|
|---|
|
|
|
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: fishingarden (Abigail Fisher隔壁老王), 信区: Military
标 题: 我个人对大法官Scalia的祭奠
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 3 16:02:14 2016, 美东)
2006年密州通过州宪法修正案禁止在大学招生考虑种族和性别之后，一个叫保护AA联盟
的组织诉上法庭，理由是这个州宪法违反了联邦宪法的十四修正案的平等保护条款，也
就是,美国人民受到法律平等的保护。第六巡回上诉法庭判密州宪法修正案违反联邦宪
法。
最后高院判密州宪法修正案合宪，刚刚逝世的保守派大法官scalia写的观点如下
######
走到这一步了，被召唤來探索这个司法上的两条有前例的偏常规线之间的twilight
zone，我们遇到了一个吓人的奇怪问题，十四宪法修正案平等保护条款是不是禁止了它
文字清清楚楚要求的东西？其实不必说（只是这个案子让我们有义务回答），这个问题
已经回答了它自己。在以前的密大案件里，“宪法禁止政府基于种族的歧视，州提供的
教育没有例外”。密歇跟州人民就是把这个理解，也是正确的理解，放在了他们的宪法
里。通过这个采用，他们并没有同时违反它。
即使采纳这个法庭的另外一边让人尴尬的认为基于种族的招生是理所应当的理解，我发
现表达出来的问题只是轻微地没那么奇怪。平等保护条款不允许一个州禁止这个条款本
来不允许，或者临时允许的做法？一些州已经完全地放弃了种族偏好的做法。在我们的
鼓励下，那些州宪法已经禁止种族偏好的州，加州，佛州，华盛顿州，都在实验各种各
样的别的办法。别的州能够也应该采纳这些方法里好的方面。起诉方认为这个警告只是
玩笑，他们认为这些实验不仅已经结束，而且一开始就不对，美国人民还有他们的立法
机构从来就不应该有这个选项來制止下属的公立大学官员來考虑申请人的种族，因为这
会让那些少数民族的成员没有一个选项来制定一个扩展他们利益的政策，从而侵犯了他
们的法律平等保护权利。他们不理会考虑种族的招生是否真正地照顾了少数种族的利益
这个激烈的争辩，也没理会，如果大学认为基于种族的招生政策是建立在照顾少数种族
的基础上，我们肯定会认为这个政策违宪。
但是这个案子的战场不是考虑种族的政策是否合宪。。。
####
我以我蹩脚的翻译表达对scalia法官的无限哀思，为真正的种族平等，原汁原味的宪法
解释奋斗几十年，他老人家的确可以好好休息了。希望后面的总统能够提名保守派大法
官，让我门亚裔的子子孙孙真真正正地生活在一个种族之间真正平等，没有政策歧视的
土地。
Scalia大法官安息！ |
|
|
|
|
|
|
