p***e
发帖数: 29053 | |
a*f
发帖数: 5682 | 2 interesting composition, nice control of dof. I am not sure about the color
though |
l******a
发帖数: 10467 | 3 有包子么
【在 p***e 的大作中提到】
: thanks
|
f*****d
发帖数: 2726 | |
s******g
发帖数: 15854 | 5 我觉得preset的目的是改变色彩的风格，而不应该是导致偏色。举个不恰当的例子，合理
的运用preset，就像运用一种数学变换，可以把一个正态分布的population变成其他
的分布，但是却并不改变他的median，mean，也就是说整个色彩空间还在某个范围之内
，只不过分布方式重新排列了。如果不恰当的运用preset，就好象把整个population移
动了，median 和mean都偏了。
当然，同样的preset，就像同样的数学变换，作用在不同的population上面，会有不同
的结果。如果原来的population是广泛的分布，fully diversified，那么变换的结果
就是重新改变分布，而不容易使之发生偏移。但是如果原来的population太过集中和单
调，那么变换的结果很可能就是让整体发生偏移。 |
p***e
发帖数: 29053 | 6 yes, the white balance is not correct.
color
【在 a*f 的大作中提到】
: interesting composition, nice control of dof. I am not sure about the color
: though
|
a*****u
发帖数: 802 | 7 我角的构图，表情抓挺好的。就是对偏红的色调不太感冒 |
p***e
发帖数: 29053 | 8 good post!! luckily I had a distribution class.
All preset will change the WB, it will shift the mean.
Would it be better to use the correct wb before I apply the preset?
合理
【在 s******g 的大作中提到】
: 我觉得preset的目的是改变色彩的风格，而不应该是导致偏色。举个不恰当的例子，合理
: 的运用preset，就像运用一种数学变换，可以把一个正态分布的population变成其他
: 的分布，但是却并不改变他的median，mean，也就是说整个色彩空间还在某个范围之内
: ，只不过分布方式重新排列了。如果不恰当的运用preset，就好象把整个population移
: 动了，median 和mean都偏了。
: 当然，同样的preset，就像同样的数学变换，作用在不同的population上面，会有不同
: 的结果。如果原来的population是广泛的分布，fully diversified，那么变换的结果
: 就是重新改变分布，而不容易使之发生偏移。但是如果原来的population太过集中和单
: 调，那么变换的结果很可能就是让整体发生偏移。
|
T********r
发帖数: 6210 | 9 数学变换读着我头晕，能通俗易懂点么？
合理
【在 s******g 的大作中提到】
: 我觉得preset的目的是改变色彩的风格，而不应该是导致偏色。举个不恰当的例子，合理
: 的运用preset，就像运用一种数学变换，可以把一个正态分布的population变成其他
: 的分布，但是却并不改变他的median，mean，也就是说整个色彩空间还在某个范围之内
: ，只不过分布方式重新排列了。如果不恰当的运用preset，就好象把整个population移
: 动了，median 和mean都偏了。
: 当然，同样的preset，就像同样的数学变换，作用在不同的population上面，会有不同
: 的结果。如果原来的population是广泛的分布，fully diversified，那么变换的结果
: 就是重新改变分布，而不容易使之发生偏移。但是如果原来的population太过集中和单
: 调，那么变换的结果很可能就是让整体发生偏移。
|
e****t
发帖数: 17914 | |
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 11 所以做色调分离的时候，经常用互补色作色调分离。
高光，低调都偏色了，但是整体上色调的mean基本不变。
合理
【在 s******g 的大作中提到】
: 我觉得preset的目的是改变色彩的风格，而不应该是导致偏色。举个不恰当的例子，合理
: 的运用preset，就像运用一种数学变换，可以把一个正态分布的population变成其他
: 的分布，但是却并不改变他的median，mean，也就是说整个色彩空间还在某个范围之内
: ，只不过分布方式重新排列了。如果不恰当的运用preset，就好象把整个population移
: 动了，median 和mean都偏了。
: 当然，同样的preset，就像同样的数学变换，作用在不同的population上面，会有不同
: 的结果。如果原来的population是广泛的分布，fully diversified，那么变换的结果
: 就是重新改变分布，而不容易使之发生偏移。但是如果原来的population太过集中和单
: 调，那么变换的结果很可能就是让整体发生偏移。
|
t***e
发帖数: 2138 | 12 优点大家都说了，我来说点建议吧。我觉得光的角度不理想。估计是室内的自然灯光，
但光从右后方射过来，在眼睛下面形成一道很硬的阴影。面部一明一暗也是有的，但通
常是左右分，上下分的少。建议看几个经典的人像摄影布光，比如butterfly式，
Rembrandt式等。即使是利用现有光线而不是主动布光，也应参考这些布光方式，因势
利导，于似乎无心的光影中显心思。 |
m******1
发帖数: 19713 | |
x*******t
发帖数: 3764 | 14 怀旧色？
【在 p***e 的大作中提到】
: good post!! luckily I had a distribution class.
: All preset will change the WB, it will shift the mean.
: Would it be better to use the correct wb before I apply the preset?
:
: 合理
|
h****i
发帖数: 5308 | |
p***e
发帖数: 29053 | 16 用光大师啊！说的太到位了
我没有用闪光灯，是晚上楼顶等加高ISO照的
【在 t***e 的大作中提到】
: 优点大家都说了，我来说点建议吧。我觉得光的角度不理想。估计是室内的自然灯光，
: 但光从右后方射过来，在眼睛下面形成一道很硬的阴影。面部一明一暗也是有的，但通
: 常是左右分，上下分的少。建议看几个经典的人像摄影布光，比如butterfly式，
: Rembrandt式等。即使是利用现有光线而不是主动布光，也应参考这些布光方式，因势
: 利导，于似乎无心的光影中显心思。
|
p***e
发帖数: 29053 | 17 谢谢指出问题，我明天调调颜色
【在 m******1 的大作中提到】
: 喜欢构图和景深控制，这个色彩很不舒服
|
G**Y
发帖数: 33224 | 18 白平衡太奇怪
【在 p***e 的大作中提到】
: 谢谢指出问题，我明天调调颜色
|
w****n
发帖数: 5749 | 19 我觉得好的白平衡，基本上就是能够让照片正确的体现反差和色彩层次过渡的白平衡。
很明显的例子是有些人像照在室内灯下发黄，而发黄的结果是本来有明暗变化的面部细
节全部变成了不容易辨认的屎黄色。结果照片看起来也不锐了，修改了白平衡以后，立
体感马上提升许多。
同样的风光照片色温过低也会造成画面发灰，色彩不丰富。
不知道系统的自动白平衡是怎么算的，也许这是一种不错的评估方法。 |
e****t
发帖数: 17914 | |
t***e
发帖数: 2138 | 21 楼主的这张照片基本已经处理成黑白照，罩了层红色而已。白平衡在此并不重要。 |
p******k
发帖数: 911 | |
