k***z
发帖数: 4718 | 1 这个我有些忍不住说话要重一些，镜头要和类似的镜头作对比这个大家应该都清楚，即
定焦对定焦，变焦对变焦，谁都知道最牛的变焦都未必赶得上最普通的定焦。我实在想
不清楚为什么大家喜欢拿11X的变焦和定焦比，这根本就不公平。
比一下也好，能看出和定焦的差距，但如果你把所有镜头放在同一个F stop下比也太欠
考虑了，缩了2－2。5档 (50mm缩了4档)的定焦和缩了半档的变焦比，这个和把xzp缩两
档到F5。6，然后宣布其成像比70－300G F5.6的同焦段好一样，这种测试有什么意义呢？
对于测试，为了防止机震我一般都会用shutter delay, 即反光板预升。
关于色彩，你也知道同是F2.8的镜头由于通光量不同出来的图片亮度也不一样，大广圈
50 F1.4 出来的图片比较通透，焦外好，而18－200出来的图片就要暗一些，焦外也赶
不上50mm, 但不关色彩什么事，这个只是色彩空间和白平衡的问题，一只镜头出来色彩
还原问题都很大也不用卖了。
随便说这么几句，我对这个头早就说过，和牛的变焦也没显著差别，VR及其有用，这两
点就够了。如果你是定焦派或pp派或both, 为了追求对你来说很重要 | A**********e
发帖数: 3102 | 2 呵呵，开戒了，可以痛快灌水了 :)
看来老兄你没有理解我测试的目的啊。既然我没讲清楚，那就有责任澄清一下，呵
呵。
我做这个测试，不是为了客观地评价这个镜头（权威的测试数据到处都是），而是
为了回答这样一个问题：我应当不应当上 18-200VR？是否可以把这个镜头纳入我的
镜头体系？
以前提到过，作为定焦派，一定要上一个（仅上一个）变焦头，标准是：便宜（买
昂贵的变焦牛头，就不叫定焦派了），方便（如果 zoom 不够大，需要经常换头，
要它何用？），素质可以容忍。所以，测试时 f 的选择，是根据我个人的拍摄习惯
（但避免在光圈全开下用这个头，因为实际拍摄时我不会这么做；没有测 f8 及更
小的光圈，也在测试贴里说明了 -- 对于我没有意义）。这样的测试客观上对这个
镜头是否公平？呵呵，我不在乎 ;)
测试完，以我个人的视角，我相当赞赏 18-200VR 的素质 -- 出乎意料的好。有位
兄弟说了：这么明显的差别，为什么你还说好？呵呵，因为我对变焦头和定焦头持
双重标准（所以，尽管 28/2.8D 比 18-200VR 的结果好，我仍然觉得 28mm/2.8D
是烂头 -- 和 50m
【在 k***z 的大作中提到】
: 这个我有些忍不住说话要重一些，镜头要和类似的镜头作对比这个大家应该都清楚，即
: 定焦对定焦，变焦对变焦，谁都知道最牛的变焦都未必赶得上最普通的定焦。我实在想
: 不清楚为什么大家喜欢拿11X的变焦和定焦比，这根本就不公平。
: 比一下也好，能看出和定焦的差距，但如果你把所有镜头放在同一个F stop下比也太欠
: 考虑了，缩了2－2。5档 (50mm缩了4档)的定焦和缩了半档的变焦比，这个和把xzp缩两
: 档到F5。6，然后宣布其成像比70－300G F5.6的同焦段好一样，这种测试有什么意义呢？
: 对于测试，为了防止机震我一般都会用shutter delay, 即反光板预升。
: 关于色彩，你也知道同是F2.8的镜头由于通光量不同出来的图片亮度也不一样，大广圈
: 50 F1.4 出来的图片比较通透，焦外好，而18－200出来的图片就要暗一些，焦外也赶
: 不上50mm, 但不关色彩什么事，这个只是色彩空间和白平衡的问题，一只镜头出来色彩
|
|
