p********e
发帖数: 16048 | |
c********y
发帖数: 30813 | |
p********e
发帖数: 16048 | 3 给了
不给包子不告诉你
【在 c********y 的大作中提到】
: 不给包子不告诉你
|
c********y
发帖数: 30813 | 4 我和你玩笑的，其实我也不知道答案。
我把包子还你吧. :(
【在 p********e 的大作中提到】
: 给了
:
: 不给包子不告诉你
|
p********e
发帖数: 16048 | 5 给老邢打工了。。。
我和你玩笑的，其实我也不知道答案。
我把包子还你吧. :(
【在 c********y 的大作中提到】
: 我和你玩笑的，其实我也不知道答案。
: 我把包子还你吧. :(
|
c********y
发帖数: 30813 | 6 我猜想，即使狗头也喂不饱，但是喂的饱和喂的好是两回事
【在 p********e 的大作中提到】
: 给老邢打工了。。。
:
: 我和你玩笑的，其实我也不知道答案。
: 我把包子还你吧. :(
|
p********e
发帖数: 16048 | 7 我看广角边缘啥的有可能可以肉眼看出来
我猜想，即使狗头也喂不饱，但是喂的饱和喂的好是两回事
【在 c********y 的大作中提到】
: 我猜想，即使狗头也喂不饱，但是喂的饱和喂的好是两回事
|
s**********s
发帖数: 7387 | 8 标题党一下，哈哈
D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90，它需要的91 lp/mm @50%经过换算，相当于40
lp/mm @ 132%的分辨率，这个132%是什么意思呢，就是说一般的40 lp/mm MTF chart的
曲线即使完全贴顶，距离D90对镜头分辨率的要求还差足足24%（32%/132%）。而即使
zeiss/leica镜头的40lp/mm分辨率，也只能说在中心差不多做到95%，在边缘还差得远
了。
相比
Nikon D700: 4256/2/36=59 lp/mm @ 50%，普通镜头水平即能满足；
Canon 5D2: 5616/2/36=78 lp/mm @ 50%，一般的牛头即可；
Pentax 645D: 7264/2/44=82.5 lp/mm @ 50%，需要较
【在 p********e 的大作中提到】
: 才算喂饱？
|
p********e
发帖数: 16048 | 9 比如神经2470能喂饱么？
标题党一下，哈哈
D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90.
相比
Nikon D700: 4256/2/36=59 lp/mm @ 50%，普通镜头水平即能满足；
Canon 5D2: 5616/2/36=78 lp/mm @ 50%，一般的牛头即可；
Pentax 645D: 7264/2/44=82.5 lp/mm @ 50%，需要较牛的镜头(40lp/mm @ 103%)，这
也是我之前质疑Pentax 645镜头系能否够用的原因。
可见，D90对镜头的要求，不仅远远超过D700，也大大超过20MP的5D2，更甚至比40MP的
Pentax 645D对镜头的要求还要高。再次说明芯片大小就是王道，小芯片高像素，对镜
头的要求太高，基本无法满足。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 标题党一下，哈哈
: D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
: 4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
: 135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
: 也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90，它需要的91 lp/mm @50%经过换算，相当于40
: lp/mm @ 132%的分辨率，这个132%是什么意思呢，就是说一般的40 lp/mm MTF chart的
: 曲线即使完全贴顶，距离D90对镜头分辨率的要求还差足足24%（32%/132%）。而即使
: zeiss/leica镜头的40lp/mm分辨率，也只能说在中心差不多做到95%，在边缘还差得远
: 了。
: 相比
|
d*****0
发帖数: 68029 | 10 能喂饱7D和550D的镜头是不是还没设计出来
【在 s**********s 的大作中提到】
: 标题党一下，哈哈
: D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
: 4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
: 135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
: 也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90，它需要的91 lp/mm @50%经过换算，相当于40
: lp/mm @ 132%的分辨率，这个132%是什么意思呢，就是说一般的40 lp/mm MTF chart的
: 曲线即使完全贴顶，距离D90对镜头分辨率的要求还差足足24%（32%/132%）。而即使
: zeiss/leica镜头的40lp/mm分辨率，也只能说在中心差不多做到95%，在边缘还差得远
: 了。
: 相比
|
|
|
p********e
发帖数: 16048 | 11 拿L最锐的看看呢？
能喂饱7D和550D的镜头是不是还没设计出来
【在 d*****0 的大作中提到】
: 能喂饱7D和550D的镜头是不是还没设计出来
|
s**********s
发帖数: 7387 | 12 想都不要想。
nikon的MTF一般是收缩了1-2档的数据。即使在这种情况，24-70的30 lp/mm分辨率也只
能在整个像场的一小块儿达到80-90%的水平，距离D90的要求还差十万八千里。
D90的sensor大概只有Makro Planar 100之类的东西能勉强让它不饿肚子。
24-70：
【在 p********e 的大作中提到】
: 比如神经2470能喂饱么？
:
: 标题党一下，哈哈
: D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
: 4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
: 135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
: 也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90.
: 相比
: Nikon D700: 4256/2/36=59 lp/mm @ 50%，普通镜头水平即能满足；
: Canon 5D2: 5616/2/36=78 lp/mm @ 50%，一般的牛头即可；
|
p********e
发帖数: 16048 | 13 太悲剧我
我要downgrade陈d40
想都不要想。
nikon的MTF一般是收缩了1-2档的数据。即使在这种情况，24-70的30 lp/mm分辨率也只
能在整个像场的一小块儿达到80-90%的水平，距离D90的要求还差十万八千里。
D90的sensor大概只有Makro Planar 100之类的东西能勉强让它不饿肚子。
24-70：
【在 s**********s 的大作中提到】
: 想都不要想。
: nikon的MTF一般是收缩了1-2档的数据。即使在这种情况，24-70的30 lp/mm分辨率也只
: 能在整个像场的一小块儿达到80-90%的水平，距离D90的要求还差十万八千里。
: D90的sensor大概只有Makro Planar 100之类的东西能勉强让它不饿肚子。
: 24-70：
|
s**********s
发帖数: 7387 | 14 微距头以外的基本不用想了。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 能喂饱7D和550D的镜头是不是还没设计出来
|
t****g
发帖数: 35582 | 15 要杯具也轮不上D90吧，C,S,P都有一堆排在前面悲剧的。
40
【在 s**********s 的大作中提到】
: 标题党一下，哈哈
: D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
: 4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
: 135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
: 也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90，它需要的91 lp/mm @50%经过换算，相当于40
: lp/mm @ 132%的分辨率，这个132%是什么意思呢，就是说一般的40 lp/mm MTF chart的
: 曲线即使完全贴顶，距离D90对镜头分辨率的要求还差足足24%（32%/132%）。而即使
: zeiss/leica镜头的40lp/mm分辨率，也只能说在中心差不多做到95%，在边缘还差得远
: 了。
: 相比
|
s**********s
发帖数: 7387 | 16 所以是标题党，哈哈。应该说是杯具的APS-C。
【在 t****g 的大作中提到】
: 要杯具也轮不上D90吧，C,S,P都有一堆排在前面悲剧的。
:
: 40
|
t****g
发帖数: 35582 | 17 喂不饱也不是说一点价值都没有，反正还是能把镜头里的东西多倒点出来，只不过不要
指望和MP成比例增加而已。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 微距头以外的基本不用想了。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 18 or upgrade to D700 :D
【在 p********e 的大作中提到】
: 太悲剧我
: 我要downgrade陈d40
:
: 想都不要想。
: nikon的MTF一般是收缩了1-2档的数据。即使在这种情况，24-70的30 lp/mm分辨率也只
: 能在整个像场的一小块儿达到80-90%的水平，距离D90的要求还差十万八千里。
: D90的sensor大概只有Makro Planar 100之类的东西能勉强让它不饿肚子。
: 24-70：
|
s**********s
发帖数: 7387 | 19 恩，起码比从低像素插值upscale出来要强一点。
【在 t****g 的大作中提到】
: 喂不饱也不是说一点价值都没有，反正还是能把镜头里的东西多倒点出来，只不过不要
: 指望和MP成比例增加而已。
|
p********e
发帖数: 16048 | 20 看来全副像素30M也是极限了
再往上就跟apsc现在的问题一样了
【在 s**********s 的大作中提到】
: or upgrade to D700 :D
|
|
|
i***f
发帖数: 10682 | 21 按理说D90用的是全幅镜头中心最sharp的那块儿，应该还行啊...
【在 s**********s 的大作中提到】
: 恩，起码比从低像素插值upscale出来要强一点。
|
p********e
发帖数: 16048 | 22 广角很多时候边缘很糟糕
长焦啥的估计问题不大
【在 i***f 的大作中提到】
: 按理说D90用的是全幅镜头中心最sharp的那块儿，应该还行啊...
|
t****g
发帖数: 35582 | 23 比起胶片时代已经有革命性的进步了。现在135FF机输出的画质可以轻松搞定海报，以
前连个杂志通栏都搞不定。
【在 p********e 的大作中提到】
: 看来全副像素30M也是极限了
: 再往上就跟apsc现在的问题一样了
|
i***f
发帖数: 10682 | 24 不管啥头边角不是都不如中心锐吗？所以D90用牛头的sweet Spot也许不至于太惨？瞎
猜的。
【在 p********e 的大作中提到】
: 广角很多时候边缘很糟糕
: 长焦啥的估计问题不大
|
s**********s
发帖数: 7387 | 25 135镜头这么多年了，分辨率基本没有太大进展。这几年主要就是变焦分辨率逐渐跟上
来了，但定焦分辨率基本就是在原地踏步。70 lp/mm @ 50%，也就是Velvia乳剂分辨率
这个坎儿，迈过去的还真没几个。
要说135镜头本来有高素质的优势，问题是跟120比，甚至跟大幅比，我还真没看出135
镜头的优势到底在哪里。110 lp/mm的Mamiya 7和120 lp/mm的Rolleiflex镜头就不谈了
，光是傻大黑的大幅镜头，中央70 lp/mm的也不在少数。我自己扫描也没发现21世纪的
135镜头比80年代的大幅好哪儿去。
【在 p********e 的大作中提到】
: 看来全副像素30M也是极限了
: 再往上就跟apsc现在的问题一样了
|
s**********s
发帖数: 7387 | 26 那主要是信噪比上去了。单纯看分辨率基本没上去多少。
【在 t****g 的大作中提到】
: 比起胶片时代已经有革命性的进步了。现在135FF机输出的画质可以轻松搞定海报，以
: 前连个杂志通栏都搞不定。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 27 不是说了么，24-70，中央最sharp一块，70mm焦段也就是30 lp/mm @ 70%. 这个
可能还是f/5.6的数据。24mm就算它80%吧。
这个分辨率相当于 42 lp/mm @ 50%，而D90的要求是91 lp/mm @ 50%，差了一大半...
即使用80%算，也只是48 lp/mm @ 50%，还是差老远
【在 i***f 的大作中提到】
: 按理说D90用的是全幅镜头中心最sharp的那块儿，应该还行啊...
|
D*****I
发帖数: 8268 | 28 尺寸决定一切啊
135
【在 s**********s 的大作中提到】
: 135镜头这么多年了，分辨率基本没有太大进展。这几年主要就是变焦分辨率逐渐跟上
: 来了，但定焦分辨率基本就是在原地踏步。70 lp/mm @ 50%，也就是Velvia乳剂分辨率
: 这个坎儿，迈过去的还真没几个。
: 要说135镜头本来有高素质的优势，问题是跟120比，甚至跟大幅比，我还真没看出135
: 镜头的优势到底在哪里。110 lp/mm的Mamiya 7和120 lp/mm的Rolleiflex镜头就不谈了
: ，光是傻大黑的大幅镜头，中央70 lp/mm的也不在少数。我自己扫描也没发现21世纪的
: 135镜头比80年代的大幅好哪儿去。
|
c********y
发帖数: 30813 | 29 两个问题：
1）40lp/mm @ 95%, = 76 lp/mm @ 50% 是如何得出的。
2）MTF怎么会超过100%
【在 s**********s 的大作中提到】
: 不是说了么，24-70，中央最sharp一块，70mm焦段也就是30 lp/mm @ 70%. 这个
: 可能还是f/5.6的数据。24mm就算它80%吧。
: 这个分辨率相当于 42 lp/mm @ 50%，而D90的要求是91 lp/mm @ 50%，差了一大半...
: 即使用80%算，也只是48 lp/mm @ 50%，还是差老远
|
s**********s
发帖数: 7387 | 30
40 x 95 = 76 x 50
很正常，说明超出了MTF chart的能力范围，
从该MTF chart (比如40 lp/mm) 上读不出来。
【在 c********y 的大作中提到】
: 两个问题：
: 1）40lp/mm @ 95%, = 76 lp/mm @ 50% 是如何得出的。
: 2）MTF怎么会超过100%
|
|
|
p********e
发帖数: 16048 | 31 提高镜头MTf有多大困难？
小dc是不是就不活了？ |
s**********s
发帖数: 7387 | 32 相比1956年的Rollei 2.8F或者3.5F镜头，标头的分辨率在50年后几乎没有任何进步...
【在 p********e 的大作中提到】
: 提高镜头MTf有多大困难？
: 小dc是不是就不活了？
|
s**********s
发帖数: 7387 | 33 小dc的镜头基本上不可能满足其sensor。他们的高MP几乎完全是为了诱导及迎合消费者
盲目追逐高像素心态而设置的。
【在 p********e 的大作中提到】
: 提高镜头MTf有多大困难？
: 小dc是不是就不活了？
|
c********y
发帖数: 30813 | 34 1）这个应该要做傅里叶变换吧，为什么简单的线性关系呢
2） MTF = （Vmax-Vmin）/ (Vmax+Vmin), Vmin，Vmax都为正的时候，MTF是bound在[0,1]内的啊。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 小dc的镜头基本上不可能满足其sensor。他们的高MP几乎完全是为了诱导及迎合消费者
: 盲目追逐高像素心态而设置的。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 35 超过100%的MTF只是象征性的，不是说那个数值是计算而来。
MTF在不同分辨率和threshold的关系一般就是简单当作线性的。
在[
【在 c********y 的大作中提到】
: 1）这个应该要做傅里叶变换吧，为什么简单的线性关系呢
: 2） MTF = （Vmax-Vmin）/ (Vmax+Vmin), Vmin，Vmax都为正的时候，MTF是bound在[0,1]内的啊。
|
k****t
发帖数: 12697 | 36 还是不懂, 用黑白线对时MTF 不是 象场上 (Imax - Imin)/(Imax + IImin)?
咋> 100% 法?
【在 s**********s 的大作中提到】
: 超过100%的MTF只是象征性的，不是说那个数值是计算而来。
: MTF在不同分辨率和threshold的关系一般就是简单当作线性的。
:
: 在[
|
s**********s
发帖数: 7387 | 37 换算出来的 象征性数值，不是测量值，你测量当然不可能测出超过100%
【在 k****t 的大作中提到】
: 还是不懂, 用黑白线对时MTF 不是 象场上 (Imax - Imin)/(Imax + IImin)?
: 咋> 100% 法?
|
p********e
发帖数: 16048 | 38 今天学术讨论受益匪浅
谢谢大家
看来如果镜头没有提高 全副像素到5d2也就到头了 |
T*******t
发帖数: 9274 | 39 问题是你需要那么高的分辨率吗？
【在 p********e 的大作中提到】
: 今天学术讨论受益匪浅
: 谢谢大家
: 看来如果镜头没有提高 全副像素到5d2也就到头了
|
c********y
发帖数: 30813 | 40 为什么不需要？
【在 T*******t 的大作中提到】
: 问题是你需要那么高的分辨率吗？
|
|
|
d*****0
发帖数: 68029 | 41 通过今天的讨论我学到一个道理：原来神机真的没必要升级了。
【在 p********e 的大作中提到】
: 今天学术讨论受益匪浅
: 谢谢大家
: 看来如果镜头没有提高 全副像素到5d2也就到头了
|
P*******L
发帖数: 2637 | 42 所以说 450D/40D 就够用了，500D/550D/50D/7D 都没啥意义。
【在 d*****0 的大作中提到】
: 通过今天的讨论我学到一个道理：原来神机真的没必要升级了。
|
c********y
发帖数: 30813 | 43 这个线性关系有什么理论根据么？
照你这么做线性换算，那所有镜头的20lp/mm的MTF不可能超过50%（因为10lp/mm没有超过
100%的），这显然不对嘛。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 换算出来的 象征性数值，不是测量值，你测量当然不可能测出超过100%
|
T*******t
发帖数: 9274 | 44 zkss
【在 c********y 的大作中提到】
: 为什么不需要？
|
p********e
发帖数: 16048 | 45 唉。。。
是啊
。。。。
强烈要求nikon 8m 下一代神机登场
所以说 450D/40D 就够用了，500D/550D/50D/7D 都没啥意义。
【在 P*******L 的大作中提到】
: 所以说 450D/40D 就够用了，500D/550D/50D/7D 都没啥意义。
|
a**e
发帖数: 427 | 46 你这个说法很奇怪。镜头的作用可以看作从源空间到像空间的线性映射，它的transfer function = FT(image)/FT(source)，FT是对二维空间的傅丽叶变换。它的绝对值就是MTF (modular transfer function)。对于一个不能发光的镜头而言，MTF只可能是0到1之间的数。要MTF超过1除非你的镜头是个激光器。
通常镜头都是low pass filter，在空间频率低的时候MTF接近于1，空间频率高到一定程度的时候开始减弱。你所谓线性关系的MTF是不可能在理论或实际中出现的，而且也没有任何工程实际上的意义。
如果把镜头的带宽定义为MTF=70%（光强减半）时的空间频率，则根据Nyquist
sampling rate，sensor的像素密度至少要达到带宽的2倍才能完全发挥镜头本身的分辨率。也就是说，镜头MTF带宽（分辨率）只要达到sensor像素密度的一半就可以把相机喂饱了。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 超过100%的MTF只是象征性的，不是说那个数值是计算而来。
: MTF在不同分辨率和threshold的关系一般就是简单当作线性的。
:
: 在[
|
c********y
发帖数: 30813 | 47 这个比较强，那能估计一下
40lp/mm @ 95%, 相当于多少lp/mm @ 50% ？
transfer
到1
【在 a**e 的大作中提到】
: 你这个说法很奇怪。镜头的作用可以看作从源空间到像空间的线性映射，它的transfer function = FT(image)/FT(source)，FT是对二维空间的傅丽叶变换。它的绝对值就是MTF (modular transfer function)。对于一个不能发光的镜头而言，MTF只可能是0到1之间的数。要MTF超过1除非你的镜头是个激光器。
: 通常镜头都是low pass filter，在空间频率低的时候MTF接近于1，空间频率高到一定程度的时候开始减弱。你所谓线性关系的MTF是不可能在理论或实际中出现的，而且也没有任何工程实际上的意义。
: 如果把镜头的带宽定义为MTF=70%（光强减半）时的空间频率，则根据Nyquist
: sampling rate，sensor的像素密度至少要达到带宽的2倍才能完全发挥镜头本身的分辨率。也就是说，镜头MTF带宽（分辨率）只要达到sensor像素密度的一半就可以把相机喂饱了。
|
b******l
发帖数: 1632 | 48 大牛，顺带帮俺估算一下，D80 要多少 MTF？多高的分辨率？俺看看套头在什么情况下
就可以喂饱了。
就是
0
一定
且也
分辨
相机
【在 c********y 的大作中提到】
: 这个比较强，那能估计一下
: 40lp/mm @ 95%, 相当于多少lp/mm @ 50% ？
:
: transfer
: 到1
|
a**e
发帖数: 427 | 49 这个很难说啊。完全看镜头本身的性质了，多少个pole，pole都在什么位置。
【在 c********y 的大作中提到】
: 这个比较强，那能估计一下
: 40lp/mm @ 95%, 相当于多少lp/mm @ 50% ？
:
: transfer
: 到1
|
o******w
发帖数: 842 | 50 现在说的像素都是马赛克插值出来的，至少要除个三才是有效像素值
【在 a**e 的大作中提到】
: 这个很难说啊。完全看镜头本身的性质了，多少个pole，pole都在什么位置。
|
|
|
a**e
发帖数: 427 | 51 所以俺说“至少”2倍嘛。
【在 o******w 的大作中提到】
: 现在说的像素都是马赛克插值出来的，至少要除个三才是有效像素值
|
b******l
发帖数: 1632 | 52 啊？不是红和蓝还好么？
【在 o******w 的大作中提到】
: 现在说的像素都是马赛克插值出来的，至少要除个三才是有效像素值
|
d*****0
发帖数: 68029 | |
p********e
发帖数: 16048 | 54 达成共识了
sensor要做A4的
镜头用啤酒瓶底就可以了
【在 d*****0 的大作中提到】
: 有没有达成共识？
|
k****t
发帖数: 12697 | 55 俺看懂了, 叶大师把MTF 值跟LP/MM 关系当直线在全范围处理.
40X95=76X50=20X190=10X380=1X3800
所以在20LP/MM MTF=190%
在10LP/MM MTF=380%
在1LP/MM MTF=3800%
哈哈
【在 s**********s 的大作中提到】
: 换算出来的 象征性数值，不是测量值，你测量当然不可能测出超过100%
|
s**********s
发帖数: 7387 | 56 you are right, i think this figure illustrate the point very well.
the correlation is actually pretty linear for working apertures, but
what i've calculated was not linear.
the theoretical limit of a lens at f/5.6 is MTF 85% at 40 lp/mm, that
converts to 130 lp/mm at MTF50.
if a lens has 80% MTF at 40lp/mm (N24-70 for example), most likely it
will have around 100 lp/mm at MTF 50%, which should be barely enough for
D90.
transfer
function = FT(image)/FT(source)，FT是对二维空间的傅丽叶变换。它的绝对值就是
MTF
(modular
【在 a**e 的大作中提到】
: 你这个说法很奇怪。镜头的作用可以看作从源空间到像空间的线性映射，它的transfer function = FT(image)/FT(source)，FT是对二维空间的傅丽叶变换。它的绝对值就是MTF (modular transfer function)。对于一个不能发光的镜头而言，MTF只可能是0到1之间的数。要MTF超过1除非你的镜头是个激光器。
: 通常镜头都是low pass filter，在空间频率低的时候MTF接近于1，空间频率高到一定程度的时候开始减弱。你所谓线性关系的MTF是不可能在理论或实际中出现的，而且也没有任何工程实际上的意义。
: 如果把镜头的带宽定义为MTF=70%（光强减半）时的空间频率，则根据Nyquist
: sampling rate，sensor的像素密度至少要达到带宽的2倍才能完全发挥镜头本身的分辨率。也就是说，镜头MTF带宽（分辨率）只要达到sensor像素密度的一半就可以把相机喂饱了。
|
a**e
发帖数: 427 | 57 理想的diffraction limited情况下，MTF在低lp/mm的情况下成线性，其实就是对点光
源衍射埃利斑的傅丽叶变换。不过实际中很少完全符合这种情况。否则所有镜头相同光
圈下的MTF都一样了。有点儿波前相位的误差，MTF就降得厉害。
【在 s**********s 的大作中提到】
: you are right, i think this figure illustrate the point very well.
: the correlation is actually pretty linear for working apertures, but
: what i've calculated was not linear.
: the theoretical limit of a lens at f/5.6 is MTF 85% at 40 lp/mm, that
: converts to 130 lp/mm at MTF50.
: if a lens has 80% MTF at 40lp/mm (N24-70 for example), most likely it
: will have around 100 lp/mm at MTF 50%, which should be barely enough for
: D90.
:
: transfer
|
a**e
发帖数: 427 | 58 理想diffraction limited下，大光圈的mtf应优于小光圈。但是往往大光圈下并不是
diffraction limited，反而mtf比小光圈的差。一般135镜头说f8最锐，就是因为它接
近diffraction limit，但光圈还不算太小。大光圈时的mtf更多取决于镜头设计时对色
散、中心边角、焦内焦外等等是怎么优化取舍的。
【在 s**********s 的大作中提到】
: you are right, i think this figure illustrate the point very well.
: the correlation is actually pretty linear for working apertures, but
: what i've calculated was not linear.
: the theoretical limit of a lens at f/5.6 is MTF 85% at 40 lp/mm, that
: converts to 130 lp/mm at MTF50.
: if a lens has 80% MTF at 40lp/mm (N24-70 for example), most likely it
: will have around 100 lp/mm at MTF 50%, which should be barely enough for
: D90.
:
: transfer
|
c********y
发帖数: 30813 | 59 orz
又一个光学博士？
【在 a**e 的大作中提到】
: 理想diffraction limited下，大光圈的mtf应优于小光圈。但是往往大光圈下并不是
: diffraction limited，反而mtf比小光圈的差。一般135镜头说f8最锐，就是因为它接
: 近diffraction limit，但光圈还不算太小。大光圈时的mtf更多取决于镜头设计时对色
: 散、中心边角、焦内焦外等等是怎么优化取舍的。
|
a**e
发帖数: 427 | 60 不是不是，当年上过一门傅丽叶光学而已。
【在 c********y 的大作中提到】
: orz
: 又一个光学博士？
|
|
|
b******l
发帖数: 1632 | 61 赞啊。
就是
【在 a**e 的大作中提到】
: 理想diffraction limited下，大光圈的mtf应优于小光圈。但是往往大光圈下并不是
: diffraction limited，反而mtf比小光圈的差。一般135镜头说f8最锐，就是因为它接
: 近diffraction limit，但光圈还不算太小。大光圈时的mtf更多取决于镜头设计时对色
: 散、中心边角、焦内焦外等等是怎么优化取舍的。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 62 大光圈当然不是diffraction limited，这是一个基本前提。
但从上面的图看，MTF和spatial freq的关系实测值，在80lp/mm以下仍然是基本线性的
【在 a**e 的大作中提到】
: 理想diffraction limited下，大光圈的mtf应优于小光圈。但是往往大光圈下并不是
: diffraction limited，反而mtf比小光圈的差。一般135镜头说f8最锐，就是因为它接
: 近diffraction limit，但光圈还不算太小。大光圈时的mtf更多取决于镜头设计时对色
: 散、中心边角、焦内焦外等等是怎么优化取舍的。
|
c********y
发帖数: 30813 | 63 即使线性，也是bound在[0, 100%]之间，也不能换算超过100%啊
【在 s**********s 的大作中提到】
: 大光圈当然不是diffraction limited，这是一个基本前提。
: 但从上面的图看，MTF和spatial freq的关系实测值，在80lp/mm以下仍然是基本线性的
|
s**********s
发帖数: 7387 | 64 好了，MTF超过一百我的错，我投降行了不？
【在 c********y 的大作中提到】
: 即使线性，也是bound在[0, 100%]之间，也不能换算超过100%啊
|
p********e
发帖数: 16048 | 65 最后结论是啥？
我都晕了。。。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 好了，MTF超过一百我的错，我投降行了不？
|
s**********s
发帖数: 7387 | 66 50标头应该达标，24-70中央算刚刚达到吧，照zeiss实测的那个图，比较好的标头，按
线性换算，在MTF50下可以做到100lp/mm左右。边角还是不行。
【在 p********e 的大作中提到】
: 最后结论是啥？
: 我都晕了。。。
|
p********e
发帖数: 16048 | 67 谢谢
看来apsc还是可以凑活用的。。。
50标头应该达标，24-70中央算刚刚达到吧，照zeiss实测的那个图，比较好的标头，按
线性换算，在MTF50下可以做到100lp/mm左右。边角还是不行。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 50标头应该达标，24-70中央算刚刚达到吧，照zeiss实测的那个图，比较好的标头，按
: 线性换算，在MTF50下可以做到100lp/mm左右。边角还是不行。
|
a**e
发帖数: 427 | 68 Yes, you can approximate part of the curve as linear, but cannot extrapolate
the value to beyond 100%. The exact curve should be the Fourier transform
of the diffraction/aberration pattern from a point light source.
【在 s**********s 的大作中提到】
: 大光圈当然不是diffraction limited，这是一个基本前提。
: 但从上面的图看，MTF和spatial freq的关系实测值，在80lp/mm以下仍然是基本线性的
|
s**********s
发帖数: 7387 | 69 well the extrapolation i did was wrong mathematically on the first place...
so it didn't make sense anyway..
extrapolate
【在 a**e 的大作中提到】
: Yes, you can approximate part of the curve as linear, but cannot extrapolate
: the value to beyond 100%. The exact curve should be the Fourier transform
: of the diffraction/aberration pattern from a point light source.
|
a**e
发帖数: 427 | 70 还是像素越高越好啦。要oversample嘛。
【在 p********e 的大作中提到】
: 谢谢
: 看来apsc还是可以凑活用的。。。
:
: 50标头应该达标，24-70中央算刚刚达到吧，照zeiss实测的那个图，比较好的标头，按
: 线性换算，在MTF50下可以做到100lp/mm左右。边角还是不行。
|
|
|
b******l
发帖数: 1632 | 71 赞啊。
同学，本版已经有了 CTO，现在急缺一位首席科学官，CSO，你来吧。
，按
【在 a**e 的大作中提到】
: 还是像素越高越好啦。要oversample嘛。
|
a**e
发帖数: 427 | 72 本版那么多大师和博士呢。再说我也就是纸上谈兵。
【在 b******l 的大作中提到】
: 赞啊。
: 同学，本版已经有了 CTO，现在急缺一位首席科学官，CSO，你来吧。
:
: ，按
|
b******l
发帖数: 1632 | 73 这就是同意了，呵呵。
【在 a**e 的大作中提到】
: 本版那么多大师和博士呢。再说我也就是纸上谈兵。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 74 谁来预测一下N+非全副多大像素以上就喂不饱了？ |
p********e
发帖数: 16048 | 75 那么Apsc缩图缩到多少算好呢？
尤其对于比较破的镜头 如套头 |
d*****0
发帖数: 68029 | 76 套头不是跳老最为推崇的么
【在 p********e 的大作中提到】
: 那么Apsc缩图缩到多少算好呢？
: 尤其对于比较破的镜头 如套头
|
p********e
发帖数: 16048 | 77 你以为套头是神啊。。。
就是2470也扛不过50标头啊
套头不是跳老最为推崇的么
【在 d*****0 的大作中提到】
: 套头不是跳老最为推崇的么
|
T*******t
发帖数: 9274 | 78 一般笔记本显示器，小dc都够了吧
【在 p********e 的大作中提到】
: 那么Apsc缩图缩到多少算好呢？
: 尤其对于比较破的镜头 如套头
|
p********e
发帖数: 16048 | 79 100%的时候都不够
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一般笔记本显示器，小dc都够了吧
|
b******l
发帖数: 1632 | 80 还是要以出片挂墙为最终目的啊。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一般笔记本显示器，小dc都够了吧
|
|
|
T*******t
发帖数: 9274 | 81 看挂多大了...
【在 b******l 的大作中提到】
: 还是要以出片挂墙为最终目的啊。
|
p********e
发帖数: 16048 | 82 中央车站的房顶这么大
看挂多大了...
【在 T*******t 的大作中提到】
: 看挂多大了...
|
b******l
发帖数: 1632 | 83 8X10 是最基本的了吧。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 看挂多大了...
|
t******i
发帖数: 215 | 84 此帖甚有营养。俺有个问题请教一下，假设有D90X，感光元件尺寸一样但像素密度是
D90的2倍，在相同条件下拍片（相同镜头相同场景，低iso）。D90插值放大2倍，和
D90X的图片都按照300dpi打印出来同样尺寸照片，在图片质量上是不是木有任何区别？
40
【在 s**********s 的大作中提到】
: 标题党一下，哈哈
: D90横向像素4288px，芯片横向尺寸23.6mm，不难算出每毫米线对分辨率lp/mm为：
: 4288/2/23.6 = 91 lp/mm @ 50% （用像素直接计算的线对分辨率都是50%分辨力情形）
: 135 牛头指标一般是 40lp/mm @ 95%, 也就是 76 lp/mm @ 50%.
: 也就是说大部分135牛头都无法喂饱D90，它需要的91 lp/mm @50%经过换算，相当于40
: lp/mm @ 132%的分辨率，这个132%是什么意思呢，就是说一般的40 lp/mm MTF chart的
: 曲线即使完全贴顶，距离D90对镜头分辨率的要求还差足足24%（32%/132%）。而即使
: zeiss/leica镜头的40lp/mm分辨率，也只能说在中心差不多做到95%，在边缘还差得远
: 了。
: 相比
|
p********e
发帖数: 16048 | 85 这个本质上肯定有区别
如果你可以写个无敌的插值程序 用d40无所谓
此帖甚有营养。俺有个问题请教一下，假设有D90X，感光元件尺寸一样但像素密度是
D90的2倍，在相同条件下拍片（相同镜头相同场景，低iso）。D90插值放大2倍，和
D90X的图片都按照300dpi打印出来同样尺寸照片，在图片质量上是不是木有任何区别？
40
【在 t******i 的大作中提到】
: 此帖甚有营养。俺有个问题请教一下，假设有D90X，感光元件尺寸一样但像素密度是
: D90的2倍，在相同条件下拍片（相同镜头相同场景，低iso）。D90插值放大2倍，和
: D90X的图片都按照300dpi打印出来同样尺寸照片，在图片质量上是不是木有任何区别？
:
: 40
|
