o**y
发帖数: 3065 | 1 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
能说中幅一定好么？
还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
行。。 |
s**********s
发帖数: 7387 | 2 典型中毒症状，洗洗睡吧，你现在不过只是在寻找借口而已...
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
z****6
发帖数: 10776 | 3 照这样说大幅不是更杯具，一般镜头最大光圈才5.6，浅景深更没了
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
h******g
发帖数: 11250 | 4 幅面大，光圈不需要太大就能造成浅景深效果
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
o**y
发帖数: 3065 | 5 不用这样吧，我是请教的态度，学知识
【在 s**********s 的大作中提到】
: 典型中毒症状，洗洗睡吧，你现在不过只是在寻找借口而已...
|
z****6
发帖数: 10776 | 6 灯箱上就能看出区别了
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 7 150/5.6就相当于50/1.8景深了，还要怎样
还停留在摸单反第一天对浅景深的迷恋？
【在 z****6 的大作中提到】
: 照这样说大幅不是更杯具，一般镜头最大光圈才5.6，浅景深更没了
|
s**********s
发帖数: 7387 | 8 我是在帮你省钱
【在 o**y 的大作中提到】
: 不用这样吧，我是请教的态度，学知识
|
m*****n
发帖数: 5611 | 9 你135放几倍？
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 10 我个人一向认为，135的片子不值得在暗室里吭哧吭哧折腾半天放。
暗房放片子，从效率角度上来说645起，66和645在放大上是一样的，6x7最好。69放大
机很少见。再往上就最好是横式放大机了，否则片子本身的下垂影响焦平面，用玻璃片
夹又容易夹灰。其实也就是4x5。810以上的片子，放大机太庞大，真能自己放的没几个
人，大多都是接触印相。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 你135放几倍？
|
|
|
h*******y
发帖数: 1220 | 11 看看几个用135的大湿的作品，HCB， Alfred Eisenstaedt, Willy Ronis, Sebastiao
Salgado, 中副，大幅可以解毒了。
EMMM！你可能中Leica的毒。 |
T*******t
发帖数: 9274 | 12 8x10的话aps够了....
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
T*******t
发帖数: 9274 | 13 135的片子适合网上交流和print 6x4
【在 s**********s 的大作中提到】
: 我个人一向认为，135的片子不值得在暗室里吭哧吭哧折腾半天放。
: 暗房放片子，从效率角度上来说645起，66和645在放大上是一样的，6x7最好。69放大
: 机很少见。再往上就最好是横式放大机了，否则片子本身的下垂影响焦平面，用玻璃片
: 夹又容易夹灰。其实也就是4x5。810以上的片子，放大机太庞大，真能自己放的没几个
: 人，大多都是接触印相。
|
i***f
发帖数: 10682 | 14 还是有需要中大幅面的场合，要不哈苏妈咪呀也不会在p鈥唕o里流行了。看见那些拍大
幅风光的，打出来几米宽的，真是不错，135就不成了。
【在 o**y 的大作中提到】
: 如果相片不是放到超大，最大只到8*10的话，能看出明显区别么？
: 就算135的要放大5倍，中幅才放大2到3倍，如果用Tmax或者Adox这样颗粒极细的胶片，
: 能说中幅一定好么？
: 还有中幅光圈貌似都比较小，浅景深就没了，快门慢了，加上机器重了，没有脚架还不
: 行。。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 15 你的输入法怎么这么多乱码？
【在 i***f 的大作中提到】
: 还是有需要中大幅面的场合，要不哈苏妈咪呀也不会在p鈥唕o里流行了。看见那些拍大
: 幅风光的，打出来几米宽的，真是不错，135就不成了。
|
T*******t
发帖数: 9274 | 16 等有这个需要的时候再上不迟
【在 i***f 的大作中提到】
: 还是有需要中大幅面的场合，要不哈苏妈咪呀也不会在p鈥唕o里流行了。看见那些拍大
: 幅风光的，打出来几米宽的，真是不错，135就不成了。
|
h*******y
发帖数: 1220 | 17 拍风光resolution是首要的，没法子。买个5D2＋Ec－D screen，把边裁了假冒得了。
多省事，还可HDR。 |
i***f
发帖数: 10682 | 18 自从前几天升级了mitbbs的iphone app就这样了。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 你的输入法怎么这么多乱码？
|
S*M
发帖数: 10832 | 19 逻辑很成问题啊
Ansel Adams看了HCB的片子，会不会说
妈妈的，我的8x10可以砸了?
Sebastiao
【在 h*******y 的大作中提到】
: 看看几个用135的大湿的作品，HCB， Alfred Eisenstaedt, Willy Ronis, Sebastiao
: Salgado, 中副，大幅可以解毒了。
: EMMM！你可能中Leica的毒。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 20 他俩在黑白暗房的问题上是完全相反的两种态度吧。
【在 S*M 的大作中提到】
: 逻辑很成问题啊
: Ansel Adams看了HCB的片子，会不会说
: 妈妈的，我的8x10可以砸了?
:
: Sebastiao
|
T*******t
发帖数: 9274 | 21 HCB不喜欢玩暗房,卷都交给别人去处理
他只管捏
【在 s**********s 的大作中提到】
: 他俩在黑白暗房的问题上是完全相反的两种态度吧。
|
s**********s
发帖数: 7387 | 22 其实他那小135玩也玩不出什么东西来。说实话，HCB那套decisive moment的路线，
magnum后来的摄影师多半都抛弃了，真正坚持他那套的寥寥无几
【在 T*******t 的大作中提到】
: HCB不喜欢玩暗房,卷都交给别人去处理
: 他只管捏
|
