g******z
发帖数: 5809 | 1 12-24mm也是DX的，有个金环
10－24比较广，做工稍差，没有环，价格几乎一样 |
x**0
发帖数: 6149 | 2 没觉得10-24做工差啊，差在哪？
【在 g******z 的大作中提到】
: 12-24mm也是DX的，有个金环
: 10－24比较广，做工稍差，没有环，价格几乎一样
|
N**D
发帖数: 10322 | 3 Nikon 16-35 F/4 VR
【在 g******z 的大作中提到】
: 12-24mm也是DX的，有个金环
: 10－24比较广，做工稍差，没有环，价格几乎一样
|
d*****0
发帖数: 68029 | 4 这个跟14-24在相同焦距光圈下锐度上差距大不
【在 N**D 的大作中提到】
: Nikon 16-35 F/4 VR
|
g******z
发帖数: 5809 | 5 据说有个Tokina f/2.8 11-16mm似乎更好 |
P*******L
发帖数: 2637 | 6 看 pz 的评测两个头光学素质差别不大，要我选肯定 10-24，广角多出来 1mm 差别是
巨大的。
【在 g******z 的大作中提到】
: 12-24mm也是DX的，有个金环
: 10－24比较广，做工稍差，没有环，价格几乎一样
|
N**D
发帖数: 10322 | 7 茶具肯定有，但是这个有防抖，可以用滤镜，便宜
【在 d*****0 的大作中提到】
: 这个跟14-24在相同焦距光圈下锐度上差距大不
|
s*****e
发帖数: 21415 | 8 18-55就可以了
16mm - 18mm equiv视角真的需要吗？
【在 g******z 的大作中提到】
: 12-24mm也是DX的，有个金环
: 10－24比较广，做工稍差，没有环，价格几乎一样
|
w****n
发帖数: 5749 | 9 我觉得equi 24mm是需要的，28常常觉得不够广
【在 s*****e 的大作中提到】
: 18-55就可以了
: 16mm - 18mm equiv视角真的需要吗？
|
s*****e
发帖数: 21415 | 10 不会吧？
28mm已经属于很广了，24mm属于超广角
一般需要有夸张的视觉效果的才需要24mm，呵呵。我等到此一游，28mm足矣
【在 w****n 的大作中提到】
: 我觉得equi 24mm是需要的，28常常觉得不够广
|
|
|
p*******o
发帖数: 3564 | 11 平时走两步就可以解决问题，但如果是站在山崖上往下拍，或者没有可以退的空间就不
成了
【在 s*****e 的大作中提到】
: 不会吧？
: 28mm已经属于很广了，24mm属于超广角
: 一般需要有夸张的视觉效果的才需要24mm，呵呵。我等到此一游，28mm足矣
|
w**********e
发帖数: 2063 | 12 nex 4 的paramonma 就有效果了
【在 p*******o 的大作中提到】
: 平时走两步就可以解决问题，但如果是站在山崖上往下拍，或者没有可以退的空间就不
: 成了
|
s*****e
发帖数: 21415 | 13 我实际使用来看28mm已经相对人眼看到的有一定的夸张
24mm估计是非常夸张了
【在 p*******o 的大作中提到】
: 平时走两步就可以解决问题，但如果是站在山崖上往下拍，或者没有可以退的空间就不
: 成了
|
a*****s
发帖数: 2663 | 14 second that
【在 g******z 的大作中提到】
: 据说有个Tokina f/2.8 11-16mm似乎更好
|
K***a
发帖数: 347 | 15 有机会在全幅上试试16mm鱼眼。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 我实际使用来看28mm已经相对人眼看到的有一定的夸张
: 24mm估计是非常夸张了
|
C***I
发帖数: 242 | 16 I got a Sigma 17-50mm F2.8 $669
It is very good.
Here is some review for that lens:
http://www.lenstip.com/256.11Lens_reviewSigma_1750_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Summary.html
In the frame centre the Sigma behaves better than more expensive
constructions of Canon and Nikon. At the edge it is worse than the Nikkor
but it can compete on equal terms with the Canon. In fact it doesn’t lag
behind the competitors in any category and in some it fares definitely
better. Sigma lately has started to emphasize the fact that its aim is not
only to produce cheap and worse substitutes of brand name lenses but also to
reach a similar price-quality segment as its brand name competitors. The
newest models, like the 1.4/50 or the Sigma 17-50 mm f/2.8 tested here, are
perfect examples of this strategy.
The Sigma 17–50 mm is not a flawless device but neither are so its most
serious competitors which are more expensive. The Nikkor overall seems to be
an optically better lens but it is much more pricey than the Sigma and
doesn’t feature image stabilization. The optics of the Sigma and the Canon
are very similar – both boast silent and quick autofocus mechanism and
stabilization. Sigma’s advantage consists of a better warranty and a bit
lower price |
