B****k
发帖数: 432 | 1 仔细看了下photozone的review
感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
对这种抽样检测写review的事，
俺脚的吧，有几个最基本的要求：
样本量要足够
样本要有代表性
检测误差要能控制住
但似乎那个站，没一条能满足的，
这么多致命伤，
居然到现在还活得挺好
还真是挺amazing的。 |
n***d
发帖数: 8857 | 2 推荐个更好的review网站？
【在 B****k 的大作中提到】
: 仔细看了下photozone的review
: 感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
: 好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
: 基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
: 对这种抽样检测写review的事，
: 俺脚的吧，有几个最基本的要求：
: 样本量要足够
: 样本要有代表性
: 检测误差要能控制住
: 但似乎那个站，没一条能满足的，
|
G**Y
发帖数: 33224 | 3 总算他还测了一两只，比Ken大嘴强些。
人家Ken大嘴，不也活下来了吗。
再说，我怀疑测量误差比样本误差可能还大。
【在 B****k 的大作中提到】
: 仔细看了下photozone的review
: 感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
: 好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
: 基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
: 对这种抽样检测写review的事，
: 俺脚的吧，有几个最基本的要求：
: 样本量要足够
: 样本要有代表性
: 检测误差要能控制住
: 但似乎那个站，没一条能满足的，
|
w**********e
发帖数: 2063 | 4 聊胜于无
【在 B****k 的大作中提到】
: 仔细看了下photozone的review
: 感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
: 好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
: 基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
: 对这种抽样检测写review的事，
: 俺脚的吧，有几个最基本的要求：
: 样本量要足够
: 样本要有代表性
: 检测误差要能控制住
: 但似乎那个站，没一条能满足的，
|
x****c
发帖数: 25662 | |
b******a
发帖数: 1470 | 6 leica曾经的做法是 同一焦段， 批发若干给摄影师试机。
经过一段时间后， 摄影师留下自己最喜欢那个。
photozone应该像版上神医一样，进若干同一镜头，打分，然后搞个致信区间。 |
d******a
发帖数: 32122 | 7 用一大堆来测不大可能
两三个足矣
【在 B****k 的大作中提到】
: 仔细看了下photozone的review
: 感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
: 好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
: 基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
: 对这种抽样检测写review的事，
: 俺脚的吧，有几个最基本的要求：
: 样本量要足够
: 样本要有代表性
: 检测误差要能控制住
: 但似乎那个站，没一条能满足的，
|
R***a
发帖数: 41892 | 8 DXO也一样，我是深刻怀疑D90是碰到一个特别牛的样品，并且测量误差也正好都是正方
向的
【在 G**Y 的大作中提到】
: 总算他还测了一两只，比Ken大嘴强些。
: 人家Ken大嘴，不也活下来了吗。
: 再说，我怀疑测量误差比样本误差可能还大。
|
p**p
发帖数: 3386 | 9 我觉得要保证测试的可重复性和可比较性不太容易，需要建一个标准的测试平台。自己
测镜头的时候，觉得想要保证镜头光轴垂直于测试对象都不太容易，常常造成两个边角
锐度不一。
【在 B****k 的大作中提到】
: 仔细看了下photozone的review
: 感觉啊，虽然每个镜头都一堆表格啊数据啊，
: 好像很正规的样子，但实际他那么多评测报告
: 基本都是用一两只镜头测完就贴网上了
: 对这种抽样检测写review的事，
: 俺脚的吧，有几个最基本的要求：
: 样本量要足够
: 样本要有代表性
: 检测误差要能控制住
: 但似乎那个站，没一条能满足的，
|
P*******L
发帖数: 2637 | 10 D90/D5000 的评测 dpreview 也有，这款 CMOS 的优秀表现是公认的。
【在 R***a 的大作中提到】
: DXO也一样，我是深刻怀疑D90是碰到一个特别牛的样品，并且测量误差也正好都是正方
: 向的
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 但是没道理D300s干不过D90啊。
【在 P*******L 的大作中提到】
: D90/D5000 的评测 dpreview 也有，这款 CMOS 的优秀表现是公认的。
|
