G**Y
发帖数: 33224 | 1 大家基本觉得28-300这类的虽然方便，但是画质不是100%满意。
要是24-70，70-200这类的，画质没问题了，但是带起来不方便。
带一个已经是很不方便，带两个就跟不用说了。
但感觉24-70，70-200的焦段都很实用。
有了革命机。就可以带一个牛头，或者24-70，或者70-200。其他的就革命机补了。
比如最近P+的这个14-42mm如果真是画质秒杀老的14-42，14-45。出去带上
P+14-42，再加上70-200（或者70-300）。就很美好了。
或者喜欢广角的带上24-70（17-55），外加P+100-300mm，也很美好了。
虽然不比24-70，70-200全带，但是更practical一些，也不必换镜头了。 |
s***g
发帖数: 1136 | 2 革命机还是广角和中焦好了，带长焦一样不方便，还不如用单反了
【在 G**Y 的大作中提到】
: 大家基本觉得28-300这类的虽然方便，但是画质不是100%满意。
: 要是24-70，70-200这类的，画质没问题了，但是带起来不方便。
: 带一个已经是很不方便，带两个就跟不用说了。
: 但感觉24-70，70-200的焦段都很实用。
: 有了革命机。就可以带一个牛头，或者24-70，或者70-200。其他的就革命机补了。
: 比如最近P+的这个14-42mm如果真是画质秒杀老的14-42，14-45。出去带上
: P+14-42，再加上70-200（或者70-300）。就很美好了。
: 或者喜欢广角的带上24-70（17-55），外加P+100-300mm，也很美好了。
: 虽然不比24-70，70-200全带，但是更practical一些，也不必换镜头了。
|
G**Y
发帖数: 33224 | 3 有一定道理，
但是100-300这个焦距等效于200-600mm。
这在DSLR上是不可想象的呀。
拍风光可能用不到，拍美女正好。
【在 s***g 的大作中提到】
: 革命机还是广角和中焦好了，带长焦一样不方便，还不如用单反了
|
c********y
发帖数: 30813 | 4 一派胡言啊。。。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 有一定道理，
: 但是100-300这个焦距等效于200-600mm。
: 这在DSLR上是不可想象的呀。
: 拍风光可能用不到，拍美女正好。
|
m***x
发帖数: 344 | 5 用24M的ApsC+70-200mm，然后回来ps上一个批处理取中间区域？
【在 G**Y 的大作中提到】
: 有一定道理，
: 但是100-300这个焦距等效于200-600mm。
: 这在DSLR上是不可想象的呀。
: 拍风光可能用不到，拍美女正好。
|
s****a
发帖数: 6521 | 6
最多半派吧。。。
为什么总是认为等效焦距完全是胡扯
【在 c********y 的大作中提到】
: 一派胡言啊。。。
|
s***g
发帖数: 1136 | 7 其实我一直很不理解所谓的等效焦距
只不过是视场缩小了而已，该多少的成像大小还是多大的成像大小
所以虽然大家都说残福能赚长焦，我始终不能理解。难道是因为能把周围的环境去除更
多？
【在 G**Y 的大作中提到】
: 有一定道理，
: 但是100-300这个焦距等效于200-600mm。
: 这在DSLR上是不可想象的呀。
: 拍风光可能用不到，拍美女正好。
|
s***g
发帖数: 1136 | 8 因为无法理解
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 最多半派吧。。。
: 为什么总是认为等效焦距完全是胡扯
|
G**Y
发帖数: 33224 | 9 不是幅面问题，
是像素密度问题。
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 最多半派吧。。。
: 为什么总是认为等效焦距完全是胡扯
|
c********y
发帖数: 30813 | 10 全副上600mm大多回来也是要crop的，是不是也得给乘个crop factor？
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 最多半派吧。。。
: 为什么总是认为等效焦距完全是胡扯
|
|
|
G**Y
发帖数: 33224 | 11 就是鉴于这个观察，革命机长焦也有意思
【在 c********y 的大作中提到】
: 全副上600mm大多回来也是要crop的，是不是也得给乘个crop factor？
|
s****a
发帖数: 6521 | 12
crop后还剩多少像素？
小画幅赚长脚的地方就在于，在小视角中使用了更多的像素来成像。
要是全副把像素密度做到残残副的4倍，那么crop下来才可以说等效了。
更正一下：是像素4倍，像素密度相等。
【在 c********y 的大作中提到】
: 全副上600mm大多回来也是要crop的，是不是也得给乘个crop factor？
|
c********y
发帖数: 30813 | 13 全副+600mm 和 43+300mm 哪个像素多？
等43做到24M，再说像素等效全副600mm吧。
另外，抛开像素不说，整个照片的锐度和过渡，43+300mm能和FF+600mm比么？
【在 s****a 的大作中提到】
:
: crop后还剩多少像素？
: 小画幅赚长脚的地方就在于，在小视角中使用了更多的像素来成像。
: 要是全副把像素密度做到残残副的4倍，那么crop下来才可以说等效了。
: 更正一下：是像素4倍，像素密度相等。
|
d*****0
发帖数: 68029 | 14 如果革命鸡不能放进口袋里，饼干不饼干其实无所谓了。反正必须得背个包。 |
s****a
发帖数: 6521 | 15
咦？全副怎么又600mm了？ 我所说这一切都是基于“43＋300mm 等效于 全副＋300再
crop中间一块”，“所以43赚长焦是扯谈”这两个基本理解来谈的。43再不识趣，也不
敢拿300mm去跟全副600mm比并且还说自己赚了长焦了吧？
另外，像素是不能抛开的，因为赚长焦就是赚在像素上。
你要说照片的整体质量，43的确在这上面吃亏，这亏就是来自于高像素密度以及小像素
面积。
所以我的结论一直都是，43赚不到全副x2那么多的长焦（因为画质下降扣分了），但也
绝对不是就等于全副镜头裁一块下来那么简单，多少是赚了一部分的。
【在 c********y 的大作中提到】
: 全副+600mm 和 43+300mm 哪个像素多？
: 等43做到24M，再说像素等效全副600mm吧。
: 另外，抛开像素不说，整个照片的锐度和过渡，43+300mm能和FF+600mm比么？
|
c********y
发帖数: 30813 | 16 抬头看，我回ggyy是不是针对他说的等效600mm？
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 咦？全副怎么又600mm了？ 我所说这一切都是基于“43＋300mm 等效于 全副＋300再
: crop中间一块”，“所以43赚长焦是扯谈”这两个基本理解来谈的。43再不识趣，也不
: 敢拿300mm去跟全副600mm比并且还说自己赚了长焦了吧？
: 另外，像素是不能抛开的，因为赚长焦就是赚在像素上。
: 你要说照片的整体质量，43的确在这上面吃亏，这亏就是来自于高像素密度以及小像素
: 面积。
: 所以我的结论一直都是，43赚不到全副x2那么多的长焦（因为画质下降扣分了），但也
: 绝对不是就等于全副镜头裁一块下来那么简单，多少是赚了一部分的。
|
s****a
发帖数: 6521 | 17
没错，你是针对他说的“等效600mm”
他的出发点就是，43的300比全副300赚长焦；43的300能达到全副600的效果。这就叫赚
长焦。没有人说过赚长焦的意思是43的300效果要强过全副的600吧？
而您既然说了“一派胡言”，我就默认你的观点是“43＋300＝全副＋300＋crop”
所以我说，顶多是半派胡言，43＋300达不到全副＋600的效果；但却强于全副＋300。
所以的确是有长焦可赚的。
【在 c********y 的大作中提到】
: 抬头看，我回ggyy是不是针对他说的等效600mm？
|
c********y
发帖数: 30813 | 18 他明明在说等效600mm，跑你这，就解读的没有600mm了。
而且我还被你默认观点了一次，伤不起啊。。。
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 没错，你是针对他说的“等效600mm”
: 他的出发点就是，43的300比全副300赚长焦；43的300能达到全副600的效果。这就叫赚
: 长焦。没有人说过赚长焦的意思是43的300效果要强过全副的600吧？
: 而您既然说了“一派胡言”，我就默认你的观点是“43＋300＝全副＋300＋crop”
: 所以我说，顶多是半派胡言，43＋300达不到全副＋600的效果；但却强于全副＋300。
: 所以的确是有长焦可赚的。
|
K******t
发帖数: 17377 | |
G**Y
发帖数: 33224 | 20 要是一切为画质，钱包又厚，自然就简单了。
穷人们才需要纠结呀。革命的意义就是给穷人一点希望。
【在 c********y 的大作中提到】
: 全副+600mm 和 43+300mm 哪个像素多？
: 等43做到24M，再说像素等效全副600mm吧。
: 另外，抛开像素不说，整个照片的锐度和过渡，43+300mm能和FF+600mm比么？
|
B*G
发帖数: 13438 | 21 中国美女的脸盘不比西人，能经得起200mm的凤毛麟角。咱们现在时兴24mm拍90后。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 有一定道理，
: 但是100-300这个焦距等效于200-600mm。
: 这在DSLR上是不可想象的呀。
: 拍风光可能用不到，拍美女正好。
|
