t****g
发帖数: 35582 | |
s*****e
发帖数: 21415 | 2 中国的政治经济制度几千年都没变，这么一会儿想改变也是基本不可能的。
能改成现在这样渐进的已经很不错了。想改成美国那样没有强大的私营企业是不行的。
不过这个资本主义经济形成需要过程，不可能一蹴而就。
【在 t****g 的大作中提到】
: http://www.youtube.com/watch?v=i8J1Tv3V9Sk&feature=related
: 猪大师，JO，贪贪，看完了讨论一下？
|
s******g
发帖数: 15854 | 3 这个讨论很有意思，一上来就讨论如何分国有资产，以及分了会有什么问题，压根没有
提为什么要分，不分有什么坏处。
吴晓波说了两个可能的后果，跟具前苏联解体的经验，一个是会发生迅速激烈的资产兼
并，另外一个是会导致国家分裂。
关于第一个问题，我早就说过，卖国有资产必然会产生这个结果，正确的办法应该是逐
渐切断国有企业的优势资源，同时开放行业准入，通过市场完成资本技术和人力资源的
优化配置，也就是从国有企业流出，流向private sector，最终让国有企业在竞争当中
瘦死饿死。这个办法不会导致迅速的国有资产流失。搞了半天，现在从一个国有企业对
行业进行垄断的状态要跳到分田分地真忙的阶段。难道说压根就不能在这些行业让国有
企业和私营企业并存？非此即彼？
至于所谓国家分裂，那更是无稽之谈。前苏联本来就是一个有很多联邦组成的国家，解
体之后分裂成民族国家一点也不奇怪。不分裂反倒奇怪了。这个跟国有资产转移没有屁
点关系。
还有我始终不明白当今的中国和1840年以前的中国究竟有多少相似性，为什么非要把那
么古老的朝代之读历史更迭拿出来往今天的社会上套。什么国家分裂，乱七八糟的。军
对国家化这一招就杜绝了啊。军事统一是国家统一的根本保障，难道说国有企业一消失，
军队就分裂？这是神马逻辑。 |
s*****e
发帖数: 21415 | 4 呵呵，中国的国民素质不算高，地理环境上说资源也集中，所以不可能和平共处。这是
被历史无数次证明了的。
当然，将来国民素质可能会提高，但是现在不行。治理中国这样的国家，没有中央集权
是玩不转的。
所以国有企业也不能分，呵呵。世界范围内竞争力低下是一个问题。可以通过小规模的
改革慢慢改。不能一夜之间分财产。
解除垄断优势和行业准入是一条路，这方面现在国家也在做。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个讨论很有意思，一上来就讨论如何分国有资产，以及分了会有什么问题，压根没有
: 提为什么要分，不分有什么坏处。
: 吴晓波说了两个可能的后果，跟具前苏联解体的经验，一个是会发生迅速激烈的资产兼
: 并，另外一个是会导致国家分裂。
: 关于第一个问题，我早就说过，卖国有资产必然会产生这个结果，正确的办法应该是逐
: 渐切断国有企业的优势资源，同时开放行业准入，通过市场完成资本技术和人力资源的
: 优化配置，也就是从国有企业流出，流向private sector，最终让国有企业在竞争当中
: 瘦死饿死。这个办法不会导致迅速的国有资产流失。搞了半天，现在从一个国有企业对
: 行业进行垄断的状态要跳到分田分地真忙的阶段。难道说压根就不能在这些行业让国有
: 企业和私营企业并存？非此即彼？
|
s******g
发帖数: 15854 | 5 其实中央集权和独裁不见得是同义词。两个事情是关键，一个是军队国家化，另外一个
就是你常说的，法制化。保证这两点，一个强有力的中央政权也可以和平等民主共存
【在 s*****e 的大作中提到】
: 呵呵，中国的国民素质不算高，地理环境上说资源也集中，所以不可能和平共处。这是
: 被历史无数次证明了的。
: 当然，将来国民素质可能会提高，但是现在不行。治理中国这样的国家，没有中央集权
: 是玩不转的。
: 所以国有企业也不能分，呵呵。世界范围内竞争力低下是一个问题。可以通过小规模的
: 改革慢慢改。不能一夜之间分财产。
: 解除垄断优势和行业准入是一条路，这方面现在国家也在做。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 6 军队国家化不现实。中央强权就没有地方自治，往往会导致腐败丛生，所以也不可能那
么平等民主。
不过我总是觉得现阶段的政治模式虽然有很多效率和公平的问题，不过可能是当前状况
下最好的选择了。
西方的民主政治不适用于中国，真的搞民主了恐怕天下大乱，巧取豪夺，甚至军阀混战
都有可能。呵呵。
中国又没有俄罗斯那么多资源，到时候真的是民不聊生呀。
优秀的社会制度只能建立在发达的生产力上。所以老马还是对的，错的是列宁。
在生产力远低于发达资本主义阶段的国家，就算搞了社会主义政党，搞出来的还是封建
专制这一套，不可能超越。
【在 s******g 的大作中提到】
: 其实中央集权和独裁不见得是同义词。两个事情是关键，一个是军队国家化，另外一个
: 就是你常说的，法制化。保证这两点，一个强有力的中央政权也可以和平等民主共存
|
d*******g
发帖数: 8992 | 7 俺觉得乱，或分裂是很可能的。
现在好几个地方的经济规模是足够大了。
如果再加上点外部势力，一旦因为分国有资产不公的问题，民众的怒火很容易被挑起。
以目前的形势，我觉得政治改革真的要暂缓一下。
先把经济问题好好整理一下。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个讨论很有意思，一上来就讨论如何分国有资产，以及分了会有什么问题，压根没有
: 提为什么要分，不分有什么坏处。
: 吴晓波说了两个可能的后果，跟具前苏联解体的经验，一个是会发生迅速激烈的资产兼
: 并，另外一个是会导致国家分裂。
: 关于第一个问题，我早就说过，卖国有资产必然会产生这个结果，正确的办法应该是逐
: 渐切断国有企业的优势资源，同时开放行业准入，通过市场完成资本技术和人力资源的
: 优化配置，也就是从国有企业流出，流向private sector，最终让国有企业在竞争当中
: 瘦死饿死。这个办法不会导致迅速的国有资产流失。搞了半天，现在从一个国有企业对
: 行业进行垄断的状态要跳到分田分地真忙的阶段。难道说压根就不能在这些行业让国有
: 企业和私营企业并存？非此即彼？
|
s*****e
发帖数: 21415 | 8 顺便看了一下，中国现在的人均GDP8000（按照PPP算，已经往多里算了）
什么时候3W了，就可以民主自由了。
按照年增长率8%算，考虑通货膨胀2%，乐观估计还需要15年可以实现民主自由！
哈哈，大家拭目以待吧
【在 s*****e 的大作中提到】
: 军队国家化不现实。中央强权就没有地方自治，往往会导致腐败丛生，所以也不可能那
: 么平等民主。
: 不过我总是觉得现阶段的政治模式虽然有很多效率和公平的问题，不过可能是当前状况
: 下最好的选择了。
: 西方的民主政治不适用于中国，真的搞民主了恐怕天下大乱，巧取豪夺，甚至军阀混战
: 都有可能。呵呵。
: 中国又没有俄罗斯那么多资源，到时候真的是民不聊生呀。
: 优秀的社会制度只能建立在发达的生产力上。所以老马还是对的，错的是列宁。
: 在生产力远低于发达资本主义阶段的国家，就算搞了社会主义政党，搞出来的还是封建
: 专制这一套，不可能超越。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 9 看我的计算，呵呵
乐观估计15年以后中国正式成为中等发达国家，到时候就民主了，自由了！
【在 d*******g 的大作中提到】
: 俺觉得乱，或分裂是很可能的。
: 现在好几个地方的经济规模是足够大了。
: 如果再加上点外部势力，一旦因为分国有资产不公的问题，民众的怒火很容易被挑起。
: 以目前的形势，我觉得政治改革真的要暂缓一下。
: 先把经济问题好好整理一下。
|
s******g
发帖数: 15854 | 10 理论上来说现在所讨论的8%GDP增长率就是实际增长率，已经扣掉CPI了。
你是觉得中国的出口能以8%增长15年，还是投资能，还是国内消费能？
【在 s*****e 的大作中提到】
: 顺便看了一下，中国现在的人均GDP8000（按照PPP算，已经往多里算了）
: 什么时候3W了，就可以民主自由了。
: 按照年增长率8%算，考虑通货膨胀2%，乐观估计还需要15年可以实现民主自由！
: 哈哈，大家拭目以待吧
|
|
|
s*****e
发帖数: 21415 | 11 对，但是表上列的gdp的数字是不扣除CPI的。如果不管三七二十一3万就行，那么需要
15年。
扣除的话，如果%8保持20年可望民主自由~~ 呵呵。。。
【在 s******g 的大作中提到】
: 理论上来说现在所讨论的8%GDP增长率就是实际增长率，已经扣掉CPI了。
: 你是觉得中国的出口能以8%增长15年，还是投资能，还是国内消费能？
|
X*U
发帖数: 5518 | |
a********l
发帖数: 39524 | 13 独裁政权下，军队国家化意义不大，除非取消党指挥枪。
【在 s******g 的大作中提到】
: 其实中央集权和独裁不见得是同义词。两个事情是关键，一个是军队国家化，另外一个
: 就是你常说的，法制化。保证这两点，一个强有力的中央政权也可以和平等民主共存
|
m*******o
发帖数: 4236 | 14 窦文涛还是那点半吊子，不过节目的转型还是不错，嘉宾请的还算有点货的。 |
s******g
发帖数: 15854 | 15 韩寒有句话说的很有道理，就是不要谈那么多民主，改革，先保证绝大多数人都遵守交
通规则。西方的社会，究其根本，就是两个字，规则，包括两个部分，制定规则，和遵
守规则。这个早在孟德斯鸠的社会契约论里面就说得很明确了。西方现代社会得以运行
的前提，是大家都遵守这套既定的规则。如果总有人想break这套规则，或者绕过这套
规则，并且在整个社会范围内蔓延开来形成一种风气，那么什么社会制度都统统扯淡。
中国就是这种情况，全国从上到下，每个人都想的是如何钻这套制度的空子，我上了车
之后，就希望车门立马关上，后面的人一个也别想上来。
【在 a********l 的大作中提到】
: 独裁政权下，军队国家化意义不大，除非取消党指挥枪。
|
y**********g
发帖数: 3071 | 16
猪大师对我们这个民族还抱有希望么？
【在 s******g 的大作中提到】
: 韩寒有句话说的很有道理，就是不要谈那么多民主，改革，先保证绝大多数人都遵守交
: 通规则。西方的社会，究其根本，就是两个字，规则，包括两个部分，制定规则，和遵
: 守规则。这个早在孟德斯鸠的社会契约论里面就说得很明确了。西方现代社会得以运行
: 的前提，是大家都遵守这套既定的规则。如果总有人想break这套规则，或者绕过这套
: 规则，并且在整个社会范围内蔓延开来形成一种风气，那么什么社会制度都统统扯淡。
: 中国就是这种情况，全国从上到下，每个人都想的是如何钻这套制度的空子，我上了车
: 之后，就希望车门立马关上，后面的人一个也别想上来。
|
s*****e
发帖数: 21415 | 17 吃饱饭自然就守规则了，呵呵
因为nobody is in a hurry
【在 s******g 的大作中提到】
: 韩寒有句话说的很有道理，就是不要谈那么多民主，改革，先保证绝大多数人都遵守交
: 通规则。西方的社会，究其根本，就是两个字，规则，包括两个部分，制定规则，和遵
: 守规则。这个早在孟德斯鸠的社会契约论里面就说得很明确了。西方现代社会得以运行
: 的前提，是大家都遵守这套既定的规则。如果总有人想break这套规则，或者绕过这套
: 规则，并且在整个社会范围内蔓延开来形成一种风气，那么什么社会制度都统统扯淡。
: 中国就是这种情况，全国从上到下，每个人都想的是如何钻这套制度的空子，我上了车
: 之后，就希望车门立马关上，后面的人一个也别想上来。
|
s******g
发帖数: 15854 | 18 中国破坏规则最严重的那些人是掌握最多权利和财富的那群人
【在 s*****e 的大作中提到】
: 吃饱饭自然就守规则了，呵呵
: 因为nobody is in a hurry
|
s*****e
发帖数: 21415 | 19 主要还是制度不行
制度取决于老百姓，所以首先要吃饱饭
【在 s******g 的大作中提到】
: 中国破坏规则最严重的那些人是掌握最多权利和财富的那群人
|
b****r
发帖数: 17995 | 20 首先老话一直都是说，不患贫，患不均
再一个，这个东西也没有那么单方面，不光是老百姓的素质，和当权的那几个人其实也
有不少关系
日本二战前是个很穷的国家，但是一直比较守规矩。这方面我觉得多少和天皇的自觉性
有关
中国在毛时代也有比较守规矩的时候，起码比现在强多了，虽然那时候穷得多
再来我真不觉得中国能一直保八的，总要进入平台期，特别是这么大一个经济体。还有
就是现在摆在面前就要硬着陆了，缺乏经济增长点
【在 s*****e 的大作中提到】
: 吃饱饭自然就守规则了，呵呵
: 因为nobody is in a hurry
|
|
|
y**********g
发帖数: 3071 | 21
幼稚 你当人民是猪阿
【在 s*****e 的大作中提到】
: 主要还是制度不行
: 制度取决于老百姓，所以首先要吃饱饭
|
s*****e
发帖数: 21415 | 22 好比动物界，蚂蚁，蜜蜂，狼群，大象，师群，仔细观察的话，每个物种的族群，
组织方式都是以一样的，不管分散在地球的哪个角落
所以，个体决定了组织方式。呵呵
【在 y**********g 的大作中提到】
:
: 幼稚 你当人民是猪阿
|
b****r
发帖数: 17995 | 23 人和人之间的遗传距离比你说的这些种群直接的距离往往小得多
但是人和人之间的组织制度的差别太大了。同一群人，历史上前后几十年，组织方式也
有可能天翻地覆
【在 s*****e 的大作中提到】
: 好比动物界，蚂蚁，蜜蜂，狼群，大象，师群，仔细观察的话，每个物种的族群，
: 组织方式都是以一样的，不管分散在地球的哪个角落
: 所以，个体决定了组织方式。呵呵
|
