k**********s
发帖数: 6409 | 1 但愿松下这次不像PZ14-42mm那样出个幺蛾子，目前的hands on都还没反映任何问题。
无镜相机已经走到头了，有意义的镜头上千，还笨重，结果无意义。唯一有意义的是录
像和照相一体，但是Canon从70D开始这方面渐渐赶上来了。
RX100是里程碑，但是底太小，光圈缩小太陡，价还离谱。G1X II其实也相当不错，而
且焦长，但是对焦还是太慢了，拍娃肯定不能胜任，而且偏重大些。
初步反映LX100的对焦和GH4一样神，EVF甚至更神，虽然比RX100大些，但是很轻：
http://unwire.hk/2014/10/22/panasonic-lumix-lx100-review/dc/ | y*b
发帖数: 3190 | | A***s
发帖数: 879 | 3 是因为是不可换镜头，所以光圈可以做的这么大吗？还是因为机内校正比较好，所以光
学上参数可以糙些？
【在 k**********s 的大作中提到】
: 但愿松下这次不像PZ14-42mm那样出个幺蛾子，目前的hands on都还没反映任何问题。
: 无镜相机已经走到头了，有意义的镜头上千，还笨重，结果无意义。唯一有意义的是录
: 像和照相一体，但是Canon从70D开始这方面渐渐赶上来了。
: RX100是里程碑，但是底太小，光圈缩小太陡，价还离谱。G1X II其实也相当不错，而
: 且焦长，但是对焦还是太慢了，拍娃肯定不能胜任，而且偏重大些。
: 初步反映LX100的对焦和GH4一样神，EVF甚至更神，虽然比RX100大些，但是很轻：
: http://unwire.hk/2014/10/22/panasonic-lumix-lx100-review/dc/
| g*******y
发帖数: 2114 | 4 长焦端不够啊
【在 k**********s 的大作中提到】
: 但愿松下这次不像PZ14-42mm那样出个幺蛾子，目前的hands on都还没反映任何问题。
: 无镜相机已经走到头了，有意义的镜头上千，还笨重，结果无意义。唯一有意义的是录
: 像和照相一体，但是Canon从70D开始这方面渐渐赶上来了。
: RX100是里程碑，但是底太小，光圈缩小太陡，价还离谱。G1X II其实也相当不错，而
: 且焦长，但是对焦还是太慢了，拍娃肯定不能胜任，而且偏重大些。
: 初步反映LX100的对焦和GH4一样神，EVF甚至更神，虽然比RX100大些，但是很轻：
: http://unwire.hk/2014/10/22/panasonic-lumix-lx100-review/dc/
| k**********s
发帖数: 6409 | 5
不打鸟。但愿松下没把ETC阉掉。
【在 g*******y 的大作中提到】
: 长焦端不够啊
| t******k
发帖数: 5617 | 6 LX100就是个1.2inch的sensor，比RX100，G7x大了20%。
4k算是亮点，其他不是很看好有明显的区别。 | e**n
发帖数: 5876 | 7 好奇你这个20%是怎么算出来的, 为什么其他人算的结果都是大50%?
还是这个等效光圈看的直观
【在 t******k 的大作中提到】
: LX100就是个1.2inch的sensor，比RX100，G7x大了20%。
: 4k算是亮点，其他不是很看好有明显的区别。
| t******k
发帖数: 5617 | 8 嗯，是等效边长大20%
【在 e**n 的大作中提到】
: 好奇你这个20%是怎么算出来的, 为什么其他人算的结果都是大50%?
: 还是这个等效光圈看的直观
| p*********r
发帖数: 4593 | 9 ::嗯，是等效边长大20%
等效边长大33.3% (4/3" vs 1")
面积的差距是超过 70% 了。
（4/3） x (4/3) = 16/9 = 1.777 | t******k
发帖数: 5617 | 10 LX100因为镜头的原因，没有用到M4/3的全部sensor，实际上相当于crop的M43，所以你
拿标准M43尺寸和1inch sensor比较是不对的
【在 p*********r 的大作中提到】
: ::嗯，是等效边长大20%
: 等效边长大33.3% (4/3" vs 1")
: 面积的差距是超过 70% 了。
: （4/3） x (4/3) = 16/9 = 1.777
| | | k**********s
发帖数: 6409 | 11 我都懒得去精确计算，凭感觉低光性能是由传感器本身决定的，和你用到多少面积关系
不大，只是毫无意义的总MB数少些而已，肯定比MB数更多的1寸底好多了。主要的付效
应是景深略大些而已，不过镜头的大光圈做了弥补，你从egon的图上看，还是比其它的
浅多了，别的机子的所谓的大光圈都太伪了。 | p*********e
发帖数: 32207 | 12 你这个没考虑到一个问题,就是LX100只能使用全部sensor的一部分进行感光
所以实际面积差距就没那么大
实际上你如果看crop factor的话,同样是24mm equivalent
rx100是8.8mm物理焦距,lx100是10.9mm
对应crop factor的差别就是10.9/8.8=1.24
如果你要同幅面(都是3:2幅面)比的话lx100会再吃一点儿亏.
【在 p*********r 的大作中提到】
: ::嗯，是等效边长大20%
: 等效边长大33.3% (4/3" vs 1")
: 面积的差距是超过 70% 了。
: （4/3） x (4/3) = 16/9 = 1.777
| p*********e
发帖数: 32207 | 13 另外如果真说等效光圈,那么lx100的等效光圈也是小得很
跟别家比不过五十步笑百步而已.
【在 k**********s 的大作中提到】
: 我都懒得去精确计算，凭感觉低光性能是由传感器本身决定的，和你用到多少面积关系
: 不大，只是毫无意义的总MB数少些而已，肯定比MB数更多的1寸底好多了。主要的付效
: 应是景深略大些而已，不过镜头的大光圈做了弥补，你从egon的图上看，还是比其它的
: 浅多了，别的机子的所谓的大光圈都太伪了。
| p*********e
发帖数: 32207 | 14 因为这机器实际上只用到了micro 4/3 sensor的一部分成像像素
对像场的要求比较小
这些所谓的大光圈口袋机/准口袋机都是一个德行,看起来光圈值不错
用起来不要期望有全画幅乃至APCS幅面上F/1.8-2.8的虚化效果
【在 A***s 的大作中提到】
: 是因为是不可换镜头，所以光圈可以做的这么大吗？还是因为机内校正比较好，所以光
: 学上参数可以糙些？
| E********n
发帖数: 14662 | 15 学习了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 因为这机器实际上只用到了micro 4/3 sensor的一部分成像像素
: 对像场的要求比较小
: 这些所谓的大光圈口袋机/准口袋机都是一个德行,看起来光圈值不错
: 用起来不要期望有全画幅乃至APCS幅面上F/1.8-2.8的虚化效果
| e**n
发帖数: 5876 | 16 LX100的一个卖点就是ｍulti aspect. 4:3, 3:2, 16:9, 都能最大限度的利用sensor面
积, 要比面积大小的话应该:
RX100剪裁4:3面积 vs LX100的原生4:3面积
RX100原生3:2面积 vs LX100的原生3:2面积
RX100剪裁16:9面积 vs LX100的原生16:9面积
你算算差别有多大?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你这个没考虑到一个问题,就是LX100只能使用全部sensor的一部分进行感光
: 所以实际面积差距就没那么大
: 实际上你如果看crop factor的话,同样是24mm equivalent
: rx100是8.8mm物理焦距,lx100是10.9mm
: 对应crop factor的差别就是10.9/8.8=1.24
: 如果你要同幅面(都是3:2幅面)比的话lx100会再吃一点儿亏.
| p*********e
发帖数: 32207 | 17 我又考虑了一下,考虑到LX100的局限在像场而不是sensor
上面的计算实际上就是你说的情况里2的结果
如果是1和3,LX100更有优势
这样的话如果是进行1080p录像(16:9比例),并且进行全像素采样
LX100会有明显优势
但我不觉得你的情况的1有实际意义,因为RX100完全没必要去拍4:3的比例的图片
【在 e**n 的大作中提到】
: LX100的一个卖点就是ｍulti aspect. 4:3, 3:2, 16:9, 都能最大限度的利用sensor面
: 积, 要比面积大小的话应该:
: RX100剪裁4:3面积 vs LX100的原生4:3面积
: RX100原生3:2面积 vs LX100的原生3:2面积
: RX100剪裁16:9面积 vs LX100的原生16:9面积
: 你算算差别有多大?
| k**********s
发帖数: 6409 | 18
没那么想过，但是起码比一般的套头F/3.5-5.6强吧？A6000要是加一个18-55、1.8-2.8
的头（有吗？）是多少银子？是多大个？Samsung的那个大光圈zoom，光头就是1000刀。
LX100不是和全幅和APSC比的，比的是RX100和其它无镜比如A6000。比如GX7加一个12-
35、f2.8的头是多少银子？个头是多么硕大！
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我又考虑了一下,考虑到LX100的局限在像场而不是sensor
: 上面的计算实际上就是你说的情况里2的结果
: 如果是1和3,LX100更有优势
: 这样的话如果是进行1080p录像(16:9比例),并且进行全像素采样
: LX100会有明显优势
: 但我不觉得你的情况的1有实际意义,因为RX100完全没必要去拍4:3的比例的图片
| e**n
发帖数: 5876 | 19 上面的等效光圈图很清楚了. RX100的一个问题就是光圈缩的太快, 比如在30mm焦段,
LX100的等效光圈大概是f4.7, RX100的等效光圈大概是f7.5, 差不多1 1/3档的区别了,
1 1/3档的区别不算什么, 那aps vs 43的2/3档区别就更不值得一提了. ff vs 43的2
档差距比不过五十步笑百步而已
【在 p*********e 的大作中提到】
: 另外如果真说等效光圈,那么lx100的等效光圈也是小得很
: 跟别家比不过五十步笑百步而已.
| e**n
发帖数: 5876 | 20 LX100的等效光圈顶得上APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1,
这个要按你说的"等效光圈也是小得很", 班上一堆APCS的机器可以扔了吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: 因为这机器实际上只用到了micro 4/3 sensor的一部分成像像素
: 对像场的要求比较小
: 这些所谓的大光圈口袋机/准口袋机都是一个德行,看起来光圈值不错
: 用起来不要期望有全画幅乃至APCS幅面上F/1.8-2.8的虚化效果
| | | p*********e
发帖数: 32207 | 21 LX100体积重量都显着大于RX100M3,
按比例来说三维乘出来的体积大得要明显高出它的可用sensor size比rm100m3大出来的
比例
至于A6000,它完全可以接50/1.8定焦头
即便是变焦头,也有比LX100好的选择,从等效光圈的角度上说
你可以说LX100是和RX100M3是对画质/体积的tradeoff中选择的不同的平衡点
但底线是,它并不是一个明显更好的平衡点.
.8
刀。
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 没那么想过，但是起码比一般的套头F/3.5-5.6强吧？A6000要是加一个18-55、1.8-2.8
: 的头（有吗？）是多少银子？是多大个？Samsung的那个大光圈zoom，光头就是1000刀。
: LX100不是和全幅和APSC比的，比的是RX100和其它无镜比如A6000。比如GX7加一个12-
: 35、f2.8的头是多少银子？个头是多么硕大！
| e**n
发帖数: 5876 | 22 "完全没必要去拍4:3" 你不好代表大众做决定吧.
看看目前流行的打印尺寸:
5 x 7
8×10
11×14
16×20
都和4:3接近, 不是你说不必要就不必要了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我又考虑了一下,考虑到LX100的局限在像场而不是sensor
: 上面的计算实际上就是你说的情况里2的结果
: 如果是1和3,LX100更有优势
: 这样的话如果是进行1080p录像(16:9比例),并且进行全像素采样
: LX100会有明显优势
: 但我不觉得你的情况的1有实际意义,因为RX100完全没必要去拍4:3的比例的图片
| p*********e
发帖数: 32207 | 23 两个问题:
1.你需要大光圈的目的是什么?我的理解RX100M3的定位是户外旅游机,
换句话说(至少对我而言)99%的时候是户外白天使用,那么也即是说你需要的不是通光量
最多也就是试图追求浅景深的虚化和突出主体的效果
遗憾的是,即便在全画幅上,35-70mm的f/2.8都没有太好的效果
/2的话勉强
换句话说,RX100M3的大光圈对于户外应用而言就是个噱头.LX100也是一样
除非你打算拿这种小机器当主力机
2.你说的APS-c和4/3系统差2/3挡,ff差2挡指的是什么?如果你是说等效光圈值或焦距
那么问题在于FF系统上你可以有好得多的镜头选择
如果你是说sensor本身,那么应该考虑的是面积差距而不是对角线差距
了,
2
【在 e**n 的大作中提到】
: 上面的等效光圈图很清楚了. RX100的一个问题就是光圈缩的太快, 比如在30mm焦段,
: LX100的等效光圈大概是f4.7, RX100的等效光圈大概是f7.5, 差不多1 1/3档的区别了,
: 1 1/3档的区别不算什么, 那aps vs 43的2/3档区别就更不值得一提了. ff vs 43的2
: 档差距比不过五十步笑百步而已
| p*********e
发帖数: 32207 | 24 APS-C镜头如果需要大光圈小景深,完全可以换一个大光圈定焦镜头
LX100可以么?
实际上如果意在追求大光圈,确实APS-C套头就是属于可以扔的水平
【在 e**n 的大作中提到】
: LX100的等效光圈顶得上APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1,
: 这个要按你说的"等效光圈也是小得很", 班上一堆APCS的机器可以扔了吧
| p*********e
发帖数: 32207 | 25 请你不要忽略这句话的主语,RX100M3
作为RX100M3,原生是3:2,为什么非要去crop到4:3?
【在 e**n 的大作中提到】
: "完全没必要去拍4:3" 你不好代表大众做决定吧.
: 看看目前流行的打印尺寸:
: 5 x 7
: 8×10
: 11×14
: 16×20
: 都和4:3接近, 不是你说不必要就不必要了
| k**********s
发帖数: 6409 | 26 大光圈对于拍娃党来说是非常重要的。现在相机的主力军是拍娃党，其它的人要么用手
机，要么用单反。绝大多数非专业人士和非爱好者的第一个好点的相机是老婆临盆前买
的，我自己就是（华山AE）。
我就是要用LX100做主力机的，一机走天下。如果单单是旅游，就上RX100了。如果想搞
专业摄影，我就上70D或者5D了。 | p*********e
发帖数: 32207 | 27 没错
但很显然F/4.1远远称不上"大光圈"
如果你对它的"大光圈"有所期待,那恐怕拿到手会失望
【在 k**********s 的大作中提到】
: 大光圈对于拍娃党来说是非常重要的。现在相机的主力军是拍娃党，其它的人要么用手
: 机，要么用单反。绝大多数非专业人士和非爱好者的第一个好点的相机是老婆临盆前买
: 的，我自己就是（华山AE）。
: 我就是要用LX100做主力机的，一机走天下。如果单单是旅游，就上RX100了。如果想搞
: 专业摄影，我就上70D或者5D了。
| k**********s
发帖数: 6409 | 28
要LX100的whole point就是避免换头的麻烦。否则我就留着我的G5了，加一个500刀的
45mm、2.8的头，或者加一个1000刀的12-35、2.8。钱都是次要的，那是一个根本不能
带着走的硕大的航母战斗群。
【在 p*********e 的大作中提到】
: APS-C镜头如果需要大光圈小景深,完全可以换一个大光圈定焦镜头
: LX100可以么?
: 实际上如果意在追求大光圈,确实APS-C套头就是属于可以扔的水平
| e**n
发帖数: 5876 | 29 1. LX100的等效光圈顶得上APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1, 远不止是户外旅游机.
APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1能拍什么, LX100也能拍什么
2.APS-c和4/3系统差2/3挡,ff差2挡指的是等效光圈
【在 p*********e 的大作中提到】
: 两个问题:
: 1.你需要大光圈的目的是什么?我的理解RX100M3的定位是户外旅游机,
: 换句话说(至少对我而言)99%的时候是户外白天使用,那么也即是说你需要的不是通光量
: 最多也就是试图追求浅景深的虚化和突出主体的效果
: 遗憾的是,即便在全画幅上,35-70mm的f/2.8都没有太好的效果
: /2的话勉强
: 换句话说,RX100M3的大光圈对于户外应用而言就是个噱头.LX100也是一样
: 除非你打算拿这种小机器当主力机
: 2.你说的APS-c和4/3系统差2/3挡,ff差2挡指的是什么?如果你是说等效光圈值或焦距
: 那么问题在于FF系统上你可以有好得多的镜头选择
| e**n
发帖数: 5876 | 30 当然是变焦比变焦, 谁也没否认LX100的limitation, 它没发代替我GX7+20f1.7和75f1.
8的组合
等效24mm-75mm f2.6-f4.1可比APS-C套头强多了
【在 p*********e 的大作中提到】
: APS-C镜头如果需要大光圈小景深,完全可以换一个大光圈定焦镜头
: LX100可以么?
: 实际上如果意在追求大光圈,确实APS-C套头就是属于可以扔的水平
| | | k**********s
发帖数: 6409 | 31
我说了，比3.5-5.6的套头大多了、体积和重量小老多了！我不会算，3.5-5.6在APS-C
上的实际等效光圈值是多少？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 没错
: 但很显然F/4.1远远称不上"大光圈"
: 如果你对它的"大光圈"有所期待,那恐怕拿到手会失望
| e**n
发帖数: 5876 | 32 主语是RX100M3有什么特殊的嘛?
RX100M3就不打照片了? 就算不打照片, 还永远不crop了?
主题左右都是垃圾, LX100能把3:2换成4:3, 那么主题的成像面积就能更大, RX100M3没
有原生4:3, 只能后期裁
主题上下都是垃圾, LX100能把3:2换成16:9, 那么主题的成像面积就能更大, RX100M3
没有原生16:9, 只能后期裁
【在 p*********e 的大作中提到】
: 请你不要忽略这句话的主语,RX100M3
: 作为RX100M3,原生是3:2,为什么非要去crop到4:3?
| T****i
发帖数: 15191 | 33 无反比单反还是轻不少。我现在出去拍风景，背一个富士XE1，加18-55，55-200，12mm
Touit，Sigma DP1m, DP3m, 一个角架，完全无压力。拍人像，一个奥巴EM5加一个
45mm, 75mm。就等富士的56mm APD出来。
【在 k**********s 的大作中提到】
: 但愿松下这次不像PZ14-42mm那样出个幺蛾子，目前的hands on都还没反映任何问题。
: 无镜相机已经走到头了，有意义的镜头上千，还笨重，结果无意义。唯一有意义的是录
: 像和照相一体，但是Canon从70D开始这方面渐渐赶上来了。
: RX100是里程碑，但是底太小，光圈缩小太陡，价还离谱。G1X II其实也相当不错，而
: 且焦长，但是对焦还是太慢了，拍娃肯定不能胜任，而且偏重大些。
: 初步反映LX100的对焦和GH4一样神，EVF甚至更神，虽然比RX100大些，但是很轻：
: http://unwire.hk/2014/10/22/panasonic-lumix-lx100-review/dc/
| p*********e
发帖数: 32207 | 34 如果是这样,真的需要大光圈的话你只能搞一个X100s/t或者RX1了
但即便这两个机器光圈也就是勉强够用,如果要拍娃甚至不算够用.
LX100拍娃不是不行,但想得到大光圈虚化效果,可以说不可能了.
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 我说了，比3.5-5.6的套头大多了、体积和重量小老多了！我不会算，3.5-5.6在APS-C
: 上的实际等效光圈值是多少？
| p*********e
发帖数: 32207 | 35 对,APSC 24-75的F2.6-4.1本来也就是狗头
所以LX100也是一样的狗.
如果论背景虚化效果,LX100还要更狗一些.
这种参数的镜头也就是用来旅游拍拍.
【在 e**n 的大作中提到】
: 1. LX100的等效光圈顶得上APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1, 远不止是户外旅游机.
: APCS画幅24mm-75mm f2.6-f4.1能拍什么, LX100也能拍什么
: 2.APS-c和4/3系统差2/3挡,ff差2挡指的是等效光圈
| p*********e
发帖数: 32207 | 36 问题是,比狗头强又怎样呢?
75f1.
【在 e**n 的大作中提到】
: 当然是变焦比变焦, 谁也没否认LX100的limitation, 它没发代替我GX7+20f1.7和75f1.
: 8的组合
: 等效24mm-75mm f2.6-f4.1可比APS-C套头强多了
| p*********e
发帖数: 32207 | 37 那么如果本来构图时就上下左右都不是垃圾呢?
主语是RX100M3,在于本来就可以用3:2进行构图,尤其是有变焦构图本身就是很flexible
的事
为什么非要crop到4:3或者16:9?
就为了彰显LX100的好?
RX100M3
【在 e**n 的大作中提到】
: 主语是RX100M3有什么特殊的嘛?
: RX100M3就不打照片了? 就算不打照片, 还永远不crop了?
: 主题左右都是垃圾, LX100能把3:2换成4:3, 那么主题的成像面积就能更大, RX100M3没
: 有原生4:3, 只能后期裁
: 主题上下都是垃圾, LX100能把3:2换成16:9, 那么主题的成像面积就能更大, RX100M3
: 没有原生16:9, 只能后期裁
| y*b
发帖数: 3190 | 38 你带的好多。。。
12mm
【在 T****i 的大作中提到】
: 无反比单反还是轻不少。我现在出去拍风景，背一个富士XE1，加18-55，55-200，12mm
: Touit，Sigma DP1m, DP3m, 一个角架，完全无压力。拍人像，一个奥巴EM5加一个
: 45mm, 75mm。就等富士的56mm APD出来。
| T****i
发帖数: 15191 | 39 可是很轻。
【在 y*b 的大作中提到】
: 你带的好多。。。
:
: 12mm
| D**1
发帖数: 1106 | 40 lx100 has 4k video, that should be enough to justify its price
plus it has brighter aperture and bigger sensor ,these would be
useful in low light for both stills and video.
The only edge Rx100 III has is its size.
flexible
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那么如果本来构图时就上下左右都不是垃圾呢?
: 主语是RX100M3,在于本来就可以用3:2进行构图,尤其是有变焦构图本身就是很flexible
: 的事
: 为什么非要crop到4:3或者16:9?
: 就为了彰显LX100的好?
:
: RX100M3
| | | e**n
发帖数: 5876 | 41 是狗头是牛头都是你的个人看法, 包括"等效光圈也是小得很", "也就是用来旅游拍拍"
反正LX100相当于APSC 24-75的F2.6-4.1, 这就够了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 对,APSC 24-75的F2.6-4.1本来也就是狗头
: 所以LX100也是一样的狗.
: 如果论背景虚化效果,LX100还要更狗一些.
: 这种参数的镜头也就是用来旅游拍拍.
| e**n
发帖数: 5876 | 42 一个事实而已, 没什么
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题是,比狗头强又怎样呢?
:
: 75f1.
| e**n
发帖数: 5876 | 43 如果上下左右都不是垃圾的比例正好是3:2, 那就3:2拍还不用裁了? 但这么碰巧的时候
有多少?
变焦构图flexible代替不了画幅比例的变化.
我用的GX7就没有比如3:2, 16:9的multi aspect, 但不妨碍我觉得这个是好东西. 你
非说它没用, 就是为了体现RX100没有的合理?
flexible
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那么如果本来构图时就上下左右都不是垃圾呢?
: 主语是RX100M3,在于本来就可以用3:2进行构图,尤其是有变焦构图本身就是很flexible
: 的事
: 为什么非要crop到4:3或者16:9?
: 就为了彰显LX100的好?
:
: RX100M3
| y*b
发帖数: 3190 | 44 好像是的哈：D
【在 T****i 的大作中提到】
: 可是很轻。
| k**********s
发帖数: 6409 | 45
足够了，包括拍娃和一般需要的虚化，尤其是对焦速度，没人拿这个搞专业。
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果上下左右都不是垃圾的比例正好是3:2, 那就3:2拍还不用裁了? 但这么碰巧的时候
: 有多少?
: 变焦构图flexible代替不了画幅比例的变化.
: 我用的GX7就没有比如3:2, 16:9的multi aspect, 但不妨碍我觉得这个是好东西. 你
: 非说它没用, 就是为了体现RX100没有的合理?
:
: flexible
| p*********e
发帖数: 32207 | 46 Yes, and the size-and-weight considerations is also the single most
important reason why we need an POCKET camera with considerably good
image quality.
Perhaps you can put the LX100 in your pocket, but I can barely put
the RX100M3 in mine without discomfort.
Beyond the pocket limitation, a lot of much better options are out there.
【在 D**1 的大作中提到】
: lx100 has 4k video, that should be enough to justify its price
: plus it has brighter aperture and bigger sensor ,these would be
: useful in low light for both stills and video.
: The only edge Rx100 III has is its size.
:
: flexible
| p*********e
发帖数: 32207 | 47 这么碰巧的时候有多少?我可以负责任的说,目前我所有拍的RX100M3照片,小几千张
除了用全景拍摄的,和极少数需要中心抠小图的
没有任何一张专门需要crop到刚好fit为4:3或者16:9.
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果上下左右都不是垃圾的比例正好是3:2, 那就3:2拍还不用裁了? 但这么碰巧的时候
: 有多少?
: 变焦构图flexible代替不了画幅比例的变化.
: 我用的GX7就没有比如3:2, 16:9的multi aspect, 但不妨碍我觉得这个是好东西. 你
: 非说它没用, 就是为了体现RX100没有的合理?
:
: flexible
| p*********e
发帖数: 32207 | 48 很简单,你拿到LX100之后用长焦端最大光圈拍个娃或者随便什么物距不特别近的
传上来看看呗
谁也不是没用过APS-C狗套头,虚化什么样够不够还能不知道?
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 足够了，包括拍娃和一般需要的虚化，尤其是对焦速度，没人拿这个搞专业。
| e**n
发帖数: 5876 | 49 换aspect ratio到4:3或者16:9不定要刚刚好的fit, 比如一个景更符合5:4, 但用4:3比
3:2就强多了.
我画画还要用各种比例的纸呢. 你能用3:2通吃, 那我就恭喜你独到的取景构图能力了.
more power to you!
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这么碰巧的时候有多少?我可以负责任的说,目前我所有拍的RX100M3照片,小几千张
: 除了用全景拍摄的,和极少数需要中心抠小图的
: 没有任何一张专门需要crop到刚好fit为4:3或者16:9.
| p*********e
发帖数: 32207 | 50 实际上,与其说LX100可以改变aspect ratio
不如说松下没有尺寸合用的sensor,而使用完整4/3像场的话镜头又做不小
所以只能拿现成的4/3 sensor来硬用在小像场镜头上
结果就是本来16M像素就不算高,还要再打折
然后坏事当好事搞了这么个可变比例出来.
如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?
了.
【在 e**n 的大作中提到】
: 换aspect ratio到4:3或者16:9不定要刚刚好的fit, 比如一个景更符合5:4, 但用4:3比
: 3:2就强多了.
: 我画画还要用各种比例的纸呢. 你能用3:2通吃, 那我就恭喜你独到的取景构图能力了.
: more power to you!
| | | k**********s
发帖数: 6409 | 51
这个我完全同意。还有就是如果是100%的M43的底，松下的其它机子和镜头怎么卖？
我现在担心的是除了这个cripple之外，别再冒出个我完全不能接受的什么人为阉割。
日本鬼子的良心总是大大地坏了地，永远不会给你一个完美的东西，尤其是Sony，相比
之下松下好些。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 实际上,与其说LX100可以改变aspect ratio
: 不如说松下没有尺寸合用的sensor,而使用完整4/3像场的话镜头又做不小
: 所以只能拿现成的4/3 sensor来硬用在小像场镜头上
: 结果就是本来16M像素就不算高,还要再打折
: 然后坏事当好事搞了这么个可变比例出来.
: 如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?
:
: 了.
| e**n
发帖数: 5876 | 52 松下一向有做multi aspect sensor的传统, 比如LX系列,LX3, LX7, 比如GH系列, GH的
multi aspect sensor的crop size实际上是1.85, 就是广受好评的冗余sensor
我知道你有独到的取景构图能力所以你不用, 但你不好代表其他人吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: 实际上,与其说LX100可以改变aspect ratio
: 不如说松下没有尺寸合用的sensor,而使用完整4/3像场的话镜头又做不小
: 所以只能拿现成的4/3 sensor来硬用在小像场镜头上
: 结果就是本来16M像素就不算高,还要再打折
: 然后坏事当好事搞了这么个可变比例出来.
: 如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?
:
: 了.
| p*********e
发帖数: 32207 | 53 请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都是3:2而不是multi aspect ratio
apsc三大领先厂商C,N,S,全部都不是multi aspect ratio
很显然他们做这个技术上完全不是问题.对于各家的旗舰机,成本也不是重要考量
【在 e**n 的大作中提到】
: 松下一向有做multi aspect sensor的传统, 比如LX系列,LX3, LX7, 比如GH系列, GH的
: multi aspect sensor的crop size实际上是1.85, 就是广受好评的冗余sensor
: 我知道你有独到的取景构图能力所以你不用, 但你不好代表其他人吧
| e**n
发帖数: 5876 | 54 很简单, multi aspect ratio就得sensor做的更大, 更大就更贵. 旗舰机,成本不是重
要考量, 但成本多一块钱, 资本家就少挣一块钱. 而且现在没有不代表以后没有.
Live view还是O/P先搞出来的呢, 当时其他厂商都没有, 还被NC用户嘲笑, 后来不都用
上了, 用上了也都说好了.
其实最重要的是, 做了multi aspect ratio还得解释multi aspect的好处, 累不累阿
"Multi-aspect and why don't we have square sensors?"
http://soundimageplus.blogspot.com/2011/04/multi-aspect-and-why
【在 p*********e 的大作中提到】
: 请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都是3:2而不是multi aspect ratio
: apsc三大领先厂商C,N,S,全部都不是multi aspect ratio
: 很显然他们做这个技术上完全不是问题.对于各家的旗舰机,成本也不是重要考量
| p*********e
发帖数: 32207 | 55 成本多一块资本家少一块的前提是零售价一样
但对于旗舰机来说这根本不是事实
旗舰机用户是对售价最不敏感的,如果真是刚需,哪怕是比较需要的功能
加上了涨价,用户怎么可能不买账?
不过是没这个需求罢了.
【在 e**n 的大作中提到】
: 很简单, multi aspect ratio就得sensor做的更大, 更大就更贵. 旗舰机,成本不是重
: 要考量, 但成本多一块钱, 资本家就少挣一块钱. 而且现在没有不代表以后没有.
: Live view还是O/P先搞出来的呢, 当时其他厂商都没有, 还被NC用户嘲笑, 后来不都用
: 上了, 用上了也都说好了.
: 其实最重要的是, 做了multi aspect ratio还得解释multi aspect的好处, 累不累阿
: "Multi-aspect and why don't we have square sensors?"
: http://soundimageplus.blogspot.com/2011/04/multi-aspect-and-why
| e**n
发帖数: 5876 | 56 请跟我回到2006年, O+的E330和P+的L1发布了, 首次在单反上实现live view.
NC论坛上的用户不屑一顾, 对OP用户说live view根本没用. OP用户解释了live view的
种种好处, NC用户说:
"请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都没有live view?
apsc三大领先厂商C,N,S,全部都没有live view
各家的旗舰机,成本也不是重要考量, 为什么也没有live view?
所以唯一可以得到的结论就是: 没live view这个需求罢了"
OP用户说, "有种你永远别用"
*上面场景纯属虚构, 请勿对号入座
【在 p*********e 的大作中提到】
: 成本多一块资本家少一块的前提是零售价一样
: 但对于旗舰机来说这根本不是事实
: 旗舰机用户是对售价最不敏感的,如果真是刚需,哪怕是比较需要的功能
: 加上了涨价,用户怎么可能不买账?
: 不过是没这个需求罢了.
| p*********e
发帖数: 32207 | 57 不能用来录像的liveview,和能的,可比么?
你的类比并不恰当.
【在 e**n 的大作中提到】
: 请跟我回到2006年, O+的E330和P+的L1发布了, 首次在单反上实现live view.
: NC论坛上的用户不屑一顾, 对OP用户说live view根本没用. OP用户解释了live view的
: 种种好处, NC用户说:
: "请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都没有live view?
: apsc三大领先厂商C,N,S,全部都没有live view
: 各家的旗舰机,成本也不是重要考量, 为什么也没有live view?
: 所以唯一可以得到的结论就是: 没live view这个需求罢了"
: OP用户说, "有种你永远别用"
: *上面场景纯属虚构, 请勿对号入座
| e**n
发帖数: 5876 | 58 Canon 40D在2007年当了copycat, 加上了live view, 但也不能录像.
再给你举个例子:
请跟我回到2008年, P+的G1发布了, 开创了无反相机的先河
NC论坛上的用户不屑一顾, 对P+用户说去反光板根本没意义. P+用户解释了无反相机的
种种好处, NC用户说:
"请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都有反光板?
apsc三大领先厂商C,N,S,全部有反光板
所以唯一可以得到的结论就是: 没有去反光板这个需求罢了"
P+用户说, "有种你永远别去反光板"
*上面场景纯属虚构, 请勿对号入座
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不能用来录像的liveview,和能的,可比么?
: 你的类比并不恰当.
| p*********e
发帖数: 32207 | 59 1. 40D是中低端机身
2. 直到今天旗舰机仍然没有无反设计
point在于,你举的mirrorless和liveview的例子,
在当时C/N技术上并没能做出来可靠的实现,而首先实现的厂商其产品对应功能也并不完善
但现在你所说的可变aspect ratio,并不存在这个障碍.
如果想做,C/N/S立即就可以做得出来.
【在 e**n 的大作中提到】
: Canon 40D在2007年当了copycat, 加上了live view, 但也不能录像.
: 再给你举个例子:
: 请跟我回到2008年, P+的G1发布了, 开创了无反相机的先河
: NC论坛上的用户不屑一顾, 对P+用户说去反光板根本没意义. P+用户解释了无反相机的
: 种种好处, NC用户说:
: "请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都有反光板?
: apsc三大领先厂商C,N,S,全部有反光板
: 所以唯一可以得到的结论就是: 没有去反光板这个需求罢了"
: P+用户说, "有种你永远别去反光板"
: *上面场景纯属虚构, 请勿对号入座
| e**n
发帖数: 5876 | 60 我服了你了. 我也被洗脑了.
跟我高呼3遍:
C/N/S做出来的功能才是我需要的,
C/N/S没做出来的功能就是我不需要的
一个功能, C/N/S什么时候做出来, 我就什么时候需要
一个功能, C/N/S暂时做不出来, 我暂时就不需要
高呼3遍, 洗澡睡觉.
晚安
完善
【在 p*********e 的大作中提到】
: 1. 40D是中低端机身
: 2. 直到今天旗舰机仍然没有无反设计
: point在于,你举的mirrorless和liveview的例子,
: 在当时C/N技术上并没能做出来可靠的实现,而首先实现的厂商其产品对应功能也并不完善
: 但现在你所说的可变aspect ratio,并不存在这个障碍.
: 如果想做,C/N/S立即就可以做得出来.
| | | p*********e
发帖数: 32207 | 61 请你注意,这只是你的写法,我从未发表过这种意见.
你也没必要自己竖风筝自己打.
至于你写法的荒谬,反例太多.最简单的,全幅无反,
这需求早在A7上市一年多甚至更早包括我在内的很多人就明确表示有需求并且会掏钱买.
【在 e**n 的大作中提到】
: 我服了你了. 我也被洗脑了.
: 跟我高呼3遍:
: C/N/S做出来的功能才是我需要的,
: C/N/S没做出来的功能就是我不需要的
: 一个功能, C/N/S什么时候做出来, 我就什么时候需要
: 一个功能, C/N/S暂时做不出来, 我暂时就不需要
: 高呼3遍, 洗澡睡觉.
: 晚安
:
: 完善
| t******k
发帖数: 5617 | 62 反正我是服了那几个M43党了，你跟他们说sensor面积，他们跟你说光圈，你跟他们说
光圈景深，他们又跟你说光圈速度，你跟他们说光圈速度，他们又说便携，你跟他们说
便携，他们又说画质。
总而言之就是一句话，M43(包括crop的)上踢中画幅，下踩1 inch sensor，CSPN+leica
之类的估计很快就要被M43挤倒闭了。
买.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 请你注意,这只是你的写法,我从未发表过这种意见.
: 你也没必要自己竖风筝自己打.
: 至于你写法的荒谬,反例太多.最简单的,全幅无反,
: 这需求早在A7上市一年多甚至更早包括我在内的很多人就明确表示有需求并且会掏钱买.
| d*****r
发帖数: 1048 | 63 这俩id是重度的松下m43粉，松下出的全都是好的，凡是有人求推荐全都是松下，而且
几乎
都是gx7。
我手持G5，曾有GX1，但现在不知咋的有点反感跟别人推荐吹嘘松下m43。
虽然GH4最近一个跟新特别牛，直接视频里面截取照片，类似于全像素30fps的能力
买.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 请你注意,这只是你的写法,我从未发表过这种意见.
: 你也没必要自己竖风筝自己打.
: 至于你写法的荒谬,反例太多.最简单的,全幅无反,
: 这需求早在A7上市一年多甚至更早包括我在内的很多人就明确表示有需求并且会掏钱买.
| N*****e
发帖数: 2573 | | D**1
发帖数: 1106 | 65 no intention to fight over or root for a brand;
Lx100 is appealing to me as a second body
I can carry a dSLR, GH4, A7 etc with a prime / fun lens or a tele lens and
let lx100 cover 24-75 and 4k video
so LX100 functions a 24-75 zoom lens with 4k video, 1 stone 3 birds
a : second camera body
b: 24-75 zoom, this range is often useful but not exciting
c: 4k video, which is quite useful even for down-sampling
so lx100's size is not a concern.
RX100 III is quite good for what it is but after all its been on the market
for a while , I bet Sony would release the mark IV with 4k video in the
future.
【在 p*********e 的大作中提到】
: Yes, and the size-and-weight considerations is also the single most
: important reason why we need an POCKET camera with considerably good
: image quality.
: Perhaps you can put the LX100 in your pocket, but I can barely put
: the RX100M3 in mine without discomfort.
: Beyond the pocket limitation, a lot of much better options are out there.
| t******k
发帖数: 5617 | 66 相当于残幅3左右，全副4.4左右，纯口算，算错了不赖我。。。
【在 N*****e 的大作中提到】
: 谁能说说1.8相当于残副多少光圈
| p*********e
发帖数: 32207 | 67 Now I fully understand your situation:)
Just one minor thing:
According to the press release on dpreview.com,
http://www.dpreview.com/articles/5008911749/sony-announces-cybe
RX100 M3 is released on May 15, 2014 and available to the market
sometime in Jun. I bought mine in mid Aug. and should be among the first
owners. So it's not that "old" after all:)
and
market
【在 D**1 的大作中提到】
: no intention to fight over or root for a brand;
: Lx100 is appealing to me as a second body
: I can carry a dSLR, GH4, A7 etc with a prime / fun lens or a tele lens and
: let lx100 cover 24-75 and 4k video
: so LX100 functions a 24-75 zoom lens with 4k video, 1 stone 3 birds
: a : second camera body
: b: 24-75 zoom, this range is often useful but not exciting
: c: 4k video, which is quite useful even for down-sampling
: so lx100's size is not a concern.
: RX100 III is quite good for what it is but after all its been on the market
| e**n
发帖数: 5876 | 68 你自己的话, 衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领
先厂商C,N,S旗舰机没有的 那必然说明这种功能没需求.
我就不加评语了
买.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 请你注意,这只是你的写法,我从未发表过这种意见.
: 你也没必要自己竖风筝自己打.
: 至于你写法的荒谬,反例太多.最简单的,全幅无反,
: 这需求早在A7上市一年多甚至更早包括我在内的很多人就明确表示有需求并且会掏钱买.
| p*********e
发帖数: 32207 | 69 来,你给我找出来哪里我说了"
衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领
先厂商C,N,S旗舰机没有的 那必然说明这种功能没需求"
这个原话
如果提不出来,我要求你为虚构我言论道歉.
【在 e**n 的大作中提到】
: 你自己的话, 衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领
: 先厂商C,N,S旗舰机没有的 那必然说明这种功能没需求.
: 我就不加评语了
:
: 买.
| e**n
发帖数: 5876 | 70 你的原话:
"如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?"
"请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都是3:2而不是multi aspect ratio
apsc三大领先厂商C,N,S,全部都不是multi aspect ratio
很显然他们做这个技术上完全不是问题.对于各家的旗舰机,成本也不是重要考量"
"旗舰机用户是对售价最不敏感的,如果真是刚需,哪怕是比较需要的功能
加上了涨价,用户怎么可能不买账?
不过是没这个需求罢了."
你这些话还能怎么理解?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 来,你给我找出来哪里我说了"
: 衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领
: 先厂商C,N,S旗舰机没有的 那必然说明这种功能没需求"
: 这个原话
: 如果提不出来,我要求你为虚构我言论道歉.
| | | p*********e
发帖数: 32207 | 71 我的原话里一个重要的条件被你忽略掉,不知道是否出于故意
那就是如果一个功能C/N/S完全有能力实现得很好,并且目标消费者有明确需求,
我看不到任何原因它不加在对应的旗舰机型上.
这和说旗舰机型没有的功能就是没用完全是两码事.
【在 e**n 的大作中提到】
: 你的原话:
: "如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?"
: "请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都是3:2而不是multi aspect ratio
: apsc三大领先厂商C,N,S,全部都不是multi aspect ratio
: 很显然他们做这个技术上完全不是问题.对于各家的旗舰机,成本也不是重要考量"
: "旗舰机用户是对售价最不敏感的,如果真是刚需,哪怕是比较需要的功能
: 加上了涨价,用户怎么可能不买账?
: 不过是没这个需求罢了."
: 你这些话还能怎么理解?
| p*********e
发帖数: 32207 | 72 很明显你的虚构的我的话和我的原文有明显的语义区别
且不说你的虚构本身还有过分普遍化
如果你还是一个decent的人,我希望得到你的道歉,因为虚构了我的言论.
当然,你可以选择做任何你愿意做的事情.
【在 e**n 的大作中提到】
: 你的原话:
: "如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?"
: "请你解释一下为什么市面上全部的FF相机都是3:2而不是multi aspect ratio
: apsc三大领先厂商C,N,S,全部都不是multi aspect ratio
: 很显然他们做这个技术上完全不是问题.对于各家的旗舰机,成本也不是重要考量"
: "旗舰机用户是对售价最不敏感的,如果真是刚需,哪怕是比较需要的功能
: 加上了涨价,用户怎么可能不买账?
: 不过是没这个需求罢了."
: 你这些话还能怎么理解?
| e**n
发帖数: 5876 | 73 我是对你原话的概括, 我又没加引号, 就是"what you are saying is...."的意思 如
果我要quote你的原话, 我会加引号. 如果你不同意我的概括,大家可以解释讨论. 我
没加引号, 你为什么非要当成原话的quote?
而且我没有虚构你的言论
"如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?" "旗舰
机用户是对售价最不敏感的...不过是没这个需求罢了."
你添加了一个条件"完全有能力实现得很好", 本质还是没变. 就是衡量一个功能有没有
需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领先厂商C,N,S旗舰机没有的, 而且完
全有能力实现得很好但没有做, 那必然说明这种功能没需求. 你认为这个概括符合你
的原文意思嘛?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 很明显你的虚构的我的话和我的原文有明显的语义区别
: 且不说你的虚构本身还有过分普遍化
: 如果你还是一个decent的人,我希望得到你的道歉,因为虚构了我的言论.
: 当然,你可以选择做任何你愿意做的事情.
| p*********e
发帖数: 32207 | 74 如果你意在"对我原话的概括",
那么很显然你选择性的忽略了我的一些言论而只概括了另一些
这个讨论里我明显提到了要考虑技术是否成熟是否可以把功能良好实现的因素
同时也提到了A7的反例.
片面的概括总结别人的言论从而指向误导性的结果,这同样是不decent的做法.
【在 e**n 的大作中提到】
: 我是对你原话的概括, 我又没加引号, 就是"what you are saying is...."的意思 如
: 果我要quote你的原话, 我会加引号. 如果你不同意我的概括,大家可以解释讨论. 我
: 没加引号, 你为什么非要当成原话的quote?
: 而且我没有虚构你的言论
: "如果可变aspec ratio真的是个很需要的feature,为什么主流厂商却都不采用?" "旗舰
: 机用户是对售价最不敏感的...不过是没这个需求罢了."
: 你添加了一个条件"完全有能力实现得很好", 本质还是没变. 就是衡量一个功能有没有
: 需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领先厂商C,N,S旗舰机没有的, 而且完
: 全有能力实现得很好但没有做, 那必然说明这种功能没需求. 你认为这个概括符合你
: 的原文意思嘛?
| e**n
发帖数: 5876 | 75 我上帖说了, "完全有能力实现得很好"这个条件就算添了, 本质还是没变.
衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领先厂商C,N,S旗
舰机没有的, 而且完全有能力实现得很好但没有做, 那必然说明这种功能没需求. 你
认为这个概括符合你的原文意思嘛?
你A7的反例是说: 2013底之前S没能力做出来A7, 而且A7的能力实现得很好?
另外你用不着这么judgmental, 觉得别人各种不decent, 我根本没有说是引用你的原文
, 引号都没有加, 你不停的扣虚构言论的帽子, 有意思嘛? 按你的话, decent嘛?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果你意在"对我原话的概括",
: 那么很显然你选择性的忽略了我的一些言论而只概括了另一些
: 这个讨论里我明显提到了要考虑技术是否成熟是否可以把功能良好实现的因素
: 同时也提到了A7的反例.
: 片面的概括总结别人的言论从而指向误导性的结果,这同样是不decent的做法.
| p*********e
发帖数: 32207 | 76 这跟judgemental没关系
实际上,我之所以愿意跟你继续讨论也好,争论也罢,
是因为我仍然认为你是个值得进行讨论的对象
但你的那一个总结则明显越过了界限
所以我想确认下我是否还有一个值得讨论的对象,仅此而已.
至于引用,你的帖子里用了"你自己的话"字样,后面加了一段我口吻的内容
确实你是没有用引号,但平心而论,读者读到你的这个说法
是不是默认理解是后面的内容是我说的?可我实际是这么说的么?
这种做法讲究么?不讲究的话不可以批评和要求道歉么?
【在 e**n 的大作中提到】
: 我上帖说了, "完全有能力实现得很好"这个条件就算添了, 本质还是没变.
: 衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领先厂商C,N,S旗
: 舰机没有的, 而且完全有能力实现得很好但没有做, 那必然说明这种功能没需求. 你
: 认为这个概括符合你的原文意思嘛?
: 你A7的反例是说: 2013底之前S没能力做出来A7, 而且A7的能力实现得很好?
: 另外你用不着这么judgmental, 觉得别人各种不decent, 我根本没有说是引用你的原文
: , 引号都没有加, 你不停的扣虚构言论的帽子, 有意思嘛? 按你的话, decent嘛?
| e**n
发帖数: 5876 | 77 读贴要看前后文,
我60楼发了调侃贴,
你61楼说"这只是你的写法,我从未发表过这种意见."
我回你这个帖子"你自己的话...", 意思就说60楼那些是我的调侃, 不是你的意见, 现
在要针对你说过的话了. 至于你口吻的内容, 既然是对你原话的概括, 概括成你口吻
很正常阿.
你坚持认为越界, 这个理解起来确实可能有歧义. 没问题, sorry. 但我加个声明, 以
后讨论, 没加引号, 没说是原文, 就不是原文.
说你judgmental, 不光是上面引用原话与否的问题, 那个可能有歧义理解, 但你非说我
"片面的概括总结别人的言论从而指向误导性的结果"不decent. 你这样ill intention
揣测我故意误导你的话, 有意思嘛?
我上上帖说了, 我现在的看法也一样, "完全有能力实现得很好"这个条件就算添了, 本
质还是没变.
衡量一个功能有没有需求, 就看三大领先厂商C,N,S就好了, 只要三大领先厂商C,N,S旗
舰机没有的, 而且完全有能力实现得很好但没有做, 那必然说明这种功能没需求. 你
认为这个概括是ill intention的片面概括目的是指向误导性的结果?
如果你认为我的总结不对, 大家讨论, 你上来就扣了"片面的概括""指向误导性""不
decent"的帽子, 这个算不算judgmental?
接着上帖的问题, 你A7的反例是说: 2013底之前S没能力做出来A7, 而且A7的能力实现
得很好?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这跟judgemental没关系
: 实际上,我之所以愿意跟你继续讨论也好,争论也罢,
: 是因为我仍然认为你是个值得进行讨论的对象
: 但你的那一个总结则明显越过了界限
: 所以我想确认下我是否还有一个值得讨论的对象,仅此而已.
: 至于引用,你的帖子里用了"你自己的话"字样,后面加了一段我口吻的内容
: 确实你是没有用引号,但平心而论,读者读到你的这个说法
: 是不是默认理解是后面的内容是我说的?可我实际是这么说的么?
: 这种做法讲究么?不讲究的话不可以批评和要求道歉么?
| d******a
发帖数: 32122 | 78 手持奥巴松下相机，推荐三星的路过
【在 d*****r 的大作中提到】
: 这俩id是重度的松下m43粉，松下出的全都是好的，凡是有人求推荐全都是松下，而且
: 几乎
: 都是gx7。
: 我手持G5，曾有GX1，但现在不知咋的有点反感跟别人推荐吹嘘松下m43。
: 虽然GH4最近一个跟新特别牛，直接视频里面截取照片，类似于全像素30fps的能力
:
: 买.
| d******a
发帖数: 32122 | 79 对于光圈->虚化的，大致相当于全副的3.6
残副没用过，不清楚
对于光圈->快门速度的，大致相当于全副的1.8
【在 N*****e 的大作中提到】
: 谁能说说1.8相当于残副多少光圈
| d******a
发帖数: 32122 | 80 显然算错了
【在 t******k 的大作中提到】
: 相当于残幅3左右，全副4.4左右，纯口算，算错了不赖我。。。
| | | f****a
发帖数: 847 | 81 入了这个是不是不用折腾 4/3 mirrorless。轻便灵活，镜头不换。
无镜发展方向是对的，但是镜头还是不给力，性价比不高。跟单反比优势不明显。何时
笨重的单反能有好的替代品？
【在 k**********s 的大作中提到】
: 但愿松下这次不像PZ14-42mm那样出个幺蛾子，目前的hands on都还没反映任何问题。
: 无镜相机已经走到头了，有意义的镜头上千，还笨重，结果无意义。唯一有意义的是录
: 像和照相一体，但是Canon从70D开始这方面渐渐赶上来了。
: RX100是里程碑，但是底太小，光圈缩小太陡，价还离谱。G1X II其实也相当不错，而
: 且焦长，但是对焦还是太慢了，拍娃肯定不能胜任，而且偏重大些。
: 初步反映LX100的对焦和GH4一样神，EVF甚至更神，虽然比RX100大些，但是很轻：
: http://unwire.hk/2014/10/22/panasonic-lumix-lx100-review/dc/
| D**o
发帖数: 2653 | 82 人家显然没有虚构你的话
你就那个意思还不承认多无聊啊
【在 p*********e 的大作中提到】
: 很明显你的虚构的我的话和我的原文有明显的语义区别
: 且不说你的虚构本身还有过分普遍化
: 如果你还是一个decent的人,我希望得到你的道歉,因为虚构了我的言论.
: 当然,你可以选择做任何你愿意做的事情.
| o*****h
发帖数: 2082 | 83 有啥好吵的
松下这种做法，还是值得鼓励，新的尝试给不同顾客群不同的选择，还能促进其他厂子
更多的创新，对所有的爱好者都是好事
总的来说，觉得松下还是比较厚道的 | t******k
发帖数: 5617 | 84 你也算错了，lx100到标准M43的cropfsctor你没算上，相当于全副的4
【在 d******a 的大作中提到】
: 显然算错了
| p*********r
发帖数: 4593 | 85
同意，没什么好吵的。
松下总体来说是价廉物美，性价比较高。 这样搞的其他的都只能跟着降价。
松下的 FZ1000 硬是让 Sony RX100 降价下来。
【在 o*****h 的大作中提到】
: 有啥好吵的
: 松下这种做法，还是值得鼓励，新的尝试给不同顾客群不同的选择，还能促进其他厂子
: 更多的创新，对所有的爱好者都是好事
: 总的来说，觉得松下还是比较厚道的
| k**********s
发帖数: 6409 | 86
赞，还有Didadida，客观和实事求是的态度。很烦对牌子盲目的崇尚或诋毁。
我一直选择松下，是因为别的录像都不成，而且价格合理甚至低廉。无镜相机一直都还
处于修补阶段，远非完善，花大价钱不明智。我一位朋友年前花原价买了Sony NEX7，
很是遗憾，前天看到ebay上1300刀的A7套机觉得太便宜了，又下了。我都不知道怎么说
他，20年前young and naive没老婆孩子才应当干这样的事情。刘能说的：成年瀛咋能
干那事！
不过松下也不总是那么厚道，它的做得比较完善的东西是不降价的，比如GM1，GX7和所
有GH系列。有毛病的比如GX1才降得一塌糊涂。这次LX100要是不出什么幺儿子的话，等
待降价将会是痛苦的过程。
【在 p*********r 的大作中提到】
:
: 同意，没什么好吵的。
: 松下总体来说是价廉物美，性价比较高。 这样搞的其他的都只能跟着降价。
: 松下的 FZ1000 硬是让 Sony RX100 降价下来。
|
|
