d******a
发帖数: 32122 | 1 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
富士也有类似问题
m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺 |
J********o
发帖数: 17447 | |
s********e
发帖数: 2783 | 3 以后曲面CMOS，法兰距短和镜头设计就不是问题了。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
d******a
发帖数: 32122 | 4 那也得以后啊
【在 s********e 的大作中提到】
: 以后曲面CMOS，法兰距短和镜头设计就不是问题了。
|
s********e
发帖数: 2783 | 5 SONY曲面CMOS已经开始生产了，只是目前要先用在手机上。因为手机的镜头不可能做大。
假以时日，曲面做到APS-C或者FF应该不是问题。
【在 d******a 的大作中提到】
: 那也得以后啊
|
i*****e
发帖数: 1359 | |
e**n
发帖数: 5876 | 7 当初还配上有史以来最烂定焦16mm, 就是为了看起来薄, "看上去很美". 后来多出几
个镜头就暴露了, 一排一排的保温杯
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
e**n
发帖数: 5876 | 8 那就是说现在千万不能买S+镜头了, 万一以后用了曲面CMOS, 现在这些镜头就全废了
大。
【在 s********e 的大作中提到】
: SONY曲面CMOS已经开始生产了，只是目前要先用在手机上。因为手机的镜头不可能做大。
: 假以时日，曲面做到APS-C或者FF应该不是问题。
|
b****r
发帖数: 17995 | 9 真到了那一天骚尼自己的镜头都要扔，其他厂家可能直接都倒了
【在 e**n 的大作中提到】
: 那就是说现在千万不能买S+镜头了, 万一以后用了曲面CMOS, 现在这些镜头就全废了
:
: 大。
|
k**********s
发帖数: 6409 | 10
所以以前根本不考虑NEX，现在机身比较完善了又大幅降价才有点意思了。
为以前跟风上NEX的同胞深表遗憾。
【在 b****r 的大作中提到】
: 真到了那一天骚尼自己的镜头都要扔，其他厂家可能直接都倒了
|
|
|
d******n
发帖数: 3014 | 11 到时候更好的东西出来了
【在 b****r 的大作中提到】
: 真到了那一天骚尼自己的镜头都要扔，其他厂家可能直接都倒了
|
d******a
发帖数: 32122 | 12
他们不买nex, Sony可能就收山了
这些同胞功不可没
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 所以以前根本不考虑NEX，现在机身比较完善了又大幅降价才有点意思了。
: 为以前跟风上NEX的同胞深表遗憾。
|
e**n
发帖数: 5876 | 13 如果真搞曲面CMOS扔镜头, 就好比"欲练神功，挥刀自宫". 自宫是肯定的, 自宫后打
得过打不过其他家还要再说
【在 b****r 的大作中提到】
: 真到了那一天骚尼自己的镜头都要扔，其他厂家可能直接都倒了
|
k**********s
发帖数: 6409 | 14
微软就是个最好例子，本来把WM改进一下就可以了，至少要像windows那样保持兼容性
吧，结果非要完全抛弃WM，结果开发者全都被逼到了iOS和Android，微软再无回天之力
，还把nokia也带进了地狱。
不过要感谢sony这些年的搅局，对整个行业是极大的推动，对非sony用户也是极大的恩
惠，可怜的是高价买nex的同胞。
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果真搞曲面CMOS扔镜头, 就好比"欲练神功，挥刀自宫". 自宫是肯定的, 自宫后打
: 得过打不过其他家还要再说
|
n*********o
发帖数: 574 | 15 镜头设计一点都不困难，把单反头屁股垫高就可以了
难的是怎么兼顾体积和画质。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
k**L
发帖数: 3630 | 16 照你这么说索尼应该老早就关张了吧？干嘛还能搞得风风火火的不得了？全副还一款接
着一款的出。相机这一块还是看底吧？镜头只要自己的相机够火就不怕以后没人买。
NEX也是无心插柳让老镜头转接把自己搞火了。才可以出相机像下饺子
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
y*b
发帖数: 3190 | 17 +1
【在 n*********o 的大作中提到】
: 镜头设计一点都不困难，把单反头屁股垫高就可以了
: 难的是怎么兼顾体积和画质。
|
A***s
发帖数: 879 | 18 曲面 CMOS 不少资料上说不适合设计 zoom，能不能成为主流还是个疑问。
【在 s********e 的大作中提到】
: 以后曲面CMOS，法兰距短和镜头设计就不是问题了。
|
A***s
发帖数: 879 | 19 富士的镜头质量还不错。三星这个我没有用过，但从参数上看的确是黑科技。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
D****e
发帖数: 1122 | 20 偶然潜水来看看就被这个帖子炸出来了....
黑也要黑的靠谱点呀。 黑白颠倒，楼下一片又人云亦云的，没有自己的思考。
镜头光圈极限取决于 法兰距/卡扣内径，比F卡口 法兰距46.5，卡口内径44，最大光圈
F1.05....（这里有个假设是后组镜头没有伸进卡口里面）
谁说法兰距短是个缺点的。。。
1st principle 都不对，你们是怎么黑下去的....
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
|
|
y*b
发帖数: 3190 | 21 可能不是法兰距的问题。。。
sony做镜头就是差啊，蔡司和失马帮他才行啊。。。蔡司一上肯定贵。
但是作为拍到此一游照的东西，够用了啊，要那么好干嘛。。。小，便宜，好用，就行。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
d******d
发帖数: 2210 | 22 我隐约记得wiki 上说法兰距离小使镜头设计容易，所以没敢哼声。口径应该也挺重要
的。佳能ef 就比尼康容易做大光圈镜头，具体原因也忘了。
：
：偶然潜水来看看就被这个帖子炸出来了.... |
D****e
发帖数: 1122 | 23 当然不是法兰距问题，
X卡口比E卡口法兰距还短呢。
人家 等效35 的有 23 1.4， 等效50 的有35 1.4， 等效85的有56 1.2，
m43法兰距比E口还长呢，无非等效35 的有17 1.8，等效50的有25 1.8，～等效85的 45
1.8，哪个光圈超过X卡口了。
出多大光圈的镜头明显是企业决策的事情，E口不出大光圈，只能说sony的决策有点可
待商榷...说不定人家决策层就明白自己是家电厂....是来卖机身的。
行。
【在 y*b 的大作中提到】
: 可能不是法兰距的问题。。。
: sony做镜头就是差啊，蔡司和失马帮他才行啊。。。蔡司一上肯定贵。
: 但是作为拍到此一游照的东西，够用了啊，要那么好干嘛。。。小，便宜，好用，就行。
|
D****e
发帖数: 1122 | 24 55555，求不戳痛楚
是的，EF卡口内径比F卡口大...所以极限光圈更大（好像0.8几吧，我对EF卡口参数不
了解）....这是尼康用户一大心病呀。
【在 d******d 的大作中提到】
: 我隐约记得wiki 上说法兰距离小使镜头设计容易，所以没敢哼声。口径应该也挺重要
: 的。佳能ef 就比尼康容易做大光圈镜头，具体原因也忘了。
:
: ：
: ：偶然潜水来看看就被这个帖子炸出来了....
|
b*****s
发帖数: 3390 | 25 不是法兰距的问题，镜头长一点不就把法兰距偷回来了，这不就是转接么，A口用户都
在骂为啥不能FE720的尾巴砍去接在A口上。
我转接contax G镜头，G35和G45都没问题，f2的光圈转接起来也算小巧，但是你说像饼
干头那样肯定达不到，福伦达不是特大光圈的定焦体积也很小，手动省去了电子化器件
的空间。
主要是画幅大成像圈也大，光圈再大点就没法看了，跟单反一样。三星的镜头也不小，
勉强称为饼干，但是跟m43的20饼比还是大多了，要追求画质也不能违背物理规律，另
外微单有一些小巧镜头成像好也是机身校准过的，不校正根本没法看，个人认为真正的
牛头是不需要这样的。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
r*******p
发帖数: 97 | 26 不觉得富士有这个问题呀。
23mm f1.4 , 56mm f1.2, 50-140 f2.8
都不比L红圈差。
是不便宜，但比L红圈还是便宜很多呀
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
O*********h
发帖数: 4674 | 27 Fuji对焦貌似还是比a6000差点
否则是个不错的选择，机身价格也有点太贵
【在 r*******p 的大作中提到】
: 不觉得富士有这个问题呀。
: 23mm f1.4 , 56mm f1.2, 50-140 f2.8
: 都不比L红圈差。
: 是不便宜，但比L红圈还是便宜很多呀
|
e**n
发帖数: 5876 | |
w********2
发帖数: 632 | 29 right. so a7 series has the same dilemma, to an even more severe degree.
【在 b*****s 的大作中提到】
: 不是法兰距的问题，镜头长一点不就把法兰距偷回来了，这不就是转接么，A口用户都
: 在骂为啥不能FE720的尾巴砍去接在A口上。
: 我转接contax G镜头，G35和G45都没问题，f2的光圈转接起来也算小巧，但是你说像饼
: 干头那样肯定达不到，福伦达不是特大光圈的定焦体积也很小，手动省去了电子化器件
: 的空间。
: 主要是画幅大成像圈也大，光圈再大点就没法看了，跟单反一样。三星的镜头也不小，
: 勉强称为饼干，但是跟m43的20饼比还是大多了，要追求画质也不能违背物理规律，另
: 外微单有一些小巧镜头成像好也是机身校准过的，不校正根本没法看，个人认为真正的
: 牛头是不需要这样的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 30 没啥可怜的,早买早享受.本来器材买来首先就是用来用而不是用来卖的.
【在 k**********s 的大作中提到】
:
: 微软就是个最好例子，本来把WM改进一下就可以了，至少要像windows那样保持兼容性
: 吧，结果非要完全抛弃WM，结果开发者全都被逼到了iOS和Android，微软再无回天之力
: ，还把nokia也带进了地狱。
: 不过要感谢sony这些年的搅局，对整个行业是极大的推动，对非sony用户也是极大的恩
: 惠，可怜的是高价买nex的同胞。
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 31 先做小了把所有手机笔记本之类上的摄像头横扫一遍，high iso和画质堪比单反，其他
家还有活路吗。不知道自宫从何说起
【在 e**n 的大作中提到】
: 如果真搞曲面CMOS扔镜头, 就好比"欲练神功，挥刀自宫". 自宫是肯定的, 自宫后打
: 得过打不过其他家还要再说
|
b****r
发帖数: 17995 | 32 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
边角，镜头自然小不了
以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
【在 b*****s 的大作中提到】
: 不是法兰距的问题，镜头长一点不就把法兰距偷回来了，这不就是转接么，A口用户都
: 在骂为啥不能FE720的尾巴砍去接在A口上。
: 我转接contax G镜头，G35和G45都没问题，f2的光圈转接起来也算小巧，但是你说像饼
: 干头那样肯定达不到，福伦达不是特大光圈的定焦体积也很小，手动省去了电子化器件
: 的空间。
: 主要是画幅大成像圈也大，光圈再大点就没法看了，跟单反一样。三星的镜头也不小，
: 勉强称为饼干，但是跟m43的20饼比还是大多了，要追求画质也不能违背物理规律，另
: 外微单有一些小巧镜头成像好也是机身校准过的，不校正根本没法看，个人认为真正的
: 牛头是不需要这样的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 33 手里积了几个经典的FD, Ai-s和K镜头，这个感恩节入了一个新的A6000，是骡子是马先
溜一圈看看。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
T*******I
发帖数: 5138 | 34 这么说来，转接好的老式全幅手动镜头就没有画质问题了？
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
b****r
发帖数: 17995 | 35 根本转接不了老头啊，除非那些最最老的简单镜头，相场也是锅状，曲面还要正好和
sony sensor一样的
其实我想这个过程也不会太快的。这个东西威力实在太大，放出来其他家都要灰飞烟灭
，日本公司一般都不会不给同胞活路的。估计先只会搞手机tablet啥的
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这么说来，转接好的老式全幅手动镜头就没有画质问题了？
|
d*****r
发帖数: 1048 | 36 哇简直是核弹啊，好期待好期待！
【在 b****r 的大作中提到】
: 根本转接不了老头啊，除非那些最最老的简单镜头，相场也是锅状，曲面还要正好和
: sony sensor一样的
: 其实我想这个过程也不会太快的。这个东西威力实在太大，放出来其他家都要灰飞烟灭
: ，日本公司一般都不会不给同胞活路的。估计先只会搞手机tablet啥的
|
b*****s
发帖数: 3390 | 37 锅状cmos必须重新开发设计相应的镜头系统，使像场和焦平面一致，没有普适性
contax g 35和g45最后一片镜片都很靠近卡口，但是镜片尺寸很大，边角入射角度足够，
所以不存在边角问题
富士x100索尼rx1这种不可更换机器更是这样，短法兰距可以设计相应的广角定焦镜头
，最后一片镜片可以离cmos很近，获得较小的体积和好的画质
只是中长焦变焦就不行了
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
b****r
发帖数: 17995 | 38 35 45 算啥广角啊。看看全副20mm以下的超广，有一个接近全副sensor 的吗。后组镜
片再大，也不会解决超广的入射角问题。你看看这个图，想象一下边角位置的光是怎汇
聚的就明白了
而且我说了，原始简单的镜头相场本来就是曲面的，要拉平才是设计镜头的障碍
够，
【在 b*****s 的大作中提到】
: 锅状cmos必须重新开发设计相应的镜头系统，使像场和焦平面一致，没有普适性
: contax g 35和g45最后一片镜片都很靠近卡口，但是镜片尺寸很大，边角入射角度足够，
: 所以不存在边角问题
: 富士x100索尼rx1这种不可更换机器更是这样，短法兰距可以设计相应的广角定焦镜头
: ，最后一片镜片可以离cmos很近，获得较小的体积和好的画质
: 只是中长焦变焦就不行了
|
A***s
发帖数: 879 | 39 很多相关评测上说的曲面 CMOS 不好设计 zoom，这个说法有道理吗？
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
b****r
发帖数: 17995 | 40 我的理解确实如此，因为越是广角，如果不纠正则相场越弯曲，而长焦端弯曲程度比较
小。你要两头都适应同样的弯曲sensor，就要做到只纠正一头，然后逐渐变得到另一头
不纠正弯曲相场，这个可能是比较困难
不过作为定焦粉的我对这个问题没什么兴趣，呵呵。我倒是比较担心其他厂家一直做不
出来这种sensor，那sony不知道要挤牙膏多少年才能普及这种sensor。最好是我天朝或
者棒子也把这玩意做出来，那就马上烂大街了
【在 A***s 的大作中提到】
: 很多相关评测上说的曲面 CMOS 不好设计 zoom，这个说法有道理吗？
|
|
|
b*****s
发帖数: 3390 | 41 那肯定啊，电子器件均一性不是那么好控制的
这样就是一个idea，可用在某些场合，还远远没到革命的时候
【在 A***s 的大作中提到】
: 很多相关评测上说的曲面 CMOS 不好设计 zoom，这个说法有道理吗？
|
a*****t
发帖数: 1596 | 42 边角问题?
FE16-35F4表示边角没有任何问题
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
a*****t
发帖数: 1596 | 43 你真以为ZA头是蔡司设计的? LOL
行。
【在 y*b 的大作中提到】
: 可能不是法兰距的问题。。。
: sony做镜头就是差啊，蔡司和失马帮他才行啊。。。蔡司一上肯定贵。
: 但是作为拍到此一游照的东西，够用了啊，要那么好干嘛。。。小，便宜，好用，就行。
|
d******a
发帖数: 32122 | 44 三星的饼干30mm F2比松下20mm F1.7 小了一点, 在没有后期校正的情况下，画质达到
了20mm F1.7校正后的水平，价格比20饼便宜50~100美元
http://www.amazon.com/Samsung-30mm-Pancake-Series-Cameras/dp/B0
------------
三星的镜头也不小，
勉强称为饼干，但是跟m43的20饼比还是大多了，
【在 b*****s 的大作中提到】
: 不是法兰距的问题，镜头长一点不就把法兰距偷回来了，这不就是转接么，A口用户都
: 在骂为啥不能FE720的尾巴砍去接在A口上。
: 我转接contax G镜头，G35和G45都没问题，f2的光圈转接起来也算小巧，但是你说像饼
: 干头那样肯定达不到，福伦达不是特大光圈的定焦体积也很小，手动省去了电子化器件
: 的空间。
: 主要是画幅大成像圈也大，光圈再大点就没法看了，跟单反一样。三星的镜头也不小，
: 勉强称为饼干，但是跟m43的20饼比还是大多了，要追求画质也不能违背物理规律，另
: 外微单有一些小巧镜头成像好也是机身校准过的，不校正根本没法看，个人认为真正的
: 牛头是不需要这样的。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 45 根上长了一节,本质上没利用上短法兰距的好处.代价是体积(尤其是长度)增大.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 边角问题?
: FE16-35F4表示边角没有任何问题
|
y*b
发帖数: 3190 | 46 sony设计的吧，zeiss干的活吧
【在 a*****t 的大作中提到】
: 你真以为ZA头是蔡司设计的? LOL
:
: 行。
|
y*b
发帖数: 3190 | 47 ＋1
【在 a*****t 的大作中提到】
: 边角问题?
: FE16-35F4表示边角没有任何问题
|
y*b
发帖数: 3190 | 48 ＋1
【在 p*********e 的大作中提到】
: 根上长了一节,本质上没利用上短法兰距的好处.代价是体积(尤其是长度)增大.
|
d******n
发帖数: 3014 | 49 佳能v5
【在 e**n 的大作中提到】
: 22mmf2 vs 20mmf2.8
|
d******n
发帖数: 3014 | 50 半幅头，按通光量价格除以2.25正常
【在 r*******p 的大作中提到】
: 不觉得富士有这个问题呀。
: 23mm f1.4 , 56mm f1.2, 50-140 f2.8
: 都不比L红圈差。
: 是不便宜，但比L红圈还是便宜很多呀
|
|
|
d******n
发帖数: 3014 | 51 纯yy
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
b****r
发帖数: 17995 | 52 你自己看看最后一片镜片离sensor多远再来拍吧
【在 a*****t 的大作中提到】
: 边角问题?
: FE16-35F4表示边角没有任何问题
|
x****y
发帖数: 1853 | 53 这算什么致命? 法兰距短了可以在镜头那边加长。法兰距长了就不能缩短咯。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
R***a
发帖数: 41892 | 54 佳能抄袭E口18mm法兰距挟22/2来打三星的脸啊
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
j********e
发帖数: 486 | 55 什么狗屁革命机、单电、微单花里胡哨的新名词！凡是前面矗着一根又粗又长的镜头的
怪物们，在卡片机和单反的夹击下都毫无存在的必要。
问题很简单：要画质和操控用单反；要轻便用卡片（特指比手机好的卡片）。
我就不明白了，那些整天革命革命挂在嘴上的貌似高深很懂器材的人，你有什么理由买
革命机？？？ |
p*********e
发帖数: 32207 | 56 因为又要画质,又要体积重量小.
【在 j********e 的大作中提到】
: 什么狗屁革命机、单电、微单花里胡哨的新名词！凡是前面矗着一根又粗又长的镜头的
: 怪物们，在卡片机和单反的夹击下都毫无存在的必要。
: 问题很简单：要画质和操控用单反；要轻便用卡片（特指比手机好的卡片）。
: 我就不明白了，那些整天革命革命挂在嘴上的貌似高深很懂器材的人，你有什么理由买
: 革命机？？？
|
y*b
发帖数: 3190 | 57 ＋＋＋1
Canon镜头又便宜又好，是真牛逼，就是现在机身搞不定，说不定也快了，拭目以待
【在 R***a 的大作中提到】
: 佳能抄袭E口18mm法兰距挟22/2来打三星的脸啊
|
j********e
发帖数: 486 | 58 说革命机体积重量小？不觉得！且看尼康D60+新版18-55VR或50/1.8，比革命机大多少
？好用多少？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 因为又要画质,又要体积重量小.
|
e**n
发帖数: 5876 | 59 趁着革命党内讧的时候保皇党要反击了
【在 j********e 的大作中提到】
: 说革命机体积重量小？不觉得！且看尼康D60+新版18-55VR或50/1.8，比革命机大多少
: ？好用多少？
|
j********e
发帖数: 486 | 60 你说错了，老夫不是保皇党，只是看不惯革命机那副单薄的机身挺着一只粗大长镜头的
猥琐样。
什么时候革命机能把镜头做得能缩进机身了，老夫保准买。
【在 e**n 的大作中提到】
: 趁着革命党内讧的时候保皇党要反击了
|
|
|
e**n
发帖数: 5876 | 61 S+革命机配上保温杯镜头, 就是以前常说的"童言巨乳"
m43配饼干头要好很多. 这个比单反的体积有优势了吧
左边20f1.7, 右边12-32
【在 j********e 的大作中提到】
: 你说错了，老夫不是保皇党，只是看不惯革命机那副单薄的机身挺着一只粗大长镜头的
: 猥琐样。
: 什么时候革命机能把镜头做得能缩进机身了，老夫保准买。
|
a*****t
发帖数: 1596 | 62 体积大不大, 比比就知道了
Canon 16-35F4, 77滤镜, 82.6 x 112.8 mm
Sony 16-35F4, 72滤镜, 78 x 98.5 mm
【在 p*********e 的大作中提到】
: 根上长了一节,本质上没利用上短法兰距的好处.代价是体积(尤其是长度)增大.
|
j********e
发帖数: 486 | 63 这个也没啥优势。
其实，革命的理念是对的，但革命的方式有问题。革命不是底越大越好，也不是光圈越
大越好。革命是要集中卡片和单反的优点于一身。突出表现在：体积轻薄、响应快、对
焦准确，能做到平时挂在腰间不显山不露水，遇到情况拔枪就射、射则命中的革命机就
是好相机。
【在 e**n 的大作中提到】
: S+革命机配上保温杯镜头, 就是以前常说的"童言巨乳"
: m43配饼干头要好很多. 这个比单反的体积有优势了吧
: 左边20f1.7, 右边12-32
|
e**n
发帖数: 5876 | 64 上面那个图没参照物. 看看这个, 再小就捏不住了吧
【在 j********e 的大作中提到】
: 这个也没啥优势。
: 其实，革命的理念是对的，但革命的方式有问题。革命不是底越大越好，也不是光圈越
: 大越好。革命是要集中卡片和单反的优点于一身。突出表现在：体积轻薄、响应快、对
: 焦准确，能做到平时挂在腰间不显山不露水，遇到情况拔枪就射、射则命中的革命机就
: 是好相机。
|
j********e
发帖数: 486 | 65 拿在手里是没问题，即便是全幅单反拿在手里的时候也不是问题。关键是不拿在手里的
时候，比如你说的的这个机器，平时你带出去放什么包包里？能象手机一样很方便地揣
在裤兜、别在腰间吗？
【在 e**n 的大作中提到】
: 上面那个图没参照物. 看看这个, 再小就捏不住了吧
|
e**n
发帖数: 5876 | 66 你的要求在不断提高阿. 刚才是要比单反体积小, 现在要求要和手机一样了.
如果这个相对于单反来说还不算是体积优势, 那我就实在是无话可说了
【在 j********e 的大作中提到】
: 拿在手里是没问题，即便是全幅单反拿在手里的时候也不是问题。关键是不拿在手里的
: 时候，比如你说的的这个机器，平时你带出去放什么包包里？能象手机一样很方便地揣
: 在裤兜、别在腰间吗？
|
a*****t
发帖数: 1596 | 67 那镜头总长度也比CN的短啊, 画质怎么还更好呢?
【在 b****r 的大作中提到】
: 你自己看看最后一片镜片离sensor多远再来拍吧
|
d******n
发帖数: 3014 | 68 这个结论哪里看来的？
【在 a*****t 的大作中提到】
: 那镜头总长度也比CN的短啊, 画质怎么还更好呢?
|
o****p
发帖数: 9785 | 69 Niu man!
【在 D****e 的大作中提到】
: 偶然潜水来看看就被这个帖子炸出来了....
: 黑也要黑的靠谱点呀。 黑白颠倒，楼下一片又人云亦云的，没有自己的思考。
: 镜头光圈极限取决于 法兰距/卡扣内径，比F卡口 法兰距46.5，卡口内径44，最大光圈
: F1.05....（这里有个假设是后组镜头没有伸进卡口里面）
: 谁说法兰距短是个缺点的。。。
: 1st principle 都不对，你们是怎么黑下去的....
|
j********e
发帖数: 486 | 70 你这张照片的角度是有误导性的，不过不怪你，所有厂家展示它们的革命机的时候都是
正面照，很少放一张侧面照的。革命机最引以为自豪的是它的机身，最怕见人的是它的
镜头安在机身上的侧面照。
【在 e**n 的大作中提到】
: 你的要求在不断提高阿. 刚才是要比单反体积小, 现在要求要和手机一样了.
: 如果这个相对于单反来说还不算是体积优势, 那我就实在是无话可说了
|
|
|
d********f
发帖数: 8289 | 71 有个锤子用， 再小你小得过RX100? 加上镜头还不是方不到裤兜了里
【在 e**n 的大作中提到】
: 上面那个图没参照物. 看看这个, 再小就捏不住了吧
|
b****r
发帖数: 17995 | 72 再”短“也是巨大一坨，真实的法兰矩也一点不短，跟这个题目讨论的短法兰矩造成边
角差这个话题根本不挨边。
而且是不是真比CN画质好，这也要打疑问号吧
【在 a*****t 的大作中提到】
: 那镜头总长度也比CN的短啊, 画质怎么还更好呢?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 73
那你去看看RX1的后镜组到cmos的距离是多少, 再看看RX1的边角成像如何
看DXO, 从16mm到28mm完爆Canon
【在 b****r 的大作中提到】
: 再”短“也是巨大一坨，真实的法兰矩也一点不短，跟这个题目讨论的短法兰矩造成边
: 角差这个话题根本不挨边。
: 而且是不是真比CN画质好，这也要打疑问号吧
|
b****r
发帖数: 17995 | 74 前面说过了，35mm这种焦距就别来充什么超广了，21mm以下入门。讲了半天边角是超广
入射太平造成的，你在这里说35mm的镜头干嘛
这个菜头就是比CN类似镜头好点又咋样呢，你还是没有说这镜头到达屁股后面的镜片是
不是离sensor近。没有这个指标，其他还有啥好说的
【在 a*****t 的大作中提到】
:
: 那你去看看RX1的后镜组到cmos的距离是多少, 再看看RX1的边角成像如何
: 看DXO, 从16mm到28mm完爆Canon
|
d******n
发帖数: 3014 | 75 哥们，像素差了太多了。
【在 a*****t 的大作中提到】
:
: 那你去看看RX1的后镜组到cmos的距离是多少, 再看看RX1的边角成像如何
: 看DXO, 从16mm到28mm完爆Canon
|
l*x
发帖数: 396 | 76 不要老拿A7R和5D III误导人好不好。一个36MB sensor，一个22MB sensor，根本不能
直接比较镜头MTF好坏。
【在 a*****t 的大作中提到】
:
: 那你去看看RX1的后镜组到cmos的距离是多少, 再看看RX1的边角成像如何
: 看DXO, 从16mm到28mm完爆Canon
|
y*b
发帖数: 3190 | 77 Fujifilm X-series 17.7 mm
Canon EOS M 18 mm
Sony E-mount 18 mm
M43 19.25 mm
sony弄不出好的饼干头跟法兰距没关系啊。
Samsung NX-mount 25.50 mm
另外，法兰距短，最后的镜片就会很接近sensor啊。
Samsung法兰距过长， 被人骂过，忘了具体的了，以前看过一些讨论。
【在 d******a 的大作中提到】
: 就是不顾后果地把法兰距搞得很短，导致镜头设计很困难
: 最后，镜头要么贼贵，要么画质很差
: 索尼的NEX系统搞出那么多年了，始终拿不出松下三星那样的廉价大光圈饼干
: 富士也有类似问题
: m43的20mm 和 三星的25mm比较靠铺
|
y*b
发帖数: 3190 | 78 大神，这个好像有人贴过一次了，那次没人具体解释。。。
sony FE 16-35好头，不大，边角很好，比佳能的更接近中心锐度。但是由于用的36M的
底 对 22M的底，看最后给出的锐
度确差不多，所以，虽然 Canon边角那是黄的，但是还是可能比Sony绿的锐度高啊。。
。就
是这个意思。
【在 a*****t 的大作中提到】
:
: 那你去看看RX1的后镜组到cmos的距离是多少, 再看看RX1的边角成像如何
: 看DXO, 从16mm到28mm完爆Canon
|
R***a
发帖数: 41892 | 79 DXOmark的分辨率表别说跨系统比没意义了，同感光器跨机身比都没意义
【在 y*b 的大作中提到】
: 大神，这个好像有人贴过一次了，那次没人具体解释。。。
: sony FE 16-35好头，不大，边角很好，比佳能的更接近中心锐度。但是由于用的36M的
: 底 对 22M的底，看最后给出的锐
: 度确差不多，所以，虽然 Canon边角那是黄的，但是还是可能比Sony绿的锐度高啊。。
: 。就
: 是这个意思。
|
y*b
发帖数: 3190 | 80 这个你要解释了啊。。。
【在 R***a 的大作中提到】
: DXOmark的分辨率表别说跨系统比没意义了，同感光器跨机身比都没意义
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 81 sony A350/A380，同一个感光器，dpreview同场景对比图毫无区别。
1680ZA头上这两个机身一个分辨率是6M，一个分辨率是10M。
还有几乎所有E口镜头，在20M的感光器上dxomark分辨率都超过了24M的机身。
【在 y*b 的大作中提到】
: 这个你要解释了啊。。。
|
y*b
发帖数: 3190 | 82 他家测的数据有些有问题的，这个我知道，我还知道其他一些明显有问题的。。。
但是很难否定它的系统，有测错的，很难说他家测的都错啊。。。
【在 R***a 的大作中提到】
: sony A350/A380，同一个感光器，dpreview同场景对比图毫无区别。
: 1680ZA头上这两个机身一个分辨率是6M，一个分辨率是10M。
: 还有几乎所有E口镜头，在20M的感光器上dxomark分辨率都超过了24M的机身。
|
R***a
发帖数: 41892 | 83 没说他家错，但是他家的分辨率数值同感光器都不能横向比，别说跨系统比了。
所以你看分辨率这一项无法说明两个不同系统的镜头表现如何。
而且变焦头不同焦段不同分辨率，他也没说是哪个焦段的数据，
是最好的焦段还是最差焦段，是取算术平均还是几何平均还是中值啥的
【在 y*b 的大作中提到】
: 他家测的数据有些有问题的，这个我知道，我还知道其他一些明显有问题的。。。
: 但是很难否定它的系统，有测错的，很难说他家测的都错啊。。。
|
y*b
发帖数: 3190 | 84 我是说他家测的东西很多还是可以比比看的，并且有些跟其他家测的还有大家的印象差
不多的，但是的确不少有问题的。
而索尼家的镜头是不少人反应不够锐的，除了55，35 那两个定焦，他们还拿来跟fuji
比，说fuji的好。。。我都没用过，不好说。
我总结一下我的意思，Dxomark它家的数据有很多是可用的，可以比的，虽然不少有问
题的，虽然不知道具体怎么测的。要用他家数据作为论据要用最好都用，但看他家的数
据估计要说Canon 的 16-35锐度要好于索尼的 ， 要不就等等其他家测的。。。
我们楼歪的挺厉害了的，跑题了。。。
【在 R***a 的大作中提到】
: 没说他家错，但是他家的分辨率数值同感光器都不能横向比，别说跨系统比了。
: 所以你看分辨率这一项无法说明两个不同系统的镜头表现如何。
: 而且变焦头不同焦段不同分辨率，他也没说是哪个焦段的数据，
: 是最好的焦段还是最差焦段，是取算术平均还是几何平均还是中值啥的
|
a*****t
发帖数: 1596 | 85 那咋办呢?
Canon倒是出个香酥鸡啊, 这都多少年了?
【在 l*x 的大作中提到】
: 不要老拿A7R和5D III误导人好不好。一个36MB sensor，一个22MB sensor，根本不能
: 直接比较镜头MTF好坏。
|
y*b
发帖数: 3190 | 86 rumor说香酥鸡马上就有，嘿嘿。。。
【在 a*****t 的大作中提到】
: 那咋办呢?
: Canon倒是出个香酥鸡啊, 这都多少年了?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 87 边角黄就说明边角成像差啊, 这不就是这贴要讨论的吗?
【在 y*b 的大作中提到】
: 大神，这个好像有人贴过一次了，那次没人具体解释。。。
: sony FE 16-35好头，不大，边角很好，比佳能的更接近中心锐度。但是由于用的36M的
: 底 对 22M的底，看最后给出的锐
: 度确差不多，所以，虽然 Canon边角那是黄的，但是还是可能比Sony绿的锐度高啊。。
: 。就
: 是这个意思。
|
y*b
发帖数: 3190 | 88 黄说明比中心锐度差。。。
这个我不讨论了，实在不行了啊，你们讨论。。。
【在 a*****t 的大作中提到】
: 边角黄就说明边角成像差啊, 这不就是这贴要讨论的吗?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 89 说RX1是为了让你明白后组镜片到cmos的距离近不代表边角不好
至于超广, 现在事实就是Sony在短法兰的E口上做出了边角非常好的超广变焦, 而且体
积控制的比CN的小
【在 b****r 的大作中提到】
: 前面说过了，35mm这种焦距就别来充什么超广了，21mm以下入门。讲了半天边角是超广
: 入射太平造成的，你在这里说35mm的镜头干嘛
: 这个菜头就是比CN类似镜头好点又咋样呢，你还是没有说这镜头到达屁股后面的镜片是
: 不是离sensor近。没有这个指标，其他还有啥好说的
|
y*b
发帖数: 3190 | 90 +1
【在 a*****t 的大作中提到】
: 说RX1是为了让你明白后组镜片到cmos的距离近不代表边角不好
: 至于超广, 现在事实就是Sony在短法兰的E口上做出了边角非常好的超广变焦, 而且体
: 积控制的比CN的小
|
|
|
a*****t
发帖数: 1596 | 91 是的, Canon在憋大招, LOL
【在 y*b 的大作中提到】
: rumor说香酥鸡马上就有，嘿嘿。。。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 92 你来比比你这个组合 vs A7+55/1.8+FE24-70/4呗
【在 j********e 的大作中提到】
: 说革命机体积重量小？不觉得！且看尼康D60+新版18-55VR或50/1.8，比革命机大多少
: ？好用多少？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 93 那你干脆跟天文望远镜比得了呗
拿一个法兰距明显长的来比,真有出息!
【在 a*****t 的大作中提到】
: 体积大不大, 比比就知道了
: Canon 16-35F4, 77滤镜, 82.6 x 112.8 mm
: Sony 16-35F4, 72滤镜, 78 x 98.5 mm
|
p*********e
发帖数: 32207 | 94 如果你就要这些,RX100M3就够了
革命机的要点是大底,画质不妥协同时减小体积重量.
【在 j********e 的大作中提到】
: 这个也没啥优势。
: 其实，革命的理念是对的，但革命的方式有问题。革命不是底越大越好，也不是光圈越
: 大越好。革命是要集中卡片和单反的优点于一身。突出表现在：体积轻薄、响应快、对
: 焦准确，能做到平时挂在腰间不显山不露水，遇到情况拔枪就射、射则命中的革命机就
: 是好相机。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 95 要比你是不是要跟同样短法兰距的卡口的镜头比?
【在 a*****t 的大作中提到】
: 那镜头总长度也比CN的短啊, 画质怎么还更好呢?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 96 RX1用的是FE卡口么?
【在 a*****t 的大作中提到】
: 是的, Canon在憋大招, LOL
|
d******n
发帖数: 3014 | 97 外变焦，撸出来和CN一样。。。
边角好就好吧，反正跨系统也没法用。
【在 a*****t 的大作中提到】
: 说RX1是为了让你明白后组镜片到cmos的距离近不代表边角不好
: 至于超广, 现在事实就是Sony在短法兰的E口上做出了边角非常好的超广变焦, 而且体
: 积控制的比CN的小
|
p*********e
发帖数: 32207 | 98 关于你这两个问题
1.距离近,同时短焦距,才导致边角可能不好.rx1不满足条件2
2.和法兰距长得多的C/N镜头比,并不恰当.应该找的是一个同样短法兰距的镜头比较.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 说RX1是为了让你明白后组镜片到cmos的距离近不代表边角不好
: 至于超广, 现在事实就是Sony在短法兰的E口上做出了边角非常好的超广变焦, 而且体
: 积控制的比CN的小
|
p*********e
发帖数: 32207 | 99 不妨比较leica tri-elmar 16-18-21/4,镜头长度是62mm
相比之下FE16-35/4的最小长度是98.5mm.
直径也小的多,不过考虑到FE16-35/4有AF,所以不比直径
M口的法兰距可是要比FE口更长的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 关于你这两个问题
: 1.距离近,同时短焦距,才导致边角可能不好.rx1不满足条件2
: 2.和法兰距长得多的C/N镜头比,并不恰当.应该找的是一个同样短法兰距的镜头比较.
|
b****r
发帖数: 17995 | 100 你没有搞错啊
我都说了几次了，后组镜靠近sensor造成超广不好做，你就是装作看不见还在这里念你
的35mm的镜头
而且你还是装作看不见我问你的sony超广变焦最后一片镜片到底是不是离sensor近。
你是看到你的神镜屁眼深达几公分不好意思承认吧
【在 a*****t 的大作中提到】
: 说RX1是为了让你明白后组镜片到cmos的距离近不代表边角不好
: 至于超广, 现在事实就是Sony在短法兰的E口上做出了边角非常好的超广变焦, 而且体
: 积控制的比CN的小
|
|
|
a*****t
发帖数: 1596 | 101 拿莱卡的手动3段式变焦来和1635F4比?
还是你有出息
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不妨比较leica tri-elmar 16-18-21/4,镜头长度是62mm
: 相比之下FE16-35/4的最小长度是98.5mm.
: 直径也小的多,不过考虑到FE16-35/4有AF,所以不比直径
: M口的法兰距可是要比FE口更长的
|
D****e
发帖数: 1122 | 102 先回高中学点基本光学知识在来这里说别人水平堪忧。
边角入射光线跟机身法兰距有毛线关系，边角入射光线仅仅取决于后组镜的位置和焦距
。自己看图示。
基本上相同的为长机身法兰距设计的镜头，在后面加一截就直接能用在短法兰距机身上
，所以Rokinon给E口做的14 2.8其实就是给F口和EF口做的14 2.8尾巴上加个套筒。
当然有一种情况没法这么玩，就是成像平面，也就是CMOS的直径明显大于卡口直径，并
且后组镜片出奇的大。但我孤陋寡闻，不知道现在有这种机身出现过。
【在 b****r 的大作中提到】
: 板上水平实在堪忧啊，这么多跳出来拍别人的没有一个上道的。
: 短法兰矩造成的最大问题是边角问题，因为每个sensor都像一口深井，越是横着来的光
: 就越到不了边角部分的井底，造成边角质量很差，越是幅面大边角面临的问题就更严重
: ，所以只好把镜头最后一片玻璃做得深入屁股里面，这样光线相对以比较直的角度进入
: 边角，镜头自然小不了
: 以后如果推广锅状的sensor，边角问题不复存在，那时候才能充分体现短法兰矩小镜头
: 的优势。加上锅状的sensor不再需要设计镜头的时候加入非球面镜片拉平相场，镜头会
: 进一步缩小，到时候其他家的傻大黑粗都只能扔垃圾堆
|
D****e
发帖数: 1122 | 103 后组镜跟sensor距离跟机身法兰距也就半毛钱关系。
【在 b****r 的大作中提到】
: 你没有搞错啊
: 我都说了几次了，后组镜靠近sensor造成超广不好做，你就是装作看不见还在这里念你
: 的35mm的镜头
: 而且你还是装作看不见我问你的sony超广变焦最后一片镜片到底是不是离sensor近。
: 你是看到你的神镜屁眼深达几公分不好意思承认吧
|
a*****t
发帖数: 1596 | 104 喷了, Sony已经做出好的超广了, 你还在这里说什么超广不好做
至于后组到cmos的距离, 你自己去查查nikon 17-35/2.8吧, 也许nikon的法兰距也不够
? 233
【在 b****r 的大作中提到】
: 你没有搞错啊
: 我都说了几次了，后组镜靠近sensor造成超广不好做，你就是装作看不见还在这里念你
: 的35mm的镜头
: 而且你还是装作看不见我问你的sony超广变焦最后一片镜片到底是不是离sensor近。
: 你是看到你的神镜屁眼深达几公分不好意思承认吧
|
a*****t
发帖数: 1596 | 105 1, 你是不知道G35在A7r上边角崩溃吧?
2, CNS是直接竞争对手, 镜头参数一致, 价格差不多, 哪里不恰当了?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 关于你这两个问题
: 1.距离近,同时短焦距,才导致边角可能不好.rx1不满足条件2
: 2.和法兰距长得多的C/N镜头比,并不恰当.应该找的是一个同样短法兰距的镜头比较.
|
a*****t
发帖数: 1596 | 106 明白人
【在 d******n 的大作中提到】
: 外变焦，撸出来和CN一样。。。
: 边角好就好吧，反正跨系统也没法用。
|
D****e
发帖数: 1122 | 107 你自己理解这图的意思吗？
这图是说，对于短法兰距机身，是可以通过缩短后组镜于CMOS的距离来减小镜头尺寸的
，但面临的问题是边角画质难空。但对于长法兰距机身，根本不存在边角难不难控的问
题，因为压根他就没法减小后组的距离（除非把后组深入卡口内）。
这就是说，现在有俩镜头，一个镜头A后组贴近E卡口，一个尽头B组贴近Samsung的卡口。
那么只要把B尾巴上加个筒，光路完全不便就移植到E口上了。这样E口有俩镜头可用：A
and B
但是Samsung的卡口只有B可用！！！
【在 b****r 的大作中提到】
: 35 45 算啥广角啊。看看全副20mm以下的超广，有一个接近全副sensor 的吗。后组镜
: 片再大，也不会解决超广的入射角问题。你看看这个图，想象一下边角位置的光是怎汇
: 聚的就明白了
: 而且我说了，原始简单的镜头相场本来就是曲面的，要拉平才是设计镜头的障碍
:
: 够，
|
b*****s
发帖数: 3390 | 108 G35不是属于边角崩溃，全开边角在胶片上就不好吧？
G28那是事实，后镜片小且靠近cmos
【在 a*****t 的大作中提到】
: 1, 你是不知道G35在A7r上边角崩溃吧?
: 2, CNS是直接竞争对手, 镜头参数一致, 价格差不多, 哪里不恰当了?
|
b****r
发帖数: 17995 | 109 麻烦你爬完楼再喷
我上面还说了，真实的法兰矩要看镜头后组到底在哪，如果镜头屁股是个深坑，那算个
屁短法兰矩
【在 D****e 的大作中提到】
: 先回高中学点基本光学知识在来这里说别人水平堪忧。
: 边角入射光线跟机身法兰距有毛线关系，边角入射光线仅仅取决于后组镜的位置和焦距
: 。自己看图示。
: 基本上相同的为长机身法兰距设计的镜头，在后面加一截就直接能用在短法兰距机身上
: ，所以Rokinon给E口做的14 2.8其实就是给F口和EF口做的14 2.8尾巴上加个套筒。
: 当然有一种情况没法这么玩，就是成像平面，也就是CMOS的直径明显大于卡口直径，并
: 且后组镜片出奇的大。但我孤陋寡闻，不知道现在有这种机身出现过。
|
b****r
发帖数: 17995 | 110 我说的是后组镜片靠sensor近 超广不好做。
nikon有个镜头不好，你就能和法兰矩够不够拉上因果关系？你无敌了
【在 a*****t 的大作中提到】
: 喷了, Sony已经做出好的超广了, 你还在这里说什么超广不好做
: 至于后组到cmos的距离, 你自己去查查nikon 17-35/2.8吧, 也许nikon的法兰距也不够
: ? 233
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 111 跟短法兰距没有直接关系
但是你如果想充分的利用短法兰距,把镜头做短,那么后组的位置极限就是在卡口左右
不这么做的话,本质上并没有利用上卡口短法兰距的好处.
【在 D****e 的大作中提到】
: 先回高中学点基本光学知识在来这里说别人水平堪忧。
: 边角入射光线跟机身法兰距有毛线关系，边角入射光线仅仅取决于后组镜的位置和焦距
: 。自己看图示。
: 基本上相同的为长机身法兰距设计的镜头，在后面加一截就直接能用在短法兰距机身上
: ，所以Rokinon给E口做的14 2.8其实就是给F口和EF口做的14 2.8尾巴上加个套筒。
: 当然有一种情况没法这么玩，就是成像平面，也就是CMOS的直径明显大于卡口直径，并
: 且后组镜片出奇的大。但我孤陋寡闻，不知道现在有这种机身出现过。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 112 法兰距决定了后组最近可以离sensor多近.
【在 D****e 的大作中提到】
: 后组镜跟sensor距离跟机身法兰距也就半毛钱关系。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 113 对不起,我不用这种镜头
我的35summicron在在A7上边角没啥问题.
2.重要的差别是法兰距差别悬殊,
导致EF/F卡口镜头的后组可以离sensor的距离明显大于FE卡口
人家是不得已为之,你是明明可以但非要后面留一段,好比么?
【在 a*****t 的大作中提到】
: 1, 你是不知道G35在A7r上边角崩溃吧?
: 2, CNS是直接竞争对手, 镜头参数一致, 价格差不多, 哪里不恰当了?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 114 你自己说的很明确了
本身短法兰距的优势之一就是可以把镜头后组做得跟sensor很近,
从而提供了把整个系统从sensor到前组做得比长法兰距系统距离更短的可能
如果不利用这个优势,那为什么还要做短法兰距?
口。
：A
【在 D****e 的大作中提到】
: 你自己理解这图的意思吗？
: 这图是说，对于短法兰距机身，是可以通过缩短后组镜于CMOS的距离来减小镜头尺寸的
: ，但面临的问题是边角画质难空。但对于长法兰距机身，根本不存在边角难不难控的问
: 题，因为压根他就没法减小后组的距离（除非把后组深入卡口内）。
: 这就是说，现在有俩镜头，一个镜头A后组贴近E卡口，一个尽头B组贴近Samsung的卡口。
: 那么只要把B尾巴上加个筒，光路完全不便就移植到E口上了。这样E口有俩镜头可用：A
: and B
: 但是Samsung的卡口只有B可用！！！
|
D****e
发帖数: 1122 | 115 麻烦你弄清法兰距的定义再来讨论。
flange focal distance of a lens mount system is the distance from the
mounting flange (the metal ring on the camera and the rear of the lens) to
the film plane.
后组在哪里无法改变法兰在哪里，就没法改变法兰距。所以最basic的idea就是短法兰
距是优势不是劣势。
你说的东西应该是后组的像距
【在 b****r 的大作中提到】
: 麻烦你爬完楼再喷
: 我上面还说了，真实的法兰矩要看镜头后组到底在哪，如果镜头屁股是个深坑，那算个
: 屁短法兰矩
|
D****e
发帖数: 1122 | 116 对，也就这半毛钱关系了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 法兰距决定了后组最近可以离sensor多近.
|
D****e
发帖数: 1122 | 117 因为部分镜头的设计（尤其是后组较小的镜头）可以利用将整个系统变短这个优势，而
另一部分（后组
较大）的镜头设计如果利用这个机身带来的尺寸的优势，会影响画质。
但是如果做长法兰距，就没有任何镜头设计可以利用这个优势了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你自己说的很明确了
: 本身短法兰距的优势之一就是可以把镜头后组做得跟sensor很近,
: 从而提供了把整个系统从sensor到前组做得比长法兰距系统距离更短的可能
: 如果不利用这个优势,那为什么还要做短法兰距?
:
: 口。
: ：A
|
a*****t
发帖数: 1596 | 118 服了, 真有人拿这颗16-21/F4来和FE16-35/F4比了下画质
3D-Kraft (Click here) made the very first serious wide angle lens comparison
between the new Zeiss 16-35mm FE lens and those other lenses:
Olympus OM Zuiko Auto-W 21mm f/3.5
Voigtlander Ultron 21mm f/1.8 ASPH
Leica Wide Angle Tri Elmar (WATE) 16-21mm f/4 ASPH
Leica Super Elmar 21mm f/3.4 ASPH
At open aperture, the Sony/Zeiss FE 16-35 beats all other lenses and at 16mm
it performs best. It delivers high and consistent performance across the
whole focal length range only getting a bit weaker at the long end (35mm).
It has the least vignetting and the good results at open aperture together
with the optical stabilization make it a winner also for videos at low light.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不妨比较leica tri-elmar 16-18-21/4,镜头长度是62mm
: 相比之下FE16-35/4的最小长度是98.5mm.
: 直径也小的多,不过考虑到FE16-35/4有AF,所以不比直径
: M口的法兰距可是要比FE口更长的
|
b****r
发帖数: 17995 | 119 是，就是最后一片镜片到sensor的距离太短的话，超广不好做
【在 D****e 的大作中提到】
: 麻烦你弄清法兰距的定义再来讨论。
: flange focal distance of a lens mount system is the distance from the
: mounting flange (the metal ring on the camera and the rear of the lens) to
: the film plane.
: 后组在哪里无法改变法兰在哪里，就没法改变法兰距。所以最basic的idea就是短法兰
: 距是优势不是劣势。
: 你说的东西应该是后组的像距
|
b****r
发帖数: 17995 | 120 喜欢抬杠，我也给你来个
【在 D****e 的大作中提到】
: 因为部分镜头的设计（尤其是后组较小的镜头）可以利用将整个系统变短这个优势，而
: 另一部分（后组
: 较大）的镜头设计如果利用这个机身带来的尺寸的优势，会影响画质。
: 但是如果做长法兰距，就没有任何镜头设计可以利用这个优势了。
|
|
|
a*****t
发帖数: 1596 | 121 首先, 既然你不了解, 那就谦虚点, 事实是并非所有的35mm镜头都能在A7/7r上表现良
好, 你不用就不管了? 鸵鸟吗?
其次, EF/F卡口镜头有不少都是镜组后留一段的, 你想说明什么?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 对不起,我不用这种镜头
: 我的35summicron在在A7上边角没啥问题.
: 2.重要的差别是法兰距差别悬殊,
: 导致EF/F卡口镜头的后组可以离sensor的距离明显大于FE卡口
: 人家是不得已为之,你是明明可以但非要后面留一段,好比么?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 122 还在死撑啊
你自己量量EF16-35/F4和FE16-35/F4哪个后组到cmos的距离更短?
【在 b****r 的大作中提到】
: 是，就是最后一片镜片到sensor的距离太短的话，超广不好做
|
a*****t
发帖数: 1596 | 123 现在无反加广变明显比单反加广变体积小
何来"不利用这个优势"?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你自己说的很明确了
: 本身短法兰距的优势之一就是可以把镜头后组做得跟sensor很近,
: 从而提供了把整个系统从sensor到前组做得比长法兰距系统距离更短的可能
: 如果不利用这个优势,那为什么还要做短法兰距?
:
: 口。
: ：A
|
b****r
发帖数: 17995 | 124 我死撑啥，你不是有FE16-35吗，我就问你这镜头的屁股是不是个深坑，你回答一下不
就结了
【在 a*****t 的大作中提到】
: 还在死撑啊
: 你自己量量EF16-35/F4和FE16-35/F4哪个后组到cmos的距离更短?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 125 有坑也比你EF16-35/F4短啊
你到底想说啥啊
【在 b****r 的大作中提到】
: 我死撑啥，你不是有FE16-35吗，我就问你这镜头的屁股是不是个深坑，你回答一下不
: 就结了
|
b****r
发帖数: 17995 | 126 那泥坑法兰矩长， 大灯泡14-24mm比你这头好多了，你咋说
好我总结一下
我的观点很简单
超广（小于21mm的）镜头，如果后组镜片离sensor小于等于FE 口法兰矩，就很难做好
。你同意我们就不用争了
【在 a*****t 的大作中提到】
: 有坑也比你EF16-35/F4短啊
: 你到底想说啥啊
|
a*****t
发帖数: 1596 | 127
那更说明法兰距和镜头素质没有直接关系了, 谢谢你帮我证明
光有结论, 你的论据在那里?
【在 b****r 的大作中提到】
: 那泥坑法兰矩长， 大灯泡14-24mm比你这头好多了，你咋说
: 好我总结一下
: 我的观点很简单
: 超广（小于21mm的）镜头，如果后组镜片离sensor小于等于FE 口法兰矩，就很难做好
: 。你同意我们就不用争了
|
b****r
发帖数: 17995 | 128 入射角啊，前面我打了那么多字，原来你根本不看
【在 a*****t 的大作中提到】
:
: 那更说明法兰距和镜头素质没有直接关系了, 谢谢你帮我证明
: 光有结论, 你的论据在那里?
|
a*****t
发帖数: 1596 | 129 为什么正好就是"小于等于FE 口法兰矩"
【在 b****r 的大作中提到】
: 入射角啊，前面我打了那么多字，原来你根本不看
|
b****r
发帖数: 17995 | 130 这就是我比较感兴趣的一个话题啊
如果你想知道，我就是希望现在的技术能够充分利用FE口短法兰矩把全副超广镜头做小
做短，但是根据我的观察和分析是做不到饼干头的水平的，原因前面说了
【在 a*****t 的大作中提到】
: 为什么正好就是"小于等于FE 口法兰矩"
|
|
|
a*****t
发帖数: 1596 | 131 原来你没有任何论据啊?
自己想出来一个21mm, 一个E口法兰距, 最后还来个饼干头, 真是醉了
【在 b****r 的大作中提到】
: 这就是我比较感兴趣的一个话题啊
: 如果你想知道，我就是希望现在的技术能够充分利用FE口短法兰矩把全副超广镜头做小
: 做短，但是根据我的观察和分析是做不到饼干头的水平的，原因前面说了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 132 所以bmwcar原文说,用曲面sensor的好处就是可以解决影响画质的问题
争论不是由此而起的么?
【在 D****e 的大作中提到】
: 因为部分镜头的设计（尤其是后组较小的镜头）可以利用将整个系统变短这个优势，而
: 另一部分（后组
: 较大）的镜头设计如果利用这个机身带来的尺寸的优势，会影响画质。
: 但是如果做长法兰距，就没有任何镜头设计可以利用这个优势了。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 133 用不着谦虚
这里讨论的是35mm的最好水准可以做到怎样
烂镜头有多烂,跟这个问题没关系
EF/F镜头本身对体积重量没那么敏感,因为单反系统本身就是大黑粗
但微单之所以出现,其最初的出发点就是减小体积重量
也即是说,EF/F后面留一段,无所谓,但FE头也留一段,那就是问题.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 首先, 既然你不了解, 那就谦虚点, 事实是并非所有的35mm镜头都能在A7/7r上表现良
: 好, 你不用就不管了? 鸵鸟吗?
: 其次, EF/F卡口镜头有不少都是镜组后留一段的, 你想说明什么?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 134 "这个优势"指的是镜头后组可以离sensor更近
结果你后组反而离卡口反而有一段距离,这就是没利用上优势.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 现在无反加广变明显比单反加广变体积小
: 何来"不利用这个优势"?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 135 问题是,测试用的是什么机身?
我手里有21SEM,这个头在A7上的暗角要比M9上严重得多
后者的sensor针对入射角大的情况有专门的优化
如果都是用在A7/A7R上,然后说tri elmar和21SEM表现不如FE16-35/4
那显然对前两个镜头不公平.
comparison
16mm
【在 a*****t 的大作中提到】
: 服了, 真有人拿这颗16-21/F4来和FE16-35/F4比了下画质
: 3D-Kraft (Click here) made the very first serious wide angle lens comparison
: between the new Zeiss 16-35mm FE lens and those other lenses:
: Olympus OM Zuiko Auto-W 21mm f/3.5
: Voigtlander Ultron 21mm f/1.8 ASPH
: Leica Wide Angle Tri Elmar (WATE) 16-21mm f/4 ASPH
: Leica Super Elmar 21mm f/3.4 ASPH
: At open aperture, the Sony/Zeiss FE 16-35 beats all other lenses and at 16mm
: it performs best. It delivers high and consistent performance across the
: whole focal length range only getting a bit weaker at the long end (35mm).
|
p*********e
发帖数: 32207 | 136 其实现有技术是可以
M口的法兰距只比FE口长一点点,但对应的21及以下镜头,在M9/M240上表现并不差
问题是这就同时涉及到要对sensor做优化
FE的问题是sony是和zeiss合作,而后者从来就不是个善于做小体积镜头的厂商,
至少从做的镜头的尺寸来看普遍都大,有些大得离谱.
【在 b****r 的大作中提到】
: 这就是我比较感兴趣的一个话题啊
: 如果你想知道，我就是希望现在的技术能够充分利用FE口短法兰矩把全副超广镜头做小
: 做短，但是根据我的观察和分析是做不到饼干头的水平的，原因前面说了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 137 前面说的很明白了
如果镜头后组离sensor近同时又是超广角头
那么意味着边角部分的sensor,一部分入射光线的角度会很大
而标准的CMOS/CCD sensor,如果不进行特殊处理,
对垂直入射和大角度入射的光线的感光效率不同,因此容易产生明显暗角
基于这个讨论bmwcar说符合上述条件的镜头不好做
【在 a*****t 的大作中提到】
: 原来你没有任何论据啊?
: 自己想出来一个21mm, 一个E口法兰距, 最后还来个饼干头, 真是醉了
|
b****r
发帖数: 17995 | 138 我擦，老子说得清清楚楚前面打过一遍。你懒得看也不能这么瞎喷吧
【在 a*****t 的大作中提到】
: 原来你没有任何论据啊?
: 自己想出来一个21mm, 一个E口法兰距, 最后还来个饼干头, 真是醉了
|
b****r
发帖数: 17995 | 139 是，这个我知道，leica有microlens，这不是说骚尼嘛我就没提leica了。不过就算
microlens，作用同样也是有限的，没有后组隔得够远好用啊
【在 p*********e 的大作中提到】
: 其实现有技术是可以
: M口的法兰距只比FE口长一点点,但对应的21及以下镜头,在M9/M240上表现并不差
: 问题是这就同时涉及到要对sensor做优化
: FE的问题是sony是和zeiss合作,而后者从来就不是个善于做小体积镜头的厂商,
: 至少从做的镜头的尺寸来看普遍都大,有些大得离谱.
|
y*b
发帖数: 3190 | 140 这个说得有道理的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面说的很明白了
: 如果镜头后组离sensor近同时又是超广角头
: 那么意味着边角部分的sensor,一部分入射光线的角度会很大
: 而标准的CMOS/CCD sensor,如果不进行特殊处理,
: 对垂直入射和大角度入射的光线的感光效率不同,因此容易产生明显暗角
: 基于这个讨论bmwcar说符合上述条件的镜头不好做
|
|
|
b*****s
发帖数: 3390 | 141 你这个没好处只是讲短法兰距并没有极致地缩小镜头，这只是电子哥镜头设计的问题
后组要是到了卡口那里这样极致，那就是KO单反了，且考虑转M口镜头Leica 21mm
Super-El
mar并没有画质问题，说明E口这个法兰距并不是问题，也不存在失败一说。
低于20mm可以去偷“法兰距”这也并不是什么问题，毕竟低于20mm并不是常用焦段,何
况VM15也能在A7上可用。
只要不影响画质缩小机身镜头就是成功，尽管目前sony做得还不够好，但是已经说明单
反的
长法兰距并不是必要的了，随着cmos的进步，更加会说明这一点
事实上单反的长法兰距主要是因为反光板，只要对焦技术无反能跟上单反，长法兰距就
100
%不是必要的
短法兰距的另一个好处是指电子哥把机身做小了，而这正是电子哥（索尼松下都擅长干
个）的长处所在，普通消费尤其注重重量和便携
至于e口选择这个法兰距，这肯定是认真模拟综合考虑过的，且一开始就考虑了FF这也
是别
家所不可及的，境界上的差距。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你自己说的很明确了
: 本身短法兰距的优势之一就是可以把镜头后组做得跟sensor很近,
: 从而提供了把整个系统从sensor到前组做得比长法兰距系统距离更短的可能
: 如果不利用这个优势,那为什么还要做短法兰距?
:
: 口。
: ：A
|
R***a
发帖数: 41892 | 142 关键是小S推出25mm法兰距以后，其他各家没跟进的，
大S推出18mm法兰距以后，其他所有做aps-c的光学大厂们，统统跟进了这个法兰距
fujifilm X 17.7mm
canon EF-m 18mm
leica T 虽然不知道具体法兰距，但是看机身厚度比sony nex还薄，虽然没有翻转屏，
说明法兰距绝对是更接近18mm而不是25mm
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你这个没好处只是讲短法兰距并没有极致地缩小镜头，这只是电子哥镜头设计的问题
: 后组要是到了卡口那里这样极致，那就是KO单反了，且考虑转M口镜头Leica 21mm
: Super-El
: mar并没有画质问题，说明E口这个法兰距并不是问题，也不存在失败一说。
: 低于20mm可以去偷“法兰距”这也并不是什么问题，毕竟低于20mm并不是常用焦段,何
: 况VM15也能在A7上可用。
: 只要不影响画质缩小机身镜头就是成功，尽管目前sony做得还不够好，但是已经说明单
: 反的
: 长法兰距并不是必要的了，随着cmos的进步，更加会说明这一点
: 事实上单反的长法兰距主要是因为反光板，只要对焦技术无反能跟上单反，长法兰距就
|
p*********e
发帖数: 32207 | 143 根据我用A7 + novoflex M to E + 21SEM的经验
以及和M9+21SEM的对比来看
前者相对后者,暗角严重得多,另外也有一些红移
这个"没有画质问题"恐怕欠考虑.
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你这个没好处只是讲短法兰距并没有极致地缩小镜头，这只是电子哥镜头设计的问题
: 后组要是到了卡口那里这样极致，那就是KO单反了，且考虑转M口镜头Leica 21mm
: Super-El
: mar并没有画质问题，说明E口这个法兰距并不是问题，也不存在失败一说。
: 低于20mm可以去偷“法兰距”这也并不是什么问题，毕竟低于20mm并不是常用焦段,何
: 况VM15也能在A7上可用。
: 只要不影响画质缩小机身镜头就是成功，尽管目前sony做得还不够好，但是已经说明单
: 反的
: 长法兰距并不是必要的了，随着cmos的进步，更加会说明这一点
: 事实上单反的长法兰距主要是因为反光板，只要对焦技术无反能跟上单反，长法兰距就
|
p*********e
发帖数: 32207 | 144 另外,我觉得FE口现在的短法兰距是很好的选择
我所不满的只是sony/zeiss现在出的头没有充分的利用短法兰距带来的好处
而之所以这样主要是因为zeiss历史上不习惯把体积做小
换句话说原则上说FE口的镜头完全有可能做得更小,
更进一步的拉开全幅微单和全幅单反的体积重量差距.
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你这个没好处只是讲短法兰距并没有极致地缩小镜头，这只是电子哥镜头设计的问题
: 后组要是到了卡口那里这样极致，那就是KO单反了，且考虑转M口镜头Leica 21mm
: Super-El
: mar并没有画质问题，说明E口这个法兰距并不是问题，也不存在失败一说。
: 低于20mm可以去偷“法兰距”这也并不是什么问题，毕竟低于20mm并不是常用焦段,何
: 况VM15也能在A7上可用。
: 只要不影响画质缩小机身镜头就是成功，尽管目前sony做得还不够好，但是已经说明单
: 反的
: 长法兰距并不是必要的了，随着cmos的进步，更加会说明这一点
: 事实上单反的长法兰距主要是因为反光板，只要对焦技术无反能跟上单反，长法兰距就
|
b****r
发帖数: 17995 | 145 我看到的样片，即使莱卡，21mm在A7上已经边角红移明显，A7R更严重，如果是15mm更
是红移得非常难看。反正我觉得是无法接受了
【在 b*****s 的大作中提到】
: 你这个没好处只是讲短法兰距并没有极致地缩小镜头，这只是电子哥镜头设计的问题
: 后组要是到了卡口那里这样极致，那就是KO单反了，且考虑转M口镜头Leica 21mm
: Super-El
: mar并没有画质问题，说明E口这个法兰距并不是问题，也不存在失败一说。
: 低于20mm可以去偷“法兰距”这也并不是什么问题，毕竟低于20mm并不是常用焦段,何
: 况VM15也能在A7上可用。
: 只要不影响画质缩小机身镜头就是成功，尽管目前sony做得还不够好，但是已经说明单
: 反的
: 长法兰距并不是必要的了，随着cmos的进步，更加会说明这一点
: 事实上单反的长法兰距主要是因为反光板，只要对焦技术无反能跟上单反，长法兰距就
|
j********e
发帖数: 486 | 146 各位争得脸红脖子粗，各种深奥名词齐上阵，普通老百姓可不管你什么法兰、入射角之
类的名词，普通老百姓就用眼看、手摸，你狗屁革命机革来革去相互比较自己high得不
得了，最后还不是拖着一个又粗又长缩不回去难看的镜头戳在机身上？比画质操控你比
单反差得远，比便携你比高端卡片差几条街。 |
a*****t
发帖数: 1596 | 147 入射角不是仅仅由后组到cmos的距离决定的
连基本光学理论都不懂还是休息休息吧
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面说的很明白了
: 如果镜头后组离sensor近同时又是超广角头
: 那么意味着边角部分的sensor,一部分入射光线的角度会很大
: 而标准的CMOS/CCD sensor,如果不进行特殊处理,
: 对垂直入射和大角度入射的光线的感光效率不同,因此容易产生明显暗角
: 基于这个讨论bmwcar说符合上述条件的镜头不好做
|
a*****t
发帖数: 1596 | 148 法兰距短 = 镜头设计灵活性高 = 整体长度(cmos到镜片前组)可以做短
这就是优势
【在 p*********e 的大作中提到】
: "这个优势"指的是镜头后组可以离sensor更近
: 结果你后组反而离卡口反而有一段距离,这就是没利用上优势.
|
d******n
发帖数: 3014 | 149 你买了吗
【在 a*****t 的大作中提到】
: 入射角不是仅仅由后组到cmos的距离决定的
: 连基本光学理论都不懂还是休息休息吧
|
a*****t
发帖数: 1596 | 150 你前面说什么了?
不就是21mm或更广, 18mm法兰距或更短吗?
我就问你为什么是21mm? 24mm不是超广吗? 难道24mm的镜头就好做了?
19mm的法兰距就好做了?
【在 b****r 的大作中提到】
: 我擦，老子说得清清楚楚前面打过一遍。你懒得看也不能这么瞎喷吧
|
|
|
a*****t
发帖数: 1596 | 151
你就没看懂我为什么提RX1和后来引申到的其他35mm镜头
神论...
Canon新出的大炮全部减轻重量, 算什么意思? 不是对重量不那么敏感吗?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 用不着谦虚
: 这里讨论的是35mm的最好水准可以做到怎样
: 烂镜头有多烂,跟这个问题没关系
: EF/F镜头本身对体积重量没那么敏感,因为单反系统本身就是大黑粗
: 但微单之所以出现,其最初的出发点就是减小体积重量
: 也即是说,EF/F后面留一段,无所谓,但FE头也留一段,那就是问题.
|
a*****t
发帖数: 1596 | 152 买啥?
【在 d******n 的大作中提到】
: 你买了吗
|
p*********e
发帖数: 32207 | 153 就凭你那个D60?
比画质你来比比RX1,A7,A7R,哪个你比的了?
【在 j********e 的大作中提到】
: 各位争得脸红脖子粗，各种深奥名词齐上阵，普通老百姓可不管你什么法兰、入射角之
: 类的名词，普通老百姓就用眼看、手摸，你狗屁革命机革来革去相互比较自己high得不
: 得了，最后还不是拖着一个又粗又长缩不回去难看的镜头戳在机身上？比画质操控你比
: 单反差得远，比便携你比高端卡片差几条街。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 154 不才本科科大少年班物理专业,不知道您受过怎样的光学专业教育
有资格说我"基本光学理论都不懂"?
有人说"仅仅"么?少来自己立靶子自己打.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 入射角不是仅仅由后组到cmos的距离决定的
: 连基本光学理论都不懂还是休息休息吧
|
p*********e
发帖数: 32207 | 155 提RX1本身就是扯淡
bmwusa原文说的是超广角.
新出的炮就算减重,减完是多少?
【在 a*****t 的大作中提到】
: 买啥?
|
c**n
发帖数: 5275 | |
a*****t
发帖数: 1596 | |
a*****t
发帖数: 1596 | 158 对牛弹琴的感觉, 算了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 提RX1本身就是扯淡
: bmwusa原文说的是超广角.
: 新出的炮就算减重,减完是多少?
|
p*********e
发帖数: 32207 | 159 什么叫"仅仅"听不明白么?
我什么时候说这是唯一的问题了?
【在 a*****t 的大作中提到】
: 你的原话:
: 这靶子是谁立的? 233
|
p*********e
发帖数: 32207 | 160 牛对人哼哼也这感觉.
【在 a*****t 的大作中提到】
: 对牛弹琴的感觉, 算了
|
