q*d
发帖数: 22178 | 1 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
科研论文是垃圾！
陈明君
前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
研质量和竞争力的提高。当前我国科研出现“泡沫”、95％的科研论文是垃圾的糟糕局
面显然不是因为设置了中国科学院、中国工程院。相反，许多高质量的科研论文和科研
成果都是这两个科研机构搞出来的。
在笔者看来，挤破科研“泡沫”，提高我国科研竞争力，关键不在于取消“两院”，而
在于及时改革我国现有的科研创新体制，包括整个科研的申报、评价、监督体系等。目
前，许多东拼西凑的论文不是为科研成果而来，而是为 |
s**b
发帖数: 169 | 2 垃圾与否是怎么鉴定的？
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
q*d
发帖数: 22178 | 3 到垃圾堆里看一下..^_^
％的
技部
体制
于科
研能
国科
【在 s**b 的大作中提到】
: 垃圾与否是怎么鉴定的？
|
n**e
发帖数: 1296 | 4 说这话的人都是没啥文章还做梦有学术地位的人。
干啥呢，老老实实工作，人类前进不仅仅是靠那5%的精品。
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
q*d
发帖数: 22178 | 5 据我老所知,现在国内冒出更多的年产50到100多篇第一作者SCI的人,
想想看吧,一个星期甚至三天一篇的
％的
技部
体制
于科
研能
国科
【在 n**e 的大作中提到】
: 说这话的人都是没啥文章还做梦有学术地位的人。
: 干啥呢，老老实实工作，人类前进不仅仅是靠那5%的精品。
|
a*******s
发帖数: 1698 | 6 我觉得这个没办法，还是个评价标准的问题。就像以前QQ升级按小时数，那么就会有人
每天挂着，甚至有人用自动登录机反复登录来增加时间。改成按有效在线时间升级以后
，就没人玩儿了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 据我老所知,现在国内冒出更多的年产50到100多篇第一作者SCI的人,
: 想想看吧,一个星期甚至三天一篇的
:
: ％的
: 技部
: 体制
: 于科
: 研能
: 国科
|
n**e
发帖数: 1296 | 7 这种人有啥好眼红的，我可怜都来不及。
在美国的话，大家都是懂行的，谁单靠数量获胜？
【在 q*d 的大作中提到】
: 据我老所知,现在国内冒出更多的年产50到100多篇第一作者SCI的人,
: 想想看吧,一个星期甚至三天一篇的
:
: ％的
: 技部
: 体制
: 于科
: 研能
: 国科
|
n**e
发帖数: 1296 | 8 评价标准就是decent journal。
【在 a*******s 的大作中提到】
: 我觉得这个没办法，还是个评价标准的问题。就像以前QQ升级按小时数，那么就会有人
: 每天挂着，甚至有人用自动登录机反复登录来增加时间。改成按有效在线时间升级以后
: ，就没人玩儿了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 9 谁眼红了?这不是在鄙视发垃圾文章的吗?
【在 n**e 的大作中提到】
: 这种人有啥好眼红的，我可怜都来不及。
: 在美国的话，大家都是懂行的，谁单靠数量获胜？
|
n**e
发帖数: 1296 | 10 一般人们对于自己鄙视的行为并不多谈，
除非心里虽然不屑但仍然觉得有可能伤害到自己，无论是现实中还是心理上，
才会这么大张旗鼓。
或者，以我老人家在学术界多年的经验，
这种谈什么95%的科技论文都是垃圾的，
基本是自己文章不多，质量也不见得多好，还自以为自己属于那5%，
或者借助这样的一个95%的比例，
将某些自己看不顺眼发文章比自己多的人扔到那一团里，
并且自作主张插个牌子：junk...
【在 q*d 的大作中提到】
: 谁眼红了?这不是在鄙视发垃圾文章的吗?
|
|
|
n**e
发帖数: 1296 | 11 还好，垃圾不垃圾，
不是由某一两个人决定的。
【在 n**e 的大作中提到】
: 一般人们对于自己鄙视的行为并不多谈，
: 除非心里虽然不屑但仍然觉得有可能伤害到自己，无论是现实中还是心理上，
: 才会这么大张旗鼓。
: 或者，以我老人家在学术界多年的经验，
: 这种谈什么95%的科技论文都是垃圾的，
: 基本是自己文章不多，质量也不见得多好，还自以为自己属于那5%，
: 或者借助这样的一个95%的比例，
: 将某些自己看不顺眼发文章比自己多的人扔到那一团里，
: 并且自作主张插个牌子：junk...
|
n**e
发帖数: 1296 | 12 MD，学术界真是把人猥琐化的地方，
某男，以前刚认识时大家都不发文章的，多好的小伙，
后来，天天查别人的文章，总是恶狠狠地说，某某又发了些垃圾文章，
眼中露出凶光，其实人家的文章还可以啦，也是APL之类。。。
【在 n**e 的大作中提到】
: 还好，垃圾不垃圾，
: 不是由某一两个人决定的。
|
q*d
发帖数: 22178 | 13 不太明白你到底啥意思,鄙视年产100篇的,你说是眼红,
然后你自己可怜人家就是可怜?
来美国几年,双重标准倒是学的不错
【在 n**e 的大作中提到】
: 一般人们对于自己鄙视的行为并不多谈，
: 除非心里虽然不屑但仍然觉得有可能伤害到自己，无论是现实中还是心理上，
: 才会这么大张旗鼓。
: 或者，以我老人家在学术界多年的经验，
: 这种谈什么95%的科技论文都是垃圾的，
: 基本是自己文章不多，质量也不见得多好，还自以为自己属于那5%，
: 或者借助这样的一个95%的比例，
: 将某些自己看不顺眼发文章比自己多的人扔到那一团里，
: 并且自作主张插个牌子：junk...
|
s**b
发帖数: 169 | 14 年产100篇的,只要做的东西是对的,
哪怕只有一丁点意义也是无可厚非的.
【在 q*d 的大作中提到】
: 不太明白你到底啥意思,鄙视年产100篇的,你说是眼红,
: 然后你自己可怜人家就是可怜?
: 来美国几年,双重标准倒是学的不错
|
h***s
发帖数: 2499 | 15 揍是，大家混口饭吃，都不容易
【在 s**b 的大作中提到】
: 年产100篇的,只要做的东西是对的,
: 哪怕只有一丁点意义也是无可厚非的.
|
q*d
发帖数: 22178 | 16 做为个人混口饭吃可以理解,我听说100多篇四五十篇的,每篇的奖励是10000人民币,
直接个人的奖金不是科研经费--用混口饭吃来解释--你这口饭也太贵了点吧?
整个国家整个民族从制度上不能去鼓励这种没啥意思的行为,
国内目前如此浮躁,都跑去做短平快,真正有意义的长线项目谁能静下心来做呢
curse
【在 h***s 的大作中提到】
: 揍是，大家混口饭吃，都不容易
|
n**e
发帖数: 1296 | 17 ah...我可怜是真的，因为我并不认为95%论文都是垃圾，
并且对国内一年发多少多少文章的人并不排斥，也不大张旗鼓去声讨，
只是感觉为稻粱谋的话，通过写文章来弄，挺累的，挺可怜的，说实在的。
有人的鄙视是假的，是因为通过语言文字来看，那是一种气愤，
一种利益受到伤害的气愤，一种企图把鄙视的对象扩大化的猥琐（比如95%），
呵呵。。。
【在 q*d 的大作中提到】
: 不太明白你到底啥意思,鄙视年产100篇的,你说是眼红,
: 然后你自己可怜人家就是可怜?
: 来美国几年,双重标准倒是学的不错
|
h***s
发帖数: 2499 | 18 1w rmb我也听说过，不过具知情人说没那么多，而且也要求if达到多少的...
【在 q*d 的大作中提到】
: 做为个人混口饭吃可以理解,我听说100多篇四五十篇的,每篇的奖励是10000人民币,
: 直接个人的奖金不是科研经费--用混口饭吃来解释--你这口饭也太贵了点吧?
: 整个国家整个民族从制度上不能去鼓励这种没啥意思的行为,
: 国内目前如此浮躁,都跑去做短平快,真正有意义的长线项目谁能静下心来做呢
:
: curse
|
c****r
发帖数: 1960 | 19 据说只有prl这类杂志才奖钱的
【在 h***s 的大作中提到】
: 1w rmb我也听说过，不过具知情人说没那么多，而且也要求if达到多少的...
|
S*****n
发帖数: 6055 | 20 国内现在在decent journal上面一年发个五十篇的也有。。。
【在 n**e 的大作中提到】
: 评价标准就是decent journal。
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 21 我知道都是SCI即可
curse
【在 h***s 的大作中提到】
: 1w rmb我也听说过，不过具知情人说没那么多，而且也要求if达到多少的...
|
o****e
发帖数: 92 | 22 95%不敢说，80%是有的
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
C********n
发帖数: 6682 | 23 放心大胆的说95%
prl上80%都是水
【在 o****e 的大作中提到】
: 95%不敢说，80%是有的
|
x******i
发帖数: 3022 | 24 95%的政协提案也是垃圾
建议解散政协,分流到足协和乒协,或者残联
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
p********m
发帖数: 93 | 25 95%,这个比例对于美国也适用吧! 有解决办法吗? |
s**b
发帖数: 169 | 26 为啥要解决？
【在 p********m 的大作中提到】
: 95%,这个比例对于美国也适用吧! 有解决办法吗?
|
s***e
发帖数: 7166 | 27 PRL引用数达不到10的的确比较水……
【在 C********n 的大作中提到】
: 放心大胆的说95%
: prl上80%都是水
|
s**b
发帖数: 169 | 28 胡说！
有的理论文章很难，能看懂的人本来就不多，何况引用
【在 s***e 的大作中提到】
: PRL引用数达不到10的的确比较水……
|
s***e
发帖数: 7166 | 29 四叶纸的东西啊，无视公式啃IDEA能有多困难？——当然真的很难读的我也见过……
【在 s**b 的大作中提到】
: 胡说！
: 有的理论文章很难，能看懂的人本来就不多，何况引用
|
J*******3
发帖数: 1651 | 30 I feel more than 99% publications are junk, including many published on S/N/
C.
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
|
|
s***e
发帖数: 7166 | 31 then you have to define junk first.
N/
【在 J*******3 的大作中提到】
: I feel more than 99% publications are junk, including many published on S/N/
: C.
|
J*******3
发帖数: 1651 | 32 美调查证实：智力与长寿等与出生日期有关
冬春生者更聪明
美国哈佛大学的科学家们搜集了来自世界各地共21000名儿童的资料，经过7年的调
查研究，结果证实人类在身高、体重、大脑体积和智力方面的差异与出生日有关。
研究人员认为，季节的不同会造成孕妇的饮食习惯和荷尔蒙分泌状况的差异，而这
些差异最终会导致婴儿性格的不同。
来自哈福大学和澳洲昆士兰大学的精神病学家和人类学家分别对新生儿、8个月大
的婴儿、4岁和7岁的儿童进行了智力测试，结果显示：与出生在夏天的婴儿相比，冬天
出生的婴儿更重、头围更大、智商更高。在所有参与调查的7岁儿童中，出生在冬春两
季的孩子比出生在夏秋两季的孩子平均重210克、高0.19厘米。
专家们说：“经过抽样调查显示，从人体测量学的角度来讲，在冬春两季出生的婴
儿不仅身材更大，而且更聪明。”
对绝经期有影响
日前有研究人员对3000名意大利妇女进行调查后发现，出生月份不同，绝经期可能
相差18个月。在对可能影响绝经期的各种因素，如吸烟、体重和青春期年龄加以控制后
发现，10月份出生的妇女绝经期最晚，而3月份出生的妇女绝经期最早。
秋冬出生更长寿
在2002年，德国著名 |
x******i
发帖数: 3022 | 33 这个就是星座算命的科学根据
【在 J*******3 的大作中提到】
: 美调查证实：智力与长寿等与出生日期有关
: 冬春生者更聪明
: 美国哈佛大学的科学家们搜集了来自世界各地共21000名儿童的资料，经过7年的调
: 查研究，结果证实人类在身高、体重、大脑体积和智力方面的差异与出生日有关。
: 研究人员认为，季节的不同会造成孕妇的饮食习惯和荷尔蒙分泌状况的差异，而这
: 些差异最终会导致婴儿性格的不同。
: 来自哈福大学和澳洲昆士兰大学的精神病学家和人类学家分别对新生儿、8个月大
: 的婴儿、4岁和7岁的儿童进行了智力测试，结果显示：与出生在夏天的婴儿相比，冬天
: 出生的婴儿更重、头围更大、智商更高。在所有参与调查的7岁儿童中，出生在冬春两
: 季的孩子比出生在夏秋两季的孩子平均重210克、高0.19厘米。
|
r*****t
发帖数: 547 | 34 水至清则无鱼
这个教育委员又在玩明朝清流那一套,
看上去很美,
吃起来要中毒的. |
S*****n
发帖数: 6055 | 35 99%
但是这是科学进步的必然规律
【在 o****e 的大作中提到】
: 95%不敢说，80%是有的
|
l*********i
发帖数: 483 | 36 有才啊，不知道忽悠了多少$$$，21000名儿童，没个给$100也得$2M吧。
【在 J*******3 的大作中提到】
: 美调查证实：智力与长寿等与出生日期有关
: 冬春生者更聪明
: 美国哈佛大学的科学家们搜集了来自世界各地共21000名儿童的资料，经过7年的调
: 查研究，结果证实人类在身高、体重、大脑体积和智力方面的差异与出生日有关。
: 研究人员认为，季节的不同会造成孕妇的饮食习惯和荷尔蒙分泌状况的差异，而这
: 些差异最终会导致婴儿性格的不同。
: 来自哈福大学和澳洲昆士兰大学的精神病学家和人类学家分别对新生儿、8个月大
: 的婴儿、4岁和7岁的儿童进行了智力测试，结果显示：与出生在夏天的婴儿相比，冬天
: 出生的婴儿更重、头围更大、智商更高。在所有参与调查的7岁儿童中，出生在冬春两
: 季的孩子比出生在夏秋两季的孩子平均重210克、高0.19厘米。
|
h**e
发帖数: 11 | 37 不过没有那95％，怎么会有那5％呢，红花还需绿叶承托，精华的产生也是建立在糟粕
的基础上的。
刻意造假产生的Junk才是该唾弃的，不过难度太大，压根分辨不出来的。 |
t*******e
发帖数: 440 | 38 不说垃圾，95％没有啥用处是真的，－－－－－但是培养了人才，传递了知识，也促进
了社会的发展啊。什么大范围的东西都是金字塔，去了底下的95％，上头也没有了。而
且那5％里不是还有95%的垃圾出来了? |
t*******e
发帖数: 440 | 39 这都是多少年前或者在什么破地方? 不管什么SCI都一万块?
时代的大潮下个人是无力的,这种人也就是非常短时间里非常少的地方的特殊得利者,你
没法避免的.------但是永远也不会成为惯例.
我觉得这样子挣奖金的最多的时候也不会超过国内所有科学教授的1%,而且只会越来越
少,您觉得呢?
【在 q*d 的大作中提到】
: 做为个人混口饭吃可以理解,我听说100多篇四五十篇的,每篇的奖励是10000人民币,
: 直接个人的奖金不是科研经费--用混口饭吃来解释--你这口饭也太贵了点吧?
: 整个国家整个民族从制度上不能去鼓励这种没啥意思的行为,
: 国内目前如此浮躁,都跑去做短平快,真正有意义的长线项目谁能静下心来做呢
:
: curse
|
t*******e
发帖数: 440 | 40 说得有道理啊.这种装B的人到处都有,眼高手低,把别人拉下来再说,呵呵.
别说国内,咱们身边不就有的是这种.
【在 n**e 的大作中提到】
: 一般人们对于自己鄙视的行为并不多谈，
: 除非心里虽然不屑但仍然觉得有可能伤害到自己，无论是现实中还是心理上，
: 才会这么大张旗鼓。
: 或者，以我老人家在学术界多年的经验，
: 这种谈什么95%的科技论文都是垃圾的，
: 基本是自己文章不多，质量也不见得多好，还自以为自己属于那5%，
: 或者借助这样的一个95%的比例，
: 将某些自己看不顺眼发文章比自己多的人扔到那一团里，
: 并且自作主张插个牌子：junk...
|
|
|
w***u
发帖数: 2 | 41 国内冒出更多的年产50到100多篇第一作者SCI的人--数量上已和美国教授看齐. 这套游
戏规则就是美国人搞出来的, 欧洲不重这个. 中国人学到了, 而且一下子就看到了问题
的本质.
国内现在在decent journal上面一年发个五十篇的也有--SCI杂志可以认定为是
decentjournal.ISI公司要靠这个鉴定吃饭的.
有人的鄙视是假的，是因为通过语言文字来看，那是一种气愤，
一种利益受到伤害的气愤--同意
年产100篇的,只要做的东西是对的,
哪怕只有一丁点意义也是无可厚非的.--同意 |
q*d
发帖数: 22178 | 42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这个数量上不是看齐美国教授,
而是大大超越了所有我见过的知道的美国教授
我知道的不少美国教授,一辈子就也就这个量级的一作者文章
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
50到100篇你还指望是decent journal?只要SCI就是decent?说道底,科研的
目的就是为了发文章吗?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
老大,我看到贪污犯很气氛,是不是也可以说是利益收到伤害的气愤?
我看到小偷杀人犯很气愤,是不是也可以说是利益受到伤害的气氛?
【在 w***u 的大作中提到】
: 国内冒出更多的年产50到100多篇第一作者SCI的人--数量上已和美国教授看齐. 这套游
: 戏规则就是美国人搞出来的, 欧洲不重这个. 中国人学到了, 而且一下子就看到了问题
: 的本质.
: 国内现在在decent journal上面一年发个五十篇的也有--SCI杂志可以认定为是
: decentjournal.ISI公司要靠这个鉴定吃饭的.
: 有人的鄙视是假的，是因为通过语言文字来看，那是一种气愤，
: 一种利益受到伤害的气愤--同意
: 年产100篇的,只要做的东西是对的,
: 哪怕只有一丁点意义也是无可厚非的.--同意
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 几年前我只在新语丝上看到有这样的人,网上普遍鄙视垃圾论文
最近,我亲自在国内看到了这样的高人,网上开始有人赞同这种行为
【在 t*******e 的大作中提到】
: 这都是多少年前或者在什么破地方? 不管什么SCI都一万块?
: 时代的大潮下个人是无力的,这种人也就是非常短时间里非常少的地方的特殊得利者,你
: 没法避免的.------但是永远也不会成为惯例.
: 我觉得这样子挣奖金的最多的时候也不会超过国内所有科学教授的1%,而且只会越来越
: 少,您觉得呢?
|
q*d
发帖数: 22178 | 44 是不是造了垃圾,自己问自己的良心,
有几篇SCI就能把人忽悠住的时代已经过去了
这版上谁不是在混科研的,谁发的不是SCI?
发垃圾去拿奖金,我还可以理解,发了垃圾还去装B的这年头也越来越多了
【在 t*******e 的大作中提到】
: 说得有道理啊.这种装B的人到处都有,眼高手低,把别人拉下来再说,呵呵.
: 别说国内,咱们身边不就有的是这种.
|
s**b
发帖数: 169 | 45 你太奋了。。。
【在 q*d 的大作中提到】
: 是不是造了垃圾,自己问自己的良心,
: 有几篇SCI就能把人忽悠住的时代已经过去了
: 这版上谁不是在混科研的,谁发的不是SCI?
: 发垃圾去拿奖金,我还可以理解,发了垃圾还去装B的这年头也越来越多了
|
q*d
发帖数: 22178 | 46 那文章说的也是国内的论文,我老自己在国内为形式所迫也发过一定数量的垃圾,
不知道怎么有些人一触即跳,又没说你们的95%是垃圾,也许你发的就是那5%,
不知道激动什么
【在 s**b 的大作中提到】
: 你太奋了。。。
|
a****l
发帖数: 8211 | 47 该委员很乐观吗,居然认为还能有5%不是垃圾.
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
D*******g
发帖数: 364 | |
D*******g
发帖数: 364 | 49 工业界的人认为98%是垃圾
但是靠文章搞funding的人坚持文章是衡量学术的金标准,人类进步的发动机
【在 a****l 的大作中提到】
: 该委员很乐观吗,居然认为还能有5%不是垃圾.
|
t*******e
发帖数: 440 | |
|
|
t*******e
发帖数: 440 | 51 有也没什么,你不赞同的只是拿钱对吧? 如果不是骗钱一年发一万片只要符合学术道德
有地方接受也没什么错.
【在 q*d 的大作中提到】
: 几年前我只在新语丝上看到有这样的人,网上普遍鄙视垃圾论文
: 最近,我亲自在国内看到了这样的高人,网上开始有人赞同这种行为
|
t*******e
发帖数: 440 | 52 看您回帖您有点急了,何必? 我那句"别说国内,咱们身边不就有的是这种."不是对您啊.
大伙现实生活身边都少不了有科研学习一般的老大做看透状装B吧? 我是有感而发哈.而
且呢,您也知道几篇SCI就能把人忽悠住的时代已经过去了,国内也不行了,而且越来越不
行.那您盯着人一年五十一百SCI的那么激动干吗? 反正发一万片也是丢自己人不是?
至于论文垃圾与否么,对别人工作最好稍有敬意.您也说了,"这版上谁不是在混科研的,
谁发的不是SCI?" 这指着和尚骂贼秃也没意思啊.
我发的是垃圾不是咱们不说.------但您想啊,一厚道的人会对着别人这么骂么? 我问您
一句,我做的您一定懂,您保证说是懂?
基础学科么,没办法的事,大部分就是永远没用.但是培养人才传递知识的价值是永远不
能低估的.
【在 q*d 的大作中提到】
: 是不是造了垃圾,自己问自己的良心,
: 有几篇SCI就能把人忽悠住的时代已经过去了
: 这版上谁不是在混科研的,谁发的不是SCI?
: 发垃圾去拿奖金,我还可以理解,发了垃圾还去装B的这年头也越来越多了
|
D******y
发帖数: 1296 | 53 前几天和以前的同学聊天，惊闻现在P大居然要三篇一作的SCI索引才能博士毕业
当时就叹道，SCI上又要充斥多少垃圾啊。。
不过话说回来，我觉得有这个要求还是要比没有强得多
之前P大博士那叫一个水，我靠
搞实验的，如果本科是别的地方的，基本上就是一点物理也不懂
当然，也有好的，毕竟是极少数
【在 q*d 的大作中提到】
: 有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制，现在95％的
: 科研论文是垃圾！
: 陈明君
: 前日，两位全国政协委员建议解散中科院、工程院，将人员分流到高校，或者与科技部
: 等部委整合。有委员认为这一建议不可取，也有教育界委员痛陈：应彻底反思科研体制
: ，现在95％的科研论文是垃圾！（3月2日《天府早报》）。
: 之所以有解散中科院、工程院的建议，是因为两位委员认为科研资源太分散，无助于科
: 研的质量和竞争力——由于互相争夺项目，科研机构各自为政，形成不良竞争。科研能
: 力难以拧成一条绳，难以形成我国的科研核心竞争力。
: 尽管建议很“大胆”，似有“振聋发聩”的气势，但笔者以为，此举根本无助于我国科
|
D******y
发帖数: 1296 | 54 有没有实用价值和是不是垃圾根本就是两回事
不要混淆
【在 t*******e 的大作中提到】
: 基础研究的性质决定了大部分没有实用价值.
|
q*d
发帖数: 22178 | 55 那贴是我转的，并不完全代表本人观点，也应该说一下，那发了９５％垃圾根本不是指
您。
我从来无意针对某个具体的人，您做的我必然是不懂的，但想来肯定是那５％里面的。
啊.
【在 t*******e 的大作中提到】
: 看您回帖您有点急了,何必? 我那句"别说国内,咱们身边不就有的是这种."不是对您啊.
: 大伙现实生活身边都少不了有科研学习一般的老大做看透状装B吧? 我是有感而发哈.而
: 且呢,您也知道几篇SCI就能把人忽悠住的时代已经过去了,国内也不行了,而且越来越不
: 行.那您盯着人一年五十一百SCI的那么激动干吗? 反正发一万片也是丢自己人不是?
: 至于论文垃圾与否么,对别人工作最好稍有敬意.您也说了,"这版上谁不是在混科研的,
: 谁发的不是SCI?" 这指着和尚骂贼秃也没意思啊.
: 我发的是垃圾不是咱们不说.------但您想啊,一厚道的人会对着别人这么骂么? 我问您
: 一句,我做的您一定懂,您保证说是懂?
: 基础学科么,没办法的事,大部分就是永远没用.但是培养人才传递知识的价值是永远不
: 能低估的.
|
b****r
发帖数: 27 | 56 加这个三篇sci就未必不水啊，没这三篇也未必就是水
我们系一篇、两篇一作拿phd的多数。一篇都没有拿phd的我也见过。
反之，我在国内念书时，知道清华某牛生本科毕业时就6篇一作sci。后来美留学。博士在美国顶尖高校读的，两篇prb而已。总不至于他越学还越不如本科了吧。再者说这两篇prb，在p大都毕业不了哪，那也太搞笑了
文章这个东西，真的难说的。作referee时，有时候恨不得把某些作者拎过来痛打一顿
，垃圾draft拼命投，又不犯错，又寡如淡水，好像有人腆着脸求你把他文章发出来。
说实话，尤其是见到国内单位投过来的一批批垃圾，真是反感
【在 D******y 的大作中提到】
: 前几天和以前的同学聊天，惊闻现在P大居然要三篇一作的SCI索引才能博士毕业
: 当时就叹道，SCI上又要充斥多少垃圾啊。。
: 不过话说回来，我觉得有这个要求还是要比没有强得多
: 之前P大博士那叫一个水，我靠
: 搞实验的，如果本科是别的地方的，基本上就是一点物理也不懂
: 当然，也有好的，毕竟是极少数
|
f*****g
发帖数: 237 | |
t*******e
发帖数: 440 | 58 咱们搞科研的知道,那帮喊95%垃圾的知道么?
【在 D******y 的大作中提到】
: 有没有实用价值和是不是垃圾根本就是两回事
: 不要混淆
|
t*******e
发帖数: 440 | 59 有要求比没有强,对吧? 而且几片也要看行当,专业和文章档次对吧? 要有老大就发了一
片Nature啥的,北大不给毕业?
【在 D******y 的大作中提到】
: 前几天和以前的同学聊天，惊闻现在P大居然要三篇一作的SCI索引才能博士毕业
: 当时就叹道，SCI上又要充斥多少垃圾啊。。
: 不过话说回来，我觉得有这个要求还是要比没有强得多
: 之前P大博士那叫一个水，我靠
: 搞实验的，如果本科是别的地方的，基本上就是一点物理也不懂
: 当然，也有好的，毕竟是极少数
|
t*******e
发帖数: 440 | |
|
|
s***e
发帖数: 7166 | 61 据说影响因子够了就成。不知道是不是加起来够3？呵呵。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 有要求比没有强,对吧? 而且几片也要看行当,专业和文章档次对吧? 要有老大就发了一
: 片Nature啥的,北大不给毕业?
|
