s****a
发帖数: 238 | 1 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
们知
道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
++。
我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
再熟
练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
gdb好
用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
的库
我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
们知
道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
++。
我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
再熟
练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
gdb好
用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
的库
如果没花大气优化还不如matlab的速度。唯一的缺点可能就是不能上并 |
s*******n
发帖数: 1474 | 2 用matlab的都不是真正做科学计算的
就算不是并行计算，serial程序也比
C,fortran的慢得多阿。
而且你还要有licence，麻烦
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
o******r
发帖数: 37 | 3 算法比编程语言重要，你觉得matlab好用就用，只会有好处，不会有坏处。
也许有一天你发现想算个东西，一个礼拜也算不出来，怎么别人paper里不但能算还算
了一堆。
到那时再学Fortran也来得及，毕竟大家喜欢用Fortran的一个原因就是它简单。
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
m**n
发帖数: 9010 | 4 看你用它来干什么了. 做实验的, 用matlab来分析数据, 画图, 当然挺好,
比fortran之类的方便多了.
做理论的, 特别是计算量大的, matlab本来就不是用来干这个的, 人家当然
不会喜欢用.
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
j**u
发帖数: 6059 | 5 无论fortran，C/C++还是matlab，mathematica，phython，……全是工具，只要你用的
顺手，又能满足你的需要就可以了。
我个人的经验也是matlab调试程序算法特别快，所以我一般都会用matlab。如何速度等
方面遇到了问题，我才会把已经有的程序改写成C，并行化等等。磨刀不误砍柴功，我
个人觉得自己虽然写了两个程序，总得调试时间甚至比直接写C更少了。
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
b********y
发帖数: 41 | |
b********y
发帖数: 41 | 7 俺做计算很多，Matlab, Mathematica, Fortran, C\C++ 都非常熟悉，它们各有优势，
针对不同的问题想用啥就用啥，能算出来就是王道，不用叽叽歪歪。比效率，这得看你
怎么比了。如果你认为代码越短效率越高，那当然是Matlab；如果你认为程序执行时间
越短效率越高，那就是Fortran。
Matlab是解释性语言，程序执行效率并不高，真的要用来做大规模计算是非常笨拙的。 |
q*d
发帖数: 22178 | 8 总设计师说过,不管黑猫白猫,能逮着老鼠的就是好猫.
不是专门做计算的,通常遇到的问题matlab就可以解决,而且是很快的解决.
matlab快在编程所需时间极少.
【在 b********y 的大作中提到】
: 俺做计算很多，Matlab, Mathematica, Fortran, C\C++ 都非常熟悉，它们各有优势，
: 针对不同的问题想用啥就用啥，能算出来就是王道，不用叽叽歪歪。比效率，这得看你
: 怎么比了。如果你认为代码越短效率越高，那当然是Matlab；如果你认为程序执行时间
: 越短效率越高，那就是Fortran。
: Matlab是解释性语言，程序执行效率并不高，真的要用来做大规模计算是非常笨拙的。
|
q*d
发帖数: 22178 | 9 如果把programing的时间也计算在内的话,matlab在很多
情况下比C,fortran都快.
都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
用C,fortran就是?
保守派到底是在鄙视matlab还是嫉妒matlab呢?
C,fortran,basic,C++都学过,直到学会matlab之后,
我才真的喜欢上编程数值解,因为matlab简洁明快实用,
难道没有其他人讨厌C之类的繁琐细节?
btw:我能用matlab就绝不用别的,你们尽管鄙视我吧.
过他
自己
【在 s*******n 的大作中提到】
: 用matlab的都不是真正做科学计算的
: 就算不是并行计算，serial程序也比
: C,fortran的慢得多阿。
: 而且你还要有licence，麻烦
:
: 是C
: fortran
|
k***i
发帖数: 662 | 10 Matlab的最大优点是调试界面很友好，向量处理的子程序丰富，而且图形功能强大。
缺点是不适于大规模计算。
无论如何，我的观点是，能及时完成任务就行，管他什么工具呢。
【在 q*d 的大作中提到】
: 总设计师说过,不管黑猫白猫,能逮着老鼠的就是好猫.
: 不是专门做计算的,通常遇到的问题matlab就可以解决,而且是很快的解决.
: matlab快在编程所需时间极少.
|
|
|
j****c
发帖数: 19908 | 11 我一直把mathematica当高级科学计算器来使用 |
m**********8
发帖数: 330 | 12 这就对了！matlab也该当高级科学计算器来使用。
【在 j****c 的大作中提到】
: 我一直把mathematica当高级科学计算器来使用
|
F**D
发帖数: 6472 | 13
智能计算器，呵呵，
补充一点，经常会用matlab做点文本处理，批处理，这两种做科学计算的也是常遇到的
问题之一。
【在 j****c 的大作中提到】
: 我一直把mathematica当高级科学计算器来使用
|
m**n
发帖数: 9010 | 14 不同专业之间用的东西不一样, 没有什么好互相鄙视的.
那种做大量计算的, 他们的东西, 不属于matlab能"更快的做出来"的.
所以你这句"都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
用C,fortran就是?"根本不适用于他们的情况.
但对他们来说, 画个图什么的, 一般也不会坚持还用
C,fortran.
所以做什么事, 就选用适合的工具. 而楼主之所以觉得自己在圈子
之外, 并不是因为他用matlab, 而是因为他做的事情(具体计算)
大部分是可以用matlab完成的 - 这个与一般做凝聚态计算的,
是不太一样的.
【在 q*d 的大作中提到】
: 如果把programing的时间也计算在内的话,matlab在很多
: 情况下比C,fortran都快.
: 都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
: 用C,fortran就是?
: 保守派到底是在鄙视matlab还是嫉妒matlab呢?
: C,fortran,basic,C++都学过,直到学会matlab之后,
: 我才真的喜欢上编程数值解,因为matlab简洁明快实用,
: 难道没有其他人讨厌C之类的繁琐细节?
: btw:我能用matlab就绝不用别的,你们尽管鄙视我吧.
:
|
C********n
发帖数: 6682 | 15 MATLAB本来就是做算法的 rapid design的
【在 m**n 的大作中提到】
: 不同专业之间用的东西不一样, 没有什么好互相鄙视的.
: 那种做大量计算的, 他们的东西, 不属于matlab能"更快的做出来"的.
: 所以你这句"都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
: 用C,fortran就是?"根本不适用于他们的情况.
: 但对他们来说, 画个图什么的, 一般也不会坚持还用
: C,fortran.
: 所以做什么事, 就选用适合的工具. 而楼主之所以觉得自己在圈子
: 之外, 并不是因为他用matlab, 而是因为他做的事情(具体计算)
: 大部分是可以用matlab完成的 - 这个与一般做凝聚态计算的,
: 是不太一样的.
|
s*******n
发帖数: 1474 | 16 鄙视你，呵呵
定义efficency当然要把编程时间和计算时间加起来考虑
对于小问题matlab划算，大的计算问题c，fortran划算。
好比你要做并行数值模拟hydro，MHD，GR，PIC,N-body，
SPH这种真正意义上的计算问题，没有用matlab的吧？
再说了，matlab licence很贵的
【在 q*d 的大作中提到】
: 如果把programing的时间也计算在内的话,matlab在很多
: 情况下比C,fortran都快.
: 都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
: 用C,fortran就是?
: 保守派到底是在鄙视matlab还是嫉妒matlab呢?
: C,fortran,basic,C++都学过,直到学会matlab之后,
: 我才真的喜欢上编程数值解,因为matlab简洁明快实用,
: 难道没有其他人讨厌C之类的繁琐细节?
: btw:我能用matlab就绝不用别的,你们尽管鄙视我吧.
:
|
l*****e
发帖数: 276 | 17 同鄙视。
有时候需要循环里套IF，运算量比较大,又不能用矩阵和find代替的时候，MATLAB速度
那个慢啊...
【在 s*******n 的大作中提到】
: 鄙视你，呵呵
: 定义efficency当然要把编程时间和计算时间加起来考虑
: 对于小问题matlab划算，大的计算问题c，fortran划算。
: 好比你要做并行数值模拟hydro，MHD，GR，PIC,N-body，
: SPH这种真正意义上的计算问题，没有用matlab的吧？
: 再说了，matlab licence很贵的
|
c******m
发帖数: 599 | 18 科学计算这个定义很宽泛,
谁也没规定要问题到多大规模以上才能叫 scientific computation
爱用啥用啥, 开飞机的也不用bs开汽车的
【在 l*****e 的大作中提到】
: 同鄙视。
: 有时候需要循环里套IF，运算量比较大,又不能用矩阵和find代替的时候，MATLAB速度
: 那个慢啊...
|
k***i
发帖数: 662 | 19 我觉得吧，哪个好用就用哪个。
用不着谁鄙视谁
【在 c******m 的大作中提到】
: 科学计算这个定义很宽泛,
: 谁也没规定要问题到多大规模以上才能叫 scientific computation
: 爱用啥用啥, 开飞机的也不用bs开汽车的
|
s*****z
发帖数: 22 | 20 可能他们没有听说过matlab有插件可以用gpu加速。matlab的速度现在应该不是问题了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是时候更新一下工具了。 |
|
|
s*******n
发帖数: 1474 | 21 qie~
为啥不直接上gpu并行计算，那不是更快么
了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
慢很多吗？是时候更新一下工具了。
【在 s*****z 的大作中提到】
: 可能他们没有听说过matlab有插件可以用gpu加速。matlab的速度现在应该不是问题了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
s*****z
发帖数: 22 | 22 用C/C++编译后的代码不一定会快很多，而且比在matlab编程出错的机会更大，debug时
间也延长了，我觉得并不划算。
【在 s*******n 的大作中提到】
: qie~
: 为啥不直接上gpu并行计算，那不是更快么
:
: 了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
: 慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
N***m
发帖数: 4460 | 23 depends on your code/task, c/c++ is in general much faster than matlab.
【在 s*****z 的大作中提到】
: 用C/C++编译后的代码不一定会快很多，而且比在matlab编程出错的机会更大，debug时
: 间也延长了，我觉得并不划算。
|
p*****o
发帖数: 40 | 24 这个matlab插件gpu加速能加多少大概多少，和直接写C的gpu加速差多少？有没有数据
看看？
了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
慢很多吗？是时候更新一下工具了。
【在 s*****z 的大作中提到】
: 可能他们没有听说过matlab有插件可以用gpu加速。matlab的速度现在应该不是问题了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
s*****z
发帖数: 22 | 25 见过java和javascript使用JIT compiler之后和native code的性能比较，我不觉得你
说的这种情况还会持续太长时间，或者已经做到了也不一定。只考虑现在可用的matlab
gpu acceleration工具，例如Jacket，其易用性和性能提升是明显的。相比之下难道
你想他们去上几堂CS课和学用CUDA吗？
【在 N***m 的大作中提到】
: depends on your code/task, c/c++ is in general much faster than matlab.
|
s*****z
发帖数: 22 | 26 可以去 http://www.omatrix.com/jacket.html，http://www.accelereyes.com/graphics_toolbox.php 和Nvidia网页看看。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 这个matlab插件gpu加速能加多少大概多少，和直接写C的gpu加速差多少？有没有数据
: 看看？
:
: 了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
: 慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 前面一个同学举的例子好,飞机的速度通常比汽车快一个数量级,
但是要是你travel距离是100乃至2~300mile以下,
你坐飞机不仅比汽车慢,而且很不方便--你要提前去机场,换登机牌,
安检,等飞机.
travel 10000mile这样的距离飞机当然是首选,可大部分人大部分时间
都是短距离的,大部分不专门做大规模数值计算或模拟的人matlab
已经足够了.
debug时
【在 N***m 的大作中提到】
: depends on your code/task, c/c++ is in general much faster than matlab.
|
w******g
发帖数: 591 | 28 如果没记错的话matlab好像是用java编的吧？
那些命令解释实际上是变相用java吧
matlab
【在 s*****z 的大作中提到】
: 见过java和javascript使用JIT compiler之后和native code的性能比较，我不觉得你
: 说的这种情况还会持续太长时间，或者已经做到了也不一定。只考虑现在可用的matlab
: gpu acceleration工具，例如Jacket，其易用性和性能提升是明显的。相比之下难道
: 你想他们去上几堂CS课和学用CUDA吗？
|
q*d
发帖数: 22178 | 29 你前面也承认了小问题matlab快...
【在 s*******n 的大作中提到】
: qie~
: 为啥不直接上gpu并行计算，那不是更快么
:
: 了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
: 慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 30 你误解我的意思了,我认为大部分人遇到的大部分问题都是小问题,
而这些问题matlab更快.
【在 m**n 的大作中提到】
: 不同专业之间用的东西不一样, 没有什么好互相鄙视的.
: 那种做大量计算的, 他们的东西, 不属于matlab能"更快的做出来"的.
: 所以你这句"都解决一样问题,matlab更快的做出来不叫真正的科学计算,
: 用C,fortran就是?"根本不适用于他们的情况.
: 但对他们来说, 画个图什么的, 一般也不会坚持还用
: C,fortran.
: 所以做什么事, 就选用适合的工具. 而楼主之所以觉得自己在圈子
: 之外, 并不是因为他用matlab, 而是因为他做的事情(具体计算)
: 大部分是可以用matlab完成的 - 这个与一般做凝聚态计算的,
: 是不太一样的.
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 31 做并行数值模拟的有几个人啊?我估计我这辈子是没机会了.呵呵
说道license贵,一方面student version的也就一两百刀吧,
用于教育科研的版本大概1500吧,你买个labview不也要这么多钱?
再说,有天朝人民嫌好软件license贵的时候吗?
有次做实验,有个老美的教授问我用什么处理数据,
我说matlab,他说:那可是很贵啊.
我说:我们中国人都用它.哈哈.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 鄙视你，呵呵
: 定义efficency当然要把编程时间和计算时间加起来考虑
: 对于小问题matlab划算，大的计算问题c，fortran划算。
: 好比你要做并行数值模拟hydro，MHD，GR，PIC,N-body，
: SPH这种真正意义上的计算问题，没有用matlab的吧？
: 再说了，matlab licence很贵的
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 是c吧
得你
难道
【在 w******g 的大作中提到】
: 如果没记错的话matlab好像是用java编的吧？
: 那些命令解释实际上是变相用java吧
:
: matlab
|
d*b
发帖数: 21830 | 33 matlab的问题是，没有一个准对物理的package. 而且移植性非常差，非常不portable,
只适合那种只需要一两个人就能做的研究。
物理研究中的很多程序需要portable, 可以在你的desktop上验证算法，也要能拿到大
的cluster上做并行计算。matlab比c++就差太远了。
当然，用fortran的只是些老骨董。
【在 q*d 的大作中提到】
: 你前面也承认了小问题matlab快...
|
d*b
发帖数: 21830 | 34 我更推荐把matlab做库函数，自己写c++的package,我一直都这么做的。root也是这样
，我也从来不用它家的CINT, 只用head file.
【在 q*d 的大作中提到】
: 做并行数值模拟的有几个人啊?我估计我这辈子是没机会了.呵呵
: 说道license贵,一方面student version的也就一两百刀吧,
: 用于教育科研的版本大概1500吧,你买个labview不也要这么多钱?
: 再说,有天朝人民嫌好软件license贵的时候吗?
: 有次做实验,有个老美的教授问我用什么处理数据,
: 我说matlab,他说:那可是很贵啊.
: 我说:我们中国人都用它.哈哈.
|
s*****z
发帖数: 22 | 35 其实，可以将C或者fortran写的程序编译成mex文件，在matlab里面调用。原来人家
matlab一早就解决好这个效率问题了。 |
d*b
发帖数: 21830 | 36 现在谁还用fortran? 连pythia这种都改c++了
【在 s*****z 的大作中提到】
: 其实，可以将C或者fortran写的程序编译成mex文件，在matlab里面调用。原来人家
: matlab一早就解决好这个效率问题了。
|
s*****z
发帖数: 22 | 37 请问这位能port程序能写出在cluster上运行的高效率并行程序的是研究物理的还是专
业程序员呢？
portable,
【在 d*b 的大作中提到】
: matlab的问题是，没有一个准对物理的package. 而且移植性非常差，非常不portable,
: 只适合那种只需要一两个人就能做的研究。
: 物理研究中的很多程序需要portable, 可以在你的desktop上验证算法，也要能拿到大
: 的cluster上做并行计算。matlab比c++就差太远了。
: 当然，用fortran的只是些老骨董。
|
d*b
发帖数: 21830 | 38 我考，我吃晚饭的功夫就要submit 500个parallel job,要像你这样的速度早被玩死了
。我不但要自己开发算法，package,还要开发submit job, check job, download job,
merge job, 然后再自动绘图，自动上载图片的工具。我老现在基本上什么都自动化，
最高峰的时候一天处理5000个job.
【在 s*****z 的大作中提到】
: 请问这位能port程序能写出在cluster上运行的高效率并行程序的是研究物理的还是专
: 业程序员呢？
:
: portable,
|
q*d
发帖数: 22178 | 39 how much do they pay you?
job,
是专
【在 d*b 的大作中提到】
: 我考，我吃晚饭的功夫就要submit 500个parallel job,要像你这样的速度早被玩死了
: 。我不但要自己开发算法，package,还要开发submit job, check job, download job,
: merge job, 然后再自动绘图，自动上载图片的工具。我老现在基本上什么都自动化，
: 最高峰的时候一天处理5000个job.
|
T*********r
发帖数: 11175 | 40 呵呵
偶就还停留在fortran阶段
【在 d*b 的大作中提到】
: 现在谁还用fortran? 连pythia这种都改c++了
|
|
|
s*****z
发帖数: 22 | 41 噢，原来是使用已经准备好的framework。
辛苦一点赚多一点嘛，哈哈。
job,
【在 d*b 的大作中提到】
: 我考，我吃晚饭的功夫就要submit 500个parallel job,要像你这样的速度早被玩死了
: 。我不但要自己开发算法，package,还要开发submit job, check job, download job,
: merge job, 然后再自动绘图，自动上载图片的工具。我老现在基本上什么都自动化，
: 最高峰的时候一天处理5000个job.
|
d*b
发帖数: 21830 | 42 随便举个例子，你有1万个文件，2000个job，每个job 处理5个文件，有的文件deliver
中途故障，有的文件crash了，然后最后你要做book keeping: 成功处理了9000个文件
，500个文件有问题，500个文件deliver故障，需要重新处理。
然后你用python/c++写script.
【在 q*d 的大作中提到】
: how much do they pay you?
:
: job,
: 是专
|
q*d
发帖数: 22178 | 43 我是说你这一天干5000个job,很雷人啊.
deliver
【在 d*b 的大作中提到】
: 随便举个例子，你有1万个文件，2000个job，每个job 处理5个文件，有的文件deliver
: 中途故障，有的文件crash了，然后最后你要做book keeping: 成功处理了9000个文件
: ，500个文件有问题，500个文件deliver故障，需要重新处理。
: 然后你用python/c++写script.
|
s*******n
发帖数: 1474 | 44 那是因为gpu的时代还没有完全到来
学CUDA不难吧
matlab
【在 s*****z 的大作中提到】
: 见过java和javascript使用JIT compiler之后和native code的性能比较，我不觉得你
: 说的这种情况还会持续太长时间，或者已经做到了也不一定。只考虑现在可用的matlab
: gpu acceleration工具，例如Jacket，其易用性和性能提升是明显的。相比之下难道
: 你想他们去上几堂CS课和学用CUDA吗？
|
s*******n
发帖数: 1474 | 45 这个我是一直承认的
我只是不认为小问题属于numerical computation的范畴
要不然那计算器算算加减乘除也算
【在 q*d 的大作中提到】
: 你前面也承认了小问题matlab快...
|
S*********g
发帖数: 5298 | 46 CUDA有些情况下不管用
譬如那些要对角化大矩阵的
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那是因为gpu的时代还没有完全到来
: 学CUDA不难吧
:
: matlab
|
s****a
发帖数: 238 | 47 呵呵，这个坑挖得大了，不过看到很多人和我有一样得想法还是很高兴。我用matlab其
实是老板规定的，因为他只看得懂matlab的代码...我觉得这也能算是又一个优点了。
我的工作中还没有碰到计算时间超过1小时的，就算时间长点也就忍了。
有人说matlab慢，可能是针对里面的for循环，如果用内置的矩阵操作还是很快的，我
在写代码时会特别注意这一点。应该说matlab里面的算法已经是最优化的，对于各种极
端情况也 考虑过，不怕碰到病态矩阵之类的，在这点上fortran的库可能比较全，c++
就差的远了吧，我没听说过c++上有什么流行的数值计算的库，如果能推荐一个我也很
愿意看看眼界。近年来的新版本对于for好像也优化过，在帮助文件的what's new里有
提到。
用GPU运算的jacket我还没用，不过和我们合作的一个组用jacket做图像处理，因为涉
及到大量的FFT，速度提高了30倍。 |
q*d
发帖数: 22178 | 48 做加减乘除也是matlab舒服.
只要机器能比人更快完成的计算都是.
不是numerical的难道是symbolic的?
Fermi以前做数值还是拿计算尺的..
【在 s*******n 的大作中提到】
: 这个我是一直承认的
: 我只是不认为小问题属于numerical computation的范畴
: 要不然那计算器算算加减乘除也算
|
r******h
发帖数: 656 | 49 写好script就很方便了，最重要的还是book keeping。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我是说你这一天干5000个job,很雷人啊.
:
: deliver
|
r******h
发帖数: 656 | 50 啥叫只用head file? 你还得link root的库吧。
【在 d*b 的大作中提到】
: 我更推荐把matlab做库函数，自己写c++的package,我一直都这么做的。root也是这样
: ，我也从来不用它家的CINT, 只用head file.
|
|
|
p*****o
发帖数: 40 | 51 我想知道的是，同一个程序内容，用matlab编，gpu加速，和用C/fortran，gpu加速
哪个加得多，比例多少
不是光gpu加速matlab，那个没比较性，没意思
【在 s*****z 的大作中提到】
: 可以去 http://www.omatrix.com/jacket.html，http://www.accelereyes.com/graphics_toolbox.php 和Nvidia网页看看。
|
H**********k
发帖数: 224 | 52 matlab image processing远没有intel ipp快
用来做prototype可以，product code都要用intel ipp重写
【在 s****a 的大作中提到】
: 呵呵，这个坑挖得大了，不过看到很多人和我有一样得想法还是很高兴。我用matlab其
: 实是老板规定的，因为他只看得懂matlab的代码...我觉得这也能算是又一个优点了。
: 我的工作中还没有碰到计算时间超过1小时的，就算时间长点也就忍了。
: 有人说matlab慢，可能是针对里面的for循环，如果用内置的矩阵操作还是很快的，我
: 在写代码时会特别注意这一点。应该说matlab里面的算法已经是最优化的，对于各种极
: 端情况也 考虑过，不怕碰到病态矩阵之类的，在这点上fortran的库可能比较全，c++
: 就差的远了吧，我没听说过c++上有什么流行的数值计算的库，如果能推荐一个我也很
: 愿意看看眼界。近年来的新版本对于for好像也优化过，在帮助文件的what's new里有
: 提到。
: 用GPU运算的jacket我还没用，不过和我们合作的一个组用jacket做图像处理，因为涉
|
H**********k
发帖数: 224 | 53 check out intel cpp compiler + ipp +mkl
【在 s****a 的大作中提到】
: 呵呵，这个坑挖得大了，不过看到很多人和我有一样得想法还是很高兴。我用matlab其
: 实是老板规定的，因为他只看得懂matlab的代码...我觉得这也能算是又一个优点了。
: 我的工作中还没有碰到计算时间超过1小时的，就算时间长点也就忍了。
: 有人说matlab慢，可能是针对里面的for循环，如果用内置的矩阵操作还是很快的，我
: 在写代码时会特别注意这一点。应该说matlab里面的算法已经是最优化的，对于各种极
: 端情况也 考虑过，不怕碰到病态矩阵之类的，在这点上fortran的库可能比较全，c++
: 就差的远了吧，我没听说过c++上有什么流行的数值计算的库，如果能推荐一个我也很
: 愿意看看眼界。近年来的新版本对于for好像也优化过，在帮助文件的what's new里有
: 提到。
: 用GPU运算的jacket我还没用，不过和我们合作的一个组用jacket做图像处理，因为涉
|
c******g
发帖数: 238 | 54 速度可以越来越快，
而编程习惯在于人，
让人用的越舒服的东西，越会是今后的趋势。
个人看好matlab |
y****z
发帖数: 502 | 55 速度可以越来越快，但相应的研究中所需要计算量也会不断增加。
最终还是要比较相对速度。 |
m**n
发帖数: 9010 | 56 我的意思是说, 楼主所说的(鄙视matlab的)那些搞凝聚态模拟的,
遇到的应该都是需要大计算量的东西, 所以他们选择fortran或者c
这是很好理解的.
做实验的, 就算有些东西要算, 最主要的工作, 还是处理数据与作图,
当然应该选择界面与图形功能比较强的语言.
至于楼主说自己是"搞算法"的. 我不做计算, 所以我不知道属于物理中哪部分?
【在 q*d 的大作中提到】
: 你误解我的意思了,我认为大部分人遇到的大部分问题都是小问题,
: 而这些问题matlab更快.
|
l**a
发帖数: 6415 | 57 你一天要提交那么多？在哪儿的服务器？
我查看NCSA， 从来没发现有人一天提交超过1000的，甚至超过100的都少。 很奇怪啊！
deliver
【在 d*b 的大作中提到】
: 随便举个例子，你有1万个文件，2000个job，每个job 处理5个文件，有的文件deliver
: 中途故障，有的文件crash了，然后最后你要做book keeping: 成功处理了9000个文件
: ，500个文件有问题，500个文件deliver故障，需要重新处理。
: 然后你用python/c++写script.
|
b*****o
发帖数: 196 | 58 这个和我的习惯一样。工具不同，各取所长。
【在 j**u 的大作中提到】
: 无论fortran，C/C++还是matlab，mathematica，phython，……全是工具，只要你用的
: 顺手，又能满足你的需要就可以了。
: 我个人的经验也是matlab调试程序算法特别快，所以我一般都会用matlab。如何速度等
: 方面遇到了问题，我才会把已经有的程序改写成C，并行化等等。磨刀不误砍柴功，我
: 个人觉得自己虽然写了两个程序，总得调试时间甚至比直接写C更少了。
:
: 是C
: fortran
|
z********y
发帖数: 109 | 59 Matlab的王道就是不用循环
【在 l*****e 的大作中提到】
: 同鄙视。
: 有时候需要循环里套IF，运算量比较大,又不能用矩阵和find代替的时候，MATLAB速度
: 那个慢啊...
|
h********r
发帖数: 821 | 60 这问题本不值得争，工具么，称手能用就好了，各人的选择不同是很正常的。在这里只
想随便说以下几点：
1.Fortran没有out，就我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都是
用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过，大概是那些OO特征对提高运行效率无
补吧。另外我觉得凝聚态模拟的计算量还不算大的（如果有周期性的话），随便挑一个
分子出来解解薛定谔方程就会更难算，因为没法用傅立叶变换。
2.Matlab有它出众的优点，比如矩阵操作比较快，有很多专门工具箱等等。至于图形功
能我没觉得比mathematica或者maple强。符号运算功能就不行了。从这点上说，matlab
是工程师用的而不是科学家用的。
3.说matlab里面的各种算法是优化过的从而比较快不太有意义，再快也只能等同于
fortran或者c的各种库函数。当然，如果是你自己写的东西就可能比matlab要慢。
4.matlab是商业软件，不通用，不利于别人检验你的结果（不是所有的人都习惯或者愿
意出钱用matlab），所以为方便计用更更公开化的工具更好。
5.各人看好numpy或者scipy之类的东西，m |
|
|
S*********g
发帖数: 5298 | 61 Your comment on condensed matter problem is not accurate.
It is not about Fourier transformation per se.
It is about the size of Hilbert space.
For instance, a repulsive Hubbard model of 100 electrons
on a 50x50 perfect lattice is very hard to solve.
What Fourier transformation does in a lot of problem
is to block diagonalize the problem so that you can
dramatically reduce the Hilbert space size of those
blocks. This can only be realized in a very limited problems.
For most condensed matter prob
【在 h********r 的大作中提到】
: 这问题本不值得争，工具么，称手能用就好了，各人的选择不同是很正常的。在这里只
: 想随便说以下几点：
: 1.Fortran没有out，就我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都是
: 用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过，大概是那些OO特征对提高运行效率无
: 补吧。另外我觉得凝聚态模拟的计算量还不算大的（如果有周期性的话），随便挑一个
: 分子出来解解薛定谔方程就会更难算，因为没法用傅立叶变换。
: 2.Matlab有它出众的优点，比如矩阵操作比较快，有很多专门工具箱等等。至于图形功
: 能我没觉得比mathematica或者maple强。符号运算功能就不行了。从这点上说，matlab
: 是工程师用的而不是科学家用的。
: 3.说matlab里面的各种算法是优化过的从而比较快不太有意义，再快也只能等同于
|
h********r
发帖数: 821 | 62 我想我和您讲的不是一回事。Hubbard model of 100 electrons on a 50x50 perfect
lattice 当然也很难解了，这没人怀疑。但是我想说的意思是对于同样电子数目的体系
，在condensed matther中如果具有周期性，就可以用平面波基组，也就可以用傅立叶
变换来把方程变到动量空间中求解，这样会大大简化计算。在一般分子体系中因为没有
平移对称性，如果要用平面波基组，动量的截断值就会很高很高（就是您说的hilbert
空间比较大的意思）；而如果不用平面波基组，分子积分会成为整个计算的瓶颈，反复
计算上百万个积分是很常见的事情。至于对角化矩阵，计算量还在这个的下面。
我不是说凝聚态问题的计算量就少于气态分子的了，两类问题的size都可能很大很大。
但是就我们通常碰到的问题来说，您说是一个晶体还是一个带金属原子没有任何对称性
的蛋白质分子难对付？另外，凝聚态的计算程序包也远远多于分子的计算程序包。
correct me if I'm wrong.
【在 S*********g 的大作中提到】
: Your comment on condensed matter problem is not accurate.
: It is not about Fourier transformation per se.
: It is about the size of Hilbert space.
: For instance, a repulsive Hubbard model of 100 electrons
: on a 50x50 perfect lattice is very hard to solve.
: What Fourier transformation does in a lot of problem
: is to block diagonalize the problem so that you can
: dramatically reduce the Hilbert space size of those
: blocks. This can only be realized in a very limited problems.
: For most condensed matter prob
|
S*********g
发帖数: 5298 | 63 Read the 2nd paragraph in my previous post again.
In strongly correlated problems, planewaves or working in moment space
does not help you to reduce the problem size.
That only helps if you have no interaction or very weak interactions.
perfect
hilbert
【在 h********r 的大作中提到】
: 我想我和您讲的不是一回事。Hubbard model of 100 electrons on a 50x50 perfect
: lattice 当然也很难解了，这没人怀疑。但是我想说的意思是对于同样电子数目的体系
: ，在condensed matther中如果具有周期性，就可以用平面波基组，也就可以用傅立叶
: 变换来把方程变到动量空间中求解，这样会大大简化计算。在一般分子体系中因为没有
: 平移对称性，如果要用平面波基组，动量的截断值就会很高很高（就是您说的hilbert
: 空间比较大的意思）；而如果不用平面波基组，分子积分会成为整个计算的瓶颈，反复
: 计算上百万个积分是很常见的事情。至于对角化矩阵，计算量还在这个的下面。
: 我不是说凝聚态问题的计算量就少于气态分子的了，两类问题的size都可能很大很大。
: 但是就我们通常碰到的问题来说，您说是一个晶体还是一个带金属原子没有任何对称性
: 的蛋白质分子难对付？另外，凝聚态的计算程序包也远远多于分子的计算程序包。
|
h********r
发帖数: 821 | 64 我的point不在于这个correlation是强还是弱，凝聚态中有强相关态，分子体系也可以
有，当分子变大的时候，各种性质越来越像凝聚态物质，说hilbert空间谁大谁小没啥
意思。
【在 S*********g 的大作中提到】
: Read the 2nd paragraph in my previous post again.
: In strongly correlated problems, planewaves or working in moment space
: does not help you to reduce the problem size.
: That only helps if you have no interaction or very weak interactions.
:
: perfect
: hilbert
|
S*********g
发帖数: 5298 | 65 I did not say anything about protein. I am not an expert on proteins
or any other molecular systems. I don't want to assert that condensed
matter problems are harder than protein or the other way around.
That would be comparing apple to orange.
I merely pointed out the statement your made about fourier transformation
in condensed matter physics is not accurate.
In most strongly correlated problems, fourier transformation does NOT
reduce the problem at all. Unfortunately, those are the hard probl
【在 h********r 的大作中提到】
: 我的point不在于这个correlation是强还是弱，凝聚态中有强相关态，分子体系也可以
: 有，当分子变大的时候，各种性质越来越像凝聚态物质，说hilbert空间谁大谁小没啥
: 意思。
|
c*******o
发帖数: 1722 | 66 他们的意思就是即使不用loop，matlab也赶不上c++，应为有
intel的compiler。我以前用过intel的compiler，不过不知道
有没有针对loop的优化。
【在 z********y 的大作中提到】
: Matlab的王道就是不用循环
|
c*******o
发帖数: 1722 | 67 快不快还应该把compiling的时间也算上，这样可能对会favor matlab.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 他们的意思就是即使不用loop，matlab也赶不上c++，应为有
: intel的compiler。我以前用过intel的compiler，不过不知道
: 有没有针对loop的优化。
|
c*******o
发帖数: 1722 | 68 阿刚有自己的cluster, 还有和其它lab的grid.
啊！
【在 l**a 的大作中提到】
: 你一天要提交那么多？在哪儿的服务器？
: 我查看NCSA， 从来没发现有人一天提交超过1000的，甚至超过100的都少。 很奇怪啊！
:
: deliver
|
d*b
发帖数: 21830 | 69 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
matlab
【在 h********r 的大作中提到】
: 这问题本不值得争，工具么，称手能用就好了，各人的选择不同是很正常的。在这里只
: 想随便说以下几点：
: 1.Fortran没有out，就我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都是
: 用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过，大概是那些OO特征对提高运行效率无
: 补吧。另外我觉得凝聚态模拟的计算量还不算大的（如果有周期性的话），随便挑一个
: 分子出来解解薛定谔方程就会更难算，因为没法用傅立叶变换。
: 2.Matlab有它出众的优点，比如矩阵操作比较快，有很多专门工具箱等等。至于图形功
: 能我没觉得比mathematica或者maple强。符号运算功能就不行了。从这点上说，matlab
: 是工程师用的而不是科学家用的。
: 3.说matlab里面的各种算法是优化过的从而比较快不太有意义，再快也只能等同于
|
F**D
发帖数: 6472 | 70 应该有学校统一买的吧，我们这matlab和mathematica，甚至windows都都对学生提供li
cense。
【在 q*d 的大作中提到】
: 做并行数值模拟的有几个人啊?我估计我这辈子是没机会了.呵呵
: 说道license贵,一方面student version的也就一两百刀吧,
: 用于教育科研的版本大概1500吧,你买个labview不也要这么多钱?
: 再说,有天朝人民嫌好软件license贵的时候吗?
: 有次做实验,有个老美的教授问我用什么处理数据,
: 我说matlab,他说:那可是很贵啊.
: 我说:我们中国人都用它.哈哈.
|
|
|
F**D
发帖数: 6472 | 71 that's the point
【在 s*****z 的大作中提到】
: 请问这位能port程序能写出在cluster上运行的高效率并行程序的是研究物理的还是专
: 业程序员呢？
:
: portable,
|
F**D
发帖数: 6472 | 72 sp. 个人还觉得科学计算是一个系统，里面有很多过程都是不能一概而论的，有的比如
像文本处理，输入参数的生成，输出的后处理，可能matlab，mathematics就很方便，而
核心的计算模块，用c/fortran就会效率很高。一个人恐怕也只能执行一个大规模数值计
算其中的一块，这是需要一个team的。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
h********r
发帖数: 821 | 73 算了，我也笑了，你都拿fortran这种语言和grid这种硬件架构在比了。
script language确实是发展方向，我也不在挺numpy，scipy么？对于计算量一般的常
规任务，script language确实是最佳选择。绝大部分人都用不上c或者fortran，但是
这并不代表c和fortran没有用了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
h********r
发帖数: 821 | 74 是的，你讲的是对的，比较不同领域的问题的大小不是很有意义。我最开始说的意思完
全是个经验性的结果：一般人们在做的condensed matter计算要比差不多size的分子计
算要量小一些。这个不是什么值得推敲的结论。只不过你如果在大机器上交作业，就往
往会发现walltime巨长的都是在做大分子的。
对强相关体系不熟，你的意见给了我新认识，谢谢。我对frouier变换的评论是针对一
般的情况，比如现在各种计算程序包里面的算法情况而言的。
【在 S*********g 的大作中提到】
: I did not say anything about protein. I am not an expert on proteins
: or any other molecular systems. I don't want to assert that condensed
: matter problems are harder than protein or the other way around.
: That would be comparing apple to orange.
: I merely pointed out the statement your made about fourier transformation
: in condensed matter physics is not accurate.
: In most strongly correlated problems, fourier transformation does NOT
: reduce the problem at all. Unfortunately, those are the hard probl
|
c*******o
发帖数: 1722 | 75 大的simulation用c++的确实少，但是用c的还是很多的，可能和c++的overhead
有关系，一个算几十个小时的程序多个10-20%的overhead还是很客观的。
有c++的simulation就是专门利用compile time computation，不过这个可以算
个旁门左道，所以真要比较，一定得把compiling的时间算上。
分都
labview,
【在 h********r 的大作中提到】
: 算了，我也笑了，你都拿fortran这种语言和grid这种硬件架构在比了。
: script language确实是发展方向，我也不在挺numpy，scipy么？对于计算量一般的常
: 规任务，script language确实是最佳选择。绝大部分人都用不上c或者fortran，但是
: 这并不代表c和fortran没有用了。
|
d*b
发帖数: 21830 | 76 问题的关键是，没人care你的程序能快多少分钟,我有1万个cpu,unlimited的storage,
谁care你的速度啊？ 现在的用户需要的是：更简单的用户界面，更高移植性，而这些
你的所谓的fortran都不存在。
当然，你写的code要还是几万条程序一个文件从头写到尾的话，那就当我没说。
对了，你给大家说说为什么Intel的CPU是Verilog这种写的而不是用0101001写啊？
【在 h********r 的大作中提到】
: 算了，我也笑了，你都拿fortran这种语言和grid这种硬件架构在比了。
: script language确实是发展方向，我也不在挺numpy，scipy么？对于计算量一般的常
: 规任务，script language确实是最佳选择。绝大部分人都用不上c或者fortran，但是
: 这并不代表c和fortran没有用了。
|
c*******o
发帖数: 1722 | 77 这个.....
【在 d*b 的大作中提到】
: 问题的关键是，没人care你的程序能快多少分钟,我有1万个cpu,unlimited的storage,
: 谁care你的速度啊？ 现在的用户需要的是：更简单的用户界面，更高移植性，而这些
: 你的所谓的fortran都不存在。
: 当然，你写的code要还是几万条程序一个文件从头写到尾的话，那就当我没说。
: 对了，你给大家说说为什么Intel的CPU是Verilog这种写的而不是用0101001写啊？
|
d*b
发帖数: 21830 | 78 你知道fortran跟c++最大的区别是什么么？
fortran: your code is your code, not my code, not our code.
C++: your code is OUR code.
无数人，包括你，每天做的活就是一次又一次的重复写别人写过的程序。C++就不一样
，我写的package,别人只要include就可以用了。
这就是1980年跟1990年的区别。你work for yourself,但我们是work for everyone,
and everyone works for me, 你的code快了5小时，但你写这些code却多花了几个月。
【在 h********r 的大作中提到】
: 是的，你讲的是对的，比较不同领域的问题的大小不是很有意义。我最开始说的意思完
: 全是个经验性的结果：一般人们在做的condensed matter计算要比差不多size的分子计
: 算要量小一些。这个不是什么值得推敲的结论。只不过你如果在大机器上交作业，就往
: 往会发现walltime巨长的都是在做大分子的。
: 对强相关体系不熟，你的意见给了我新认识，谢谢。我对frouier变换的评论是针对一
: 般的情况，比如现在各种计算程序包里面的算法情况而言的。
|
C********n
发帖数: 6682 | 79 u fucking kidding right ?
no one cares about performance ? lol
seems that u don't know much about fortran
一万个CPU算个屁，无数的应用等着跑呢，DOE造的几十万CPU的大型机第一不是专门
给你用的，第二给你用你也用不起。 我且不说大量的程序无法并行或者并行效果
极差
你不care performance,无数人care
至于可移植性，呵呵据我所知，fortran的可移植性就算不比C好，也不比C差
C好歹把各平台上的INT定义一致了再说
那是因为intel不像你那么弱，所有的人都知道verilog写出来的东西根本不能用，必须
后期手调才能达到性能需求。 这就跟驴子能帮你磨面但不能帮你包饺子一样，你不能就
说是驴子在包饺子。说verilog弄出来的东西就是cpu的，不是无知也差不多了
你也老大不小了,不要对你不懂的东西乱放炮
【在 d*b 的大作中提到】
: 问题的关键是，没人care你的程序能快多少分钟,我有1万个cpu,unlimited的storage,
: 谁care你的速度啊？ 现在的用户需要的是：更简单的用户界面，更高移植性，而这些
: 你的所谓的fortran都不存在。
: 当然，你写的code要还是几万条程序一个文件从头写到尾的话，那就当我没说。
: 对了，你给大家说说为什么Intel的CPU是Verilog这种写的而不是用0101001写啊？
|
C********n
发帖数: 6682 | 80 。。。。
第一 code复用并不是C/c++的专利， fortran的复用性不比C差
第二 OO并不是C++的专利， 你好歹去翻翻最新的fortran 标准
第三 说实话OOP里， c++的毛病不算是最大的，也绝对够不上最少的， boost弄到
现在那么烂不是没有原因的
我看你对fortran真的是一无所知
【在 d*b 的大作中提到】
: 你知道fortran跟c++最大的区别是什么么？
: fortran: your code is your code, not my code, not our code.
: C++: your code is OUR code.
: 无数人，包括你，每天做的活就是一次又一次的重复写别人写过的程序。C++就不一样
: ，我写的package,别人只要include就可以用了。
: 这就是1980年跟1990年的区别。你work for yourself,但我们是work for everyone,
: and everyone works for me, 你的code快了5小时，但你写这些code却多花了几个月。
|
|
|
h********r
发帖数: 821 | 81 说了看问题的规模。量子多体大体系，长时天气预报，油田矿藏模拟这些问题用script
language就是在现在最大的计算机上算都完蛋，更何况你不可能一人独占一个大机器
。我们不得不用低级一点的语言。没人死抱着01010不放，一切都取决于问题的需要和
我们现有的能力。
一个程序是0.1秒还是0.0001秒运行完可能没人care，但是是一天还是一年算完就会有
很多人care了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 问题的关键是，没人care你的程序能快多少分钟,我有1万个cpu,unlimited的storage,
: 谁care你的速度啊？ 现在的用户需要的是：更简单的用户界面，更高移植性，而这些
: 你的所谓的fortran都不存在。
: 当然，你写的code要还是几万条程序一个文件从头写到尾的话，那就当我没说。
: 对了，你给大家说说为什么Intel的CPU是Verilog这种写的而不是用0101001写啊？
|
C********n
发帖数: 6682 | 82 丫就是在扯淡
script
【在 h********r 的大作中提到】
: 说了看问题的规模。量子多体大体系，长时天气预报，油田矿藏模拟这些问题用script
: language就是在现在最大的计算机上算都完蛋，更何况你不可能一人独占一个大机器
: 。我们不得不用低级一点的语言。没人死抱着01010不放，一切都取决于问题的需要和
: 我们现有的能力。
: 一个程序是0.1秒还是0.0001秒运行完可能没人care，但是是一天还是一年算完就会有
: 很多人care了。
|
h********r
发帖数: 821 | 83 一个开发小组花几个月的时间让程序加快5小时，但是这个程序很可能要run无数次，所
以给用户节约下来的时间还是非常可观的。反过来，开发小组用一个礼拜的时候写了一
个用户界面很友好又很好维护的程序包，可是从此用户每个任务的时间都要double，
triple，你说哪个值得？
【在 d*b 的大作中提到】
: 你知道fortran跟c++最大的区别是什么么？
: fortran: your code is your code, not my code, not our code.
: C++: your code is OUR code.
: 无数人，包括你，每天做的活就是一次又一次的重复写别人写过的程序。C++就不一样
: ，我写的package,别人只要include就可以用了。
: 这就是1980年跟1990年的区别。你work for yourself,但我们是work for everyone,
: and everyone works for me, 你的code快了5小时，但你写这些code却多花了几个月。
|
M********t
发帖数: 588 | 84 ……头一次看到有人说不care程序能跑多快的……
同学你到底是搞开发商业软件的还是搞科学计算的啊
【在 d*b 的大作中提到】
: 问题的关键是，没人care你的程序能快多少分钟,我有1万个cpu,unlimited的storage,
: 谁care你的速度啊？ 现在的用户需要的是：更简单的用户界面，更高移植性，而这些
: 你的所谓的fortran都不存在。
: 当然，你写的code要还是几万条程序一个文件从头写到尾的话，那就当我没说。
: 对了，你给大家说说为什么Intel的CPU是Verilog这种写的而不是用0101001写啊？
|
P**********n
发帖数: 6311 | 85 看具体项目情况啦。如果 matlab 和 fortran 只是几秒钟的区别，或者只是要
preliminary
data，用 matlab 就得了。大型计算模拟还是不要用 fortran 了
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
s****a
发帖数: 238 | 86 很多看似复杂得问题其实运算量最大的就是那几步，只要这些部分写成库，用脚本语言
调用
其他的控制和输入输出都用脚本做。python的那些库就不慢，matlab的技巧也是尽量用
矩阵操作代替loop
script
【在 h********r 的大作中提到】
: 说了看问题的规模。量子多体大体系，长时天气预报，油田矿藏模拟这些问题用script
: language就是在现在最大的计算机上算都完蛋，更何况你不可能一人独占一个大机器
: 。我们不得不用低级一点的语言。没人死抱着01010不放，一切都取决于问题的需要和
: 我们现有的能力。
: 一个程序是0.1秒还是0.0001秒运行完可能没人care，但是是一天还是一年算完就会有
: 很多人care了。
|
d*b
发帖数: 21830 | 87 tell us what you have done, purdue guy: climate simulation? oil field monte
carlo? I bet you have zero experience of those.
script
【在 h********r 的大作中提到】
: 说了看问题的规模。量子多体大体系，长时天气预报，油田矿藏模拟这些问题用script
: language就是在现在最大的计算机上算都完蛋，更何况你不可能一人独占一个大机器
: 。我们不得不用低级一点的语言。没人死抱着01010不放，一切都取决于问题的需要和
: 我们现有的能力。
: 一个程序是0.1秒还是0.0001秒运行完可能没人care，但是是一天还是一年算完就会有
: 很多人care了。
|
d*b
发帖数: 21830 | 88 很奇怪么？ 你一般desktop运行一周的job,我在grid上不到一个小时就出来了，所以在
我这里程序只要能run就可以了，你用map还是array根本不值得花时间去考虑。
模块化，可移植性才是首先要考虑的。
【在 M********t 的大作中提到】
: ……头一次看到有人说不care程序能跑多快的……
: 同学你到底是搞开发商业软件的还是搞科学计算的啊
|
s****a
发帖数: 238 | 89 主要是同步辐射花样的图像处理，相位重构之类的
【在 m**n 的大作中提到】
: 我的意思是说, 楼主所说的(鄙视matlab的)那些搞凝聚态模拟的,
: 遇到的应该都是需要大计算量的东西, 所以他们选择fortran或者c
: 这是很好理解的.
: 做实验的, 就算有些东西要算, 最主要的工作, 还是处理数据与作图,
: 当然应该选择界面与图形功能比较强的语言.
: 至于楼主说自己是"搞算法"的. 我不做计算, 所以我不知道属于物理中哪部分?
|
q*d
发帖数: 22178 | 90 你有阵子不是在本版讨论如何把你老写的程序加密..
怎么现在开始鼓吹可移植了?
可谓君子豹变啊.呵呵
【在 d*b 的大作中提到】
: 很奇怪么？ 你一般desktop运行一周的job,我在grid上不到一个小时就出来了，所以在
: 我这里程序只要能run就可以了，你用map还是array根本不值得花时间去考虑。
: 模块化，可移植性才是首先要考虑的。
|
|
|
l*****e
发帖数: 276 | 91 科学计算可移植性成了首要考虑，你这也太不靠谱了。写程序，出结果，发paper,自己
能读懂就行了，你干嘛非要考虑别人。
还有你说的好象弄1万个cpu和买个ipod似的，你最多用过多少个cpu啊？
而且科学计算这东西，总有人不满足速度，总有人想着法儿把能用的速度都用掉，听说
过什么 Folding@home,SETI@home项目么？
【在 d*b 的大作中提到】
: 很奇怪么？ 你一般desktop运行一周的job,我在grid上不到一个小时就出来了，所以在
: 我这里程序只要能run就可以了，你用map还是array根本不值得花时间去考虑。
: 模块化，可移植性才是首先要考虑的。
|
d*b
发帖数: 21830 | 92 你说的folding@home比起DOE grid都不算什么。我这里每天处理的数据都要上千TB了。
我可以说DOE grid是世界上最powerful的计算设施。
www.doegrids.org
【在 l*****e 的大作中提到】
: 科学计算可移植性成了首要考虑，你这也太不靠谱了。写程序，出结果，发paper,自己
: 能读懂就行了，你干嘛非要考虑别人。
: 还有你说的好象弄1万个cpu和买个ipod似的，你最多用过多少个cpu啊？
: 而且科学计算这东西，总有人不满足速度，总有人想着法儿把能用的速度都用掉，听说
: 过什么 Folding@home,SETI@home项目么？
|
l*****e
发帖数: 276 | 93 这么说你在DOE grid上用那10万个processor跑MATLAB程序？
【在 d*b 的大作中提到】
: 你说的folding@home比起DOE grid都不算什么。我这里每天处理的数据都要上千TB了。
: 我可以说DOE grid是世界上最powerful的计算设施。
: www.doegrids.org
|
e********e
发帖数: 14 | 94 labview是script language吗？你就是这样了解“当今计算技术”的？
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
h********r
发帖数: 821 | 95 算了，越扯越离谱，我懒得多说了。我当然没登过月，但是我知道登月要火箭，骑自行
车不行。
你赢了，ok？
monte
【在 d*b 的大作中提到】
: tell us what you have done, purdue guy: climate simulation? oil field monte
: carlo? I bet you have zero experience of those.
:
: script
|
q*d
发帖数: 22178 | 96 名媛一出马,果然不同凡响,
风向立马从鄙视matlab转为鄙视Fortran,C,C++了.
里只
都是
率无
一个
形功
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
J****r
发帖数: 401 | 97
了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码
慢很多吗？是时候更新一下工具了。
展开说说
【在 s*****z 的大作中提到】
: 可能他们没有听说过matlab有插件可以用gpu加速。matlab的速度现在应该不是问题了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
J****r
发帖数: 401 | |
x*******1
发帖数: 28835 | 99 有parallal的matlab了。 我同事去年在mathwork开发的.底衬跑mpi小菜一碟。 做算法
的第一步不要关注什么语言。
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
x*******1
发帖数: 28835 | 100 cleve moler看到你们这么说matlab和fortran得气炸了。 都是一群半吊子。哈哈。
老头骂人可狠了。 感觉他有帕金森阿，手老抖个不停。 妈的， matlab也就是一个
student project做起来的。 不佩服人家老美不行。 |
|
|
x*******1
发帖数: 28835 | 101 傻了不是， 知道matlab的kernel用啥写的？ matlab还得depend on blas, lapack,
scalapack这一系列东西。 你没在mathwork干过，你就别吹牛了。会写2个script 就懂
计算机了？ 给你roadrunner，10K+ core你的script language 就跑起来了？
老中最大的问题就是你这样的， 没到真的HPC跑过就开始吹了。
fortran的问题不是快慢的问题。fortran的code是一个历史包袱，很多军事和能源的
fortran code都是不能丢弃的，移植的代价也太大。 知道lapack是fortran写的，为什
么还要有个Clapack?
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
x*******1
发帖数: 28835 | 102 跟你讲，不是什么难事。就是个市场问题。 2个 summer intern暑假就能把你讲的
physics toolbox干出来。 就是个钱的问题。 你的明白。
matlab也是可以在cluster跑得。有个产品叫pmatlab. 类似的产品多的简直没法数。
portable,
【在 d*b 的大作中提到】
: matlab的问题是，没有一个准对物理的package. 而且移植性非常差，非常不portable,
: 只适合那种只需要一两个人就能做的研究。
: 物理研究中的很多程序需要portable, 可以在你的desktop上验证算法，也要能拿到大
: 的cluster上做并行计算。matlab比c++就差太远了。
: 当然，用fortran的只是些老骨董。
|
x*******1
发帖数: 28835 | 103 gpu有个精度问题。 其实挺难解决的。 好像挺快的，但是多准了，你信不信它算得结
果了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那是因为gpu的时代还没有完全到来
: 学CUDA不难吧
:
: matlab
|
x*******1
发帖数: 28835 | 104 无论什么应用，我写的matlab code肯定要比dsb c++ 的code快。 快和慢是人的问题
。 哈哈。 不多说了，他要郁闷了。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 他们的意思就是即使不用loop，matlab也赶不上c++，应为有
: intel的compiler。我以前用过intel的compiler，不过不知道
: 有没有针对loop的优化。
|
d*b
发帖数: 21830 | 105 我看你还是别搞笑了，LHC上千人在写code,你以为他们都没拿到钱？还是没有计算机大
牛？computing devision随便拉个出来都比你牛了，还比不上你们的summer intern?
【在 x*******1 的大作中提到】
: 跟你讲，不是什么难事。就是个市场问题。 2个 summer intern暑假就能把你讲的
: physics toolbox干出来。 就是个钱的问题。 你的明白。
: matlab也是可以在cluster跑得。有个产品叫pmatlab. 类似的产品多的简直没法数。
:
: portable,
|
d*b
发帖数: 21830 | 106 我说的意思是，user level的应用越来越倾向于script language而不是纯粹的高级语
言，而算法的开发则从user中分离开来。由专业公司来进行。这也是现在工业界很流行
的做法。
不要说工业界，就是物理领域的大型项目都是走这条路，比如现在的LHC，跟Tevatron
软件开发最大的区别是，基本是专业计算机人士开发framework, 而physicist开发基于
framework的应用。语言上介于纯粹的C++和script之间，比如ROOT的CINT和macro就是
这样。而硬件控制方面从用户端运行的程序（daemon)向web based control演化。这个
类似于IT界流行的widget.
这种趋势是把physicist从繁重的重覆劳动中解放出来，变开发+应用为单纯的应用。很
多人没有多少大型项目的研究经验，就空谈这个那个，至于fortran,我老进physics这
行的第一天就被人告知，no fortran, no c, C++ only。CERN lib都重写了，geant都
重写了，pythina都重写了，我看你就别谈什么历史包袱了，不是2个summer
【在 x*******1 的大作中提到】
: 傻了不是， 知道matlab的kernel用啥写的？ matlab还得depend on blas, lapack,
: scalapack这一系列东西。 你没在mathwork干过，你就别吹牛了。会写2个script 就懂
: 计算机了？ 给你roadrunner，10K+ core你的script language 就跑起来了？
: 老中最大的问题就是你这样的， 没到真的HPC跑过就开始吹了。
: fortran的问题不是快慢的问题。fortran的code是一个历史包袱，很多军事和能源的
: fortran code都是不能丢弃的，移植的代价也太大。 知道lapack是fortran写的，为什
: 么还要有个Clapack?
|
m********0
发帖数: 2717 | 107 are you fucking kidding me?
give me an interpreted language which is faster than c.
Just one example.
了。也难怪这
些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是
时候更新一下工
具了。
【在 s*****z 的大作中提到】
: 可能他们没有听说过matlab有插件可以用gpu加速。matlab的速度现在应该不是问题了。也难怪这些做物理的都不留意CS的发展，还以为解释的语言就一定比编译后的代码慢很多吗？是时候更新一下工具了。
|
m********0
发帖数: 2717 | 108 以前是用C，现在不知道了。
【在 w******g 的大作中提到】
: 如果没记错的话matlab好像是用java编的吧？
: 那些命令解释实际上是变相用java吧
:
: matlab
|
m********0
发帖数: 2717 | 109 胡说八道么，学物理的乱喷计算机语言发展不带脸红的。你说物理用计算机语言趋势，
也就罢了。
说起Interpreted Language，Scripting Language和Compiled language比较，你真是
无知
者无畏。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你也真搞笑，竟然说出“我所知道的各行各业处理大计算量任务的程序包，绝大部分都
: 是用Fortran写的，极少用C，用C++的根本没见过”这样的话来，你火星来的吧？你
: fortran再快，能快过1万个CPU的grid么？
: 从这个帖子的讨论，可以看到物理老中对当今计算技术是如此的脱节。matlab这种的
: script language是今后计算机语言发展的大趋势。matlab, ansys, max2, labview,
: SAS,哪个不是这样？就是高能物理常用的root也是。
:
: matlab
|
m********0
发帖数: 2717 | 110 谁说要把compiling时间算上。
就算compile，也不是每次都要编译整个项目。
更新的话，时间还是耗在link上，编译时间就第一次比较长，维护一下，平均很短。
你更新matlab程序一个字符，还不是整个重新run一遍。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 大的simulation用c++的确实少，但是用c的还是很多的，可能和c++的overhead
: 有关系，一个算几十个小时的程序多个10-20%的overhead还是很客观的。
: 有c++的simulation就是专门利用compile time computation，不过这个可以算
: 个旁门左道，所以真要比较，一定得把compiling的时间算上。
:
: 分都
: labview,
|
|
|
m********0
发帖数: 2717 | 111 我真遭不住你了。。。
Fortran 上世纪50年代的东西
C++ 始于1979年。
你那个80 VS 90年代，怎么得出来的？？？
【在 d*b 的大作中提到】
: 你知道fortran跟c++最大的区别是什么么？
: fortran: your code is your code, not my code, not our code.
: C++: your code is OUR code.
: 无数人，包括你，每天做的活就是一次又一次的重复写别人写过的程序。C++就不一样
: ，我写的package,别人只要include就可以用了。
: 这就是1980年跟1990年的区别。你work for yourself,但我们是work for everyone,
: and everyone works for me, 你的code快了5小时，但你写这些code却多花了几个月。
|
m********0
发帖数: 2717 | 112 他懂个屁啊。 分类就不是那么分的，脚本语言和解释性语言，两个概念。
【在 e********e 的大作中提到】
: labview是script language吗？你就是这样了解“当今计算技术”的？
|
x*******1
发帖数: 28835 | 113 CERN, lanl, ornl, mathwork, 我都干过，LHC和AMS我还都写过code.跟你比怎么样？
LHC那点粗粒度的计算也能叫计算？节点之间都不用communication. 有多少应用是这样
能把数据空间正交分解的？
你对HPC的理解还停留在ian foster对nfs的忽悠上。 grid, pc 连在网络里面就是一切
？ 不知道有些应用是不可能跑在grid上的。 人都早都不炒grid了。
你那点半吊子水去车版忽悠忽悠无知大妈还行，张嘴就砰hpc, CS, 你又不是干这个的
，别把无知当时尚了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 我看你还是别搞笑了，LHC上千人在写code,你以为他们都没拿到钱？还是没有计算机大
: 牛？computing devision随便拉个出来都比你牛了，还比不上你们的summer intern?
|
m**n
发帖数: 9010 | 114 你做这个怎么也得算experimentalist(别人不会管你是
自己取的数据, 还是就专门给别人写程序算东西的).
experimentalist最主要的, 除了计算之外, 需要
能present你的数据. 对于这些要求, 自然用matlab, IDL,
这一类的比较多 - 还有用origin的 - 那个就属于我看不上的了 :-)
用fortran才是奇怪的事.
【在 s****a 的大作中提到】
: 主要是同步辐射花样的图像处理，相位重构之类的
|
x*******1
发帖数: 28835 | 115 可以阿，这个完全没问题。 我就做过一个GUI,就是用户就是拖拉matrix， 然后用户就
像画visio一样写算法写应用，我的程序后台可以把他编成各种平台上的code，比如说
MPI code， multi-core上的code,都是针对平台优化过的code. 用户就是画图，做一些
选项就行了。
Tevatron
【在 d*b 的大作中提到】
: 我说的意思是，user level的应用越来越倾向于script language而不是纯粹的高级语
: 言，而算法的开发则从user中分离开来。由专业公司来进行。这也是现在工业界很流行
: 的做法。
: 不要说工业界，就是物理领域的大型项目都是走这条路，比如现在的LHC，跟Tevatron
: 软件开发最大的区别是，基本是专业计算机人士开发framework, 而physicist开发基于
: framework的应用。语言上介于纯粹的C++和script之间，比如ROOT的CINT和macro就是
: 这样。而硬件控制方面从用户端运行的程序（daemon)向web based control演化。这个
: 类似于IT界流行的widget.
: 这种趋势是把physicist从繁重的重覆劳动中解放出来，变开发+应用为单纯的应用。很
: 多人没有多少大型项目的研究经验，就空谈这个那个，至于fortran,我老进physics这
|
c*******o
发帖数: 1722 | 116 对，平时大家就说gpu快，做sientific simulation还真不一定好。作graphic是
不错，大部分也就是整数运算。
【在 x*******1 的大作中提到】
: gpu有个精度问题。 其实挺难解决的。 好像挺快的，但是多准了，你信不信它算得结
: 果了。
|
a****l
发帖数: 8211 | 117 其实这个是根本的问题:那些要运行大批量数据的程序几乎可以肯定不是start from
scratch从头写起的,几乎肯定是已经有了一个现成的engine,然后弄点前端处理后端处
理,然后就把大量数据扔进去.所以对某个研究人员来说,要用什么工具基本上已经是由
engine决定了.
弄一个高效率的engine是要花很多时间的,而且快慢并不是那么明显的,因为你找不到第
二台机器比较.所以很多人感觉"我弄了个engine,大批量的计算,要算好几天",其实很可
能真的专业的人弄的只要算个几小时甚至更少就行了.
【在 x*******1 的大作中提到】
: 傻了不是， 知道matlab的kernel用啥写的？ matlab还得depend on blas, lapack,
: scalapack这一系列东西。 你没在mathwork干过，你就别吹牛了。会写2个script 就懂
: 计算机了？ 给你roadrunner，10K+ core你的script language 就跑起来了？
: 老中最大的问题就是你这样的， 没到真的HPC跑过就开始吹了。
: fortran的问题不是快慢的问题。fortran的code是一个历史包袱，很多军事和能源的
: fortran code都是不能丢弃的，移植的代价也太大。 知道lapack是fortran写的，为什
: 么还要有个Clapack?
|
d*b
发帖数: 21830 | 118 你都不知道LHC每25 nano second一个event, events之间是uncorrelated, 每个LBN只
需要ORing就可以了。人就这么design的。你计算时要节点之间communication跟脱裤子
放屁有什么区别？你呆过这么多DOE lab，都没人给你科普下？
【在 x*******1 的大作中提到】
: CERN, lanl, ornl, mathwork, 我都干过，LHC和AMS我还都写过code.跟你比怎么样？
: LHC那点粗粒度的计算也能叫计算？节点之间都不用communication. 有多少应用是这样
: 能把数据空间正交分解的？
: 你对HPC的理解还停留在ian foster对nfs的忽悠上。 grid, pc 连在网络里面就是一切
: ？ 不知道有些应用是不可能跑在grid上的。 人都早都不炒grid了。
: 你那点半吊子水去车版忽悠忽悠无知大妈还行，张嘴就砰hpc, CS, 你又不是干这个的
: ，别把无知当时尚了。
|
x*******1
发帖数: 28835 | 119 我怎么不知道，我不是说了 数据空间是正交的。 所以切开以后自己算，互不影响。这
种模型是适合你讲的grid来做。 但是HPC里面的application有多少这样的例子？ 就举
一个很简单的例子，我们来防真撞击一块金属以后的粒子运动情况。 每个粒子之间的
力相互作用，你不通信就模拟不起来。 这样的例子是很多。 相反像LHC, 蒙特卡罗仿
真，抑或者是解密码这样，数据可以正交切开，少之有少。 所以我把它称为粗粒度的
计算，这种model是适合你的模型的。 仅仅这些了。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你都不知道LHC每25 nano second一个event, events之间是uncorrelated, 每个LBN只
: 需要ORing就可以了。人就这么design的。你计算时要节点之间communication跟脱裤子
: 放屁有什么区别？你呆过这么多DOE lab，都没人给你科普下？
|
d*b
发帖数: 21830 | 120 大叔，撞金属后每个粒子之间的相互作用？ 难道你不知道强相互作用弱相互作用的距
离有多大？你不会要算万有引力吧？
再说了，LHC的Monte Carlo不都这样算的？pythia +geant4+ansys.
【在 x*******1 的大作中提到】
: 我怎么不知道，我不是说了 数据空间是正交的。 所以切开以后自己算，互不影响。这
: 种模型是适合你讲的grid来做。 但是HPC里面的application有多少这样的例子？ 就举
: 一个很简单的例子，我们来防真撞击一块金属以后的粒子运动情况。 每个粒子之间的
: 力相互作用，你不通信就模拟不起来。 这样的例子是很多。 相反像LHC, 蒙特卡罗仿
: 真，抑或者是解密码这样，数据可以正交切开，少之有少。 所以我把它称为粗粒度的
: 计算，这种model是适合你的模型的。 仅仅这些了。
|
|
|
x*******1
发帖数: 28835 | 121 你还喊我大叔，难道你90后？你不是70年代的么。
给你多辨无益， 你讲的计算model只是很少的一种。
【在 d*b 的大作中提到】
: 大叔，撞金属后每个粒子之间的相互作用？ 难道你不知道强相互作用弱相互作用的距
: 离有多大？你不会要算万有引力吧？
: 再说了，LHC的Monte Carlo不都这样算的？pythia +geant4+ansys.
|
d*b
发帖数: 21830 | 122 anyway, you don't know what's going on there. most of your claims are based
on your imagination.
【在 x*******1 的大作中提到】
: 你还喊我大叔，难道你90后？你不是70年代的么。
: 给你多辨无益， 你讲的计算model只是很少的一种。
|
x*******1
发帖数: 28835 | 123 小子抢了我的台词。这句话我送给你不是最合适么。 呵呵。
based
【在 d*b 的大作中提到】
: anyway, you don't know what's going on there. most of your claims are based
: on your imagination.
|
C********n
发帖数: 6682 | 124 你就别闹了
计算物理这只老鼠浑身有多少毛你都没估计清楚数量级
based
【在 d*b 的大作中提到】
: anyway, you don't know what's going on there. most of your claims are based
: on your imagination.
|
C**R
发帖数: 1047 | 125 做高能实验的人，为什么就那么喜欢炫他们的编程呢？我看是物理没做多少，编程做了
不少。不如比比谁的nature/science/prl多吧。 |
C********n
发帖数: 6682 | 126 是因为现在高能实验基本上也就是编编程了
【在 C**R 的大作中提到】
: 做高能实验的人，为什么就那么喜欢炫他们的编程呢？我看是物理没做多少，编程做了
: 不少。不如比比谁的nature/science/prl多吧。
|
e***r
发帖数: 119 | 127 给大家扫扫盲,cointhian是对的.我就是作大规模并行计算的.我每天都可以同时run几
万个cpu.Fortran/c 才是真正的超级计算之王,十年/二十年之内我都不会觉得有变化.
matlab只是后期数据处理有点用,单个cpu内存太小;并行matlab又不成熟,没有几个
suptercomputer有matlab的.当然matlab在小型单机程序还是有用的,主要是入门快,开
发时间短.不过用熟了,哪种语言都是一样的. |
q*d
发帖数: 22178 | 128 这位仁兄,不必提到计算必是大规模并行,
大部分人不是做并行的也一般用不到.
很多人也就数值积个分,插个值,解个二阶微分方程等等,
干这个你非得用supercomputer并行,
那不等于去walmart买个菜非要开飞机还得是F22
【在 e***r 的大作中提到】
: 给大家扫扫盲,cointhian是对的.我就是作大规模并行计算的.我每天都可以同时run几
: 万个cpu.Fortran/c 才是真正的超级计算之王,十年/二十年之内我都不会觉得有变化.
: matlab只是后期数据处理有点用,单个cpu内存太小;并行matlab又不成熟,没有几个
: suptercomputer有matlab的.当然matlab在小型单机程序还是有用的,主要是入门快,开
: 发时间短.不过用熟了,哪种语言都是一样的.
|
e***r
发帖数: 119 | 129 你这种要求,太多语言可以做到了,java也可以做到.最近python也有自己的矩阵运算库
了,这些都是不要钱的. |
c******m
发帖数: 599 | 130 算99乘法表以内的我心算就可以了
问题有各种规模的, 很多人的问题没有到非要用supercomputer不可的地步
不知道杀鸡用牛刀有啥好拽的
【在 e***r 的大作中提到】
: 你这种要求,太多语言可以做到了,java也可以做到.最近python也有自己的矩阵运算库
: 了,这些都是不要钱的.
|
|
|
N***m
发帖数: 4460 | 131 什么叫每天run几万个CPU?
【在 e***r 的大作中提到】
: 给大家扫扫盲,cointhian是对的.我就是作大规模并行计算的.我每天都可以同时run几
: 万个cpu.Fortran/c 才是真正的超级计算之王,十年/二十年之内我都不会觉得有变化.
: matlab只是后期数据处理有点用,单个cpu内存太小;并行matlab又不成熟,没有几个
: suptercomputer有matlab的.当然matlab在小型单机程序还是有用的,主要是入门快,开
: 发时间短.不过用熟了,哪种语言都是一样的.
|
p*****o
发帖数: 40 | 132 re
roadrunner也就这个量级，看来都他一个人用了
【在 N***m 的大作中提到】
: 什么叫每天run几万个CPU?
|
e***r
发帖数: 119 | 133
我当然同意“问题有各种规模的, 很多人的问题没有到非要用supercomputer不可的地
步”。如果你的问题用matlab两三天以上才能算完，不妨考虑Fortran/C.这些基本语言
能将计算所需时间从天变为小时，甚至分钟（用并行）。
我只是想说，Fortran并没有过时，它是一把牛刀。不要以为matlab的计算能力能和
Fortran相比。
【在 c******m 的大作中提到】
: 算99乘法表以内的我心算就可以了
: 问题有各种规模的, 很多人的问题没有到非要用supercomputer不可的地步
: 不知道杀鸡用牛刀有啥好拽的
|
e***r
发帖数: 119 | 134 还有，一些c++,java之类的OOP语言，在科学计算领域都是花拳绣腿，不实用的。 |
d*b
发帖数: 21830 | 135 想起林则徐半夜用船载马桶送到英军舰队，想用大屎驱离蛮夷的故事了。当年要大刀营
还是神机营的争论，估计也不过如此。
【在 e***r 的大作中提到】
: 还有，一些c++,java之类的OOP语言，在科学计算领域都是花拳绣腿，不实用的。
|
r*****h
发帖数: 61 | 136 我觉得算个开方、对数、数值积分微分什么的，
还是用Mathematica之类，一行命令出来的爽。。。。。。
比program main和#include 能省去许多手劲。。。。。。
而且我常常用Mathematica求围道积分，现在手动计算技巧完全退化了。
但是看到paper里的算法，脑子里第一反应仍然是Fortran。。。。。。
是C
fortran
【在 s****a 的大作中提到】
: 我的工作主要是研究算法，我们系里还有一些搞凝聚态模拟的也是整天编程的，不过他
: 们知
: 道我用matlab总是很不屑，在他们眼里只有用fortran才算是正尔八紧搞计算，至少是C
: ++。
: 我fortran和c++都会，虽然不是经验很丰富，但是用下来还是matlab最方便，fortran
: 再熟
: 练效率也不如matlab高，如果要验证一个算法很快就可以写出来，画图调试功能也比
: gdb好
: 用，虽然速度不快，但那些基本算法肯定都是最优化的，至少不会慢到哪里去，用自己
: 的库
|
c****7
发帖数: 1245 | 137 真心请教, 如果计算量大到必须平行计算不可, Fortran, C, C++, 哪个好呢?
好是指快不快, 还有code是不是好写 |
N***m
发帖数: 4460 | 138 fortran
【在 c****7 的大作中提到】
: 真心请教, 如果计算量大到必须平行计算不可, Fortran, C, C++, 哪个好呢?
: 好是指快不快, 还有code是不是好写
|
m*****r
发帖数: 3822 | 139 如果不是那种大project的话，C++也用不到太多。主要还是选C,fortran的问题
fortran有些功能coding的时候确实很方便，但是可读性和维护性太差了，pc平台
上编译器也不行。如果用那些所谓95的高级功能，还不如直接上C/C++。
要是没有历史包袱，用c蛮好。运行效率上只要写的合理，差别不大。
【在 c****7 的大作中提到】
: 真心请教, 如果计算量大到必须平行计算不可, Fortran, C, C++, 哪个好呢?
: 好是指快不快, 还有code是不是好写
|
c****7
发帖数: 1245 | 140 en, thx
【在 m*****r 的大作中提到】
: 如果不是那种大project的话，C++也用不到太多。主要还是选C,fortran的问题
: fortran有些功能coding的时候确实很方便，但是可读性和维护性太差了，pc平台
: 上编译器也不行。如果用那些所谓95的高级功能，还不如直接上C/C++。
: 要是没有历史包袱，用c蛮好。运行效率上只要写的合理，差别不大。
|
|
|
o****e
发帖数: 92 | 141 folding @ home 现在都 > 8 petaFLOPS 了，顶 Top500 supercomputers 前十位加起
来的总和。就这么多计算能力，人家也没浪费到上 MATLAB 的地步(GROMACS 还是 C++
和汇编混合编程的)。难道 DOE grid 的 nodes 还有 air conditioner 用电都不交钱
？乖乖，真奢侈
【在 d*b 的大作中提到】
: 你说的folding@home比起DOE grid都不算什么。我这里每天处理的数据都要上千TB了。
: 我可以说DOE grid是世界上最powerful的计算设施。
: www.doegrids.org
|
b********p
发帖数: 875 | 142 呵呵, 计算物理
自从我老从物理转到计算机后, 都不用c了, 全用matlab, 并行也不用mpi了, 有时就为
了装酷用点pthread
我不知道这个问题有什么好争的, 科学计算不一定都需要很大的计算量, 并不是说你用
上几百cpu, 你就是在做科学计算了. 我们要的不是data, 我们要的是understanding.
有人可以吹嘘他每天处理上FB的数据, 可是实际又得到什么呢, 能对自然的认识有多
大帮助呢? 如果没有, 那纯粹是给外界制造熵,污染环境而已. |
