m*******s
发帖数: 3142 | 1 我一直都不明白，路径积分理论中对Grassmann viariable的积分，究竟该如何理解？
没有测度，仅仅是形式上的写了个积分符号在那里，背后的数学是什么\？
似乎学物理的人没有几个关心这个问题，反正能算下去就行了。
微分几何也涉及Grassmann代数，但是里头的种种定义似乎都比较明确，
不知道后者对前者的理解有没有帮助。
请熟悉此问题的同学说一说。谢谢！ |
C********n
发帖数: 6682 | 2 我care过，没搞明白
别说格拉斯曼的变量的积分了，普通变量的路径积分的测度都葫芦糊涂
weiner积分还好说，弄个i就麻烦多了
【在 m*******s 的大作中提到】
: 我一直都不明白，路径积分理论中对Grassmann viariable的积分，究竟该如何理解？
: 没有测度，仅仅是形式上的写了个积分符号在那里，背后的数学是什么\？
: 似乎学物理的人没有几个关心这个问题，反正能算下去就行了。
: 微分几何也涉及Grassmann代数，但是里头的种种定义似乎都比较明确，
: 不知道后者对前者的理解有没有帮助。
: 请熟悉此问题的同学说一说。谢谢！
|
x***u
发帖数: 6421 | |
C********n
发帖数: 6682 | 4 能忽悠就行
【在 x***u 的大作中提到】
: 能用就行。
|
q*d
发帖数: 22178 | 5 这样算的结果对就行
【在 C********n 的大作中提到】
: 能忽悠就行
|
C********n
发帖数: 6682 | 6 我要是在纸上随便画个几百万条曲线前后相连，然后宣布证明fermat大定理成立，这叫
啥？
【在 q*d 的大作中提到】
: 这样算的结果对就行
|
q*d
发帖数: 22178 | 7 你这叫不知所云.
物理的基础是实验,只要你按同样的办法去算,
每次都能凑上实验结果,那你的做法就是合理的.
你再好再美的理论,只要凑不上实验,也是白搭啊.
【在 C********n 的大作中提到】
: 我要是在纸上随便画个几百万条曲线前后相连，然后宣布证明fermat大定理成立，这叫
: 啥？
|
