J*******3
发帖数: 1651 | 1 请推荐一款天文望远镜
想给儿子买个天文望远镜作生日礼物，口径要大点的（至少100mm）折射玻璃透镜， 价
钱在$500以内。
请推荐一款
谢了 |
B*****2
发帖数: 83 | 2 Galileo CT-1380 catadioptric reflector telescope from Costco. It's $200.
【在 J*******3 的大作中提到】
: 请推荐一款天文望远镜
: 想给儿子买个天文望远镜作生日礼物，口径要大点的（至少100mm）折射玻璃透镜， 价
: 钱在$500以内。
: 请推荐一款
: 谢了
|
J*******3
发帖数: 1651 | 3 can you recommend a refractor telescope?
【在 B*****2 的大作中提到】
: Galileo CT-1380 catadioptric reflector telescope from Costco. It's $200.
|
s******r
发帖数: 5309 | 4 Reflectors are better because they are shorter and usually have a larger
field of view, no dispersion. |
t****n
发帖数: 1347 | 5 At > 100mm, good refractors are usually more expensive.
Two brands are probably in your range: Orion and Celestron. |
e**********n
发帖数: 359 | 6 Why do you prefer reflector? I've decided to buy a large refractor once I
have the money. |
q*d
发帖数: 22178 | 7 人家就说要折射式的..
不是很懂,如果反射式的效果更好,价格也更便宜,为啥你们要折射式的?
Why do you prefer reflector? I've decided to buy a large refractor once I
have the money.
【在 e**********n 的大作中提到】
: Why do you prefer reflector? I've decided to buy a large refractor once I
: have the money.
|
a*******r
发帖数: 7558 | 8 很多业余人士都认为折射式是最正宗的望远镜
【在 q*d 的大作中提到】
: 人家就说要折射式的..
: 不是很懂,如果反射式的效果更好,价格也更便宜,为啥你们要折射式的?
:
: Why do you prefer reflector? I've decided to buy a large refractor once I
: have the money.
|
d*b
发帖数: 21830 | 9 折射式的明显的亮，而且畸变少，反射式要修正像差费老命了。当然，你不搞测量就无
所谓了。
【在 a*******r 的大作中提到】
: 很多业余人士都认为折射式是最正宗的望远镜
|
C********n
发帖数: 6682 | 10 反射式望远镜需要take care的东西太多，定期的物镜校正，镀膜的老化都是问题，
除非你就是想搞个几百块的玩玩而已
现在折射式的在一万美元以下几乎占尽优势
还有一点是反射式几乎无法用于移动观测，你用车搬运一次基本就要重新矫正一次
【在 a*******r 的大作中提到】
: 很多业余人士都认为折射式是最正宗的望远镜
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 11 能不能略微的解释一下原因?
镀膜老化--现在折射式望远镜有不镀膜的吗?
【在 C********n 的大作中提到】
: 反射式望远镜需要take care的东西太多，定期的物镜校正，镀膜的老化都是问题，
: 除非你就是想搞个几百块的玩玩而已
: 现在折射式的在一万美元以下几乎占尽优势
: 还有一点是反射式几乎无法用于移动观测，你用车搬运一次基本就要重新矫正一次
|
q*d
发帖数: 22178 | 12 这个你也专家?
【在 d*b 的大作中提到】
: 折射式的明显的亮，而且畸变少，反射式要修正像差费老命了。当然，你不搞测量就无
: 所谓了。
|
a*******r
发帖数: 7558 | 13 镀铝的基本可以用上小半辈子。我买过一架南京石城光学仪器厂的10厘米反射镜，10年
后还能凑合用。厂家当时提供重新
镀膜服务，我没用过。自己不嫌麻烦的话，银镜反应也行，缺点是半年就氧化了。
折射的，如果太便宜，色差很厉害。反射的基本只是球差问题。
meade的镜子口碑不错。楼主可以考虑lxd75系列，做点天文摄影绰绰有余：
http://www.meade.com/product_pages/lxd75/lxd75.php
校正并不难，尤其养成去cloudynights灌水习惯的话，这种小技能就太容易了。
如果小孩太小，建议买个meade starter之类的200美元以下就可以了。
【在 C********n 的大作中提到】
: 反射式望远镜需要take care的东西太多，定期的物镜校正，镀膜的老化都是问题，
: 除非你就是想搞个几百块的玩玩而已
: 现在折射式的在一万美元以下几乎占尽优势
: 还有一点是反射式几乎无法用于移动观测，你用车搬运一次基本就要重新矫正一次
|
C********n
发帖数: 6682 | 14 。。。
一个是增强透射用的膜，一个是增强反射用的膜，材料都不一样
反射膜氧化的快，而且物镜经常要清理，这个可比透射镜难清理
【在 q*d 的大作中提到】
: 能不能略微的解释一下原因?
: 镀膜老化--现在折射式望远镜有不镀膜的吗?
|
f****r
发帖数: 997 | |
e**********n
发帖数: 359 | 16 镜头可以防身。
【在 q*d 的大作中提到】
: 人家就说要折射式的..
: 不是很懂,如果反射式的效果更好,价格也更便宜,为啥你们要折射式的?
:
: Why do you prefer reflector? I've decided to buy a large refractor once I
: have the money.
|
