s****a
发帖数: 162 | |
k**l
发帖数: 1937 | 2 nature communication 什么档次？
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
x******i
发帖数: 3022 | 3 我觉得这个prx是吃饱了撑的。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
c**********g
发帖数: 222 | 4 以收费衡量，是PR系列里最高端的。我此生无望发表PRX了。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
g*******g
发帖数: 447 | 5 不是吃饱了撑的 是APS把持不住了
看着nature无数的子刊从各个角度全方位蚕食自己的领地着急了
最近OSA好像也要搞个新杂志，估计也是让NPG搞得很不爽了
Optics letters和Optics express现在成了垃圾杂志了 以前
可是光学中得flagship啊
【在 x******i 的大作中提到】
: 我觉得这个prx是吃饱了撑的。
|
k**l
发帖数: 1937 | 6 感觉prx是比prb更第一个档次的
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
s*******n
发帖数: 1474 | 7 专业杂志搞太多没多大意思
大部分新增期刊不是因为学科发展需要，而是为了竞争
这帮人就是扰乱市场。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
q*d
发帖数: 22178 | 8 这主要是为了应对日益庞大的中国市场,
99%以上的中国大学只看数量.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 专业杂志搞太多没多大意思
: 大部分新增期刊不是因为学科发展需要，而是为了竞争
: 这帮人就是扰乱市场。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 9 所以要收费，嗯。
【在 q*d 的大作中提到】
: 这主要是为了应对日益庞大的中国市场,
: 99%以上的中国大学只看数量.
|
x******i
发帖数: 3022 | 10 没戏。
其实现在的文章，反正也能放arxiv，大家都随时能看。
到底发哪个期刊，完全就是个面子问题。
人家nature是有品牌效应。从nature衍生出的子刊，可
以沾nature的名气，所以热门。
还有就是大家认为，既然是nature发过的，以后类似的
问题必定也可以投，所以肯定拼命的跟贴。
APS OSA本来已经很水了，新推什么期刊也没用，都
不会比PRL牛。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 不是吃饱了撑的 是APS把持不住了
: 看着nature无数的子刊从各个角度全方位蚕食自己的领地着急了
: 最近OSA好像也要搞个新杂志，估计也是让NPG搞得很不爽了
: Optics letters和Optics express现在成了垃圾杂志了 以前
: 可是光学中得flagship啊
|
|
|
T*********r
发帖数: 11175 | 11 对，估计中国的更不会去投了
发现影响因子那么底。。。。
投了不能在学校算业绩
那就亏大了
呵呵
【在 x******i 的大作中提到】
: 没戏。
: 其实现在的文章，反正也能放arxiv，大家都随时能看。
: 到底发哪个期刊，完全就是个面子问题。
: 人家nature是有品牌效应。从nature衍生出的子刊，可
: 以沾nature的名气，所以热门。
: 还有就是大家认为，既然是nature发过的，以后类似的
: 问题必定也可以投，所以肯定拼命的跟贴。
: APS OSA本来已经很水了，新推什么期刊也没用，都
: 不会比PRL牛。
|
g*******g
发帖数: 447 | 12 我们都知道没戏，但是APS OSA 会觉得与其坐而待毙
不如放手一搏，nothing to lose吗。
再说这个名气也不一定好用，那个Science的子刊好像
还是很差吧，nature算是个奇迹了吧，nature materials，nanotechnology,
photonics, physics搞一个红一个。Nature physics可是
完胜PRL啊，就算不管印象因子，我觉得搞物理让他们
挑一个杂志发得话，90%以上会选Nature physics
【在 x******i 的大作中提到】
: 没戏。
: 其实现在的文章，反正也能放arxiv，大家都随时能看。
: 到底发哪个期刊，完全就是个面子问题。
: 人家nature是有品牌效应。从nature衍生出的子刊，可
: 以沾nature的名气，所以热门。
: 还有就是大家认为，既然是nature发过的，以后类似的
: 问题必定也可以投，所以肯定拼命的跟贴。
: APS OSA本来已经很水了，新推什么期刊也没用，都
: 不会比PRL牛。
|
t******n
发帖数: 6242 | 13 看什么领域了，我们实验高能的基本上还是会选PRL的
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我们都知道没戏，但是APS OSA 会觉得与其坐而待毙
: 不如放手一搏，nothing to lose吗。
: 再说这个名气也不一定好用，那个Science的子刊好像
: 还是很差吧，nature算是个奇迹了吧，nature materials，nanotechnology,
: photonics, physics搞一个红一个。Nature physics可是
: 完胜PRL啊，就算不管印象因子，我觉得搞物理让他们
: 挑一个杂志发得话，90%以上会选Nature physics
|
c**********g
发帖数: 222 | 14 宇宙学领域的也是选PRL。也许是我孤陋寡闻，但是真没听说过投/发nature physics,
这份期刊也从来没看过。PRL上宇宙学方面的每年大概有O(10）篇。
【在 t******n 的大作中提到】
: 看什么领域了，我们实验高能的基本上还是会选PRL的
|
a*****n
发帖数: 136 | 15 专业期刊日子不好过呀。
现在Nature的这些子刊还都只是月刊，如果过些时日可能变成半月刊或周刊，其他杂志
的鸭梨会更大地。另外，science看起来也很眼馋，虽然现在子刊还很少，估计为了抢
生意，办其他子刊也是迟早的事了。此外，不能排除像plos之类的杂志进军非生物领域
的可能。
不过，对作者来所，选择的机会多了，应该是利大于弊的吧。 |
x******i
发帖数: 3022 | 16
Nature能够称为世界科研的指挥棒，根本原因在于
Nature选择可以选择方向发贴，优化的是跟贴率。
而APS是固定方向的期刊，受到了限制。
现在看，从大方向上，APS就已经输了。APS是美国
物理学会，这“物理”两个字，不杯具也杯具。如果改
成材料学会或者生物学会，甚至作家协会，这个IF也
不至于这么寒碜。
Natue的具体好处是，编辑有很大权力，可以对某些“
拖后腿”的专业“说不”，能够挑出潜力贴给予发表。毕
竟审稿的只有那么2、3个人，而且说不定还都认识作
者，就算这2、3个人能看懂，还是不能保证有大量的
跟贴。
我看APS可以这么改革，给予编辑更大的权力，让
编辑掌握下面几点：
1.先看领域，如果一个领域太小，本来就没多少人，这种
领域的文章干脆就别看。
2.就算领域对，要是一个文章技术性很强，全世界都没有
太多人能看懂，而且跟贴所需时间太长，这种文章坚决
不能发。掌握的标准是，PRL允许用高中知识，PRABCDE
允许用大学一年级知识。凡是用到更多知识的，一律当场
拒掉。
3.就算上面两关都过了，文章页数长、公式多也会使跟贴
个数减少，一定要防止。所以不但要根据页数收版面费，
还要加收公式费。凡是latex里面要用"\"的，一个"\“收$25，
凡是用M$公式编辑器的，按一次“工具条”收$25。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我们都知道没戏，但是APS OSA 会觉得与其坐而待毙
: 不如放手一搏，nothing to lose吗。
: 再说这个名气也不一定好用，那个Science的子刊好像
: 还是很差吧，nature算是个奇迹了吧，nature materials，nanotechnology,
: photonics, physics搞一个红一个。Nature physics可是
: 完胜PRL啊，就算不管印象因子，我觉得搞物理让他们
: 挑一个杂志发得话，90%以上会选Nature physics
|
a*****n
发帖数: 136 | 17 别忘了一个Fig中一定要至少有a,b,c,d,e,f六个panel，还得全是漂亮彩图，不符合的
一律毙掉。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: Nature能够称为世界科研的指挥棒，根本原因在于
: Nature选择可以选择方向发贴，优化的是跟贴率。
: 而APS是固定方向的期刊，受到了限制。
: 现在看，从大方向上，APS就已经输了。APS是美国
: 物理学会，这“物理”两个字，不杯具也杯具。如果改
: 成材料学会或者生物学会，甚至作家协会，这个IF也
: 不至于这么寒碜。
: Natue的具体好处是，编辑有很大权力，可以对某些“
: 拖后腿”的专业“说不”，能够挑出潜力贴给予发表。毕
|
i*******n
发帖数: 166 | 18 不知道别的领域如何，天文相关的NATURE文章被证明是错的概率太大了。有人甚至开玩
笑说95%最后都是错的。前一阵子，法国英国的一帮人发表了个经光谱证认的最远星系
（红移8.6），还信誓旦旦说看看这个发射线就是喇曼阿儿发，红移就是通过它定下来
的。没多久，更高信噪比的观测出来了，那个所谓的辣妹阿儿发线被证实就是一噪声起
伏造成的假象而已。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我们都知道没戏，但是APS OSA 会觉得与其坐而待毙
: 不如放手一搏，nothing to lose吗。
: 再说这个名气也不一定好用，那个Science的子刊好像
: 还是很差吧，nature算是个奇迹了吧，nature materials，nanotechnology,
: photonics, physics搞一个红一个。Nature physics可是
: 完胜PRL啊，就算不管印象因子，我觉得搞物理让他们
: 挑一个杂志发得话，90%以上会选Nature physics
|
x******i
发帖数: 3022 | 19
有些人以发文章为目的，科研是一种手段。
有些人以科研为目的，发文章是一种手段。
前一种人是作家，对于作家来说，期刊越多越好，
分的层次越多越好，发的文章越多也越好，被引
用的次数越多越好，这样才能充分彰显自己的文
学造诣以及自己对文学的贡献，不愧于“人民艺
术家”的称号。
后一种人是科学家，对于科学家来说，发多少文
章，发什么期刊其实没啥影响。
我个人认为，劳动不分高低贵贱。作家和科学家，
从事的都是革命工作，对四化建设都有贡献。可
悲的是，现在好多人用衡量作家的方法来衡量科
学家。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 专业期刊日子不好过呀。
: 现在Nature的这些子刊还都只是月刊，如果过些时日可能变成半月刊或周刊，其他杂志
: 的鸭梨会更大地。另外，science看起来也很眼馋，虽然现在子刊还很少，估计为了抢
: 生意，办其他子刊也是迟早的事了。此外，不能排除像plos之类的杂志进军非生物领域
: 的可能。
: 不过，对作者来所，选择的机会多了，应该是利大于弊的吧。
|
x******i
发帖数: 3022 | 20
多加一个图可以免费加一个含有3个"\"的公式。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 别忘了一个Fig中一定要至少有a,b,c,d,e,f六个panel，还得全是漂亮彩图，不符合的
: 一律毙掉。
|
|
|
a*****n
发帖数: 136 | 21 很多科学家变成作家也是为了吃饭/生活不得已吧。其实如果不是压力所迫，成天写一
些自己都觉得没意思的垃圾paper也是件挺痛苦的事吧。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 多加一个图可以免费加一个含有3个"\"的公式。
|
F**D
发帖数: 6472 | 22 这个比喻很形象。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 多加一个图可以免费加一个含有3个"\"的公式。
|
s***e
发帖数: 7166 | 23 别的你喷喷就算了，下面这条其实很有意思。好的物理IDEA应该可以DOWNGRADE
到高中或者大学水平，离开专业的技术性就完全没办法说清楚的东西，多半不是
什么太好的IDEA。你不是刚发了一系列雄文把量子场论DOWNGRADE到高中水平么，
其实也是一种不错的方式啊。
另外，现在PR系列也可以加辅助说明了，一切用到微积分的东西都应该写在那里，
正文只许出现四则运算，最多允许算个极限。剩下的篇幅好好讲IDEA。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 多加一个图可以免费加一个含有3个"\"的公式。
|
s***e
发帖数: 7166 | 24 说起来你的文章可是一点都不少写啊，也算是作家级别的科学家了。前一段
还见你显摆H因子三十几来着呢。可见你嘴上鄙视的东西，心里未必不在乎。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 多加一个图可以免费加一个含有3个"\"的公式。
|
e********y
发帖数: 935 | 25 你这是揭露喜教授的黑材料啊，哈哈哈
【在 s***e 的大作中提到】
: 说起来你的文章可是一点都不少写啊，也算是作家级别的科学家了。前一段
: 还见你显摆H因子三十几来着呢。可见你嘴上鄙视的东西，心里未必不在乎。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 26 z=8.6的文章是这个
http://adsabs.harvard.edu/abs/2010Natur.467..940L
你说的更高信噪比观测的文章是哪片？
【在 i*******n 的大作中提到】
: 不知道别的领域如何，天文相关的NATURE文章被证明是错的概率太大了。有人甚至开玩
: 笑说95%最后都是错的。前一阵子，法国英国的一帮人发表了个经光谱证认的最远星系
: （红移8.6），还信誓旦旦说看看这个发射线就是喇曼阿儿发，红移就是通过它定下来
: 的。没多久，更高信噪比的观测出来了，那个所谓的辣妹阿儿发线被证实就是一噪声起
: 伏造成的假象而已。
|
x******i
发帖数: 3022 | 27
我就不能是文学爱好者么。
我只不过不同意用文章的统计特性来判断科学家的水平。
【在 s***e 的大作中提到】
: 说起来你的文章可是一点都不少写啊，也算是作家级别的科学家了。前一段
: 还见你显摆H因子三十几来着呢。可见你嘴上鄙视的东西，心里未必不在乎。
|
i*******n
发帖数: 166 | |
s*******n
发帖数: 1474 | 29 thanks.
我们还有三个晚上的magellan时间等着看这个源的红外光谱。如果的确是光谱证认
错了的话$100k就又打水漂了。
我的确特烦这批做高红移星系的人，经常发错误的nature文章倒是小事，浪费了
这么多大望远镜时间实在是不可忍，也没个大牛出来批评一下。过分追求hot topic,
but with bad science, 实在太浮躁了。
【在 i*******n 的大作中提到】
: no paper yet, but see the talk below.
: http://www.ast.cam.ac.uk/meetings/hiz11/Abstracts_talks/Bunker.
: (page 15-16)
|
q*d
发帖数: 22178 | 30 发错了扯稿吗?
【在 s*******n 的大作中提到】
: thanks.
: 我们还有三个晚上的magellan时间等着看这个源的红外光谱。如果的确是光谱证认
: 错了的话$100k就又打水漂了。
: 我的确特烦这批做高红移星系的人，经常发错误的nature文章倒是小事，浪费了
: 这么多大望远镜时间实在是不可忍，也没个大牛出来批评一下。过分追求hot topic,
: but with bad science, 实在太浮躁了。
|
|
|
s*******n
发帖数: 1474 | 31 no way,
错误的文章引用率照样可以上百, 而且会继续不断被引用
我觉得很不对劲。
【在 q*d 的大作中提到】
: 发错了扯稿吗?
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 如何分别是搞错了还是故意造假的
【在 s*******n 的大作中提到】
: no way,
: 错误的文章引用率照样可以上百, 而且会继续不断被引用
: 我觉得很不对劲。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 33 我给估算一下，假设的确之前nature的光谱认证是错的话，
那么在这个源上浪费的金钱大概是：
~4个晚上的10m级望远镜时间=$80K x 4 = $320K
>10个晚上的4-6m级望远镜follow-up时间：>$30K x 10 = $300K
所以光望远镜上浪费的经费就是大于60万刀
再加上无数的人力，travel, proposal writing, 数据处理，版面费，
最终估计大概是至少一个million美刀打水漂，并且浪费了
无数人的精力和时间。
而这不过区区一个object
【在 i*******n 的大作中提到】
: no paper yet, but see the talk below.
: http://www.ast.cam.ac.uk/meetings/hiz11/Abstracts_talks/Bunker.
: (page 15-16)
|
s*******n
发帖数: 1474 | 34 不是造假，就是3-4sigma detection
系统误差可能被低估了，导致结论被强化
蓄意造假一般不会，这个领域一般人还是很注意reputation
nature的文章故意夸大都是常事，严格来说也算浮夸。
【在 q*d 的大作中提到】
: 如何分别是搞错了还是故意造假的
|
s*******i
发帖数: 12823 | 35 你们这帮搞天文真有钱啊
凝聚态跟你们比太穷了点...
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我给估算一下，假设的确之前nature的光谱认证是错的话，
: 那么在这个源上浪费的金钱大概是：
: ~4个晚上的10m级望远镜时间=$80K x 4 = $320K
: >10个晚上的4-6m级望远镜follow-up时间：>$30K x 10 = $300K
: 所以光望远镜上浪费的经费就是大于60万刀
: 再加上无数的人力，travel, proposal writing, 数据处理，版面费，
: 最终估计大概是至少一个million美刀打水漂，并且浪费了
: 无数人的精力和时间。
: 而这不过区区一个object
|
B*G
发帖数: 13438 | 36 OSA要搞啥新杂志?现在NPhoton跟OL之间的缝隙太大，是需要填。也不是什么都能发PRL
的。非常赞同OL和OE成了垃圾杂志，认真比较以下，还真是美国这些人发的质量高一点
，天朝（含香港地区）某些PI的作风，实在让人无话可说。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 不是吃饱了撑的 是APS把持不住了
: 看着nature无数的子刊从各个角度全方位蚕食自己的领地着急了
: 最近OSA好像也要搞个新杂志，估计也是让NPG搞得很不爽了
: Optics letters和Optics express现在成了垃圾杂志了 以前
: 可是光学中得flagship啊
|
e**********n
发帖数: 359 | 37 很多作家编故事时间长了自己也信了，是不是蓄意就无从说起也无关紧要。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不是造假，就是3-4sigma detection
: 系统误差可能被低估了，导致结论被强化
: 蓄意造假一般不会，这个领域一般人还是很注意reputation
: nature的文章故意夸大都是常事，严格来说也算浮夸。
|
e**********n
发帖数: 359 | 38 是不是浪费了很难说。有的人最终把这些钱算进自己的业绩，有的人把这些钱算进GDP
，他们会认为这是浪费吗？即使不是错的，你觉得这投资多久能收回？这是无法计算的
，所以不管对错，科研经费始终是支出，而不是投资。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 我给估算一下，假设的确之前nature的光谱认证是错的话，
: 那么在这个源上浪费的金钱大概是：
: ~4个晚上的10m级望远镜时间=$80K x 4 = $320K
: >10个晚上的4-6m级望远镜follow-up时间：>$30K x 10 = $300K
: 所以光望远镜上浪费的经费就是大于60万刀
: 再加上无数的人力，travel, proposal writing, 数据处理，版面费，
: 最终估计大概是至少一个million美刀打水漂，并且浪费了
: 无数人的精力和时间。
: 而这不过区区一个object
|
q*d
发帖数: 22178 | 39 问题是就算他是蓄意的,
很难证明吧.
法律的出发点就是无罪.
【在 e**********n 的大作中提到】
: 很多作家编故事时间长了自己也信了，是不是蓄意就无从说起也无关紧要。
|
g****t
发帖数: 31659 | 40 数学家文章也经常出错的.最顶级的annals之类上面也经常有更正.
很多文章是好几年之后才更正的.还有的证明是几十年之后才发现有问题,然后后人
更正.
wishful thinking产生的幻觉,只要你科研做的够狠,
我认为一定会发生.不过是或多或少而已.
这个和造假是两回事而.
很多作家编故事时间长了自己也信了，是不是蓄意就无从说起也无关紧要。
【在 e**********n 的大作中提到】
: 很多作家编故事时间长了自己也信了，是不是蓄意就无从说起也无关紧要。
|
|
|
l****f
发帖数: 543 | |
l*b
发帖数: 4369 | 42 是啊。光学方面做得好一点的工作，上npho不够，发ol/oe又不忍，发prl的话不是
audience太narrow就是文章里面物理的东西不够多。
PRL
【在 B*G 的大作中提到】
: OSA要搞啥新杂志?现在NPhoton跟OL之间的缝隙太大，是需要填。也不是什么都能发PRL
: 的。非常赞同OL和OE成了垃圾杂志，认真比较以下，还真是美国这些人发的质量高一点
: ，天朝（含香港地区）某些PI的作风，实在让人无话可说。
|
g*******g
发帖数: 447 | 43 具体什么杂志不知道，三个月前收到了一个survey
说是OSA准备搞个新杂志，定位是两年内IF要搞到6到10左右
说是问问大家意见如何，其实明显就是OL和OE沉沦了
要搞个和PRL，JACS，NL 这一档次相当的杂志
其实也是活该，2003-2005年OE上升得很快，那时候应该
提高标准，改进排版，减少垃圾文章，减少录用率到~30%，
搞成一个OSA的flagship的。但是OSA出于盈利的贪欲，为了收每个稿件1000块
的费用，大量的录用了垃圾文章，导致了今天的问题。
我老每次说要据的文章最后都发了，用FDTD啥的搞个simulation
两三个星期的工作就可以发，不烂才怪。我老有一次写信给
editor说以后不要找我review了，反正啥都能发，搞成个收钱的
arXiv就算了。
PRL
【在 B*G 的大作中提到】
: OSA要搞啥新杂志?现在NPhoton跟OL之间的缝隙太大，是需要填。也不是什么都能发PRL
: 的。非常赞同OL和OE成了垃圾杂志，认真比较以下，还真是美国这些人发的质量高一点
: ，天朝（含香港地区）某些PI的作风，实在让人无话可说。
|
c*****a
发帖数: 1046 | 44 关键望远镜的钱不用单个observer出
这个都是国家和学校出了，算是举国体制了
【在 s*******i 的大作中提到】
: 你们这帮搞天文真有钱啊
: 凝聚态跟你们比太穷了点...
|
c*****a
发帖数: 1046 | 45 我觉的这个源的问题是你要知道把long－slit放在哪？
我想这也是当初那帮人不用xshooter而用sinfoni的原因，
现在这些人没看到有一种可能性就是他们的slit没放对地方。
【在 s*******n 的大作中提到】
: thanks.
: 我们还有三个晚上的magellan时间等着看这个源的红外光谱。如果的确是光谱证认
: 错了的话$100k就又打水漂了。
: 我的确特烦这批做高红移星系的人，经常发错误的nature文章倒是小事，浪费了
: 这么多大望远镜时间实在是不可忍，也没个大牛出来批评一下。过分追求hot topic,
: but with bad science, 实在太浮躁了。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 46 这也有可能
期待他们对掐
【在 c*****a 的大作中提到】
: 我觉的这个源的问题是你要知道把long－slit放在哪？
: 我想这也是当初那帮人不用xshooter而用sinfoni的原因，
: 现在这些人没看到有一种可能性就是他们的slit没放对地方。
|
B*G
发帖数: 13438 | 47 OE前几年好像IF过了4.0了吧，这又跌回来了。俺们刚被拒了一片simulation的扯淡文
，改扔optical material express了，不是您老下的刀吧，哈哈...
【在 g*******g 的大作中提到】
: 具体什么杂志不知道，三个月前收到了一个survey
: 说是OSA准备搞个新杂志，定位是两年内IF要搞到6到10左右
: 说是问问大家意见如何，其实明显就是OL和OE沉沦了
: 要搞个和PRL，JACS，NL 这一档次相当的杂志
: 其实也是活该，2003-2005年OE上升得很快，那时候应该
: 提高标准，改进排版，减少垃圾文章，减少录用率到~30%，
: 搞成一个OSA的flagship的。但是OSA出于盈利的贪欲，为了收每个稿件1000块
: 的费用，大量的录用了垃圾文章，导致了今天的问题。
: 我老每次说要据的文章最后都发了，用FDTD啥的搞个simulation
: 两三个星期的工作就可以发，不烂才怪。我老有一次写信给
|
y*******n
发帖数: 61 | 48 PRX这个称呼不cool，要超nature physics,得有一个更cool的名字。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
o****u
发帖数: 1299 | 49 感觉这两年科研期刊爆炸阿。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
M****h
发帖数: 11 | 50 比PRL厉害，明年IF估计8.5,后面可以超过10 |
|
|
s*******i
发帖数: 12823 | 51 反正审稿挺严的，第一轮就3-4个referee
据稿率不低
而且$1800的版面费，不能逃，不是好文章谁愿意花这冤枉钱...
【在 M****h 的大作中提到】
: 比PRL厉害，明年IF估计8.5,后面可以超过10
|
m****c
发帖数: 2416 | 52 太有才了！
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 我就不能是文学爱好者么。
: 我只不过不同意用文章的统计特性来判断科学家的水平。
|
h********0
发帖数: 12056 | 53 其实说nature physics 完胜 PRL 是很不负责任的。首先， 最近几年， PRL 发表的
重要文章比 Nat Phys 只多不少。 Nature Physics 的高IF 部分原因是它发表文
章的数量很少。 如果 Nat Phys 没娘也发表 3500 篇文章，结果会如何？
Nat Phys editor 的着眼点是吸引眼球的的东西，这样短时间内这些
文章的饮用绿就会高些。 别忘了， 垃圾发在那都是垃圾。
【在 g*******g 的大作中提到】
: 我们都知道没戏，但是APS OSA 会觉得与其坐而待毙
: 不如放手一搏，nothing to lose吗。
: 再说这个名气也不一定好用，那个Science的子刊好像
: 还是很差吧，nature算是个奇迹了吧，nature materials，nanotechnology,
: photonics, physics搞一个红一个。Nature physics可是
: 完胜PRL啊，就算不管印象因子，我觉得搞物理让他们
: 挑一个杂志发得话，90%以上会选Nature physics
|
y***o
发帖数: 1853 | 54 我个人觉得nature physics 肯定比RPL好很多，至少目前。 虽然PRL上有些开创性的工
作，但是大部分的文章也就那么回事。尤其是我们自己的大部分文章也不是什么开创性
的，所以能发nature physics为啥要发PRL。投稿接收难度肯定不是一个档次的。
【在 h********0 的大作中提到】
: 其实说nature physics 完胜 PRL 是很不负责任的。首先， 最近几年， PRL 发表的
: 重要文章比 Nat Phys 只多不少。 Nature Physics 的高IF 部分原因是它发表文
: 章的数量很少。 如果 Nat Phys 没娘也发表 3500 篇文章，结果会如何？
: Nat Phys editor 的着眼点是吸引眼球的的东西，这样短时间内这些
: 文章的饮用绿就会高些。 别忘了， 垃圾发在那都是垃圾。
|
s*******i
发帖数: 12823 | 55 nature physics偏实验，好的实验文章确实不少，好的理论文章少
而且NS的编辑口味重，好好的文章非要写的很拧巴来吸引眼球
反正俺做理论基本还是以PR系列做基本盘
【在 y***o 的大作中提到】
: 我个人觉得nature physics 肯定比RPL好很多，至少目前。 虽然PRL上有些开创性的工
: 作，但是大部分的文章也就那么回事。尤其是我们自己的大部分文章也不是什么开创性
: 的，所以能发nature physics为啥要发PRL。投稿接收难度肯定不是一个档次的。
|
g***e
发帖数: 4074 | 56 ISI 引用统计
2011年PRX共发文章43篇（PRX是2011年8月开始发文章的）。
截止到现在，这43篇文章总共380次引用。
由于ISI的统计有一定的迟滞（3-4个月），估计明年PRX的2year IF出来应该在9-10左
右。超过Nature Physics第一年公布的IF （～12.X）不太可能了，但是高于PRL还是比
较容易的。第一步看来，运作得不算太差。长期来说，要看PRX如何继续。如果说PRX的
投稿在不中的情况下仍然能被PRL考虑，那PRX的manuscript supply不会太差，跟
Nature Physics有得打。但是现在还不清楚PRX的投稿转PRL的时候是否会有一定优势。
PRX的目标是瞄准Nature Physics，但是采用的是Nature Commun. online-publish 的
方式。
【在 s****a 的大作中提到】
: rt
|
g***e
发帖数: 4074 | 57 任何时候，往新杂志上投文章都是一个赌博。Nature的子刊是火了，毕竟人家Nature的
底气在那里。APS的号召力能否接受得住考验是一个问题。从现在来看，就连很多物理
领域的人都不太明白APS出PRX的目的。
PRX的主页上除了把Nature Physics直接点名外，其实写得已经很清楚。加上这几年的
APS会议不断宣传，决心其实是很大的。但是问题是很多人到现在还认为PRX就是一个收
钱的online期刊，甚至跟PR ABCDE一个档次，估计APS看着都着急啊。 |
g***e
发帖数: 4074 | 58 不可否认Nature Physics在IF上完胜PRL。
当然，Nature Physics不用涵盖物理的所有领域，完全是以高IF为目的。非火热的方向
，非大山头很难发Nature Physics。
PRL涵盖的东西多很多，虽然有些领域仍然不是很容易发PRL，但是还是更加平衡一些。
以前PRL那个4页限制其实很愚蠢。实际上很多时候文章作者是用砍引用的方式来满足篇
幅的限制。现在APS开窍一点了。
Nature Physics的Editor财大气粗，不愁投稿，editor的决定权非常大。PRL的editor
权利小多了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 其实说nature physics 完胜 PRL 是很不负责任的。首先， 最近几年， PRL 发表的
: 重要文章比 Nat Phys 只多不少。 Nature Physics 的高IF 部分原因是它发表文
: 章的数量很少。 如果 Nat Phys 没娘也发表 3500 篇文章，结果会如何？
: Nat Phys editor 的着眼点是吸引眼球的的东西，这样短时间内这些
: 文章的饮用绿就会高些。 别忘了， 垃圾发在那都是垃圾。
|
x******g
发帖数: 289 | 59 发文章，要自己花钱买版面，总觉得怪怪的。很多人不舍得这个钱啊。
如果采取这个措施：部分PRX被拒以后PRL照样接收，那PRL百年来的江湖地位、脸面往
哪儿放？PRL这叫自降身价。操作不好偷鸡不成蚀把米，把PRL也拖下水。
或者PRX可以改成NC的操作模式，就是版面费自愿交。富得流油的组交钱买引用率、穷
组按照传统模式，这样或许比较好。
【在 g***e 的大作中提到】
: 任何时候，往新杂志上投文章都是一个赌博。Nature的子刊是火了，毕竟人家Nature的
: 底气在那里。APS的号召力能否接受得住考验是一个问题。从现在来看，就连很多物理
: 领域的人都不太明白APS出PRX的目的。
: PRX的主页上除了把Nature Physics直接点名外，其实写得已经很清楚。加上这几年的
: APS会议不断宣传，决心其实是很大的。但是问题是很多人到现在还认为PRX就是一个收
: 钱的online期刊，甚至跟PR ABCDE一个档次，估计APS看着都着急啊。
|
s***e
发帖数: 7166 | 60 PRX转PRL要重写，PRX篇幅一般很长很长。
【在 g***e 的大作中提到】
: ISI 引用统计
: 2011年PRX共发文章43篇（PRX是2011年8月开始发文章的）。
: 截止到现在，这43篇文章总共380次引用。
: 由于ISI的统计有一定的迟滞（3-4个月），估计明年PRX的2year IF出来应该在9-10左
: 右。超过Nature Physics第一年公布的IF （～12.X）不太可能了，但是高于PRL还是比
: 较容易的。第一步看来，运作得不算太差。长期来说，要看PRX如何继续。如果说PRX的
: 投稿在不中的情况下仍然能被PRL考虑，那PRX的manuscript supply不会太差，跟
: Nature Physics有得打。但是现在还不清楚PRX的投稿转PRL的时候是否会有一定优势。
: PRX的目标是瞄准Nature Physics，但是采用的是Nature Commun. online-publish 的
: 方式。
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 61 篇幅长对我来说是劣势.
一篇4到5页能把问题和解决说清楚的文章最合适,
比如现在PRL和Nature的文章.
10页往上的文章我基本不会看了,
也不知道这些作者们做了什么工作,得这么长的篇幅.
10左
是比
PRX的
势。
的
【在 s***e 的大作中提到】
: PRX转PRL要重写，PRX篇幅一般很长很长。
|
s***e
发帖数: 7166 | 62 其实N/NP/PRL现在加上SM那些内容，基本上就是PRX的长度。PRX可以把话说清楚一些，
不至于压缩得那么短。内容多（不仅是灌水）也可以把次要结果同时发表，这样单篇
引用率会很高。
【在 q*d 的大作中提到】
: 篇幅长对我来说是劣势.
: 一篇4到5页能把问题和解决说清楚的文章最合适,
: 比如现在PRL和Nature的文章.
: 10页往上的文章我基本不会看了,
: 也不知道这些作者们做了什么工作,得这么长的篇幅.
:
: 10左
: 是比
: PRX的
: 势。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 63 哭啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 篇幅长对我来说是劣势.
: 一篇4到5页能把问题和解决说清楚的文章最合适,
: 比如现在PRL和Nature的文章.
: 10页往上的文章我基本不会看了,
: 也不知道这些作者们做了什么工作,得这么长的篇幅.
:
: 10左
: 是比
: PRX的
: 势。
|
g***e
发帖数: 4074 | 64 PRX的格式可以很随便，甚至支持SM。长短文章都出现过。
PRX的重心有两点
一是审稿处理得快
二是看有没有cross field的interest
第一点是吸引大家take free shot，增加他们的base。第二点对追求高IF有直接的意义
——cross field也是为什么NanoLett能在IF上完胜PRL的重要原因。
文章的具体写法，格式倒不是很严格。
【在 q*d 的大作中提到】
: 篇幅长对我来说是劣势.
: 一篇4到5页能把问题和解决说清楚的文章最合适,
: 比如现在PRL和Nature的文章.
: 10页往上的文章我基本不会看了,
: 也不知道这些作者们做了什么工作,得这么长的篇幅.
:
: 10左
: 是比
: PRX的
: 势。
|
q*d
发帖数: 22178 | 65 别,是我阅读能力差,
看到长文章,自动没信心的以为我根本看不完.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 哭啊
|
