m*p 发帖数: 1331 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: mbp (Mac Book Pro), 信区: WaterWorld
标 题: 物理+哲学问题求解:光子和1/4波长反射膜
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 26 12:15:47 2011, 美东)
公司的一个物理学背景的同事今天问我的,问题如下:
光子 射入 一块1/4波长反射膜的玻璃,反射波被抵消了,所以几乎100%的光子最后都
透过玻璃了。
问题是:考虑光子接近玻璃介质面的时刻,如下图,A前进然后遇到介质,一部分光子
bounch back,noted as C, 然后反方向射出玻璃, noted as B。 此刻因为B的相位被抵
消了,所以B不存在,然后C的那部分光子就随着A方向射出。 问题是这里面C违反了因
果关系!
空气 玻璃 空气
入射 -> | ->A | -> 透射
<-B | <-C | |
t******n 发帖数: 6242 | 2 既然考虑波长尺度的效应,这个问题体现的主要就是光的波动性特征。
非要考虑单个光子的传播的话,只能说光子100%的概率全部从左面进入玻璃,接触到又
界面后,即使有小部分在右界面被反射回去的话,在左界面这部分由于受到相位的限制
,又被100%的概率被反射,经过无穷次反射后,所有的光子都会从右边出去。
【在 m*p 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】 : 发信人: mbp (Mac Book Pro), 信区: WaterWorld : 标 题: 物理+哲学问题求解:光子和1/4波长反射膜 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 26 12:15:47 2011, 美东) : 公司的一个物理学背景的同事今天问我的,问题如下: : 光子 射入 一块1/4波长反射膜的玻璃,反射波被抵消了,所以几乎100%的光子最后都 : 透过玻璃了。 : 问题是:考虑光子接近玻璃介质面的时刻,如下图,A前进然后遇到介质,一部分光子 : bounch back,noted as C, 然后反方向射出玻璃, noted as B。 此刻因为B的相位被抵 : 消了,所以B不存在,然后C的那部分光子就随着A方向射出。 问题是这里面C违反了因
|
m*p 发帖数: 1331 | 3 关键是,相位的限制是因还是果?光子如果没有出去,怎么知道会被限制?
【在 t******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 既然考虑波长尺度的效应,这个问题体现的主要就是光的波动性特征。 : 非要考虑单个光子的传播的话,只能说光子100%的概率全部从左面进入玻璃,接触到又 : 界面后,即使有小部分在右界面被反射回去的话,在左界面这部分由于受到相位的限制 : ,又被100%的概率被反射,经过无穷次反射后,所有的光子都会从右边出去。
|
t******n 发帖数: 6242 | 4 只从粒子性考虑单个光子的情况,当然没法知道被限制,
但既然光同时具有波动性,光子跟自己可以产生干涉,因此在介质左界面的限制是光(
波长)和介质(折射率、厚度)本身的属性决定了的。
这和著名的单光子干涉实验一样,量子干涉本身决定于量子力学的基本原理
【在 m*p 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关键是,相位的限制是因还是果?光子如果没有出去,怎么知道会被限制?
|
s*****c 发帖数: 753 | 5
why???
I don't think 单个光子 assumption holds here. Just treat it as the wave.
Similiar scenario happens on the double slit diffraction. You can't treat
it as 单个光子.
【在 t******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 既然考虑波长尺度的效应,这个问题体现的主要就是光的波动性特征。 : 非要考虑单个光子的传播的话,只能说光子100%的概率全部从左面进入玻璃,接触到又 : 界面后,即使有小部分在右界面被反射回去的话,在左界面这部分由于受到相位的限制 : ,又被100%的概率被反射,经过无穷次反射后,所有的光子都会从右边出去。
|
H********n 发帖数: 207 | 6 双缝干涉当然可以用单个光子来理解。从哪个缝里出来,用几率和量子路径理解就好了
,两个缝的路径的相位差决定了观测屏上的周期性的几率分布,光子很多的时候就表现
成条纹。
至于1/4膜的问题,光子被反射的几率就和双缝图样中的零点一样,几率被抵消掉了,
消失了有什么奇怪的。学物理的学过了量子力学就不要再奇怪这样的问题了吧。
至于因果律的问题,第一相位本来就不是‘信号’,或者携带信息的东西,超光速也也
没什么不正常的。
【在 s*****c 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : why??? : I don't think 单个光子 assumption holds here. Just treat it as the wave. : Similiar scenario happens on the double slit diffraction. You can't treat : it as 单个光子.
|
h****a 发帖数: 1098 | 7 以前也想过这个问题。
但是发现自己无视一个基本准则,这是个稳态场问题,而这里大家思考的方式还是考虑
瞬时场的方式,这是不对。 |
a***e 发帖数: 27968 | 8 记得1/4膜是有瞬间反射的
【在 h****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 以前也想过这个问题。 : 但是发现自己无视一个基本准则,这是个稳态场问题,而这里大家思考的方式还是考虑 : 瞬时场的方式,这是不对。
|
h****a 发帖数: 1098 | 9 但是你观察到的现象都是稳定后现象。
这里已经不涉及到能量的传播。
【在 a***e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 记得1/4膜是有瞬间反射的
|
i*****s 发帖数: 4596 | |
E*******1 发帖数: 3464 | 11 你不能说干涉消长就不存在因果关系啊,不能说a+b=0了,所以a和b的贡献就可以被无
视甚至说a和b都不存在啊,这个和steady state有毛关系 |
j*******o 发帖数: 34 | 12 这个还真是和steady state有关系。
hangda说的有道理。
相位本身就只存在于变换域中。
干涉等观察到的东西基本都是稳态。 |