l******o
发帖数: 298 | 1 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？ |
L******f
发帖数: 5368 | 2 炸药奖有那么值得YY吗？
总共才一米美刀，还要好几个人分。
你们哪天要是得那炸药奖的话，
把那破奖退了，本狼给你们发
花街年终奖，奖金至少是
炸药奖的两倍。这钱还是
不带血的。至少比炸药奖
少点冤魂。
【在 l******o 的大作中提到】
: 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
: 得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
: 导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
: 四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
: 的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
: 取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？
|
q*d
发帖数: 22178 | 3 花街这些年搞的多少人丢了饭碗,
搞的多少行业鸡飞狗跳的
【在 L******f 的大作中提到】
: 炸药奖有那么值得YY吗？
: 总共才一米美刀，还要好几个人分。
: 你们哪天要是得那炸药奖的话，
: 把那破奖退了，本狼给你们发
: 花街年终奖，奖金至少是
: 炸药奖的两倍。这钱还是
: 不带血的。至少比炸药奖
: 少点冤魂。
|
a****a
发帖数: 5763 | 4 比祝融妓搞得下岗工人多吗
比矮贼的政策造就得妓女多吗
物理系就这么点出路了，你还要骂，
太没良心了
【在 q*d 的大作中提到】
: 花街这些年搞的多少人丢了饭碗,
: 搞的多少行业鸡飞狗跳的
|
q*d
发帖数: 22178 | 5 没饿死3000万,
感谢超导体
【在 a****a 的大作中提到】
: 比祝融妓搞得下岗工人多吗
: 比矮贼的政策造就得妓女多吗
: 物理系就这么点出路了，你还要骂，
: 太没良心了
|
s**e
发帖数: 1498 | 6 你说的基本就是DDT那个。
【在 l******o 的大作中提到】
: 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
: 得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
: 导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
: 四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
: 的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
: 取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？
|
l******o
发帖数: 298 | 7 本来大家通常理解的规律被李四的实验给否定了，
但是只不过大家都忽略了一种情况现有的规律才被
李四实验给否定了，那么张三又给出了对李四试验
的更合理解释所以这样一来李四又被推翻了，大家
又回归到对这个规律的通常的普遍理解。也就是说
张三的文章维护了200多年前大家普遍认为的古老的
规律。这么来看，张三的文章能得诺贝尔吗？
DDT是什么？
【在 s**e 的大作中提到】
: 你说的基本就是DDT那个。
|
d*****s
发帖数: 647 | 8 杨李就是搞过宇称不守恒替代宇称守恒而获奖的吧
【在 l******o 的大作中提到】
: 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
: 得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
: 导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
: 四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
: 的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
: 取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？
|
h*h
发帖数: 27852 | 9 弱相互作用宇称不守恒，很可能不对。这不，中微子在闹事儿
【在 d*****s 的大作中提到】
: 杨李就是搞过宇称不守恒替代宇称守恒而获奖的吧
|
S***p
发帖数: 19902 | 10 李四的奖也要有实验验证才能拿
诺奖都是要有实验支持的。
观测到光谱的精细结构，是支持狄拉克的量子力学
更精确的实验结果支持了Schwinger的重整化修正。
就是这么进步的 |
a***e
发帖数: 27968 | 11 企图推翻落伦次变换
【在 l******o 的大作中提到】
: 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
: 得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
: 导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
: 四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
: 的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
: 取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？
|
s*****j
发帖数: 6435 | 12 可以吧.
那对汤姆森父子不是老爸靠发现电子是粒子得的, 儿子靠发现电子是波得的.
【在 l******o 的大作中提到】
: 比方说李四发表了什么东西，而且李四也因为这篇文章
: 得了诺贝尔，但是当时所有人都忽略了一个什么情况，
: 导致没人能够给出反例。但是，今天张三重新分析了李
: 四的那篇文章，然后给出了一个巧妙的实验来验证李四
: 的论述在一个情况下不对，那么李四的那个诺贝尔会被
: 取消吗，张三会因为这个巧妙的实验得诺贝尔吗？
|
