p*******o
发帖数: 248 | 1 不是搞物理的
最近老板和一个物理实验室有合作
问问我要不要过去帮忙算算东西
问了那边实验的同学
说这个题目几年前发过prl，听说的还挺牛
是后来连着两个薄厚做的东西不乐观放下了几年
最近又有一个他们的博士拿起来了，目前在计算机上模拟的效果还蛮好
要是去帮忙的话，就比较累了，手头还有自己东西要算
不过要是题目有潜力就又有点小算盘想跟着沾沾光
请大家指教指教 |
F**D
发帖数: 6472 | 2 一作给实验还是计算？你掂量一下吧
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不是搞物理的
: 最近老板和一个物理实验室有合作
: 问问我要不要过去帮忙算算东西
: 问了那边实验的同学
: 说这个题目几年前发过prl，听说的还挺牛
: 是后来连着两个薄厚做的东西不乐观放下了几年
: 最近又有一个他们的博士拿起来了，目前在计算机上模拟的效果还蛮好
: 要是去帮忙的话，就比较累了，手头还有自己东西要算
: 不过要是题目有潜力就又有点小算盘想跟着沾沾光
: 请大家指教指教
|
d*****n
发帖数: 3033 | 3 有人只发journal,不发magazine.
因此prl是这个领域最好的journal,除了了RMP.
两者的区别在于读者对象和写作风格.
magazine面向大众,科普文体.
journal面向专业人士,越严谨越好.
我老板心目中的最理想境界是:
文章在PRL发了,最好是封面,然后nature和science上面各有一则简短的新闻介绍.
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不是搞物理的
: 最近老板和一个物理实验室有合作
: 问问我要不要过去帮忙算算东西
: 问了那边实验的同学
: 说这个题目几年前发过prl，听说的还挺牛
: 是后来连着两个薄厚做的东西不乐观放下了几年
: 最近又有一个他们的博士拿起来了，目前在计算机上模拟的效果还蛮好
: 要是去帮忙的话，就比较累了，手头还有自己东西要算
: 不过要是题目有潜力就又有点小算盘想跟着沾沾光
: 请大家指教指教
|
p*******g
发帖数: 2976 | 4 最理想应该是这样的：
Science上发表，Nature上报到，PRL上发个后续的补充。。 |
h********0
发帖数: 12056 | |
m********a
发帖数: 12601 | 6 以前版上不是有人说过么，理论的发个PRL，基本就是博士毕业的水平？ |
B*G
发帖数: 13438 | 7 实验的其实基本也够了。
【在 m********a 的大作中提到】
: 以前版上不是有人说过么，理论的发个PRL，基本就是博士毕业的水平？
|
J**a
发帖数: 215 | 8 从没听过还分成journal和magazine两类这样的说法。难道你所谓的magazine不是
journal么?
我个人觉得吧，现在科研越来越学科交叉，专业细化越来越强，如果把自己的研究写成
文章的时候尽量科普，该有的background都有，实在对普通读者理解文章结论不太重要
detail都删减到补充材料是非常好的一件事情，事实上写一篇通俗易懂的专业文章比写
一个只有你专业小方向的人才看得懂的专业文章要难得多的多，而让更多不同背景的人
看懂你的research对这样一个学科大交叉的现状无疑能带来更多学科间的交流和思维的
启发。个人认为像ACS那些期刊的style，还做graphic abstract, 充分替大众读者考虑
，是大势所趋，PRL的文章大多完全不替广大读者考虑，即使是物理学科内部的小方向
不同的人看对方的PRL文章都互相看得叫苦不迭，我觉得是PRL现在影响因子一降再降，
几乎已经人尽可夫的原因，而ACS的刊物们都蒸蒸日上。research不是关门打狗，你一
个人自娱自乐就能做出最好的，尤其是实验学科，合作，交流，make your
presentation as simplified as possible,都是必要的skills。
另外你指代的magazine结论的严谨程度不比你认为的journal要差，相反的，这些号称
面向general audience的期刊往往影响因子较高而reviewing process请到的reviewer
更牛，reviewer的人数更多。PRL也很难说是物理领域最好的journal，毕竟Nature
physics的IF也是它的几倍了。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 有人只发journal,不发magazine.
: 因此prl是这个领域最好的journal,除了了RMP.
: 两者的区别在于读者对象和写作风格.
: magazine面向大众,科普文体.
: journal面向专业人士,越严谨越好.
: 我老板心目中的最理想境界是:
: 文章在PRL发了,最好是封面,然后nature和science上面各有一则简短的新闻介绍.
|
d*****n
发帖数: 3033 | 9 magazine和journal不一样
prl是journal,nature是magazine.
区分方法很简单,读者对象不同.
journal面向小众,magazine面向大众.
提交文章的时会有个说明说的很清楚
大约20年前,有一次争论,是关于商业化的.
大部分的magazine都商业化了,就是被大公司收购,以盈利为目标.
而journal却没有商业化,非盈利.
结果出现了一堆人抵制商业化的magazine.
现在争论还在继续.
根据至少一个大牛的看法:
nature和science的影响因子看起来高,
是因为有些方向影响因子特别高(比如biomedical)的原因
单看物理和prl是差不多的.
而且nature半商业化,science全商业化了,所以影响因子有水分(原因不明求解释)
至于看得懂看不懂那就无厘头了.
PRL的文章能看懂三成,nature的文章只能看懂一成.
就象平时seminar,能听懂三成就差不多,但是还都得去听.
要是随便来一个什么话题你都能滔滔不绝说半个小时还让人点头鼓掌,
那你就是大牛.
【在 J**a 的大作中提到】
: 从没听过还分成journal和magazine两类这样的说法。难道你所谓的magazine不是
: journal么?
: 我个人觉得吧，现在科研越来越学科交叉，专业细化越来越强，如果把自己的研究写成
: 文章的时候尽量科普，该有的background都有，实在对普通读者理解文章结论不太重要
: detail都删减到补充材料是非常好的一件事情，事实上写一篇通俗易懂的专业文章比写
: 一个只有你专业小方向的人才看得懂的专业文章要难得多的多，而让更多不同背景的人
: 看懂你的research对这样一个学科大交叉的现状无疑能带来更多学科间的交流和思维的
: 启发。个人认为像ACS那些期刊的style，还做graphic abstract, 充分替大众读者考虑
: ，是大势所趋，PRL的文章大多完全不替广大读者考虑，即使是物理学科内部的小方向
: 不同的人看对方的PRL文章都互相看得叫苦不迭，我觉得是PRL现在影响因子一降再降，
|
h********0
发帖数: 12056 | 10 我看恰恰相反。 nature 是 100％ 的商业化，science 是学术化。
【在 d*****n 的大作中提到】
: magazine和journal不一样
: prl是journal,nature是magazine.
: 区分方法很简单,读者对象不同.
: journal面向小众,magazine面向大众.
: 提交文章的时会有个说明说的很清楚
: 大约20年前,有一次争论,是关于商业化的.
: 大部分的magazine都商业化了,就是被大公司收购,以盈利为目标.
: 而journal却没有商业化,非盈利.
: 结果出现了一堆人抵制商业化的magazine.
: 现在争论还在继续.
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 11 Nature子刊是不是magazine? Nature子刊全部是按专业细分的，按照你的定义，Nature
子刊面向各个专业化的小众，理应是你定义的journal,可是无数的nature子刊文章都是
nature据下来的，文风格式和nature几乎一样，且都是一个publisher运营的，理应是
magazine. 你给出的定义的2类东西完全不能做到exclusive,而是有大量的重合，那么
有必要区分为2类吗？另外我周围很多人还先投Nature, Science,不中了往下投，譬如
PRL, 如果一篇一摸一样内容的文章可以投nature, science, 也可以投PRL,投稿的可变
通性完全说明了本质上这2类期刊可以概括的学术内容在本质上并没有区别，而差别主
要来自文章的质量和学术档次。
另外你说的Nature里面的物理文章和PRL影响因子一样很不确切，Nature Physics发的
全是物理领域的文章，涵盖专业领域和PRL几乎一样，可是Nature Physics的影响因子
逼近20，PRL只有7.更不用说很多Nature Physics的文章是Nature的rejects.Nature里
面的物理领域的平均引用率绝对比Nature Physics还高。
另外你说PRL的文章你看懂3成，nature只看懂1成。那是因为物理本来就是你的领域，而nature包
含各个领域而绝大部分是你完全没有背景的领域，是unfair的比较，你要比就把PRL的物理文章，和
nature一篇完全同领域的文章来对比，看哪个文风写的更让你懂。
【在 d*****n 的大作中提到】
: magazine和journal不一样
: prl是journal,nature是magazine.
: 区分方法很简单,读者对象不同.
: journal面向小众,magazine面向大众.
: 提交文章的时会有个说明说的很清楚
: 大约20年前,有一次争论,是关于商业化的.
: 大部分的magazine都商业化了,就是被大公司收购,以盈利为目标.
: 而journal却没有商业化,非盈利.
: 结果出现了一堆人抵制商业化的magazine.
: 现在争论还在继续.
|
r***i
发帖数: 52 | 12 前几天和一个英国的大牛聊天
他说prl以及nature等其他都是垃圾
说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
总之他觉得写jcp，pre之类的最好
他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了 |
j**u
发帖数: 6059 | 13 Paul Lauterbur关于MRI的idea就是发表在Nature上的一个短短的letter，他因此拿到
了nobel奖。有非常新颖的想法发表在Science或者Nature上是很普遍的，虽然最终很多
想法被证明其实并不那么有巨大的潜力，但是还是有不少都开创了新的领域。
【在 r***i 的大作中提到】
: 前几天和一个英国的大牛聊天
: 他说prl以及nature等其他都是垃圾
: 说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
: 从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
: 如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
: 总之他觉得写jcp，pre之类的最好
: 他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
: 一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了
|
J**a
发帖数: 215 | 14 这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸吧。
不仅在中国，在世界各地作为通讯作者发表文章在science, nature, cell上，都能极
大的改变一个PI的学术境地。而无数的新发现最早发表在这些刊物上，最早粒子的波性
的发现，neutron的发现，DNA的结构，第一个人类基因组计划，第一个克隆技术，第一
个原子分辨率的蛋白结构的解析，最早的细胞凋亡(cell programmed death)的发现。
。。等等。
【在 r***i 的大作中提到】
: 前几天和一个英国的大牛聊天
: 他说prl以及nature等其他都是垃圾
: 说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
: 从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
: 如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
: 总之他觉得写jcp，pre之类的最好
: 他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
: 一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了
|
r***i
发帖数: 52 | 15 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
那些个牛杂志呢？
我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
不要总觉得别人的认识水平都和你一样
【在 J**a 的大作中提到】
: 这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸吧。
: 不仅在中国，在世界各地作为通讯作者发表文章在science, nature, cell上，都能极
: 大的改变一个PI的学术境地。而无数的新发现最早发表在这些刊物上，最早粒子的波性
: 的发现，neutron的发现，DNA的结构，第一个人类基因组计划，第一个克隆技术，第一
: 个原子分辨率的蛋白结构的解析，最早的细胞凋亡(cell programmed death)的发现。
: 。。等等。
|
h********0
发帖数: 12056 | 16 你要穿 steve job 着装， 你要先成亿万富翁。在成学术大牛之前，对 nature,
science 贬低就是弱智。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
: 那些个牛杂志呢？
: 我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
: 不要总觉得别人的认识水平都和你一样
|
J**a
发帖数: 215 | 17 别的不说，Nature, Science的订阅量是PRE的几百倍还是几千倍？ 很多PI都有每周
check这些杂志的习惯，PRE有多少人定期check? 你的work发在CNS上可以得到最大限度
的广告和同行的关注为什么不发？
我本人在各种档次的期刊都有过投稿经历。发在CNS上的整个审稿经历和下一个档次的
譬如JACS, PRL, Nano Letters这样的难度已经差了不是一点半点。再差一点档次和PRE
类似的，简直可以说没有什么难度，用人尽可夫来形容一点不为过。在PRE这样档次的
审稿人都良莠不齐的很，很多审稿人水平也很低，甚至看不懂你的工作就开始大放厥词
，又或者是一味的放水类型，如何保证peer review的质量？
【在 r***i 的大作中提到】
: 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
: 那些个牛杂志呢？
: 我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
: 不要总觉得别人的认识水平都和你一样
|
d*****n
发帖数: 3033 | 18 Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
发不发完全是编辑决定的.
而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
的.
但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
这和商业化杂志的目标是格格不入的.
所以引用率高 只是因为它热门罢了.
据说PRL现在编辑也加大了直接退稿的比率,很危险.
因为在原子弹造出来之前,粒子物理都被认为没什么应用价值.
至于什么学术档次文章质量,正所谓文无第一武无第二.
你研究什么东西跑的最快,我研究鞋带打什么结最省事.
你的档次就特别高?
因此很多大牛不发commercial的nature,science是有深层次的原因的.
我老板有RMP,有将近90篇PRL,引用次数超过1000的有好些.
还做AAAS(science东家)的委员会主席,
但是从来投也不投nature,science.
我只能#$*@*($, 景仰中...
科研不是做生意,为了生存为了经费很多东西可以追求可以理解,但是未必正确.
Nature
【在 J**a 的大作中提到】
: Nature子刊是不是magazine? Nature子刊全部是按专业细分的，按照你的定义，Nature
: 子刊面向各个专业化的小众，理应是你定义的journal,可是无数的nature子刊文章都是
: nature据下来的，文风格式和nature几乎一样，且都是一个publisher运营的，理应是
: magazine. 你给出的定义的2类东西完全不能做到exclusive,而是有大量的重合，那么
: 有必要区分为2类吗？另外我周围很多人还先投Nature, Science,不中了往下投，譬如
: PRL, 如果一篇一摸一样内容的文章可以投nature, science, 也可以投PRL,投稿的可变
: 通性完全说明了本质上这2类期刊可以概括的学术内容在本质上并没有区别，而差别主
: 要来自文章的质量和学术档次。
: 另外你说的Nature里面的物理文章和PRL影响因子一样很不确切，Nature Physics发的
: 全是物理领域的文章，涵盖专业领域和PRL几乎一样，可是Nature Physics的影响因子
|
d*****n
发帖数: 3033 | 19 这位同行估计入错了行,应该去广告业.
PRE
【在 J**a 的大作中提到】
: 别的不说，Nature, Science的订阅量是PRE的几百倍还是几千倍？ 很多PI都有每周
: check这些杂志的习惯，PRE有多少人定期check? 你的work发在CNS上可以得到最大限度
: 的广告和同行的关注为什么不发？
: 我本人在各种档次的期刊都有过投稿经历。发在CNS上的整个审稿经历和下一个档次的
: 譬如JACS, PRL, Nano Letters这样的难度已经差了不是一点半点。再差一点档次和PRE
: 类似的，简直可以说没有什么难度，用人尽可夫来形容一点不为过。在PRE这样档次的
: 审稿人都良莠不齐的很，很多审稿人水平也很低，甚至看不懂你的工作就开始大放厥词
: ，又或者是一味的放水类型，如何保证peer review的质量？
|
s***e
发帖数: 7166 | 20 你老板的确是牛人，不过他是功成名就了之后才看到今天这个局面的。
如果他刚刚AP，我不信他压着能发N/S的文章去投PRL……
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 21 nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
peer review， 你”自己的兴趣“也需要被同行评议来决定命运。你说什么研究跑步和
系鞋带谁档次高的问题，首先，研究当然有档次高低之分，而不是你说的各种研究都有
自己的分量，这是reality, 有些研究就是影响力大，有些研究就是档次低，只是说判
断一个研究是否档次高是比较难的事情而其标准没有一个绝对正确的方法，目前最好的
就是peer review。从概率上来说，经历过大浪淘沙和各种大牛peer review最终发表的
CNS确实平均档次就是更高。
时代发展的太快了，早个20，30年CNS还没有现在这么火。而且很多院士，年轻时代做
出的东西打下来江山，年纪大了功成名就也没什么动力，即使自己的领域在年轻的时候
还是很多突破可挖到了老年可能研究的余地已经不大了，也就发一些很普通的文章。我
不知道你老板属不属于这种情况。
我老板是CNS这3个顶尖期刊中两家杂志的editorial board，也算个大牛，他就认为他
学术生涯目前所有的文章，确实平均来看，发到CNS的最终应用率和质量和发表出来同
行的反馈，都比最终发到其他刊物的文章要好。
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
J**a
发帖数: 215 | 22 自己的work希望扩大影响力能被更多同行能够看到这是非常正常的心态，且是普世的情
形。这也是为什么所有科学家都要开各种大会，都要去各种学校做seminar来present自
己的work， 这也是你为什么要去开会，要给poster或者platform talk.说白了就是宣
传。不然自己关门回家做研究，读paper就好，用得着开什么会议。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 这位同行估计入错了行,应该去广告业.
:
: PRE
|
d*****n
发帖数: 3033 | 23 Nature's mission statement:
(1869)
FIRST, to place before the general public the grand results of Scientific
Work and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science to a more
general recognition in Education and in Daily Life ;
And, SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
information of all advances made in any branch of Natural knowledge
throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing the
various Scientific questions which arise from time to time.
(2000)
First, to serve scientists through prompt publication of significant
advances in any branch of science, and to provide a forum for the reporting
and discussion of news and issues concerning science.
Second, to ensure that the results of science are rapidly disseminated to
the public throughout the world, in a fashion that conveys their
significance for knowledge, culture and daily life.
About Physical Review Letters
In the late 1950's, Editor Sam Goudsmit decided to collect the Letters to
the Editor of the Physical Review into a new standalone journal entitled
Physical Review Letters (PRL). PRL featured short, important papers from all
branches of physics, and quickly assumed a place among the most prestigious
publications in any scientific discipline. Today PRL is the world's
foremost physics letters journal, providing rapid publication of short
reports of significant fundamental research in all fields of physics.
International in scope, the journal provides its diverse readership with
weekly coverage of major advances in physics and cross disciplinary
developments. PRL's topical sections are devoted to general physics (
including statistical and quantum mechanics, quantum information, etc.),
gravitation and astrophysics; elementary particles and fields; nuclear
physics; atomic, molecular, and optical physics; nonlinear dynamics, fluid
dynamics, classical optics; plasma and beam physics; condensed matter; and
soft-matter, biological, and interdisciplinary physics.
【在 J**a 的大作中提到】
: nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
: 是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
: 沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
: 另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
: 什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
: PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
: CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
: 你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
: 西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
: 东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
|
J**a
发帖数: 215 | 24 ”First, to serve scientists through prompt publication of significant
advances in any branch of science。“
注意了，写的是scientists.
尤其是research article.不面向scientist面向谁? 普罗大众最多看看CNS除了
research article (or letters, reports)之外的那些科技界动向啊，news and views
啊之类的文章。
Scientific
more
the
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature's mission statement:
: (1869)
: FIRST, to place before the general public the grand results of Scientific
: Work and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science to a more
: general recognition in Education and in Daily Life ;
: And, SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
: information of all advances made in any branch of Natural knowledge
: throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing the
: various Scientific questions which arise from time to time.
: (2000)
|
d*****n
发帖数: 3033 | 25 你这也前后矛盾啊，按照你说得，
既然nature和prl面向的都是一样的人群，
你发nature和发prl对于宣传而言有什么区别？
玩来玩去还不是那一小撮人看。
要想宣传给别的学科的看，应该找记者啊。
【在 J**a 的大作中提到】
: 自己的work希望扩大影响力能被更多同行能够看到这是非常正常的心态，且是普世的情
: 形。这也是为什么所有科学家都要开各种大会，都要去各种学校做seminar来present自
: 己的work， 这也是你为什么要去开会，要给poster或者platform talk.说白了就是宣
: 传。不然自己关门回家做研究，读paper就好，用得着开什么会议。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 26 是帮助科学家把他们的工作推广给大众。
不是给科学家去读。
views
【在 J**a 的大作中提到】
: ”First, to serve scientists through prompt publication of significant
: advances in any branch of science。“
: 注意了，写的是scientists.
: 尤其是research article.不面向scientist面向谁? 普罗大众最多看看CNS除了
: research article (or letters, reports)之外的那些科技界动向啊，news and views
: 啊之类的文章。
:
: Scientific
: more
: the
|
d*****n
发帖数: 3033 | 27 那你是告诉我
一个人研究怎么才能跑的快；
还有一个人研究鞋带打什么结最合理；
这两个哪个档次高？
【在 J**a 的大作中提到】
: nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
: 是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
: 沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
: 另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
: 什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
: PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
: CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
: 你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
: 西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
: 东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
|
J**a
发帖数: 215 | 28 你自己贴的引文自己还读不懂么。1869年创刊哪会或许希望是这样， 但长期的发展
Nature, Science每期后半本已经都是纯粹的学术文章。这从你贴的2000年的宗旨完全
看的出来，和1869年的statement,first和second的优先已经置换了，优先级的第一点
就是给科学家以快捷的方式发表学科最重要的科技进展， 然后第二点才是面向公众。
而且显然的这第二点指代的面向公众指代的是CNS的前半本那些news in focus，books
and arts，news and views之类的栏目的文章，后半本的也就是我们之前一直在争论的
投稿的学术文章，显然是面向scientists的。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 是帮助科学家把他们的工作推广给大众。
: 不是给科学家去读。
:
: views
|
d*****n
发帖数: 3033 | 29 虽然改写了一下，但是宗旨没变啊。
本刊宗旨：
1,为广大科技人员提供一个发表文章介绍自己工作成果的平台。
2,让广大人民群众能够快速了解科技动向。
科技人员是作者，广大人民群众才是读者。
你在看看PRL，里面连public的影子都没有，强调的是物理的每个角落都要有。
books
【在 J**a 的大作中提到】
: 你自己贴的引文自己还读不懂么。1869年创刊哪会或许希望是这样， 但长期的发展
: Nature, Science每期后半本已经都是纯粹的学术文章。这从你贴的2000年的宗旨完全
: 看的出来，和1869年的statement,first和second的优先已经置换了，优先级的第一点
: 就是给科学家以快捷的方式发表学科最重要的科技进展， 然后第二点才是面向公众。
: 而且显然的这第二点指代的面向公众指代的是CNS的前半本那些news in focus，books
: and arts，news and views之类的栏目的文章，后半本的也就是我们之前一直在争论的
: 投稿的学术文章，显然是面向scientists的。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 30 创刊的时候没有那么商业化，所以把为人民服务放前面。
后来商业化的厉害了，就把人民群众放第二位了。
但是你也不能把老母鸡变鸭不是。
books
【在 J**a 的大作中提到】
: 你自己贴的引文自己还读不懂么。1869年创刊哪会或许希望是这样， 但长期的发展
: Nature, Science每期后半本已经都是纯粹的学术文章。这从你贴的2000年的宗旨完全
: 看的出来，和1869年的statement,first和second的优先已经置换了，优先级的第一点
: 就是给科学家以快捷的方式发表学科最重要的科技进展， 然后第二点才是面向公众。
: 而且显然的这第二点指代的面向公众指代的是CNS的前半本那些news in focus，books
: and arts，news and views之类的栏目的文章，后半本的也就是我们之前一直在争论的
: 投稿的学术文章，显然是面向scientists的。
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 31 如果你还不能形成一个自我判断一个研究档次的能力，那么我要说你还不够资格拿你的
PhD学位。懂得合理的judge文章，有一些好杂志的审稿经验，是学术的必经之路。你问
的问题的方式本身就有问题，研究跑得快，和研究鞋带打结那个档次高，这本身问得就
非常没有学术层次。你应该问的是从什么层面的机理上来研究出跑得快的机理，和什么
层面的机理上研究出来的打鞋带来比较才有意义。比如都是研究跑得快，如果你能揭示
生物分子层面的机理，跑得快的机理是什么，跑步时候的肌肉收缩伴随的很多的分子机
理，譬如肌动motor蛋白在actin filament上的行走，揭示这个肌动蛋白的行走是hand
over hand机制在2000年到2005年间不下10篇nature science cell的文章。你自己可以
去查，那么这就是一个有档次的研究。如果你做个简单的统计来研究跑得快，譬如找一
个group of people，不同年龄段的，看不同年龄段的人平均跑步谁快，0-10岁，10-20
岁，20-30岁，...etc来分组，你得出20-30岁的人跑的最快的结论，这就是一个有一些
information，可是却不深刻的档次低的研究。
很多研究的突破可以带来一个全新领域的眼界的变革，再举一个简单的例子，2008年开
始人类意识到即使是2个同卵双胞胎，他们的细胞具有不完全一样的基因组,在此之前，
人们一直认为同卵双胞胎拥有一摸一样的genome，这导致了现在single cell level上
的DNA sequencing开始被越来越多的人重视，很多之前认为的教科书观点都会被
challenge.譬如同一个人不同细胞的genome都是不一样的。这种改变整个领域的view的
研究显然是非常高档次的研究。
当然，研究档次也不仅仅看它能够给人带来怎样的new way of thinking。也在于它完
不完整，逻辑严密不严密，数据可不可靠。solidity也必须是衡量一个研究档次和质量
的关键。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 那你是告诉我
: 一个人研究怎么才能跑的快；
: 还有一个人研究鞋带打什么结最合理；
: 这两个哪个档次高？
|
J**a
发帖数: 215 | 32 您的英文理解力实在不敢恭维。请你再读几遍再说。
1869年的”FIRST, to place before the general public the grand results of
ScientificWork and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science
to a more general recognition in Education and in Daily Life ;“
创刊时候的第一点是为了建立科学家和在日常生活里公众了解科研的一个桥梁。第二点
才是：”SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
information of all advances made in any branch of Natural knowledge
throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing
thevarious Scientific questions which arise from time to time. “ 服务科学家
自己，提供科学研究发表和讨论的平台。
然而在2000年的第一点就是给 科学家发表最新科研的平台，这是上面1869年的第二点
。而2000年的第二点是to ensure that the results of science are rapidly
disseminated to the public throughout the world, in a fashion that conveys
their
significance for knowledge, culture and daily life.
而且你究竟有没有读过nature, science? 没读过请赶快去nature.com读了再来放厥词
也不迟。我说了很多遍了，前半本是news on focus, history之类的编辑写的文章，之
后是reviewer写的文章推荐news and views.然后是scientist发表的学术论文，我和你
一直在讨论的是nature science上面最后这类型的学术文章。前面的那些才和public有
关系。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 创刊的时候没有那么商业化，所以把为人民服务放前面。
: 后来商业化的厉害了，就把人民群众放第二位了。
: 但是你也不能把老母鸡变鸭不是。
:
: books
|
d*****n
发帖数: 3033 | 33 那么再问一个简单的
有人研究怎么才能跑的快然后发了nature，被引用了2000次。
还有一个研究出来鞋带打蝴蝶结最科学，结果就用这个当自己的毕业论文，
多少年内都没有人引用过。
现在你可以判断哪个档次高了？
hand
20
【在 J**a 的大作中提到】
: 如果你还不能形成一个自我判断一个研究档次的能力，那么我要说你还不够资格拿你的
: PhD学位。懂得合理的judge文章，有一些好杂志的审稿经验，是学术的必经之路。你问
: 的问题的方式本身就有问题，研究跑得快，和研究鞋带打结那个档次高，这本身问得就
: 非常没有学术层次。你应该问的是从什么层面的机理上来研究出跑得快的机理，和什么
: 层面的机理上研究出来的打鞋带来比较才有意义。比如都是研究跑得快，如果你能揭示
: 生物分子层面的机理，跑得快的机理是什么，跑步时候的肌肉收缩伴随的很多的分子机
: 理，譬如肌动motor蛋白在actin filament上的行走，揭示这个肌动蛋白的行走是hand
: over hand机制在2000年到2005年间不下10篇nature science cell的文章。你自己可以
: 去查，那么这就是一个有档次的研究。如果你做个简单的统计来研究跑得快，譬如找一
: 个group of people，不同年龄段的，看不同年龄段的人平均跑步谁快，0-10岁，10-20
|
d*****n
发帖数: 3033 | 34 那么到底是要给public看的还是要给科学家看的呢？
Science
【在 J**a 的大作中提到】
: 您的英文理解力实在不敢恭维。请你再读几遍再说。
: 1869年的”FIRST, to place before the general public the grand results of
: ScientificWork and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science
: to a more general recognition in Education and in Daily Life ;“
: 创刊时候的第一点是为了建立科学家和在日常生活里公众了解科研的一个桥梁。第二点
: 才是：”SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
: information of all advances made in any branch of Natural knowledge
: throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing
: thevarious Scientific questions which arise from time to time. “ 服务科学家
: 自己，提供科学研究发表和讨论的平台。
|
S*****n
发帖数: 6055 | 35 trade journal?
大哥，你有没有搞错。。。
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
d*****n
发帖数: 3033 | 36 难道换个顺序，侧重点不同作者就变成读者了？
就算现在多照顾一下作者，作者还是作者啊。
就像淘宝先是照顾买家，后来又修改规则照顾卖家，
但是买家还是买家，卖家还是卖家啊。
Science
【在 J**a 的大作中提到】
: 您的英文理解力实在不敢恭维。请你再读几遍再说。
: 1869年的”FIRST, to place before the general public the grand results of
: ScientificWork and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science
: to a more general recognition in Education and in Daily Life ;“
: 创刊时候的第一点是为了建立科学家和在日常生活里公众了解科研的一个桥梁。第二点
: 才是：”SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
: information of all advances made in any branch of Natural knowledge
: throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing
: thevarious Scientific questions which arise from time to time. “ 服务科学家
: 自己，提供科学研究发表和讨论的平台。
|
J**a
发帖数: 215 | 37 你的逻辑非常有问题。
作者不可以是读者吗？ 读者不可以是作者吗？nature已经白字黑字的告诉你，现在的
优先级是serve science community.
【在 d*****n 的大作中提到】
: 难道换个顺序，侧重点不同作者就变成读者了？
: 就算现在多照顾一下作者，作者还是作者啊。
: 就像淘宝先是照顾买家，后来又修改规则照顾卖家，
: 但是买家还是买家，卖家还是卖家啊。
:
: Science
|
J**a
发帖数: 215 | 38 我不知道你想说什么。如果一个文章很多年都没有人引用。那不可能是一个高档次的研
究。你要知道现在的研究是交叉在一起的，一个人的研究只可能是揭示一个大厦里的一
块砖，如果你研究出来的这块砖不能够被回馈到建设这个大厦应用进去，这说明它几乎
是useless的浪费纳税人的钱的一个研究。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 那么再问一个简单的
: 有人研究怎么才能跑的快然后发了nature，被引用了2000次。
: 还有一个研究出来鞋带打蝴蝶结最科学，结果就用这个当自己的毕业论文，
: 多少年内都没有人引用过。
: 现在你可以判断哪个档次高了？
:
: hand
: 20
|
d*****n
发帖数: 3033 | 39 作为一个 个人 可以是general public的一员，成为读者，
也可以作为scientist的一员成为作者。
但是作为群体而言，general public是读者，scientist是作者。
【在 J**a 的大作中提到】
: 你的逻辑非常有问题。
: 作者不可以是读者吗？ 读者不可以是作者吗？nature已经白字黑字的告诉你，现在的
: 优先级是serve science community.
|
d*****n
发帖数: 3033 | 40 所以你的判断标准就是谁引用的多谁就高档。
【在 J**a 的大作中提到】
: 我不知道你想说什么。如果一个文章很多年都没有人引用。那不可能是一个高档次的研
: 究。你要知道现在的研究是交叉在一起的，一个人的研究只可能是揭示一个大厦里的一
: 块砖，如果你研究出来的这块砖不能够被回馈到建设这个大厦应用进去，这说明它几乎
: 是useless的浪费纳税人的钱的一个研究。
|
|
|
d*****n
发帖数: 3033 | 41 那么现在判断一下：
那个研究发现鞋带打蝴蝶结最优的发nature了，引用数目上千。
哪个研究跑的快的就写了一片毕业论文，多少年也没有人引用。
现在谁档次高？
【在 d*****n 的大作中提到】
: 所以你的判断标准就是谁引用的多谁就高档。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 42 不要觉得我变得快，
因为上次nature审稿那个编辑喜欢体育，
这次这个呢喜欢数学,鞋带打蝴蝶结最优是个数学问题。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 那么现在判断一下：
: 那个研究发现鞋带打蝴蝶结最优的发nature了，引用数目上千。
: 哪个研究跑的快的就写了一片毕业论文，多少年也没有人引用。
: 现在谁档次高？
|
d*****n
发帖数: 3033 | 43 分类标准杂了一点
按照作者，读者，是否商业化，是否同行评议，是否跨学科。。。
【在 S*****n 的大作中提到】
: trade journal?
: 大哥，你有没有搞错。。。
|
S*****n
发帖数: 6055 | 44 you sure you know what you are talking about?
http://www.right-writing.com/insight-trade.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_magazine
【在 d*****n 的大作中提到】
: 分类标准杂了一点
: 按照作者，读者，是否商业化，是否同行评议，是否跨学科。。。
|
J**a
发帖数: 215 | 45 和你争辩很有没有意义，你知道nature, science的读者群的分布吗？他们中多少是
scientists?
多少是非scientists? 你的逻辑非常混乱。如果你一厢情愿的认为nature, science上
的原创学术文章是给非scientist看的那是你个人的自由。
nature, science发表的原创学术文章投稿对任何人打开，如果你发表不了，多从自己
方面找原因，而不是谴责期刊是科普读物，而自己的研究太精深太晦涩以至于精深到
editor都不懂得appreciate. 更大的可能是你的research在领域不够advance，或者是
你的研究方向目前来看并不容易带来一个领域的眼界的变革。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 作为一个 个人 可以是general public的一员，成为读者，
: 也可以作为scientist的一员成为作者。
: 但是作为群体而言，general public是读者，scientist是作者。
|
J**a
发帖数: 215 | 46 pls DONOT put your words in my mouth.
你说的是一个文章多年都没有被引用一次。citation是一个标准但不是唯一标准。很多
领域科研周期长，引用率就会低一些，follow up的文章不容易。还有一些领域本来就
大，做相同东西的人多了，引用率自然也相对会高。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 所以你的判断标准就是谁引用的多谁就高档。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 47 不要回避问题啊，
你就告诉我现在哪个的研究高档吧？
研究发现鞋带打蝴蝶结最优的发nature了，引用数目上千。
研究跑的快的就写了一片毕业论文，多少年也没有人引用。
【在 J**a 的大作中提到】
: pls DONOT put your words in my mouth.
: 你说的是一个文章多年都没有被引用一次。citation是一个标准但不是唯一标准。很多
: 领域科研周期长，引用率就会低一些，follow up的文章不容易。还有一些领域本来就
: 大，做相同东西的人多了，引用率自然也相对会高。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 48 那你告诉我nature science的读者群分布看看。
至于我眼界高不高，文章发哪儿，你就不用多操心了吧。。。
【在 J**a 的大作中提到】
: 和你争辩很有没有意义，你知道nature, science的读者群的分布吗？他们中多少是
: scientists?
: 多少是非scientists? 你的逻辑非常混乱。如果你一厢情愿的认为nature, science上
: 的原创学术文章是给非scientist看的那是你个人的自由。
: nature, science发表的原创学术文章投稿对任何人打开，如果你发表不了，多从自己
: 方面找原因，而不是谴责期刊是科普读物，而自己的研究太精深太晦涩以至于精深到
: editor都不懂得appreciate. 更大的可能是你的research在领域不够advance，或者是
: 你的研究方向目前来看并不容易带来一个领域的眼界的变革。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 49 而且你吹这么激动干吗，又没有奖金发
PRE
【在 J**a 的大作中提到】
: 别的不说，Nature, Science的订阅量是PRE的几百倍还是几千倍？ 很多PI都有每周
: check这些杂志的习惯，PRE有多少人定期check? 你的work发在CNS上可以得到最大限度
: 的广告和同行的关注为什么不发？
: 我本人在各种档次的期刊都有过投稿经历。发在CNS上的整个审稿经历和下一个档次的
: 譬如JACS, PRL, Nano Letters这样的难度已经差了不是一点半点。再差一点档次和PRE
: 类似的，简直可以说没有什么难度，用人尽可夫来形容一点不为过。在PRE这样档次的
: 审稿人都良莠不齐的很，很多审稿人水平也很低，甚至看不懂你的工作就开始大放厥词
: ，又或者是一味的放水类型，如何保证peer review的质量？
|
d*****n
发帖数: 3033 | 50 你要怎样才有意义？
回头把你的mitbbs文集都发给nature上做一期专辑？
【在 J**a 的大作中提到】
: 和你争辩很有没有意义，你知道nature, science的读者群的分布吗？他们中多少是
: scientists?
: 多少是非scientists? 你的逻辑非常混乱。如果你一厢情愿的认为nature, science上
: 的原创学术文章是给非scientist看的那是你个人的自由。
: nature, science发表的原创学术文章投稿对任何人打开，如果你发表不了，多从自己
: 方面找原因，而不是谴责期刊是科普读物，而自己的研究太精深太晦涩以至于精深到
: editor都不懂得appreciate. 更大的可能是你的research在领域不够advance，或者是
: 你的研究方向目前来看并不容易带来一个领域的眼界的变革。
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 51 在看到你前几个帖子我就已经知道和你说什么也改变不了你固有的想法。逻辑已经不能
convince你了。你自己有你自己的一套，那自然是没有什么意义再争辩下去，再多说也
是不能改变什么。
公道自在人心，我想CNS上的文章普遍质量高还是低，PRL，PRE文章的档次怎样，大家
心里都有杆秤。你可以仔细看看这个thread里的回文，看看大家都怎么看。好了，就说
到这吧。有意义的事是做一些能改变或者能改善的事情，比如多做点高档次的研究可以
投投CNS的。
把我的mitbbs文集发到nature到大可不必，那是你理解的nature, nature发的是各领域
最advance的发现。也只有这样才会那么多人前赴后继的竞争去发。我在nature,
science, cell, PRL都发表过文章，各中难易也都有自己的经历来体会。你怎么看这些
杂志，说实在的，还真对我没什么意义。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 你要怎样才有意义？
: 回头把你的mitbbs文集都发给nature上做一期专辑？
|
d*****n
发帖数: 3033 | 52 或者叫它commercial journal。
来龙去脉是这样的：
早期讨论发magzine还是发journal的时候，有一个重要的问题是出版方不能是商业机构。
如果以出版方是商业机构，不仅导致未来支付巨额的版权费，而且会导致学术不自由，
被出版社甚至出版社背后的公司牵着鼻子走。
所以商业机构出版的都称为commercial magazine，读者是面向大众，以盈利为目的，
编辑说了算。哪个时候commercial＝magazine＝非同行评议
而最早的journal全是非盈利机构出版的，没人想从这上面赚钱，那个时候也赚不到什
么钱，因为读者群很窄，不亏本就不错了。所以早期 非盈利＝journal＝同行评议.
但是现在的nature 子刊和journal是一样的风格，也有同行评议，除了出版社要靠这个
赚钱以外。甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。这些不管它变成什么，仍然叫它commercial
magazine/journal，也有人叫它trade/business magazine/journal, 都是说这些杂志。
当年讨论的一个副产品就是arxiv，所有同行评议的journal 都可以先上传到arxiv。
这一条那些commercial的杂志当然要抵制。
【在 S*****n 的大作中提到】
: you sure you know what you are talking about?
: http://www.right-writing.com/insight-trade.html
: http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_magazine
|
d*****n
发帖数: 3033 | 53 对你没意义你还能和一个连CNS都没有发过的人长篇大论这么久？
你这么心不由衷的说话，小心牙疼。。。
【在 J**a 的大作中提到】
: 在看到你前几个帖子我就已经知道和你说什么也改变不了你固有的想法。逻辑已经不能
: convince你了。你自己有你自己的一套，那自然是没有什么意义再争辩下去，再多说也
: 是不能改变什么。
: 公道自在人心，我想CNS上的文章普遍质量高还是低，PRL，PRE文章的档次怎样，大家
: 心里都有杆秤。你可以仔细看看这个thread里的回文，看看大家都怎么看。好了，就说
: 到这吧。有意义的事是做一些能改变或者能改善的事情，比如多做点高档次的研究可以
: 投投CNS的。
: 把我的mitbbs文集发到nature到大可不必，那是你理解的nature, nature发的是各领域
: 最advance的发现。也只有这样才会那么多人前赴后继的竞争去发。我在nature,
: science, cell, PRL都发表过文章，各中难易也都有自己的经历来体会。你怎么看这些
|
J**a
发帖数: 215 | 54 你误导大众的言论还是要有反对的声音的。让大家看的到全面的双方的辩论基石，这是
我一直发言的原因，而你个人的思维判断和固执，对我确实没有意义。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 对你没意义你还能和一个连CNS都没有发过的人长篇大论这么久？
: 你这么心不由衷的说话，小心牙疼。。。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 55 大众一听说你都发了CNS了，那不用讲，自然是你永远正确啦。
膜拜都来不及，还用的着和我辩论？
【在 J**a 的大作中提到】
: 你误导大众的言论还是要有反对的声音的。让大家看的到全面的双方的辩论基石，这是
: 我一直发言的原因，而你个人的思维判断和固执，对我确实没有意义。
|
J**a
发帖数: 215 | 56 for gods sake, 主观的东西你可以讲，你可以表达你的主观情感，但是说着说着，客
观事实可不能都不顾了。
1. Nature is a peer reviewed scientific journal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)
2. "甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。" This statement has no foundation in
fact.
3. How do you comment on the humongous amount of scientific journals
published by companies like Elsevier, Wiley, Springer etc?
构。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 或者叫它commercial journal。
: 来龙去脉是这样的：
: 早期讨论发magzine还是发journal的时候，有一个重要的问题是出版方不能是商业机构。
: 如果以出版方是商业机构，不仅导致未来支付巨额的版权费，而且会导致学术不自由，
: 被出版社甚至出版社背后的公司牵着鼻子走。
: 所以商业机构出版的都称为commercial magazine，读者是面向大众，以盈利为目的，
: 编辑说了算。哪个时候commercial＝magazine＝非同行评议
: 而最早的journal全是非盈利机构出版的，没人想从这上面赚钱，那个时候也赚不到什
: 么钱，因为读者群很窄，不亏本就不错了。所以早期 非盈利＝journal＝同行评议.
: 但是现在的nature 子刊和journal是一样的风格，也有同行评议，除了出版社要靠这个
|
d*****n
发帖数: 3033 | 57 1.这正是那种编辑先直接据掉60%，剩下的同行评议的狡猾公司。
骗的就是你这样的小杆子啦。
2, Your statement has no foundation in fact.
3. 这些公司大多是追逐版权费的，原因不是它不想赚大公司的钱，
而是大公司根本看不上它。Elsevier现在下作到到处组织会议发会议文章赚钱。
in
【在 J**a 的大作中提到】
: for gods sake, 主观的东西你可以讲，你可以表达你的主观情感，但是说着说着，客
: 观事实可不能都不顾了。
: 1. Nature is a peer reviewed scientific journal.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)
: 2. "甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
: 为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
: 物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。" This statement has no foundation in
: fact.
: 3. How do you comment on the humongous amount of scientific journals
: published by companies like Elsevier, Wiley, Springer etc?
|
x******i
发帖数: 3022 | 58 就发表难度来说，CNS当然是最难的，所以当然最牛。
这个没啥好争辩的吧。
如果你真牛，为啥发不了CNS？
还是不够牛。。。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 1.这正是那种编辑先直接据掉60%，剩下的同行评议的狡猾公司。
: 骗的就是你这样的小杆子啦。
: 2, Your statement has no foundation in fact.
: 3. 这些公司大多是追逐版权费的，原因不是它不想赚大公司的钱，
: 而是大公司根本看不上它。Elsevier现在下作到到处组织会议发会议文章赚钱。
:
: in
|
r***i
发帖数: 52 | 59 给你举个我今年投的一个Nature Materials的例子。第一轮审稿，审稿人A说不同意发
表，审稿人B说很好，不用修改，直接发表，审稿人C说很好，但是需要回答几个问题。
修改回去以后A还是不同意发表，（理由很简单，就是那种我不喜欢你的文章，你发哪
里都可以，就是别发nature系列），审稿人C说没问题了，可以发表。再次修改回去，A
还是坚持自己的意见，又加了一个D审稿人说文章研究的问题以及结论都很有意思，很
不错，但是我觉得文章的写作应该着重于其中的physics，而不是说太多的application
，否则我就建议发表，所以我现在不能建议发表。最后编辑给据掉了。我操！写
physics？！nature这种系列不就是取悦读者的杂志么？要是老子按照prl的写法根本过
不了编辑！但是我还是觉得审稿人D说的对，但是如果我按照他说的做了，肯定还是过
不了编辑。你觉得这样的nature系列的杂志是关注物理本身的么？即使是你说的所谓
Nature Physics，写作还是主要是selling，而不是关注physics，另外说的影响力，在
物理里面就更无法跟prl之类的APS期刊比，nature系列一年能出多少物理文章？你再看
看aps的出刊量，不要说什么nature订阅量大之类的，正经做物理的人有不看nature的
（比如我老板，其实那个nature materials有机会argue回去，但是我老板最后决定算
了，说因为咱本身也不看nature啥的，就是图个影响因子才投的，咱也不至于靠个杂志
怎么样，就不投了），但是还真没看过谁不看aps杂志的。
PS 你好像很喜欢对别人人身攻击，这里的人大都就事论事，就你总说谁谁理解力有问
题，英语有问题啥的，你这样好像很不专业哦，不知道你丫在业内怎么混的。
in
【在 J**a 的大作中提到】
: for gods sake, 主观的东西你可以讲，你可以表达你的主观情感，但是说着说着，客
: 观事实可不能都不顾了。
: 1. Nature is a peer reviewed scientific journal.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)
: 2. "甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
: 为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
: 物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。" This statement has no foundation in
: fact.
: 3. How do you comment on the humongous amount of scientific journals
: published by companies like Elsevier, Wiley, Springer etc?
|
b**e
发帖数: 5 | 60 非常同意！
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
|
|
x******i
发帖数: 3022 | 61
投CNS的都是自信心有问题的。
我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
我就找一个SCI上没有的期刊发表。
【在 s***e 的大作中提到】
: 你老板的确是牛人，不过他是功成名就了之后才看到今天这个局面的。
: 如果他刚刚AP，我不信他压着能发N/S的文章去投PRL……
|
J**a
发帖数: 215 | 62 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
editor领导下的一个team. 一旦决定做出，rebuttal成功的几率几乎是0， 除非你能够
确实的证明reviewer在评价你文章的时候犯了基本的逻辑错误。而按照你说的reviewer
D很可能是婉拒，觉得你的文章没有深挖机理而应用太多 （当然这是这个大牛的个人主观判断），
如果真如你说是修改一下文风就可以通过，他会在comment的第一段就建议的很明白，并且清晰的
state这个文章修改后推荐发表。如果是这样editor会考虑不拒的，另外一个可能是所有
reviewers都可以有comments to the authors或者comments to the editors.后者是一
种特殊情况，由于一些利益冲突或保证身份匿名的关系editor都允许一部分comments直接给
editors而不被作者看到。审稿人D应该没有支持发表你的文章在nature materials上。
Nature子刊当然关注的是科学本身，但是更强调你的科学工作放到科学这个大厦去对领域的big
picture有没有开阔眼界的启发，而写作的好坏确实可能决定了一个文章的内容能不能很好的传达给
读者，和让读者appreciate你的工作，这和一个好的presentation的技巧利于拉倒funding和
得到一个好的教职， 是类似的道理。我有若干次CNS的投稿经历，其中审了被拒的比最终发出来的更
多。reviewers是可能犯错的，但是editor缺乏自我的专业判断而一味的相信reviewer是我觉得
目前的最大问题，但总的来说，reviewers的总体水平都比较高评价大多改进完善了文章. 虽然CNS
的审稿人可能有偏颇，但是这种可能的偏颇在PRL也都存在，也不见的更低。
另外我确实是就事论事，只是在你看来是就人罢了。
，A
application
【在 r***i 的大作中提到】
: 给你举个我今年投的一个Nature Materials的例子。第一轮审稿，审稿人A说不同意发
: 表，审稿人B说很好，不用修改，直接发表，审稿人C说很好，但是需要回答几个问题。
: 修改回去以后A还是不同意发表，（理由很简单，就是那种我不喜欢你的文章，你发哪
: 里都可以，就是别发nature系列），审稿人C说没问题了，可以发表。再次修改回去，A
: 还是坚持自己的意见，又加了一个D审稿人说文章研究的问题以及结论都很有意思，很
: 不错，但是我觉得文章的写作应该着重于其中的physics，而不是说太多的application
: ，否则我就建议发表，所以我现在不能建议发表。最后编辑给据掉了。我操！写
: physics？！nature这种系列不就是取悦读者的杂志么？要是老子按照prl的写法根本过
: 不了编辑！但是我还是觉得审稿人D说的对，但是如果我按照他说的做了，肯定还是过
: 不了编辑。你觉得这样的nature系列的杂志是关注物理本身的么？即使是你说的所谓
|
e********y
发帖数: 935 | 63 这给后世想要看牛文的学子带来多少麻烦啊
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 投CNS的都是自信心有问题的。
: 我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
: 我就找一个SCI上没有的期刊发表。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 64 四喜教授以后投中国杂志吧
反正你都tenure了，你们系promotion也不会看IF吧
我们要是评价体系变变，好文章往中国杂志投
话语权才会上去
也算为国做贡献了
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 投CNS的都是自信心有问题的。
: 我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
: 我就找一个SCI上没有的期刊发表。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 65 都arxiv了
根本没事啊
【在 e********y 的大作中提到】
: 这给后世想要看牛文的学子带来多少麻烦啊
|
a*****n
发帖数: 136 | 66 请教上述达人一个问题：
总是说什么CNS，
做物理的把自己的文章投到CELL上去，是基于什么考虑？ |
r***i
发帖数: 52 | 67 首先我们那个文章不是被据掉的，最后的编辑意见还是修改，日，前后都投了一年了，
还是没完没了的修改，我们觉得没意思所以才没继续返修回去，直接送到prl去了。我
另一篇Nature系列的文章也是这样，审稿人没完没了的要修改，编辑基本上等于没脑子
的类型，杂志没有自己的原则，感觉就是要吸引眼球，并不是要正经搞啥科学。这种情
况在APS可以要求更换编辑，这个我自己就做过，可以要求找DAE。
另外，我不知道你们在美国是啥样子，在欧洲我还是看到不少牛人都是靠PRE这样的文
章起家的。我老板就是2000年的时候靠一个PRE找到教授位置，并且拿到一堆奖的，虽
然她有很多prl，也有几个Nature，但是到目前位置她最有影响力的还是她2000年的那
个PRE。这样的例子并不在少数。
【在 J**a 的大作中提到】
: 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
: 刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
: 个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
: 义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
: technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
: 来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
: 这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
: 是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
: reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
: 比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
|
v******e
发帖数: 1715 | 68 版上以前也有这个坑吧！
nature系列编辑们的水平不见得怎么大（根据他们的履历），
但他们对稿子送审与否，发表与否的决定权利很大。
还有就是nature及其子刊上发表的物理类文章大家可以汇总一下，其实就是那些热门课
题。
一个物理类稿子，方向冷一点，或者图片不炫的话，想被送审都没戏。
【在 J**a 的大作中提到】
: 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
: 刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
: 个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
: 义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
: technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
: 来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
: 这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
: 是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
: reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
: 比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
|
j**u
发帖数: 6059 | 69 生物物理，甚至还有数学modeling的都有发Cell的。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 请教上述达人一个问题：
: 总是说什么CNS，
: 做物理的把自己的文章投到CELL上去，是基于什么考虑？
|
s*******i
发帖数: 12823 | 70 这个说到点子上了
图是王道哈哈
做理论的从不仔细看NS的飘过
【在 v******e 的大作中提到】
: 版上以前也有这个坑吧！
: nature系列编辑们的水平不见得怎么大（根据他们的履历），
: 但他们对稿子送审与否，发表与否的决定权利很大。
: 还有就是nature及其子刊上发表的物理类文章大家可以汇总一下，其实就是那些热门课
: 题。
: 一个物理类稿子，方向冷一点，或者图片不炫的话，想被送审都没戏。
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 71 OK, i see.那应该还是很有希望的。Nature和子刊第一轮编辑决定送审大概30%，送审
里面的文章在revise之后最终接受的比例大概也是30%。这种情形其实最后那会即使不
愿意再补实验了，也可以尽量满足reviewer D的方式修改行文，然后再fight一次，看
看是什么结果。
这些刊物reviewer倾向于给的bar特别的高，其中也不乏over-criticize的那种。 编辑
没有自己的学术判断而一味的相信reviewer,照成当reviewer的judgement有偏颇，而作
者在argument的时候编辑不能从中自我决断。这些peer review的弊端在去年nature上
都有讨论和给出了一些可行的建议:
http://www.nature.com/news/2011/110427/full/472391a.html
我的一篇文章在nature审了1年被拒，期间一年补了很多很多数据，但是最后还是不能让一个
reviewer满意被拒，后来又花了半年时间把数据补得更完整后改投Cell被接受。发表在CNS上的经
历大部分都是如此折腾，当然我也知道一些发表特别顺利的例子，这和很多因素都有关系。但这样的
peer review机制带来了各种pros and cons,确实目前看来最好的把关质量的方式，而IF越高的
期刊，reviewers越picky是事实，却也显得在这些刊物发表文章更加需要耐心和锲而不舍不断
fighting的恒心。
Nature和子刊确实负责一个领域的senior editor只有一个，当然如果要更换编辑，你
只能transfer到另一个相关领域的Nature子刊，这样时间相对重新submit到另一个
publisher也省一些,在你的case譬如transfer to Nature nanotech或者nature
physics.
在美国，我的感觉是越来越多人开始竞争CNS和子刊的文章，尤其是最近几年，这从CNS
的投稿量逐年递增都可以看出来。开始自己独立的lab之后，有CNS或子刊或PNAS档次的
paper是tenure的保障。当然，这和领域也有关系。
【在 r***i 的大作中提到】
: 首先我们那个文章不是被据掉的，最后的编辑意见还是修改，日，前后都投了一年了，
: 还是没完没了的修改，我们觉得没意思所以才没继续返修回去，直接送到prl去了。我
: 另一篇Nature系列的文章也是这样，审稿人没完没了的要修改，编辑基本上等于没脑子
: 的类型，杂志没有自己的原则，感觉就是要吸引眼球，并不是要正经搞啥科学。这种情
: 况在APS可以要求更换编辑，这个我自己就做过，可以要求找DAE。
: 另外，我不知道你们在美国是啥样子，在欧洲我还是看到不少牛人都是靠PRE这样的文
: 章起家的。我老板就是2000年的时候靠一个PRE找到教授位置，并且拿到一堆奖的，虽
: 然她有很多prl，也有几个Nature，但是到目前位置她最有影响力的还是她2000年的那
: 个PRE。这样的例子并不在少数。
|
x******i
发帖数: 3022 | 72
我离tenure差远了，连cns还没发过呢。
我要是有了tenure还能熬夜灌水？
【在 T*********r 的大作中提到】
: 四喜教授以后投中国杂志吧
: 反正你都tenure了，你们系promotion也不会看IF吧
: 我们要是评价体系变变，好文章往中国杂志投
: 话语权才会上去
: 也算为国做贡献了
|
w********h
发帖数: 12367 | 73 知道你老板是谁了...怪不得这么fan Chu....
【在 J**a 的大作中提到】
: nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
: 是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
: 沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
: 另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
: 什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
: PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
: CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
: 你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
: 西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
: 东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
|
l**n
发帖数: 908 | 74 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
罚篮连你都比不过。
当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
章出笑话的几率小。
说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
到prb，该拿诺贝尔奖还是要拿的。当然，象这样有生命力的文章，如果被NS拒了，大
家嘲笑的也就是编辑和审稿人而已。NS的门面对这种文章来说是可有可无。不过，有时
候看到一篇好文章无奈地出现在prb时，真的觉得有些人做审稿人太黑了...但江湖就是
这样，要混下去，唯一的办法是被人Fxxk了，move on，不要抱怨也不要再提——倘若
一天你也成了一条大牛，记住不要这么去欺负小年轻就很道德了。
等光环和虚名象浮云一样消失之后，真正让人记住的东西，不是文章有没有NS的门面，
不是有多少引用——象燃素这样的研究，最终证明是一个泡沫，哪怕你发在NS上，有上
万的引用也是虚幻——当然那个时候还没NS，但这个课题确实是红极一时。
吵这么热，主要还是科研资源不足，造成了拿发表文章数量和期刊的名气来量化很多评
审标准。大牛们如果有稳定的资金，不去花时间和精力挤cns也是可以理解的——虽然
大牛下面的人肯定不爽。
最后，套用tvb的经典台词“其实呢，做人开心就好”。 |
h********0
发帖数: 12056 | 75 按你你的说法，早晚地球都要不复存在，什么都是浮云。 其实，人的一生有点虚荣，
有点
功利也没什么坏处。 否则，世界不会发展了。
【在 l**n 的大作中提到】
: 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
: 都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
: ，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
: 罚篮连你都比不过。
: 当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
: 些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
: 跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
: 题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
: 章出笑话的几率小。
: 说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
|
h*******e
发帖数: 16 | 76 比较同意这位的观点。
CNS的文章一般比PRL的影响更大，PRL的一般比其他PR系列的影响更大。但是Letter往
往有页数或字数限制，所以研究时更倾向学习PR系列的长文章。所以说PR系列里面也当
然有很多很好的文章，（有些文章其实是PRL或CNS的详细论述）。
Mod. Phys. Rev. 好像也是APS旗下的？我个人觉得里面文章通常质量非常高。
【在 l**n 的大作中提到】
: 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
: 都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
: ，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
: 罚篮连你都比不过。
: 当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
: 些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
: 跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
: 题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
: 章出笑话的几率小。
: 说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
|
k***i
发帖数: 662 | 77 以我的经历看，Nature 子刊审稿很严的。
我的稿子先后修改了3次，每次答复审稿人意见都写了很长的稿件，最长的一次超过20页。
答复好不好直接决定了是否能通过review.好在最后通过了。
谁说Nature 子刊审稿不严？ |
l**n
发帖数: 908 | 78 你是说Rev. Mod. Phys?
那当然，这些可都是几十页的review文章，邀请的都是业内大牛，至少是小牛。其他的
很多review文章可能牛人老板们会挂研究生或者博士后，这个RMP基本上不会，即使是
上了author list的博士后也基本上是能独当一面的小牛了。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 比较同意这位的观点。
: CNS的文章一般比PRL的影响更大，PRL的一般比其他PR系列的影响更大。但是Letter往
: 往有页数或字数限制，所以研究时更倾向学习PR系列的长文章。所以说PR系列里面也当
: 然有很多很好的文章，（有些文章其实是PRL或CNS的详细论述）。
: Mod. Phys. Rev. 好像也是APS旗下的？我个人觉得里面文章通常质量非常高。
|
l**n
发帖数: 908 | 79 你这个论断似乎过于极端，我可没说一切都是浮云。
我只是认为纠结在发文章的杂志和对引用的斤斤计较上不值得。当然，我说的是过分地
片面地计较这些。
有上进心有事业心跟功利主义是两回事儿。跟自信和自负一样，什么东西都得有个度。
【在 h********0 的大作中提到】
: 按你你的说法，早晚地球都要不复存在，什么都是浮云。 其实，人的一生有点虚荣，
: 有点
: 功利也没什么坏处。 否则，世界不会发展了。
|
p*******o
发帖数: 248 | 80 不是搞物理的
最近老板和一个物理实验室有合作
问问我要不要过去帮忙算算东西
问了那边实验的同学
说这个题目几年前发过prl，听说的还挺牛
是后来连着两个薄厚做的东西不乐观放下了几年
最近又有一个他们的博士拿起来了，目前在计算机上模拟的效果还蛮好
要是去帮忙的话，就比较累了，手头还有自己东西要算
不过要是题目有潜力就又有点小算盘想跟着沾沾光
请大家指教指教 |
|
|
F**D
发帖数: 6472 | 81 一作给实验还是计算？你掂量一下吧
【在 p*******o 的大作中提到】
: 不是搞物理的
: 最近老板和一个物理实验室有合作
: 问问我要不要过去帮忙算算东西
: 问了那边实验的同学
: 说这个题目几年前发过prl，听说的还挺牛
: 是后来连着两个薄厚做的东西不乐观放下了几年
: 最近又有一个他们的博士拿起来了，目前在计算机上模拟的效果还蛮好
: 要是去帮忙的话，就比较累了，手头还有自己东西要算
: 不过要是题目有潜力就又有点小算盘想跟着沾沾光
: 请大家指教指教
|
p*******g
发帖数: 2976 | 82 最理想应该是这样的：
Science上发表，Nature上报到，PRL上发个后续的补充。。 |
h********0
发帖数: 12056 | |
m********a
发帖数: 12601 | 84 以前版上不是有人说过么，理论的发个PRL，基本就是博士毕业的水平？ |
B*G
发帖数: 13438 | 85 实验的其实基本也够了。
【在 m********a 的大作中提到】
: 以前版上不是有人说过么，理论的发个PRL，基本就是博士毕业的水平？
|
J**a
发帖数: 215 | 86 从没听过还分成journal和magazine两类这样的说法。难道你所谓的magazine不是
journal么?
我个人觉得吧，现在科研越来越学科交叉，专业细化越来越强，如果把自己的研究写成
文章的时候尽量科普，该有的background都有，实在对普通读者理解文章结论不太重要
detail都删减到补充材料是非常好的一件事情，事实上写一篇通俗易懂的专业文章比写
一个只有你专业小方向的人才看得懂的专业文章要难得多的多，而让更多不同背景的人
看懂你的research对这样一个学科大交叉的现状无疑能带来更多学科间的交流和思维的
启发。个人认为像ACS那些期刊的style，还做graphic abstract, 充分替大众读者考虑
，是大势所趋，PRL的文章大多完全不替广大读者考虑，即使是物理学科内部的小方向
不同的人看对方的PRL文章都互相看得叫苦不迭，我觉得是PRL现在影响因子一降再降，
几乎已经人尽可夫的原因，而ACS的刊物们都蒸蒸日上。research不是关门打狗，你一
个人自娱自乐就能做出最好的，尤其是实验学科，合作，交流，make your
presentation as simplified as possible,都是必要的skills。
另外你指代的magazine结论的严谨程度不比你认为的journal要差，相反的，这些号称
面向general audience的期刊往往影响因子较高而reviewing process请到的reviewer
更牛，reviewer的人数更多。PRL也很难说是物理领域最好的journal，毕竟Nature
physics的IF也是它的几倍了。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 有人只发journal,不发magazine.
: 因此prl是这个领域最好的journal,除了了RMP.
: 两者的区别在于读者对象和写作风格.
: magazine面向大众,科普文体.
: journal面向专业人士,越严谨越好.
: 我老板心目中的最理想境界是:
: 文章在PRL发了,最好是封面,然后nature和science上面各有一则简短的新闻介绍.
|
h********0
发帖数: 12056 | 87 我看恰恰相反。 nature 是 100％ 的商业化，science 是学术化。
【在 d*****n 的大作中提到】
: magazine和journal不一样
: prl是journal,nature是magazine.
: 区分方法很简单,读者对象不同.
: journal面向小众,magazine面向大众.
: 提交文章的时会有个说明说的很清楚
: 大约20年前,有一次争论,是关于商业化的.
: 大部分的magazine都商业化了,就是被大公司收购,以盈利为目标.
: 而journal却没有商业化,非盈利.
: 结果出现了一堆人抵制商业化的magazine.
: 现在争论还在继续.
|
J**a
发帖数: 215 | 88 Nature子刊是不是magazine? Nature子刊全部是按专业细分的，按照你的定义，Nature
子刊面向各个专业化的小众，理应是你定义的journal,可是无数的nature子刊文章都是
nature据下来的，文风格式和nature几乎一样，且都是一个publisher运营的，理应是
magazine. 你给出的定义的2类东西完全不能做到exclusive,而是有大量的重合，那么
有必要区分为2类吗？另外我周围很多人还先投Nature, Science,不中了往下投，譬如
PRL, 如果一篇一摸一样内容的文章可以投nature, science, 也可以投PRL,投稿的可变
通性完全说明了本质上这2类期刊可以概括的学术内容在本质上并没有区别，而差别主
要来自文章的质量和学术档次。
另外你说的Nature里面的物理文章和PRL影响因子一样很不确切，Nature Physics发的
全是物理领域的文章，涵盖专业领域和PRL几乎一样，可是Nature Physics的影响因子
逼近20，PRL只有7.更不用说很多Nature Physics的文章是Nature的rejects.Nature里
面的物理领域的平均引用率绝对比Nature Physics还高。
另外你说PRL的文章你看懂3成，nature只看懂1成。那是因为物理本来就是你的领域，而nature包
含各个领域而绝大部分是你完全没有背景的领域，是unfair的比较，你要比就把PRL的物理文章，和
nature一篇完全同领域的文章来对比，看哪个文风写的更让你懂。
【在 d*****n 的大作中提到】
: magazine和journal不一样
: prl是journal,nature是magazine.
: 区分方法很简单,读者对象不同.
: journal面向小众,magazine面向大众.
: 提交文章的时会有个说明说的很清楚
: 大约20年前,有一次争论,是关于商业化的.
: 大部分的magazine都商业化了,就是被大公司收购,以盈利为目标.
: 而journal却没有商业化,非盈利.
: 结果出现了一堆人抵制商业化的magazine.
: 现在争论还在继续.
|
r***i
发帖数: 52 | 89 前几天和一个英国的大牛聊天
他说prl以及nature等其他都是垃圾
说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
总之他觉得写jcp，pre之类的最好
他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了 |
j**u
发帖数: 6059 | 90 Paul Lauterbur关于MRI的idea就是发表在Nature上的一个短短的letter，他因此拿到
了nobel奖。有非常新颖的想法发表在Science或者Nature上是很普遍的，虽然最终很多
想法被证明其实并不那么有巨大的潜力，但是还是有不少都开创了新的领域。
【在 r***i 的大作中提到】
: 前几天和一个英国的大牛聊天
: 他说prl以及nature等其他都是垃圾
: 说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
: 从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
: 如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
: 总之他觉得写jcp，pre之类的最好
: 他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
: 一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 91 这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸吧。
不仅在中国，在世界各地作为通讯作者发表文章在science, nature, cell上，都能极
大的改变一个PI的学术境地。而无数的新发现最早发表在这些刊物上，最早粒子的波性
的发现，neutron的发现，DNA的结构，第一个人类基因组计划，第一个克隆技术，第一
个原子分辨率的蛋白结构的解析，最早的细胞凋亡(cell programmed death)的发现。
。。等等。
【在 r***i 的大作中提到】
: 前几天和一个英国的大牛聊天
: 他说prl以及nature等其他都是垃圾
: 说不理解为啥要写letter，所有letter都是没有意义的
: 从内容上说letter永远都比随后更加extensive的jcp，pre要差
: 如果说idea的话，idea这个东西是不能stay the taste of time的
: 总之他觉得写jcp，pre之类的最好
: 他一辈子好像也没发几个prl，不过混的很好，是行业里活着的几个人里混的最好的之
: 一了，连他自己都说自己的prl都是垃圾，说那些nature啥的就是垃圾中的战斗机了
|
r***i
发帖数: 52 | 92 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
那些个牛杂志呢？
我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
不要总觉得别人的认识水平都和你一样
【在 J**a 的大作中提到】
: 这是典型的吃不到葡萄说葡萄酸吧。
: 不仅在中国，在世界各地作为通讯作者发表文章在science, nature, cell上，都能极
: 大的改变一个PI的学术境地。而无数的新发现最早发表在这些刊物上，最早粒子的波性
: 的发现，neutron的发现，DNA的结构，第一个人类基因组计划，第一个克隆技术，第一
: 个原子分辨率的蛋白结构的解析，最早的细胞凋亡(cell programmed death)的发现。
: 。。等等。
|
h********0
发帖数: 12056 | 93 你要穿 steve job 着装， 你要先成亿万富翁。在成学术大牛之前，对 nature,
science 贬低就是弱智。
【在 r***i 的大作中提到】
: 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
: 那些个牛杂志呢？
: 我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
: 不要总觉得别人的认识水平都和你一样
|
J**a
发帖数: 215 | 94 别的不说，Nature, Science的订阅量是PRE的几百倍还是几千倍？ 很多PI都有每周
check这些杂志的习惯，PRE有多少人定期check? 你的work发在CNS上可以得到最大限度
的广告和同行的关注为什么不发？
我本人在各种档次的期刊都有过投稿经历。发在CNS上的整个审稿经历和下一个档次的
譬如JACS, PRL, Nano Letters这样的难度已经差了不是一点半点。再差一点档次和PRE
类似的，简直可以说没有什么难度，用人尽可夫来形容一点不为过。在PRE这样档次的
审稿人都良莠不齐的很，很多审稿人水平也很低，甚至看不懂你的工作就开始大放厥词
，又或者是一味的放水类型，如何保证peer review的质量？
【在 r***i 的大作中提到】
: 你怎么觉得这样说的人就一定是吃不到葡萄说葡萄酸呢？你咋知道我就没发过你们说的
: 那些个牛杂志呢？
: 我所认识的那个大牛就更不要提了，人家是真的不屑于发这样的杂志。
: 不要总觉得别人的认识水平都和你一样
|
s***e
发帖数: 7166 | 95 你老板的确是牛人，不过他是功成名就了之后才看到今天这个局面的。
如果他刚刚AP，我不信他压着能发N/S的文章去投PRL……
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
J**a
发帖数: 215 | 96 nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
peer review， 你”自己的兴趣“也需要被同行评议来决定命运。你说什么研究跑步和
系鞋带谁档次高的问题，首先，研究当然有档次高低之分，而不是你说的各种研究都有
自己的分量，这是reality, 有些研究就是影响力大，有些研究就是档次低，只是说判
断一个研究是否档次高是比较难的事情而其标准没有一个绝对正确的方法，目前最好的
就是peer review。从概率上来说，经历过大浪淘沙和各种大牛peer review最终发表的
CNS确实平均档次就是更高。
时代发展的太快了，早个20，30年CNS还没有现在这么火。而且很多院士，年轻时代做
出的东西打下来江山，年纪大了功成名就也没什么动力，即使自己的领域在年轻的时候
还是很多突破可挖到了老年可能研究的余地已经不大了，也就发一些很普通的文章。我
不知道你老板属不属于这种情况。
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
J**a
发帖数: 215 | 97 自己的work希望扩大影响力能被更多同行能够看到这是非常正常的心态，且是普世的情
形。这也是为什么所有科学家都要开各种大会，都要去各种学校做seminar来present自
己的work， 这也是你为什么要去开会，要给poster或者platform talk.说白了就是宣
传。不然自己关门回家做研究，读paper就好，用得着开什么会议。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 这位同行估计入错了行,应该去广告业.
:
: PRE
|
J**a
发帖数: 215 | 98 ”First, to serve scientists through prompt publication of significant
advances in any branch of science。“
注意了，写的是scientists.
尤其是research article.不面向scientist面向谁? 普罗大众最多看看CNS除了
research article (or letters, reports)之外的那些科技界动向啊，news and views
啊之类的文章。
Scientific
more
the
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature's mission statement:
: (1869)
: FIRST, to place before the general public the grand results of Scientific
: Work and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science to a more
: general recognition in Education and in Daily Life ;
: And, SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
: information of all advances made in any branch of Natural knowledge
: throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing the
: various Scientific questions which arise from time to time.
: (2000)
|
J**a
发帖数: 215 | 99 你自己贴的引文自己还读不懂么。1869年创刊哪会或许希望是这样， 但长期的发展
Nature, Science每期后半本已经都是纯粹的学术文章。这从你贴的2000年的宗旨完全
看的出来，和1869年的statement,first和second的优先已经置换了，优先级的第一点
就是给科学家以快捷的方式发表学科最重要的科技进展， 然后第二点才是面向公众。
而且显然的这第二点指代的面向公众指代的是CNS的前半本那些news in focus，books
and arts，news and views之类的栏目的文章，后半本的也就是我们之前一直在争论的
投稿的学术文章，显然是面向scientists的。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 是帮助科学家把他们的工作推广给大众。
: 不是给科学家去读。
:
: views
|
J**a
发帖数: 215 | 100 如果你还不能形成一个自我判断一个研究档次的能力，那么我要说你还不够资格拿你的
PhD学位。懂得合理的judge文章，有一些好杂志的审稿经验，是学术的必经之路。你问
的问题的方式本身就有问题，研究跑得快，和研究鞋带打结那个档次高，这本身问得就
非常没有学术层次。你应该问的是从什么层面的机理上来研究出跑得快的机理，和什么
层面的机理上研究出来的打鞋带来比较才有意义。比如都是研究跑得快，如果你能揭示
生物分子层面的机理，跑得快的机理是什么，跑步时候的肌肉收缩伴随的很多的分子机
理，譬如肌动motor蛋白在actin filament上的行走，揭示这个肌动蛋白的行走是hand
over hand机制在2000年到2005年间不下10篇nature science cell的文章。你自己可以
去查，那么这就是一个有档次的研究。如果你做个简单的统计来研究跑得快，譬如找一
个group of people，不同年龄段的，看不同年龄段的人平均跑步谁快，0-10岁，10-20
岁，20-30岁，...etc来分组，你得出20-30岁的人跑的最快的结论，这就是一个有一些
information，可是却不深刻的档次低的研究。
很多研究的突破可以带来一个全新领域的眼界的变革，再举一个简单的例子，2008年开
始人类意识到即使是2个同卵双胞胎，他们的细胞具有不完全一样的基因组,在此之前，
人们一直认为同卵双胞胎拥有一摸一样的genome，这导致了现在single cell level上
的DNA sequencing开始被越来越多的人重视，很多之前认为的教科书观点都会被
challenge.譬如同一个人不同细胞的genome都是不一样的。这种改变整个领域的view的
研究显然是非常高档次的研究。
当然，研究档次也不仅仅看它能够给人带来怎样的new way of thinking。也在于它完
不完整，逻辑严密不严密，数据可不可靠。solidity也必须是衡量一个研究档次和质量
的关键。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 那你是告诉我
: 一个人研究怎么才能跑的快；
: 还有一个人研究鞋带打什么结最合理；
: 这两个哪个档次高？
|
|
|
J**a
发帖数: 215 | 101 您的英文理解力实在不敢恭维。请你再读几遍再说。
1869年的”FIRST, to place before the general public the grand results of
ScientificWork and Scientific Discovery ; and to urge the claims of Science
to a more general recognition in Education and in Daily Life ;“
创刊时候的第一点是为了建立科学家和在日常生活里公众了解科研的一个桥梁。第二点
才是：”SECONDLY, to aid Scientific men themselves, by giving early
information of all advances made in any branch of Natural knowledge
throughout the world, and by affording them an opportunity of discussing
thevarious Scientific questions which arise from time to time. “ 服务科学家
自己，提供科学研究发表和讨论的平台。
然而在2000年的第一点就是给 科学家发表最新科研的平台，这是上面1869年的第二点
。而2000年的第二点是to ensure that the results of science are rapidly
disseminated to the public throughout the world, in a fashion that conveys
their
significance for knowledge, culture and daily life.
而且你究竟有没有读过nature, science? 没读过请赶快去nature.com读了再来放厥词
也不迟。我说了很多遍了，前半本是news on focus, history之类的编辑写的文章，之
后是reviewer写的文章推荐news and views.然后是scientist发表的学术论文，我和你
一直在讨论的是nature science上面最后这类型的学术文章。前面的那些才和public有
关系。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 创刊的时候没有那么商业化，所以把为人民服务放前面。
: 后来商业化的厉害了，就把人民群众放第二位了。
: 但是你也不能把老母鸡变鸭不是。
:
: books
|
S*****n
发帖数: 6055 | 102 trade journal?
大哥，你有没有搞错。。。
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
J**a
发帖数: 215 | 103 你的逻辑非常有问题。
作者不可以是读者吗？ 读者不可以是作者吗？nature已经白字黑字的告诉你，现在的
优先级是serve science community.
【在 d*****n 的大作中提到】
: 难道换个顺序，侧重点不同作者就变成读者了？
: 就算现在多照顾一下作者，作者还是作者啊。
: 就像淘宝先是照顾买家，后来又修改规则照顾卖家，
: 但是买家还是买家，卖家还是卖家啊。
:
: Science
|
J**a
发帖数: 215 | 104 我不知道你想说什么。如果一个文章很多年都没有人引用。那不可能是一个高档次的研
究。你要知道现在的研究是交叉在一起的，一个人的研究只可能是揭示一个大厦里的一
块砖，如果你研究出来的这块砖不能够被回馈到建设这个大厦应用进去，这说明它几乎
是useless的浪费纳税人的钱的一个研究。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 那么再问一个简单的
: 有人研究怎么才能跑的快然后发了nature，被引用了2000次。
: 还有一个研究出来鞋带打蝴蝶结最科学，结果就用这个当自己的毕业论文，
: 多少年内都没有人引用过。
: 现在你可以判断哪个档次高了？
:
: hand
: 20
|
S*****n
发帖数: 6055 | 105 you sure you know what you are talking about?
http://www.right-writing.com/insight-trade.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Trade_magazine
【在 d*****n 的大作中提到】
: 分类标准杂了一点
: 按照作者，读者，是否商业化，是否同行评议，是否跨学科。。。
|
J**a
发帖数: 215 | 106 和你争辩很有没有意义，你知道nature, science的读者群的分布吗？他们中多少是
scientists?
多少是非scientists? 你的逻辑非常混乱。如果你一厢情愿的认为nature, science上
的原创学术文章是给非scientist看的那是你个人的自由。
nature, science发表的原创学术文章投稿对任何人打开，如果你发表不了，多从自己
方面找原因，而不是谴责期刊是科普读物，而自己的研究太精深太晦涩以至于精深到
editor都不懂得appreciate. 更大的可能是你的research在领域不够advance，或者是
你的研究方向目前来看并不容易带来一个领域的眼界的变革。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 作为一个 个人 可以是general public的一员，成为读者，
: 也可以作为scientist的一员成为作者。
: 但是作为群体而言，general public是读者，scientist是作者。
|
J**a
发帖数: 215 | 107 pls DONOT put your words in my mouth.
你说的是一个文章多年都没有被引用一次。citation是一个标准但不是唯一标准。很多
领域科研周期长，引用率就会低一些，follow up的文章不容易。还有一些领域本来就
大，做相同东西的人多了，引用率自然也相对会高。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 所以你的判断标准就是谁引用的多谁就高档。
|
J**a
发帖数: 215 | 108 在看到你前几个帖子我就已经知道和你说什么也改变不了你固有的想法。逻辑已经不能
convince你了。你自己有你自己的一套，那自然是没有什么意义再争辩下去，再多说也
是不能改变什么。
公道自在人心，我想CNS上的文章普遍质量高还是低，PRL，PRE文章的档次怎样，大家
心里都有杆秤。你可以仔细看看这个thread里的回文，看看大家都怎么看。好了，就说
到这吧。有意义的事是做一些能改变或者能改善的事情，比如多做点高档次的研究可以
投投CNS的。
把我的mitbbs文集发到nature到大可不必，那是你理解的nature, nature发的是各领域
最advance的发现。也只有这样才会那么多人前赴后继的竞争去发。我在nature,
science, cell, PRL都发表过文章，各中难易也都有自己的经历来体会。你怎么看这些
杂志，说实在的，还真对我没什么意义。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 你要怎样才有意义？
: 回头把你的mitbbs文集都发给nature上做一期专辑？
|
J**a
发帖数: 215 | 109 你误导大众的言论还是要有反对的声音的。让大家看的到全面的双方的辩论基石，这是
我一直发言的原因，而你个人的思维判断和固执，对我确实没有意义。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 1.这正是那种编辑先直接据掉60%，剩下的同行评议的狡猾公司。
: 骗的就是你这样的小杆子啦。
: 2, Your statement has no foundation in fact.
: 3. 这些公司大多是追逐版权费的，原因不是它不想赚大公司的钱，
: 而是大公司根本看不上它。Elsevier现在下作到到处组织会议发会议文章赚钱。
:
: in
|
J**a
发帖数: 215 | 110 for gods sake, 主观的东西你可以讲，你可以表达你的主观情感，但是说着说着，客
观事实可不能都不顾了。
1. Nature is a peer reviewed scientific journal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)
2. "甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。" This statement has no foundation in
fact.
3. How do you comment on the humongous amount of scientific journals
published by companies like Elsevier, Wiley, Springer etc?
构。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 或者叫它commercial journal。
: 来龙去脉是这样的：
: 早期讨论发magzine还是发journal的时候，有一个重要的问题是出版方不能是商业机构。
: 如果以出版方是商业机构，不仅导致未来支付巨额的版权费，而且会导致学术不自由，
: 被出版社甚至出版社背后的公司牵着鼻子走。
: 所以商业机构出版的都称为commercial magazine，读者是面向大众，以盈利为目的，
: 编辑说了算。哪个时候commercial＝magazine＝非同行评议
: 而最早的journal全是非盈利机构出版的，没人想从这上面赚钱，那个时候也赚不到什
: 么钱，因为读者群很窄，不亏本就不错了。所以早期 非盈利＝journal＝同行评议.
: 但是现在的nature 子刊和journal是一样的风格，也有同行评议，除了出版社要靠这个
|
|
|
x******i
发帖数: 3022 | 111 就发表难度来说，CNS当然是最难的，所以当然最牛。
这个没啥好争辩的吧。
如果你真牛，为啥发不了CNS？
还是不够牛。。。
【在 d*****n 的大作中提到】
: 1.这正是那种编辑先直接据掉60%，剩下的同行评议的狡猾公司。
: 骗的就是你这样的小杆子啦。
: 2, Your statement has no foundation in fact.
: 3. 这些公司大多是追逐版权费的，原因不是它不想赚大公司的钱，
: 而是大公司根本看不上它。Elsevier现在下作到到处组织会议发会议文章赚钱。
:
: in
|
r***i
发帖数: 52 | 112 给你举个我今年投的一个Nature Materials的例子。第一轮审稿，审稿人A说不同意发
表，审稿人B说很好，不用修改，直接发表，审稿人C说很好，但是需要回答几个问题。
修改回去以后A还是不同意发表，（理由很简单，就是那种我不喜欢你的文章，你发哪
里都可以，就是别发nature系列），审稿人C说没问题了，可以发表。再次修改回去，A
还是坚持自己的意见，又加了一个D审稿人说文章研究的问题以及结论都很有意思，很
不错，但是我觉得文章的写作应该着重于其中的physics，而不是说太多的application
，否则我就建议发表，所以我现在不能建议发表。最后编辑给据掉了。我操！写
physics？！nature这种系列不就是取悦读者的杂志么？要是老子按照prl的写法根本过
不了编辑！但是我还是觉得审稿人D说的对，但是如果我按照他说的做了，肯定还是过
不了编辑。你觉得这样的nature系列的杂志是关注物理本身的么？即使是你说的所谓
Nature Physics，写作还是主要是selling，而不是关注physics，另外说的影响力，在
物理里面就更无法跟prl之类的APS期刊比，nature系列一年能出多少物理文章？你再看
看aps的出刊量，不要说什么nature订阅量大之类的，正经做物理的人有不看nature的
（比如我老板，其实那个nature materials有机会argue回去，但是我老板最后决定算
了，说因为咱本身也不看nature啥的，就是图个影响因子才投的，咱也不至于靠个杂志
怎么样，就不投了），但是还真没看过谁不看aps杂志的。
PS 你好像很喜欢对别人人身攻击，这里的人大都就事论事，就你总说谁谁理解力有问
题，英语有问题啥的，你这样好像很不专业哦，不知道你丫在业内怎么混的。
in
【在 J**a 的大作中提到】
: for gods sake, 主观的东西你可以讲，你可以表达你的主观情感，但是说着说着，客
: 观事实可不能都不顾了。
: 1. Nature is a peer reviewed scientific journal.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_(journal)
: 2. "甚至更厉害的它可以不赚钱，风格和journal一样，也有同行评议，但是它
: 为某些大公司服务。编辑先把不符合某些公司利益的文章直接据了，剩下再同行评议。
: 物理的感觉不出来，生物医药的比较严重。" This statement has no foundation in
: fact.
: 3. How do you comment on the humongous amount of scientific journals
: published by companies like Elsevier, Wiley, Springer etc?
|
b**e
发帖数: 5 | 113 非常同意！
【在 d*****n 的大作中提到】
: Nature 的子刊被称为trade journal,打了个擦边球.
: 至于你觉得一样的东西,其实是有一些你看不出来的区别的.
: nature的文章偏向大众化,prl的文章偏向研究人员.
: 就像同行评议,Nature也用同行评议,但是同行评议的结果只是作为参考,
: 发不发完全是编辑决定的.
: 而PRL的文章发还是不发是完全根据同行评议的结果来决定得.
: 这就导致PRL发了好些小圈子文章,这些小圈子文章估计多少年也不会有人引用,
: 除了个别同行,编辑也看不懂.这要是放在nature,science直接就毙了,永远不会发出来
: 的.
: 但是科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东西,而是追求自己最感兴趣的东西,
|
x******i
发帖数: 3022 | 114
投CNS的都是自信心有问题的。
我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
我就找一个SCI上没有的期刊发表。
【在 s***e 的大作中提到】
: 你老板的确是牛人，不过他是功成名就了之后才看到今天这个局面的。
: 如果他刚刚AP，我不信他压着能发N/S的文章去投PRL……
|
J**a
发帖数: 215 | 115 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
editor领导下的一个team. 一旦决定做出，rebuttal成功的几率几乎是0， 除非你能够
确实的证明reviewer在评价你文章的时候犯了基本的逻辑错误。而按照你说的reviewer
D很可能是婉拒，觉得你的文章没有深挖机理而应用太多 （当然这是这个大牛的个人主观判断），
如果真如你说是修改一下文风就可以通过，他会在comment的第一段就建议的很明白，并且清晰的
state这个文章修改后推荐发表。如果是这样editor会考虑不拒的，另外一个可能是所有
reviewers都可以有comments to the authors或者comments to the editors.后者是一
种特殊情况，由于一些利益冲突或保证身份匿名的关系editor都允许一部分comments直接给
editors而不被作者看到。审稿人D应该没有支持发表你的文章在nature materials上。
Nature子刊当然关注的是科学本身，但是更强调你的科学工作放到科学这个大厦去对领域的big
picture有没有开阔眼界的启发，而写作的好坏确实可能决定了一个文章的内容能不能很好的传达给
读者，和让读者appreciate你的工作，这和一个好的presentation的技巧利于拉倒funding和
得到一个好的教职， 是类似的道理。我有若干次CNS的投稿经历，其中审了被拒的比最终发出来的更
多。reviewers是可能犯错的，但是editor缺乏自我的专业判断而一味的相信reviewer是我觉得
目前的最大问题，但总的来说，reviewers的总体水平都比较高评价大多改进完善了文章. 虽然CNS
的审稿人可能有偏颇，但是这种可能的偏颇在PRL也都存在，也不见的更低。
另外我确实是就事论事，只是在你看来是就人罢了。
，A
application
【在 r***i 的大作中提到】
: 给你举个我今年投的一个Nature Materials的例子。第一轮审稿，审稿人A说不同意发
: 表，审稿人B说很好，不用修改，直接发表，审稿人C说很好，但是需要回答几个问题。
: 修改回去以后A还是不同意发表，（理由很简单，就是那种我不喜欢你的文章，你发哪
: 里都可以，就是别发nature系列），审稿人C说没问题了，可以发表。再次修改回去，A
: 还是坚持自己的意见，又加了一个D审稿人说文章研究的问题以及结论都很有意思，很
: 不错，但是我觉得文章的写作应该着重于其中的physics，而不是说太多的application
: ，否则我就建议发表，所以我现在不能建议发表。最后编辑给据掉了。我操！写
: physics？！nature这种系列不就是取悦读者的杂志么？要是老子按照prl的写法根本过
: 不了编辑！但是我还是觉得审稿人D说的对，但是如果我按照他说的做了，肯定还是过
: 不了编辑。你觉得这样的nature系列的杂志是关注物理本身的么？即使是你说的所谓
|
e********y
发帖数: 935 | 116 这给后世想要看牛文的学子带来多少麻烦啊
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 投CNS的都是自信心有问题的。
: 我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
: 我就找一个SCI上没有的期刊发表。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 117 四喜教授以后投中国杂志吧
反正你都tenure了，你们系promotion也不会看IF吧
我们要是评价体系变变，好文章往中国杂志投
话语权才会上去
也算为国做贡献了
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 投CNS的都是自信心有问题的。
: 我要是哪天能想出一篇可以称作“牛文"的文章，
: 我就找一个SCI上没有的期刊发表。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 118 都arxiv了
根本没事啊
【在 e********y 的大作中提到】
: 这给后世想要看牛文的学子带来多少麻烦啊
|
a*****n
发帖数: 136 | 119 请教上述达人一个问题：
总是说什么CNS，
做物理的把自己的文章投到CELL上去，是基于什么考虑？ |
r***i
发帖数: 52 | 120 首先我们那个文章不是被据掉的，最后的编辑意见还是修改，日，前后都投了一年了，
还是没完没了的修改，我们觉得没意思所以才没继续返修回去，直接送到prl去了。我
另一篇Nature系列的文章也是这样，审稿人没完没了的要修改，编辑基本上等于没脑子
的类型，杂志没有自己的原则，感觉就是要吸引眼球，并不是要正经搞啥科学。这种情
况在APS可以要求更换编辑，这个我自己就做过，可以要求找DAE。
另外，我不知道你们在美国是啥样子，在欧洲我还是看到不少牛人都是靠PRE这样的文
章起家的。我老板就是2000年的时候靠一个PRE找到教授位置，并且拿到一堆奖的，虽
然她有很多prl，也有几个Nature，但是到目前位置她最有影响力的还是她2000年的那
个PRE。这样的例子并不在少数。
【在 J**a 的大作中提到】
: 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
: 刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
: 个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
: 义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
: technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
: 来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
: 这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
: 是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
: reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
: 比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
|
|
|
v******e
发帖数: 1715 | 121 版上以前也有这个坑吧！
nature系列编辑们的水平不见得怎么大（根据他们的履历），
但他们对稿子送审与否，发表与否的决定权利很大。
还有就是nature及其子刊上发表的物理类文章大家可以汇总一下，其实就是那些热门课
题。
一个物理类稿子，方向冷一点，或者图片不炫的话，想被送审都没戏。
【在 J**a 的大作中提到】
: 很遗憾你的文章没有最终被Nature Materials接受。我想你一定知道Nature和Nature子
: 刊的编辑最终做决定不是根据投票制，他们在挑选reviewers的时候都有侧重，譬如一
: 个reviewer是你研究的这个体系的业界大牛通常来把关你的这个研究是否在领域内有意
: 义，一个reviewer可能就侧重你的研究方法，是这个研究方法的专家来保证你的研究
: technically sound. 所以对于reviewer的评价，编辑都会有侧重的考虑，如果一个用
: 来把关研究方法的专家认为你在研究方法上有漏洞，或者是把关重要性的reviewer认为
: 这不够重要，editor通常不会接受这个文章。而nature和子刊挑选的reviewers通常都
: 是大牛，所以editor倾向于非常相信他们的判断。当然这里面也有运气的因素，
: reviewer即使是牛人也不是神，也有错误的时候。但是只能说以概率来讲，大牛的判断
: 比常人还是相对更准确一些。另外做出决定的不仅是一个editor,而是一个senior
|
j**u
发帖数: 6059 | 122 生物物理，甚至还有数学modeling的都有发Cell的。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 请教上述达人一个问题：
: 总是说什么CNS，
: 做物理的把自己的文章投到CELL上去，是基于什么考虑？
|
s*******i
发帖数: 12823 | 123 这个说到点子上了
图是王道哈哈
做理论的从不仔细看NS的飘过
【在 v******e 的大作中提到】
: 版上以前也有这个坑吧！
: nature系列编辑们的水平不见得怎么大（根据他们的履历），
: 但他们对稿子送审与否，发表与否的决定权利很大。
: 还有就是nature及其子刊上发表的物理类文章大家可以汇总一下，其实就是那些热门课
: 题。
: 一个物理类稿子，方向冷一点，或者图片不炫的话，想被送审都没戏。
|
J**a
发帖数: 215 | 124 OK, i see.那应该还是很有希望的。Nature和子刊第一轮编辑决定送审大概30%，送审
里面的文章在revise之后最终接受的比例大概也是30%。这种情形其实最后那会即使不
愿意再补实验了，也可以尽量满足reviewer D的方式修改行文，然后再fight一次，看
看是什么结果。
这些刊物reviewer倾向于给的bar特别的高，其中也不乏over-criticize的那种。 编辑
没有自己的学术判断而一味的相信reviewer,照成当reviewer的judgement有偏颇，而作
者在argument的时候编辑不能从中自我决断。这些peer review的弊端在去年nature上
都有讨论和给出了一些可行的建议:
http://www.nature.com/news/2011/110427/full/472391a.html
我的一篇文章在nature审了1年被拒，期间一年补了很多很多数据，但是最后还是不能让一个
reviewer满意被拒，后来又花了半年时间把数据补得更完整后改投Cell被接受。发表在CNS上的经
历大部分都是如此折腾，当然我也知道一些发表特别顺利的例子，这和很多因素都有关系。但这样的
peer review机制带来了各种pros and cons,确实目前看来最好的把关质量的方式，而IF越高的
期刊，reviewers越picky是事实，却也显得在这些刊物发表文章更加需要耐心和锲而不舍不断
fighting的恒心。
Nature和子刊确实负责一个领域的senior editor只有一个，当然如果要更换编辑，你
只能transfer到另一个相关领域的Nature子刊，这样时间相对重新submit到另一个
publisher也省一些,在你的case譬如transfer to Nature nanotech或者nature
physics.
在美国，我的感觉是越来越多人开始竞争CNS和子刊的文章，尤其是最近几年，这从CNS
的投稿量逐年递增都可以看出来。开始自己独立的lab之后，有CNS或子刊或PNAS档次的
paper是tenure的保障。当然，这和领域也有关系。
【在 r***i 的大作中提到】
: 首先我们那个文章不是被据掉的，最后的编辑意见还是修改，日，前后都投了一年了，
: 还是没完没了的修改，我们觉得没意思所以才没继续返修回去，直接送到prl去了。我
: 另一篇Nature系列的文章也是这样，审稿人没完没了的要修改，编辑基本上等于没脑子
: 的类型，杂志没有自己的原则，感觉就是要吸引眼球，并不是要正经搞啥科学。这种情
: 况在APS可以要求更换编辑，这个我自己就做过，可以要求找DAE。
: 另外，我不知道你们在美国是啥样子，在欧洲我还是看到不少牛人都是靠PRE这样的文
: 章起家的。我老板就是2000年的时候靠一个PRE找到教授位置，并且拿到一堆奖的，虽
: 然她有很多prl，也有几个Nature，但是到目前位置她最有影响力的还是她2000年的那
: 个PRE。这样的例子并不在少数。
|
x******i
发帖数: 3022 | 125
我离tenure差远了，连cns还没发过呢。
我要是有了tenure还能熬夜灌水？
【在 T*********r 的大作中提到】
: 四喜教授以后投中国杂志吧
: 反正你都tenure了，你们系promotion也不会看IF吧
: 我们要是评价体系变变，好文章往中国杂志投
: 话语权才会上去
: 也算为国做贡献了
|
w********h
发帖数: 12367 | 126 知道你老板是谁了...怪不得这么fan Chu....
【在 J**a 的大作中提到】
: nature，science的文章面向的绝对是研究人员。而不是你说的，什么面向大众，PRL才
: 是研究人员。CNS面向的是更多的broad领域的研究人员（甚至不是你研究领域的但是又
: 沾边的也感兴趣你研究的领域外研究人员），而PRL定位于面向领域内的研究人员。
: 另外PRL和CNS的审稿区别也不是和你说的那样。什么叫“PRL的文章发还是不发是完全
: 什么叫根据同行评议的结果来决定得。”， 如果3个审稿人2正1负，发还是不发也是
: PRL的editor自己决定的。另外是否送审，也是由editor自己的喜好决定的。在这2点上
: CNS和PRL的审稿在程序上没有任何区别。
: 你的字里行间也有许多的自相矛盾。“科研的精神不是去追求最热门,最吸引眼球的东
: 西,而是追求自己最感兴趣的东西". ”最吸引眼球的东西“是不是普遍能唤起人兴趣的
: 东西？所谓”自己的兴趣“要不要回归现实，任何一个scientists的经费申请都需要有
|
l**n
发帖数: 908 | 127 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
罚篮连你都比不过。
当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
章出笑话的几率小。
说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
到prb，该拿诺贝尔奖还是要拿的。当然，象这样有生命力的文章，如果被NS拒了，大
家嘲笑的也就是编辑和审稿人而已。NS的门面对这种文章来说是可有可无。不过，有时
候看到一篇好文章无奈地出现在prb时，真的觉得有些人做审稿人太黑了...但江湖就是
这样，要混下去，唯一的办法是被人Fxxk了，move on，不要抱怨也不要再提——倘若
一天你也成了一条大牛，记住不要这么去欺负小年轻就很道德了。
等光环和虚名象浮云一样消失之后，真正让人记住的东西，不是文章有没有NS的门面，
不是有多少引用——象燃素这样的研究，最终证明是一个泡沫，哪怕你发在NS上，有上
万的引用也是虚幻——当然那个时候还没NS，但这个课题确实是红极一时。
吵这么热，主要还是科研资源不足，造成了拿发表文章数量和期刊的名气来量化很多评
审标准。大牛们如果有稳定的资金，不去花时间和精力挤cns也是可以理解的——虽然
大牛下面的人肯定不爽。
最后，套用tvb的经典台词“其实呢，做人开心就好”。 |
h********0
发帖数: 12056 | 128 按你你的说法，早晚地球都要不复存在，什么都是浮云。 其实，人的一生有点虚荣，
有点
功利也没什么坏处。 否则，世界不会发展了。
【在 l**n 的大作中提到】
: 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
: 都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
: ，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
: 罚篮连你都比不过。
: 当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
: 些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
: 跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
: 题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
: 章出笑话的几率小。
: 说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
|
h*******e
发帖数: 16 | 129 比较同意这位的观点。
CNS的文章一般比PRL的影响更大，PRL的一般比其他PR系列的影响更大。但是Letter往
往有页数或字数限制，所以研究时更倾向学习PR系列的长文章。所以说PR系列里面也当
然有很多很好的文章，（有些文章其实是PRL或CNS的详细论述）。
Mod. Phys. Rev. 好像也是APS旗下的？我个人觉得里面文章通常质量非常高。
【在 l**n 的大作中提到】
: 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
: 都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
: ，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
: 罚篮连你都比不过。
: 当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
: 些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
: 跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
: 题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
: 章出笑话的几率小。
: 说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
|
k***i
发帖数: 662 | 130 以我的经历看，Nature 子刊审稿很严的。
我的稿子先后修改了3次，每次答复审稿人意见都写了很长的稿件，最长的一次超过20页。
答复好不好直接决定了是否能通过review.好在最后通过了。
谁说Nature 子刊审稿不严？ |
|
|
l**n
发帖数: 908 | 131 你是说Rev. Mod. Phys?
那当然，这些可都是几十页的review文章，邀请的都是业内大牛，至少是小牛。其他的
很多review文章可能牛人老板们会挂研究生或者博士后，这个RMP基本上不会，即使是
上了author list的博士后也基本上是能独当一面的小牛了。
【在 h*******e 的大作中提到】
: 比较同意这位的观点。
: CNS的文章一般比PRL的影响更大，PRL的一般比其他PR系列的影响更大。但是Letter往
: 往有页数或字数限制，所以研究时更倾向学习PR系列的长文章。所以说PR系列里面也当
: 然有很多很好的文章，（有些文章其实是PRL或CNS的详细论述）。
: Mod. Phys. Rev. 好像也是APS旗下的？我个人觉得里面文章通常质量非常高。
|
l**n
发帖数: 908 | 132 你这个论断似乎过于极端，我可没说一切都是浮云。
我只是认为纠结在发文章的杂志和对引用的斤斤计较上不值得。当然，我说的是过分地
片面地计较这些。
有上进心有事业心跟功利主义是两回事儿。跟自信和自负一样，什么东西都得有个度。
【在 h********0 的大作中提到】
: 按你你的说法，早晚地球都要不复存在，什么都是浮云。 其实，人的一生有点虚荣，
: 有点
: 功利也没什么坏处。 否则，世界不会发展了。
|
K*****U
发帖数: 17 | 133 拼了老命刚发了篇PRL的苦逼博士生飘过~~
居然今天才听说过CNS这东西
被活生生地鄙视死了~ |
E*******1
发帖数: 3464 | 134 Rev Mod Phys都是invited paper，还有搞不懂物理版怎么都粉CNS了，明显偏颇生物学
的杂志和物理有啥关系，谁做研究真正看懂个东西不是在pr或是JP上捣鼓出来的。CNS
上顶多几个fancy的idea，要说引领物理方向，不是pr还指望民科的science？只能说现
在对尖端科研越来月浮躁，把物理那么牛比的东西说的和生物几个大饼图就整完了一样
简单，脑残
【在 h*******e 的大作中提到】
: 比较同意这位的观点。
: CNS的文章一般比PRL的影响更大，PRL的一般比其他PR系列的影响更大。但是Letter往
: 往有页数或字数限制，所以研究时更倾向学习PR系列的长文章。所以说PR系列里面也当
: 然有很多很好的文章，（有些文章其实是PRL或CNS的详细论述）。
: Mod. Phys. Rev. 好像也是APS旗下的？我个人觉得里面文章通常质量非常高。
|
m****r
发帖数: 310 | 135 把PRL和CNS放在一起比较，我实在看不出这是一个专业研究人员的行为。 |
E*******1
发帖数: 3464 | 136 本来很多的领域就不需要几个人玩，玩也玩不起来。特别是物理，很多高深领域就那么
几个大人，发在‘烂’杂志上，没人引，本来就是应该的。东西照做，领先人类30年刚
刚的，本来就不要劳苦大众看懂。CNS火主要是生物学搞的，外加做nano的，入门门槛
低搞的人多，内容又fancy,引来引去，但是大部分都是水文，生命力不超过10年。真正
划时代的工作，不在乎发在什么地方，这个从历史上一贯如此，特别是物理类，大部分
牛逼工作都发在‘没有质量’的杂志上，不信看看当年的大牛工作都发什么狗屁文章，
现在搞成看什么影响因子，说白了就是学术浮躁化商业化的表现，做物理的人多了热闹
了，但和60年代之前比，有啥提的上筷子的东西？
PRE
【在 J**a 的大作中提到】
: 别的不说，Nature, Science的订阅量是PRE的几百倍还是几千倍？ 很多PI都有每周
: check这些杂志的习惯，PRE有多少人定期check? 你的work发在CNS上可以得到最大限度
: 的广告和同行的关注为什么不发？
: 我本人在各种档次的期刊都有过投稿经历。发在CNS上的整个审稿经历和下一个档次的
: 譬如JACS, PRL, Nano Letters这样的难度已经差了不是一点半点。再差一点档次和PRE
: 类似的，简直可以说没有什么难度，用人尽可夫来形容一点不为过。在PRE这样档次的
: 审稿人都良莠不齐的很，很多审稿人水平也很低，甚至看不懂你的工作就开始大放厥词
: ，又或者是一味的放水类型，如何保证peer review的质量？
|
b***k
发帖数: 120 | 137 如果nano letter, advanced materials or PRL只能选一个，发那个对一个还未tenure
的faculty tenure申请更有帮助？
【在 E*******1 的大作中提到】
: 本来很多的领域就不需要几个人玩，玩也玩不起来。特别是物理，很多高深领域就那么
: 几个大人，发在‘烂’杂志上，没人引，本来就是应该的。东西照做，领先人类30年刚
: 刚的，本来就不要劳苦大众看懂。CNS火主要是生物学搞的，外加做nano的，入门门槛
: 低搞的人多，内容又fancy,引来引去，但是大部分都是水文，生命力不超过10年。真正
: 划时代的工作，不在乎发在什么地方，这个从历史上一贯如此，特别是物理类，大部分
: 牛逼工作都发在‘没有质量’的杂志上，不信看看当年的大牛工作都发什么狗屁文章，
: 现在搞成看什么影响因子，说白了就是学术浮躁化商业化的表现，做物理的人多了热闹
: 了，但和60年代之前比，有啥提的上筷子的东西？
:
: PRE
|
C*G
发帖数: 7495 | 138 我老笑一笑。
以我老的野鸡经验,空军和海军实验室这些年自己看到苗头买下来再搞得的材料类项目
几乎全败了.包扩N项发了science的,现在还被ieee/appl互相狂引用文章的小组的项目,
买下来验证,几乎全在吹牛夸大(或者严重点说造假欺骗). 这种在生科的现象,也蔓延到
电子/材料/应用物理上来了.
hiahia
【在 a*****n 的大作中提到】
: 请教上述达人一个问题：
: 总是说什么CNS，
: 做物理的把自己的文章投到CELL上去，是基于什么考虑？
|
