p*****0
发帖数: 1100 | 1 投稿到做sensor的一个杂志，审稿人一审给的都是小修，编辑提了些问题，给大修。二
审后，一个审稿人同意接受，另一个审稿人提了两个小问题。可是编辑针对上次我给他
的回答提了好几个问题，还是给大修。不知道是不是情况不好！
编辑有个问题把我难住了。我们是做的湿度sensor，编辑第一次问我们测sensor的电阻
时用的是AC还是DC,我如实回答用的DC。这次编辑提问说，湿度sensor都是正负离子导
电，用DC的话polarization effect不可避免。一般的都应该用AC。
这个问题以前没注意到，如果不能解释清楚我们的实验为什么能把polarization
effect减到最小，估计很难说服编辑。说不定最后会据稿。有哪位能帮我想想该怎么回
答吗？我目前能想到的解释是：因为我们的sensor中，电极和样品的接触面积很大，样
品也是粉末状，表面积很大，这样能最大程度的减小polarization effect，但是不知
道这个解释能不能说得通。 | m**n
发帖数: 9010 | 2 既然你们是自己做的实验, 直接拿AC测一下, 然后拿个代表性的数据给编辑
看, 再加上你这解释, 不就成了?
如果是找别人测的, 那是麻烦.
【在 p*****0 的大作中提到】
: 投稿到做sensor的一个杂志，审稿人一审给的都是小修，编辑提了些问题，给大修。二
: 审后，一个审稿人同意接受，另一个审稿人提了两个小问题。可是编辑针对上次我给他
: 的回答提了好几个问题，还是给大修。不知道是不是情况不好！
: 编辑有个问题把我难住了。我们是做的湿度sensor，编辑第一次问我们测sensor的电阻
: 时用的是AC还是DC,我如实回答用的DC。这次编辑提问说，湿度sensor都是正负离子导
: 电，用DC的话polarization effect不可避免。一般的都应该用AC。
: 这个问题以前没注意到，如果不能解释清楚我们的实验为什么能把polarization
: effect减到最小，估计很难说服编辑。说不定最后会据稿。有哪位能帮我想想该怎么回
: 答吗？我目前能想到的解释是：因为我们的sensor中，电极和样品的接触面积很大，样
: 品也是粉末状，表面积很大，这样能最大程度的减小polarization effect，但是不知
| p*****0
发帖数: 1100 | 3 是自己做的实验，但是DC数据贯穿全文，重新测的话整个文章就要重写了。现在的问题
是想问问大家怎么解释我们的方法能有效的减小polarization effect。
【在 m**n 的大作中提到】
: 既然你们是自己做的实验, 直接拿AC测一下, 然后拿个代表性的数据给编辑
: 看, 再加上你这解释, 不就成了?
: 如果是找别人测的, 那是麻烦.
| m**n
发帖数: 9010 | 4 不需要重写啊.
你的解释是一种可能性, 但是不是事实, 要看数据.
所以我的意思是说, 做一两个代表性的测量, 使得有数据说明AC与DC的结果没有实质
差别. 然后再把你那个解释写上去, 编辑应该会接受.
【在 p*****0 的大作中提到】
: 是自己做的实验，但是DC数据贯穿全文，重新测的话整个文章就要重写了。现在的问题
: 是想问问大家怎么解释我们的方法能有效的减小polarization effect。
| t******n
发帖数: 6242 | 5 要说服编辑，不是向大家请教如何回答可以搪塞过去，应该用数据说话。
用AC重新测试几组数据，如果差别不大，就跟编辑说明实际结果没有太大区别，给个解
释。
如果差别很大，那这篇文章根本不能发表，数据不可信，要重新测所有数据。
【在 p*****0 的大作中提到】
: 投稿到做sensor的一个杂志，审稿人一审给的都是小修，编辑提了些问题，给大修。二
: 审后，一个审稿人同意接受，另一个审稿人提了两个小问题。可是编辑针对上次我给他
: 的回答提了好几个问题，还是给大修。不知道是不是情况不好！
: 编辑有个问题把我难住了。我们是做的湿度sensor，编辑第一次问我们测sensor的电阻
: 时用的是AC还是DC,我如实回答用的DC。这次编辑提问说，湿度sensor都是正负离子导
: 电，用DC的话polarization effect不可避免。一般的都应该用AC。
: 这个问题以前没注意到，如果不能解释清楚我们的实验为什么能把polarization
: effect减到最小，估计很难说服编辑。说不定最后会据稿。有哪位能帮我想想该怎么回
: 答吗？我目前能想到的解释是：因为我们的sensor中，电极和样品的接触面积很大，样
: 品也是粉末状，表面积很大，这样能最大程度的减小polarization effect，但是不知
| p*****0
发帖数: 1100 | 6 谢谢，这是个好的建议。
【在 t******n 的大作中提到】
: 要说服编辑，不是向大家请教如何回答可以搪塞过去，应该用数据说话。
: 用AC重新测试几组数据，如果差别不大，就跟编辑说明实际结果没有太大区别，给个解
: 释。
: 如果差别很大，那这篇文章根本不能发表，数据不可信，要重新测所有数据。
| p*****0
发帖数: 1100 | 7 谢谢，似乎可以这样，只不过要花点时间了。不过即使这样，也是值得的。
【在 m**n 的大作中提到】
: 不需要重写啊.
: 你的解释是一种可能性, 但是不是事实, 要看数据.
: 所以我的意思是说, 做一两个代表性的测量, 使得有数据说明AC与DC的结果没有实质
: 差别. 然后再把你那个解释写上去, 编辑应该会接受.
|
|
