a****a 发帖数: 5763 | |
s*******n 发帖数: 1474 | 2 文章已经几百次引用了吧?
目前整个物理学界,那叫一个浮躁
不如去做点有意义的事情
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 操,意大利人每次都不会让我失望
|
g*******g 发帖数: 447 | |
w*******x 发帖数: 489 | 4 不能这么说“整个”物理学界
大部分物理学家都是质疑实验有错的
至少我认识的所有做物理的里面,一起讨论这事的时候,只有一个转行了的,意大利人
,以前做物理的相信他们实验是对的
应该只能说少数,并且文章最后好像也没被正式杂志收录,说明真正serious的物理学
家还是很冷静清醒。浮躁的还不是大多数。不过他们真是,what a shame
【在 s*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 文章已经几百次引用了吧? : 目前整个物理学界,那叫一个浮躁 : 不如去做点有意义的事情
|
Q*T 发帖数: 263 | 5 实验本身没什么shame的,人家只是报告了一个结果,并且解释了所有细节,至少科学
态度本身没有问题。
单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验,两者没什么区别,都是个人信仰问题。重要的
是其他实验的证实和证否,以及如果有错,问题到底出在哪里。现在来说,这个cable
只是可能的原因之一,是不是真的原因,还要看五月份的实验结果。
要说浮躁,真浮躁的还是那些跟风搞理论,折腾模型的。
【在 w*******x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不能这么说“整个”物理学界 : 大部分物理学家都是质疑实验有错的 : 至少我认识的所有做物理的里面,一起讨论这事的时候,只有一个转行了的,意大利人 : ,以前做物理的相信他们实验是对的 : 应该只能说少数,并且文章最后好像也没被正式杂志收录,说明真正serious的物理学 : 家还是很冷静清醒。浮躁的还不是大多数。不过他们真是,what a shame
|
k******r 发帖数: 97 | 6 拜托不懂就别乱说
cable
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实验本身没什么shame的,人家只是报告了一个结果,并且解释了所有细节,至少科学 : 态度本身没有问题。 : 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验,两者没什么区别,都是个人信仰问题。重要的 : 是其他实验的证实和证否,以及如果有错,问题到底出在哪里。现在来说,这个cable : 只是可能的原因之一,是不是真的原因,还要看五月份的实验结果。 : 要说浮躁,真浮躁的还是那些跟风搞理论,折腾模型的。
|
Q*T 发帖数: 263 | 7 真tm没意思,有话就直说。
具体到这个实验,哪个地方你觉得实验组做的不妥?
【在 k******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 拜托不懂就别乱说 : : cable
|
k******r 发帖数: 97 | 8 本来按照学物理的传统,自己的问题自己解决,别人解决了的就不是你得到的了。
你说了三段,中间一段先放着。
第一段:只是报告了一个结果,...解释了所有细节,科学态度本身没有问题。
其一:你看了那篇arxiv paper了吗?有关GPS的细节,paper上完全没有,给的referen
ce是一个网站,你说的“所有细节”在哪里?
其二:不知道你是不是作实验的,这种实验的calibration是重中之重,我可以理解arx
iv paper上没有这些东西,因为这些东西太繁琐,但是不能理解的是这个时间延迟居然
没有查出来,更不可思议的是,他们居然就这样报告了结果。最不可思议的是,你居然
说科学态度没问题。
最后一段我也懒得说了。我最近看来是太空了。
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 真tm没意思,有话就直说。 : 具体到这个实验,哪个地方你觉得实验组做的不妥?
|
Q*T 发帖数: 263 | 9
referen
lol,莫非有谁naive到指望从一篇paper里看出所有的细节?
当时的新闻发布会就给出了很多实验的细节,相关的讨论就更多了。
不知到你需要细到什么程度?
arx
这个有什么难理解的?首先,这个时间延迟只是一个可能性,还不能肯定就是根本原因
。再次,需要考虑的因素太多了,connection如何导致的延迟很可能是个subtle的问题
,很难被发现也是正常。最后要说,人也是反复多次排查之后才发布的结果,算是比较
慎重了。换做是你得到这个实验结果,在发表之前,你会用多长时间去核实?五年,十
年?即使如此,你也没法保证实验100%可靠。Opera选择了他们觉得合适的时间公布,
有什么问题?
我也懒得说太多,因为那个基本是公认的事实了。
【在 k******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 本来按照学物理的传统,自己的问题自己解决,别人解决了的就不是你得到的了。 : 你说了三段,中间一段先放着。 : 第一段:只是报告了一个结果,...解释了所有细节,科学态度本身没有问题。 : 其一:你看了那篇arxiv paper了吗?有关GPS的细节,paper上完全没有,给的referen : ce是一个网站,你说的“所有细节”在哪里? : 其二:不知道你是不是作实验的,这种实验的calibration是重中之重,我可以理解arx : iv paper上没有这些东西,因为这些东西太繁琐,但是不能理解的是这个时间延迟居然 : 没有查出来,更不可思议的是,他们居然就这样报告了结果。最不可思议的是,你居然 : 说科学态度没问题。 : 最后一段我也懒得说了。我最近看来是太空了。
|
L***n 发帖数: 6727 | 10 我觉得有点appalled,现在高等物理实验已经脆弱到变成给实验器材debug的地步了,
实验器材太庞大太复杂,有了新发现不知到是真的新物理还是有个什么微妙的系统
bug要修复
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 真tm没意思,有话就直说。 : 具体到这个实验,哪个地方你觉得实验组做的不妥?
|
|
|
L*******r 发帖数: 5448 | 11 对比一下宇宙微波背景辐射发现时候连鸽子粪都要扫掉来确认误差,就知道这个到底态
度对不对了
cable
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实验本身没什么shame的,人家只是报告了一个结果,并且解释了所有细节,至少科学 : 态度本身没有问题。 : 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验,两者没什么区别,都是个人信仰问题。重要的 : 是其他实验的证实和证否,以及如果有错,问题到底出在哪里。现在来说,这个cable : 只是可能的原因之一,是不是真的原因,还要看五月份的实验结果。 : 要说浮躁,真浮躁的还是那些跟风搞理论,折腾模型的。
|
j**u 发帖数: 6059 | 12 lol
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 操,意大利人每次都不会让我失望
|
e**********n 发帖数: 359 | 13 Looking forward to watching a physicist eating his underwear. |
q*d 发帖数: 22178 | 14 自伽利略,费米以后,
意大利就剩面条了,
打仗本来就糟的一塌糊涂,
这把又来个诈胡
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 操,意大利人每次都不会让我失望
|
q*d 发帖数: 22178 | 15 跟吴健雄的宇称不守恒实验,
丁肇中的J粒子发现比,
老中是很难冒叫诈胡的,
发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天,
缺点就是差点被人把credit抢了.
不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬,
你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你,
做错了那活该被唾沫淹死.
cable
利人
理学
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实验本身没什么shame的,人家只是报告了一个结果,并且解释了所有细节,至少科学 : 态度本身没有问题。 : 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验,两者没什么区别,都是个人信仰问题。重要的 : 是其他实验的证实和证否,以及如果有错,问题到底出在哪里。现在来说,这个cable : 只是可能的原因之一,是不是真的原因,还要看五月份的实验结果。 : 要说浮躁,真浮躁的还是那些跟风搞理论,折腾模型的。
|
L***n 发帖数: 6727 | 16 那时候做实验相对简单些吧,不象现在做实验做成了给硬件系统debug
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟吴健雄的宇称不守恒实验, : 丁肇中的J粒子发现比, : 老中是很难冒叫诈胡的, : 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天, : 缺点就是差点被人把credit抢了. : 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬, : 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你, : 做错了那活该被唾沫淹死. : : cable
|
b*****d 发帖数: 271 | 17 意大利那个真是个joke
系里的教授都不care,后来有个学生上课的时候问了,教授就斩钉截铁的说: 意大利
人, 说不定是隧道短了几公里, somehow, 但肯定是测错了。
科学
要的
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟吴健雄的宇称不守恒实验, : 丁肇中的J粒子发现比, : 老中是很难冒叫诈胡的, : 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天, : 缺点就是差点被人把credit抢了. : 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬, : 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你, : 做错了那活该被唾沫淹死. : : cable
|
q*d 发帖数: 22178 | 18 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话,
还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点,
损失都没这么大.
【在 L***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那时候做实验相对简单些吧,不象现在做实验做成了给硬件系统debug
|
a****a 发帖数: 5763 | 19 没啥损失吧
意大利人本来就没啥credit
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话, : 还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点, : 损失都没这么大.
|
c***h 发帖数: 2092 | 20 当时很多人都劝他们慢点发表,不能完全说态度没有问题的。
cable
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 实验本身没什么shame的,人家只是报告了一个结果,并且解释了所有细节,至少科学 : 态度本身没有问题。 : 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验,两者没什么区别,都是个人信仰问题。重要的 : 是其他实验的证实和证否,以及如果有错,问题到底出在哪里。现在来说,这个cable : 只是可能的原因之一,是不是真的原因,还要看五月份的实验结果。 : 要说浮躁,真浮躁的还是那些跟风搞理论,折腾模型的。
|
|
|
Q*T 发帖数: 263 | 21 不要这么快下结论,人只是说有两个问题可能导致测量误差,而且效果是相反的,最终
结论要重做实验才知道。
就算最后发现没有超光速,我估计也只能说cable是可能问题之一,而不能完全肯定。
就像Lohan说的,现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度,对测量精度的要求
越来越高,可能出问题的环节太多了。cable没插好,普通人当笑话也就算了,搞物理
的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了,品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质
量差不多。
不得不说说Tevatron的top asymmetry,你觉得他们有多谨慎?他们用了多长时间去排
查探测器和数据分析的可能问题?要说浮躁,大家都是半斤八两。
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话, : 还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点, : 损失都没这么大.
|
w*******x 发帖数: 489 | 22 这一点我不能很认同
精密的实验确实难免犯错。但是,对于这个实验而言 (某种意义上说颠覆整个现代物
理),(实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性)(对照以前的实验这个结论可
能性几乎为0)他们就不能仔细再仔细审察,核对,万无一失再公布吗? 就是说物理
学得好一点的话就应该沉的住气(这怎么可能?) 直到实验万无一失,确实有这么个
惊天大发现。
但他们没有,所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易
把他们当笑话。
原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发
现bug了。。。。。。
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不要这么快下结论,人只是说有两个问题可能导致测量误差,而且效果是相反的,最终 : 结论要重做实验才知道。 : 就算最后发现没有超光速,我估计也只能说cable是可能问题之一,而不能完全肯定。 : 就像Lohan说的,现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度,对测量精度的要求 : 越来越高,可能出问题的环节太多了。cable没插好,普通人当笑话也就算了,搞物理 : 的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了,品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质 : 量差不多。 : 不得不说说Tevatron的top asymmetry,你觉得他们有多谨慎?他们用了多长时间去排 : 查探测器和数据分析的可能问题?要说浮躁,大家都是半斤八两。
|
s*******n 发帖数: 1474 | 23 当然,除了面条之外还有批萨
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 自伽利略,费米以后, : 意大利就剩面条了, : 打仗本来就糟的一塌糊涂, : 这把又来个诈胡
|
s*******n 发帖数: 1474 | 24 正好,别的组不用浪费时间了,呵呵
要是等别的组开始做实验了再报告原来的做错了就更郁闷了
【在 w*******x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这一点我不能很认同 : 精密的实验确实难免犯错。但是,对于这个实验而言 (某种意义上说颠覆整个现代物 : 理),(实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性)(对照以前的实验这个结论可 : 能性几乎为0)他们就不能仔细再仔细审察,核对,万无一失再公布吗? 就是说物理 : 学得好一点的话就应该沉的住气(这怎么可能?) 直到实验万无一失,确实有这么个 : 惊天大发现。 : 但他们没有,所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易 : 把他们当笑话。 : 原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发 : 现bug了。。。。。。
|
s*******i 发帖数: 12823 | 25 每个时代都有每个时代的局限
你这就好比现在的人学会了微积分再去说牛顿的工作简单hoho
【在 L***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那时候做实验相对简单些吧,不象现在做实验做成了给硬件系统debug
|
Q*T 发帖数: 263 | 26
颠覆现代物理不至于,关于中微子人们知道的还是太少。如果在这一块发现了
新物理,虽说可能性很低,但也并不是全无可能。毕竟上帝是无法捉摸的。
核对一百年也无法保证万无一失,这里当然有一个时机选择的问题。在我看来人做的审查
算是详尽了,后来提出的若干因素,地球自转,探测器到地面的距离等等,估计人都
考虑到了。这个cable没接好确实有些无厘头。
对实验结果质疑是正常的,但如果只是单纯的不相信或者相信,那是赌博,不是科学。
就这件事来说,Opera发现了这个结果,进行了反复核对(如他们所声称的),如实的公
布了数据并且欢迎大家提供可能解释,没一点可笑之处。如果最后发现是cable的问题
,也不过是
上帝对现代物理学开的小玩笑罢了。
【在 w*******x 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这一点我不能很认同 : 精密的实验确实难免犯错。但是,对于这个实验而言 (某种意义上说颠覆整个现代物 : 理),(实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性)(对照以前的实验这个结论可 : 能性几乎为0)他们就不能仔细再仔细审察,核对,万无一失再公布吗? 就是说物理 : 学得好一点的话就应该沉的住气(这怎么可能?) 直到实验万无一失,确实有这么个 : 惊天大发现。 : 但他们没有,所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易 : 把他们当笑话。 : 原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发 : 现bug了。。。。。。
|
x******i 发帖数: 3022 | 27
这还没多久,就找到两个可能能对实验结果有显著影响的系统误差。
这些人还好意思说两个误差有可能抵消,可见脸皮还是比较厚的。
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不要这么快下结论,人只是说有两个问题可能导致测量误差,而且效果是相反的,最终 : 结论要重做实验才知道。 : 就算最后发现没有超光速,我估计也只能说cable是可能问题之一,而不能完全肯定。 : 就像Lohan说的,现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度,对测量精度的要求 : 越来越高,可能出问题的环节太多了。cable没插好,普通人当笑话也就算了,搞物理 : 的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了,品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质 : 量差不多。 : 不得不说说Tevatron的top asymmetry,你觉得他们有多谨慎?他们用了多长时间去排 : 查探测器和数据分析的可能问题?要说浮躁,大家都是半斤八两。
|
a****a 发帖数: 5763 | 28 意大利人,可以理解的
为意大利人洗地的中国人我就很难理解了
【在 x******i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 这还没多久,就找到两个可能能对实验结果有显著影响的系统误差。 : 这些人还好意思说两个误差有可能抵消,可见脸皮还是比较厚的。
|
L***n 发帖数: 6727 | 29 我是说,随着现代实验系统复杂度的增加,可靠的结果是不是越来越
容易淹没在系统误差的噪音里了?现在随便做个实验都要几个国家联
合,几百人的team,怎么控制结果的reliability? 扯个远的,LHC之
后是不是很难发展更高能更复杂的实验系统了?
12
17
.
【在 s*******i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 每个时代都有每个时代的局限 : 你这就好比现在的人学会了微积分再去说牛顿的工作简单hoho
|
i***h 发帖数: 12655 | 30 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧
当时SLAC做的更多
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 跟吴健雄的宇称不守恒实验, : 丁肇中的J粒子发现比, : 老中是很难冒叫诈胡的, : 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天, : 缺点就是差点被人把credit抢了. : 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬, : 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你, : 做错了那活该被唾沫淹死. : : cable
|
|
|
q*d 发帖数: 22178 | 31 你正好说反了,是SLAC得知了丁组的实验结果,
跑来截胡的,丁还一直在哪不断的测试,怕搞错了,
最后SLAC都要发表了,丁才公布的
【在 i***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧 : 当时SLAC做的更多
|
q*d 发帖数: 22178 | 32 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的
第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点.
第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke.
第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的.
总之,不够professional吧.
不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假,
意大利人做出来,还能算是个错误.
审查
【在 Q*T 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : : 颠覆现代物理不至于,关于中微子人们知道的还是太少。如果在这一块发现了 : 新物理,虽说可能性很低,但也并不是全无可能。毕竟上帝是无法捉摸的。 : 核对一百年也无法保证万无一失,这里当然有一个时机选择的问题。在我看来人做的审查 : 算是详尽了,后来提出的若干因素,地球自转,探测器到地面的距离等等,估计人都 : 考虑到了。这个cable没接好确实有些无厘头。 : 对实验结果质疑是正常的,但如果只是单纯的不相信或者相信,那是赌博,不是科学。 : 就这件事来说,Opera发现了这个结果,进行了反复核对(如他们所声称的),如实的公 : 布了数据并且欢迎大家提供可能解释,没一点可笑之处。如果最后发现是cable的问题 : ,也不过是
|
i***h 发帖数: 12655 | 33 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息
丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了
但是当时数据据说是SLAC的更全面
我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你正好说反了,是SLAC得知了丁组的实验结果, : 跑来截胡的,丁还一直在哪不断的测试,怕搞错了, : 最后SLAC都要发表了,丁才公布的
|
q*d 发帖数: 22178 | 34 这个粒子被命名为J/ψ,而不是ψ/J,
本身就说明行内的公论是什么.
【在 i***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息 : 丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了 : 但是当时数据据说是SLAC的更全面 : 我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
|
i***h 发帖数: 12655 | 35 记得当年超新星1987A发现的时候, 是测中微子的大好机会
也是意大利人先公布了, 有个老师说, 再等等, 看日本人怎么说 :-)
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 操,意大利人每次都不会让我失望
|
a****a 发帖数: 5763 | 36 胡说八道
【在 i***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧 : 当时SLAC做的更多
|
a****a 发帖数: 5763 | 37 你碰到的这slac得老人是个骗子吧
要是slac先观测到,根本就轮不到丁去抢 credit
知道为什么吗? 丁用的质子撞Be靶做实验,这种办法信号杂,产生率低,而slac用的
正负电子对撞,信号强而且单一
这么说吧,丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠
两家结果发表在同一期杂志上,那就证明丁不止早半年看到这个粒子
【在 i***h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息 : 丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了 : 但是当时数据据说是SLAC的更全面 : 我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
|
q*d 发帖数: 22178 | 38 丁的优势在于能量范围宽,缺点是信号小.
SLAC的优势在于单能,知道那个峰的位置,
一天之内就能积攒够足够的counts,
缺点在于不能扫描.
知道丁组的结果对他们来说意义太大了.
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你碰到的这slac得老人是个骗子吧 : 要是slac先观测到,根本就轮不到丁去抢 credit : 知道为什么吗? 丁用的质子撞Be靶做实验,这种办法信号杂,产生率低,而slac用的 : 正负电子对撞,信号强而且单一 : 这么说吧,丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠 : 两家结果发表在同一期杂志上,那就证明丁不止早半年看到这个粒子
|
d*b 发帖数: 21830 | 39 你这没做过高能实验的就知道瞎说啊。
Slac主要问题是invariant mass window不知道,所以丫的都在边缘找,知道这个mass
window后马上就出结果了。丁的固定靶也一样,你说信号杂,哪有信号不杂的高能实验
?很多研究都是几千盘100GB的LTO磁带里才找出一个事件来,你说信号杂不杂。
那这里的区别是什么?区别是是不是有先进的理论做指导。比如丁,受伟大光荣正确的
毛泽东思想指导,方向对了,做实验就出结果。要不然,真要从几千盘磁带里找一个事
件,估计找5年都不会有啥结果,现在的higgs不就这样?
总结下,丁和slac的区别完全不是固定靶还是ee的区别,这种区别,你不在行内,根本
理解不了。
【在 a****a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你碰到的这slac得老人是个骗子吧 : 要是slac先观测到,根本就轮不到丁去抢 credit : 知道为什么吗? 丁用的质子撞Be靶做实验,这种办法信号杂,产生率低,而slac用的 : 正负电子对撞,信号强而且单一 : 这么说吧,丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠 : 两家结果发表在同一期杂志上,那就证明丁不止早半年看到这个粒子
|
a****a 发帖数: 5763 | 40 你就继续扯吧
e+e- 干净还是质子打靶干净这是连本科生都知道的事情
mass
【在 d*b 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你这没做过高能实验的就知道瞎说啊。 : Slac主要问题是invariant mass window不知道,所以丫的都在边缘找,知道这个mass : window后马上就出结果了。丁的固定靶也一样,你说信号杂,哪有信号不杂的高能实验 : ?很多研究都是几千盘100GB的LTO磁带里才找出一个事件来,你说信号杂不杂。 : 那这里的区别是什么?区别是是不是有先进的理论做指导。比如丁,受伟大光荣正确的 : 毛泽东思想指导,方向对了,做实验就出结果。要不然,真要从几千盘磁带里找一个事 : 件,估计找5年都不会有啥结果,现在的higgs不就这样? : 总结下,丁和slac的区别完全不是固定靶还是ee的区别,这种区别,你不在行内,根本 : 理解不了。
|
|
|
a****a 发帖数: 5763 | 41 就是俺说的那意思
slac他们如果知道了能级,从采数据到分析到发paper一个月都用不了,就算丁
知道了他们的结果,编造数据都没他们快
而且丁刚开始数据不够,花了好几个月攒数据,总共攒了近一年可能也就100个事例,
业界早就rumor飞的到处都是说丁发现了好东西了 ,slac没听说才怪呢
我记得貌似后来有人承认传过rumor,说是他问丁是不是有发现,丁撒谎,说没有,
他挺生气的,于是大嘴巴到处乱说
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 丁的优势在于能量范围宽,缺点是信号小. : SLAC的优势在于单能,知道那个峰的位置, : 一天之内就能积攒够足够的counts, : 缺点在于不能扫描. : 知道丁组的结果对他们来说意义太大了.
|
l*******g 发帖数: 14 | 42 满城风雨不只是实验家的事情,现在做理论的跟风太厉害,实验上一点动静就一窝蜂的
跟着去贴paper,像这些年比较典型的,5夸克态、Unparticle、中微子超光速。其他一
些传统的领域灌水也很严重,像中微子质量、higgs、新物理、ads/cft,那些读了之后
能够有很大启发的文章不多。
当然这也与论文压力有关,尤其是中国人的论文压力。
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的 : 第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点. : 第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke. : 第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的. : 总之,不够professional吧. : 不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假, : 意大利人做出来,还能算是个错误. : : 审查
|
E*******1 发帖数: 3464 | 43 妈的意大利人能不能从世界上消失啊,到哪都坑爹啊,原来跟过的一个意大利老板就是
啥不懂到处骗钱咋呼的 |
E*******1 发帖数: 3464 | 44 老中做不出来的,老中都非常迷信权威的,真测出这玩意肯定自己不信;意大利人则都
是SB,特爱瞎扯
【在 q*d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的 : 第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点. : 第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke. : 第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的. : 总之,不够professional吧. : 不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假, : 意大利人做出来,还能算是个错误. : : 审查
|
c*******k 发帖数: 554 | 45 深有体会得说一句:意大利人做科研就是个joke! |
j**u 发帖数: 6059 | 46 fermi是不是意大利人?
【在 c*******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 深有体会得说一句:意大利人做科研就是个joke!
|
t******n 发帖数: 6242 | 47 还有伽利略
【在 j**u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : fermi是不是意大利人?
|
a****a 发帖数: 5763 | 48 fermi 也曾把裂变当成超铀元素
不过比现在这堆靠谱多了
【在 j**u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : fermi是不是意大利人?
|