a****a
发帖数: 5763 | |
s*******n
发帖数: 1474 | 2 文章已经几百次引用了吧？
目前整个物理学界，那叫一个浮躁
不如去做点有意义的事情
【在 a****a 的大作中提到】
: 操，意大利人每次都不会让我失望
|
g*******g
发帖数: 447 | |
w*******x
发帖数: 489 | 4 不能这么说“整个”物理学界
大部分物理学家都是质疑实验有错的
至少我认识的所有做物理的里面，一起讨论这事的时候，只有一个转行了的，意大利人
，以前做物理的相信他们实验是对的
应该只能说少数，并且文章最后好像也没被正式杂志收录，说明真正serious的物理学
家还是很冷静清醒。浮躁的还不是大多数。不过他们真是，what a shame
【在 s*******n 的大作中提到】
: 文章已经几百次引用了吧？
: 目前整个物理学界，那叫一个浮躁
: 不如去做点有意义的事情
|
Q*T
发帖数: 263 | 5 实验本身没什么shame的，人家只是报告了一个结果，并且解释了所有细节，至少科学
态度本身没有问题。
单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验，两者没什么区别，都是个人信仰问题。重要的
是其他实验的证实和证否，以及如果有错，问题到底出在哪里。现在来说，这个cable
只是可能的原因之一，是不是真的原因，还要看五月份的实验结果。
要说浮躁，真浮躁的还是那些跟风搞理论，折腾模型的。
【在 w*******x 的大作中提到】
: 不能这么说“整个”物理学界
: 大部分物理学家都是质疑实验有错的
: 至少我认识的所有做物理的里面，一起讨论这事的时候，只有一个转行了的，意大利人
: ，以前做物理的相信他们实验是对的
: 应该只能说少数，并且文章最后好像也没被正式杂志收录，说明真正serious的物理学
: 家还是很冷静清醒。浮躁的还不是大多数。不过他们真是，what a shame
|
k******r
发帖数: 97 | 6 拜托不懂就别乱说
cable
【在 Q*T 的大作中提到】
: 实验本身没什么shame的，人家只是报告了一个结果，并且解释了所有细节，至少科学
: 态度本身没有问题。
: 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验，两者没什么区别，都是个人信仰问题。重要的
: 是其他实验的证实和证否，以及如果有错，问题到底出在哪里。现在来说，这个cable
: 只是可能的原因之一，是不是真的原因，还要看五月份的实验结果。
: 要说浮躁，真浮躁的还是那些跟风搞理论，折腾模型的。
|
Q*T
发帖数: 263 | 7 真tm没意思，有话就直说。
具体到这个实验，哪个地方你觉得实验组做的不妥？
【在 k******r 的大作中提到】
: 拜托不懂就别乱说
:
: cable
|
k******r
发帖数: 97 | 8 本来按照学物理的传统，自己的问题自己解决，别人解决了的就不是你得到的了。
你说了三段，中间一段先放着。
第一段：只是报告了一个结果，...解释了所有细节，科学态度本身没有问题。
其一：你看了那篇arxiv paper了吗？有关GPS的细节，paper上完全没有，给的referen
ce是一个网站，你说的“所有细节”在哪里？
其二：不知道你是不是作实验的，这种实验的calibration是重中之重，我可以理解arx
iv paper上没有这些东西，因为这些东西太繁琐，但是不能理解的是这个时间延迟居然
没有查出来，更不可思议的是，他们居然就这样报告了结果。最不可思议的是，你居然
说科学态度没问题。
最后一段我也懒得说了。我最近看来是太空了。
【在 Q*T 的大作中提到】
: 真tm没意思，有话就直说。
: 具体到这个实验，哪个地方你觉得实验组做的不妥？
|
Q*T
发帖数: 263 | 9
referen
lol，莫非有谁naive到指望从一篇paper里看出所有的细节？
当时的新闻发布会就给出了很多实验的细节，相关的讨论就更多了。
不知到你需要细到什么程度?
arx
这个有什么难理解的？首先，这个时间延迟只是一个可能性，还不能肯定就是根本原因
。再次，需要考虑的因素太多了，connection如何导致的延迟很可能是个subtle的问题
，很难被发现也是正常。最后要说，人也是反复多次排查之后才发布的结果，算是比较
慎重了。换做是你得到这个实验结果，在发表之前，你会用多长时间去核实？五年，十
年？即使如此，你也没法保证实验100%可靠。Opera选择了他们觉得合适的时间公布，
有什么问题？
我也懒得说太多，因为那个基本是公认的事实了。
【在 k******r 的大作中提到】
: 本来按照学物理的传统，自己的问题自己解决，别人解决了的就不是你得到的了。
: 你说了三段，中间一段先放着。
: 第一段：只是报告了一个结果，...解释了所有细节，科学态度本身没有问题。
: 其一：你看了那篇arxiv paper了吗？有关GPS的细节，paper上完全没有，给的referen
: ce是一个网站，你说的“所有细节”在哪里？
: 其二：不知道你是不是作实验的，这种实验的calibration是重中之重，我可以理解arx
: iv paper上没有这些东西，因为这些东西太繁琐，但是不能理解的是这个时间延迟居然
: 没有查出来，更不可思议的是，他们居然就这样报告了结果。最不可思议的是，你居然
: 说科学态度没问题。
: 最后一段我也懒得说了。我最近看来是太空了。
|
L***n
发帖数: 6727 | 10 我觉得有点appalled，现在高等物理实验已经脆弱到变成给实验器材debug的地步了，
实验器材太庞大太复杂，有了新发现不知到是真的新物理还是有个什么微妙的系统
bug要修复
【在 Q*T 的大作中提到】
: 真tm没意思，有话就直说。
: 具体到这个实验，哪个地方你觉得实验组做的不妥？
|
|
|
L*******r
发帖数: 5448 | 11 对比一下宇宙微波背景辐射发现时候连鸽子粪都要扫掉来确认误差，就知道这个到底态
度对不对了
cable
【在 Q*T 的大作中提到】
: 实验本身没什么shame的，人家只是报告了一个结果，并且解释了所有细节，至少科学
: 态度本身没有问题。
: 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验，两者没什么区别，都是个人信仰问题。重要的
: 是其他实验的证实和证否，以及如果有错，问题到底出在哪里。现在来说，这个cable
: 只是可能的原因之一，是不是真的原因，还要看五月份的实验结果。
: 要说浮躁，真浮躁的还是那些跟风搞理论，折腾模型的。
|
j**u
发帖数: 6059 | 12 lol
【在 a****a 的大作中提到】
: 操，意大利人每次都不会让我失望
|
e**********n
发帖数: 359 | 13 Looking forward to watching a physicist eating his underwear. |
q*d
发帖数: 22178 | 14 自伽利略,费米以后,
意大利就剩面条了,
打仗本来就糟的一塌糊涂,
这把又来个诈胡
【在 a****a 的大作中提到】
: 操，意大利人每次都不会让我失望
|
q*d
发帖数: 22178 | 15 跟吴健雄的宇称不守恒实验,
丁肇中的J粒子发现比,
老中是很难冒叫诈胡的,
发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天,
缺点就是差点被人把credit抢了.
不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬,
你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你,
做错了那活该被唾沫淹死.
cable
利人
理学
【在 Q*T 的大作中提到】
: 实验本身没什么shame的，人家只是报告了一个结果，并且解释了所有细节，至少科学
: 态度本身没有问题。
: 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验，两者没什么区别，都是个人信仰问题。重要的
: 是其他实验的证实和证否，以及如果有错，问题到底出在哪里。现在来说，这个cable
: 只是可能的原因之一，是不是真的原因，还要看五月份的实验结果。
: 要说浮躁，真浮躁的还是那些跟风搞理论，折腾模型的。
|
L***n
发帖数: 6727 | 16 那时候做实验相对简单些吧，不象现在做实验做成了给硬件系统debug
【在 q*d 的大作中提到】
: 跟吴健雄的宇称不守恒实验,
: 丁肇中的J粒子发现比,
: 老中是很难冒叫诈胡的,
: 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天,
: 缺点就是差点被人把credit抢了.
: 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬,
: 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你,
: 做错了那活该被唾沫淹死.
:
: cable
|
b*****d
发帖数: 271 | 17 意大利那个真是个joke
系里的教授都不care，后来有个学生上课的时候问了，教授就斩钉截铁的说： 意大利
人， 说不定是隧道短了几公里， somehow， 但肯定是测错了。
科学
要的
【在 q*d 的大作中提到】
: 跟吴健雄的宇称不守恒实验,
: 丁肇中的J粒子发现比,
: 老中是很难冒叫诈胡的,
: 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天,
: 缺点就是差点被人把credit抢了.
: 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬,
: 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你,
: 做错了那活该被唾沫淹死.
:
: cable
|
q*d
发帖数: 22178 | 18 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话,
还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点,
损失都没这么大.
【在 L***n 的大作中提到】
: 那时候做实验相对简单些吧，不象现在做实验做成了给硬件系统debug
|
a****a
发帖数: 5763 | 19 没啥损失吧
意大利人本来就没啥credit
【在 q*d 的大作中提到】
: 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话,
: 还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点,
: 损失都没这么大.
|
c***h
发帖数: 2092 | 20 当时很多人都劝他们慢点发表，不能完全说态度没有问题的。
cable
【在 Q*T 的大作中提到】
: 实验本身没什么shame的，人家只是报告了一个结果，并且解释了所有细节，至少科学
: 态度本身没有问题。
: 单纯的质疑实验有错和单纯的相信实验，两者没什么区别，都是个人信仰问题。重要的
: 是其他实验的证实和证否，以及如果有错，问题到底出在哪里。现在来说，这个cable
: 只是可能的原因之一，是不是真的原因，还要看五月份的实验结果。
: 要说浮躁，真浮躁的还是那些跟风搞理论，折腾模型的。
|
|
|
Q*T
发帖数: 263 | 21 不要这么快下结论，人只是说有两个问题可能导致测量误差，而且效果是相反的，最终
结论要重做实验才知道。
就算最后发现没有超光速，我估计也只能说cable是可能问题之一，而不能完全肯定。
就像Lohan说的，现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度，对测量精度的要求
越来越高，可能出问题的环节太多了。cable没插好，普通人当笑话也就算了，搞物理
的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了，品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质
量差不多。
不得不说说Tevatron的top asymmetry，你觉得他们有多谨慎？他们用了多长时间去排
查探测器和数据分析的可能问题？要说浮躁，大家都是半斤八两。
【在 q*d 的大作中提到】
: 现在是难,但是意大利这个cable没插好的笑话,
: 还不是最后发现了?如果他们当初谨慎一点,甚至低调一点,
: 损失都没这么大.
|
w*******x
发帖数: 489 | 22 这一点我不能很认同
精密的实验确实难免犯错。但是，对于这个实验而言 （某种意义上说颠覆整个现代物
理），（实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性）（对照以前的实验这个结论可
能性几乎为０）他们就不能仔细再仔细审察，核对，万无一失再公布吗？ 就是说物理
学得好一点的话就应该沉的住气（这怎么可能？） 直到实验万无一失，确实有这么个
惊天大发现。
但他们没有，所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易
把他们当笑话。
原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发
现bug了。。。。。。
【在 Q*T 的大作中提到】
: 不要这么快下结论，人只是说有两个问题可能导致测量误差，而且效果是相反的，最终
: 结论要重做实验才知道。
: 就算最后发现没有超光速，我估计也只能说cable是可能问题之一，而不能完全肯定。
: 就像Lohan说的，现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度，对测量精度的要求
: 越来越高，可能出问题的环节太多了。cable没插好，普通人当笑话也就算了，搞物理
: 的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了，品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质
: 量差不多。
: 不得不说说Tevatron的top asymmetry，你觉得他们有多谨慎？他们用了多长时间去排
: 查探测器和数据分析的可能问题？要说浮躁，大家都是半斤八两。
|
s*******n
发帖数: 1474 | 23 当然，除了面条之外还有批萨
【在 q*d 的大作中提到】
: 自伽利略,费米以后,
: 意大利就剩面条了,
: 打仗本来就糟的一塌糊涂,
: 这把又来个诈胡
|
s*******n
发帖数: 1474 | 24 正好，别的组不用浪费时间了，呵呵
要是等别的组开始做实验了再报告原来的做错了就更郁闷了
【在 w*******x 的大作中提到】
: 这一点我不能很认同
: 精密的实验确实难免犯错。但是，对于这个实验而言 （某种意义上说颠覆整个现代物
: 理），（实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性）（对照以前的实验这个结论可
: 能性几乎为０）他们就不能仔细再仔细审察，核对，万无一失再公布吗？ 就是说物理
: 学得好一点的话就应该沉的住气（这怎么可能？） 直到实验万无一失，确实有这么个
: 惊天大发现。
: 但他们没有，所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易
: 把他们当笑话。
: 原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发
: 现bug了。。。。。。
|
s*******i
发帖数: 12823 | 25 每个时代都有每个时代的局限
你这就好比现在的人学会了微积分再去说牛顿的工作简单hoho
【在 L***n 的大作中提到】
: 那时候做实验相对简单些吧，不象现在做实验做成了给硬件系统debug
|
Q*T
发帖数: 263 | 26
颠覆现代物理不至于，关于中微子人们知道的还是太少。如果在这一块发现了
新物理，虽说可能性很低，但也并不是全无可能。毕竟上帝是无法捉摸的。
核对一百年也无法保证万无一失，这里当然有一个时机选择的问题。在我看来人做的审查
算是详尽了，后来提出的若干因素，地球自转，探测器到地面的距离等等，估计人都
考虑到了。这个cable没接好确实有些无厘头。
对实验结果质疑是正常的，但如果只是单纯的不相信或者相信，那是赌博，不是科学。
就这件事来说，Opera发现了这个结果，进行了反复核对(如他们所声称的)，如实的公
布了数据并且欢迎大家提供可能解释，没一点可笑之处。如果最后发现是cable的问题
，也不过是
上帝对现代物理学开的小玩笑罢了。
【在 w*******x 的大作中提到】
: 这一点我不能很认同
: 精密的实验确实难免犯错。但是，对于这个实验而言 （某种意义上说颠覆整个现代物
: 理），（实验的颠覆性跟任何之前的实验都没有可比性）（对照以前的实验这个结论可
: 能性几乎为０）他们就不能仔细再仔细审察，核对，万无一失再公布吗？ 就是说物理
: 学得好一点的话就应该沉的住气（这怎么可能？） 直到实验万无一失，确实有这么个
: 惊天大发现。
: 但他们没有，所以他们发表之后得到的只是大部分人的质疑。正是搞物理的反而更容易
: 把他们当笑话。
: 原本以为会等上一年两年 别的组重复实验后才能发现他们的错误。没想到这么快就发
: 现bug了。。。。。。
|
x******i
发帖数: 3022 | 27
这还没多久，就找到两个可能能对实验结果有显著影响的系统误差。
这些人还好意思说两个误差有可能抵消，可见脸皮还是比较厚的。
【在 Q*T 的大作中提到】
: 不要这么快下结论，人只是说有两个问题可能导致测量误差，而且效果是相反的，最终
: 结论要重做实验才知道。
: 就算最后发现没有超光速，我估计也只能说cable是可能问题之一，而不能完全肯定。
: 就像Lohan说的，现代物理实验几乎已经复杂到了无法debug的程度，对测量精度的要求
: 越来越高，可能出问题的环节太多了。cable没插好，普通人当笑话也就算了，搞物理
: 的没必要。嘲笑意大利人就更没意思了，品味基本上和嘲笑"made in China"的产品质
: 量差不多。
: 不得不说说Tevatron的top asymmetry，你觉得他们有多谨慎？他们用了多长时间去排
: 查探测器和数据分析的可能问题？要说浮躁，大家都是半斤八两。
|
a****a
发帖数: 5763 | 28 意大利人，可以理解的
为意大利人洗地的中国人我就很难理解了
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 这还没多久，就找到两个可能能对实验结果有显著影响的系统误差。
: 这些人还好意思说两个误差有可能抵消，可见脸皮还是比较厚的。
|
L***n
发帖数: 6727 | 29 我是说，随着现代实验系统复杂度的增加，可靠的结果是不是越来越
容易淹没在系统误差的噪音里了？现在随便做个实验都要几个国家联
合，几百人的team，怎么控制结果的reliability? 扯个远的，LHC之
后是不是很难发展更高能更复杂的实验系统了?
12
17
.
【在 s*******i 的大作中提到】
: 每个时代都有每个时代的局限
: 你这就好比现在的人学会了微积分再去说牛顿的工作简单hoho
|
i***h
发帖数: 12655 | 30 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧
当时SLAC做的更多
【在 q*d 的大作中提到】
: 跟吴健雄的宇称不守恒实验,
: 丁肇中的J粒子发现比,
: 老中是很难冒叫诈胡的,
: 发现一个别人没见过的东西,这些人要验证半天,
: 缺点就是差点被人把credit抢了.
: 不过这帮意大利面条,实验没做对,还这么敲锣打鼓的到处宣扬,
: 你要跟宇称不守恒一样做对了那没人说你,
: 做错了那活该被唾沫淹死.
:
: cable
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 31 你正好说反了,是SLAC得知了丁组的实验结果,
跑来截胡的,丁还一直在哪不断的测试,怕搞错了,
最后SLAC都要发表了,丁才公布的
【在 i***h 的大作中提到】
: 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧
: 当时SLAC做的更多
|
q*d
发帖数: 22178 | 32 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的
第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点.
第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke.
第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的.
总之,不够professional吧.
不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假,
意大利人做出来,还能算是个错误.
审查
【在 Q*T 的大作中提到】
:
: 颠覆现代物理不至于，关于中微子人们知道的还是太少。如果在这一块发现了
: 新物理，虽说可能性很低，但也并不是全无可能。毕竟上帝是无法捉摸的。
: 核对一百年也无法保证万无一失，这里当然有一个时机选择的问题。在我看来人做的审查
: 算是详尽了，后来提出的若干因素，地球自转，探测器到地面的距离等等，估计人都
: 考虑到了。这个cable没接好确实有些无厘头。
: 对实验结果质疑是正常的，但如果只是单纯的不相信或者相信，那是赌博，不是科学。
: 就这件事来说，Opera发现了这个结果，进行了反复核对(如他们所声称的)，如实的公
: 布了数据并且欢迎大家提供可能解释，没一点可笑之处。如果最后发现是cable的问题
: ，也不过是
|
i***h
发帖数: 12655 | 33 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息
丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了
但是当时数据据说是SLAC的更全面
我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
【在 q*d 的大作中提到】
: 你正好说反了,是SLAC得知了丁组的实验结果,
: 跑来截胡的,丁还一直在哪不断的测试,怕搞错了,
: 最后SLAC都要发表了,丁才公布的
|
q*d
发帖数: 22178 | 34 这个粒子被命名为J/ψ,而不是ψ/J,
本身就说明行内的公论是什么.
【在 i***h 的大作中提到】
: 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息
: 丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了
: 但是当时数据据说是SLAC的更全面
: 我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
|
i***h
发帖数: 12655 | 35 记得当年超新星1987A发现的时候, 是测中微子的大好机会
也是意大利人先公布了, 有个老师说, 再等等, 看日本人怎么说 :-)
【在 a****a 的大作中提到】
: 操，意大利人每次都不会让我失望
|
a****a
发帖数: 5763 | 36 胡说八道
【在 i***h 的大作中提到】
: 丁肇中的J粒子冒似是劫了别人的胡吧
: 当时SLAC做的更多
|
a****a
发帖数: 5763 | 37 你碰到的这slac得老人是个骗子吧
要是slac先观测到，根本就轮不到丁去抢 credit
知道为什么吗？ 丁用的质子撞Be靶做实验，这种办法信号杂，产生率低，而slac用的
正负电子对撞，信号强而且单一
这么说吧，丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠
两家结果发表在同一期杂志上，那就证明丁不止早半年看到这个粒子
【在 i***h 的大作中提到】
: 当然两家都做了, 然后有两个学生在下面互通消息
: 丁听说SLAC也知道这个东西, 连夜公布了
: 但是当时数据据说是SLAC的更全面
: 我听SLAC的老人讲的, 可能有立场性
|
q*d
发帖数: 22178 | 38 丁的优势在于能量范围宽,缺点是信号小.
SLAC的优势在于单能,知道那个峰的位置,
一天之内就能积攒够足够的counts,
缺点在于不能扫描.
知道丁组的结果对他们来说意义太大了.
【在 a****a 的大作中提到】
: 你碰到的这slac得老人是个骗子吧
: 要是slac先观测到，根本就轮不到丁去抢 credit
: 知道为什么吗？ 丁用的质子撞Be靶做实验，这种办法信号杂，产生率低，而slac用的
: 正负电子对撞，信号强而且单一
: 这么说吧，丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠
: 两家结果发表在同一期杂志上，那就证明丁不止早半年看到这个粒子
|
d*b
发帖数: 21830 | 39 你这没做过高能实验的就知道瞎说啊。
Slac主要问题是invariant mass window不知道，所以丫的都在边缘找，知道这个mass
window后马上就出结果了。丁的固定靶也一样，你说信号杂，哪有信号不杂的高能实验
？很多研究都是几千盘100GB的LTO磁带里才找出一个事件来，你说信号杂不杂。
那这里的区别是什么？区别是是不是有先进的理论做指导。比如丁，受伟大光荣正确的
毛泽东思想指导，方向对了，做实验就出结果。要不然，真要从几千盘磁带里找一个事
件，估计找5年都不会有啥结果，现在的higgs不就这样？
总结下，丁和slac的区别完全不是固定靶还是ee的区别，这种区别，你不在行内，根本
理解不了。
【在 a****a 的大作中提到】
: 你碰到的这slac得老人是个骗子吧
: 要是slac先观测到，根本就轮不到丁去抢 credit
: 知道为什么吗？ 丁用的质子撞Be靶做实验，这种办法信号杂，产生率低，而slac用的
: 正负电子对撞，信号强而且单一
: 这么说吧，丁那个实验做一年数据都未必有slac一个星期来的干净可靠
: 两家结果发表在同一期杂志上，那就证明丁不止早半年看到这个粒子
|
a****a
发帖数: 5763 | 40 你就继续扯吧
e+e- 干净还是质子打靶干净这是连本科生都知道的事情
mass
【在 d*b 的大作中提到】
: 你这没做过高能实验的就知道瞎说啊。
: Slac主要问题是invariant mass window不知道，所以丫的都在边缘找，知道这个mass
: window后马上就出结果了。丁的固定靶也一样，你说信号杂，哪有信号不杂的高能实验
: ？很多研究都是几千盘100GB的LTO磁带里才找出一个事件来，你说信号杂不杂。
: 那这里的区别是什么？区别是是不是有先进的理论做指导。比如丁，受伟大光荣正确的
: 毛泽东思想指导，方向对了，做实验就出结果。要不然，真要从几千盘磁带里找一个事
: 件，估计找5年都不会有啥结果，现在的higgs不就这样？
: 总结下，丁和slac的区别完全不是固定靶还是ee的区别，这种区别，你不在行内，根本
: 理解不了。
|
|
|
a****a
发帖数: 5763 | 41 就是俺说的那意思
slac他们如果知道了能级，从采数据到分析到发paper一个月都用不了,就算丁
知道了他们的结果，编造数据都没他们快
而且丁刚开始数据不够，花了好几个月攒数据，总共攒了近一年可能也就100个事例，
业界早就rumor飞的到处都是说丁发现了好东西了 ,slac没听说才怪呢
我记得貌似后来有人承认传过rumor,说是他问丁是不是有发现，丁撒谎，说没有，
他挺生气的，于是大嘴巴到处乱说
【在 q*d 的大作中提到】
: 丁的优势在于能量范围宽,缺点是信号小.
: SLAC的优势在于单能,知道那个峰的位置,
: 一天之内就能积攒够足够的counts,
: 缺点在于不能扫描.
: 知道丁组的结果对他们来说意义太大了.
|
l*******g
发帖数: 14 | 42 满城风雨不只是实验家的事情，现在做理论的跟风太厉害，实验上一点动静就一窝蜂的
跟着去贴paper，像这些年比较典型的，5夸克态、Unparticle、中微子超光速。其他一
些传统的领域灌水也很严重，像中微子质量、higgs、新物理、ads/cft，那些读了之后
能够有很大启发的文章不多。
当然这也与论文压力有关，尤其是中国人的论文压力。
【在 q*d 的大作中提到】
: 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的
: 第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点.
: 第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke.
: 第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的.
: 总之,不够professional吧.
: 不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假,
: 意大利人做出来,还能算是个错误.
:
: 审查
|
E*******1
发帖数: 3464 | 43 妈的意大利人能不能从世界上消失啊，到哪都坑爹啊，原来跟过的一个意大利老板就是
啥不懂到处骗钱咋呼的 |
E*******1
发帖数: 3464 | 44 老中做不出来的，老中都非常迷信权威的，真测出这玩意肯定自己不信；意大利人则都
是SB，特爱瞎扯
【在 q*d 的大作中提到】
: 第一,他们这个实验如果是对的,对目前的体系,那是颠覆性的
: 第二,他们这个实验,没人和他们竞争吧,完全有时间有机会更慎重一点.
: 第三,完全可以低调点,搞的满城风雨的,最后证明是一joke.
: 第四,这个组在行内很多人都说他们的可信度很差,这不是中国人定性的.
: 总之,不够professional吧.
: 不过话说回来,要是某些老中做出这结果,很可能是造假,
: 意大利人做出来,还能算是个错误.
:
: 审查
|
c*******k
发帖数: 554 | 45 深有体会得说一句：意大利人做科研就是个joke！ |
j**u
发帖数: 6059 | 46 fermi是不是意大利人？
【在 c*******k 的大作中提到】
: 深有体会得说一句：意大利人做科研就是个joke！
|
t******n
发帖数: 6242 | 47 还有伽利略
【在 j**u 的大作中提到】
: fermi是不是意大利人？
|
a****a
发帖数: 5763 | 48 fermi 也曾把裂变当成超铀元素
不过比现在这堆靠谱多了
【在 j**u 的大作中提到】
: fermi是不是意大利人？
|
