h********0
发帖数: 12056 | 1 把这种狗屁工作和真正的 nobel 放在一起忽悠，真是无语了。
Ponytails and coffee spills lead to a pair of 2012 Ig Nobel Awards
PRL 改革了好几年了，没有任何成效，想追求 高 Impact factor, 结果
如何？ impact factor 没提高，伪科学，joke, trash 的比例倒是增加了
不少。 editor 经常 mark 一些和生物有关能吸引眼球的文章，其实，
都是一些鸡鸣狗盗之徒在卖关子，有创见的文章不被发表，被说成
什么缺少 general interest. 我相信， prl 垮掉的日子不会太远了。 |
k**l
发帖数: 1937 | 2 主要是editor和referee水平参差不齐
这个杂志要完
【在 h********0 的大作中提到】
: 把这种狗屁工作和真正的 nobel 放在一起忽悠，真是无语了。
: Ponytails and coffee spills lead to a pair of 2012 Ig Nobel Awards
: PRL 改革了好几年了，没有任何成效，想追求 高 Impact factor, 结果
: 如何？ impact factor 没提高，伪科学，joke, trash 的比例倒是增加了
: 不少。 editor 经常 mark 一些和生物有关能吸引眼球的文章，其实，
: 都是一些鸡鸣狗盗之徒在卖关子，有创见的文章不被发表，被说成
: 什么缺少 general interest. 我相信， prl 垮掉的日子不会太远了。
|
p*****y
发帖数: 799 | 3 同意。
小編的水平太低，又要裝B。一群以前連發片PRB都困難的找不到位置的losers、連給我
做博士後我都不要的人做了PRL的小編，然後告訴我什麼工作重要什麼不重要，還每個
星期寫一篇文章發在Physics上，以為自己牛B得不行，其實讓人笑掉大牙還不自知。
【在 h********0 的大作中提到】
: 把这种狗屁工作和真正的 nobel 放在一起忽悠，真是无语了。
: Ponytails and coffee spills lead to a pair of 2012 Ig Nobel Awards
: PRL 改革了好几年了，没有任何成效，想追求 高 Impact factor, 结果
: 如何？ impact factor 没提高，伪科学，joke, trash 的比例倒是增加了
: 不少。 editor 经常 mark 一些和生物有关能吸引眼球的文章，其实，
: 都是一些鸡鸣狗盗之徒在卖关子，有创见的文章不被发表，被说成
: 什么缺少 general interest. 我相信， prl 垮掉的日子不会太远了。
|
m*****u
发帖数: 1727 | 4 奇怪呀 文章得了ig nobel，还拿出来跟人炫耀。节操在哪里？ |
w******9
发帖数: 166 | 5 最失望的是，physics上选的很多文章实在是trash
有点实质性进展的工作不推荐，推荐花哨的，毫无意义和价值的工作
【在 h********0 的大作中提到】
: 把这种狗屁工作和真正的 nobel 放在一起忽悠，真是无语了。
: Ponytails and coffee spills lead to a pair of 2012 Ig Nobel Awards
: PRL 改革了好几年了，没有任何成效，想追求 高 Impact factor, 结果
: 如何？ impact factor 没提高，伪科学，joke, trash 的比例倒是增加了
: 不少。 editor 经常 mark 一些和生物有关能吸引眼球的文章，其实，
: 都是一些鸡鸣狗盗之徒在卖关子，有创见的文章不被发表，被说成
: 什么缺少 general interest. 我相信， prl 垮掉的日子不会太远了。
|
s*******i
发帖数: 12823 | 6 看那推荐的干啥，那就是个吸引眼球的玩意...
圈子内的好文章还得自己鉴定，prl/pr系列还是有不少很solid的工作的
理论文章还是得这俩啊
那些小编据说都是些混不下去的主...??
【在 w******9 的大作中提到】
: 最失望的是，physics上选的很多文章实在是trash
: 有点实质性进展的工作不推荐，推荐花哨的，毫无意义和价值的工作
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 小编辑们都是一群地地道道的 losers，有几个人是学问有见解的？
他们根本就不管什么真正有价值的结果，只在乎为一些大忽悠服务，
似乎IF 上去了，他们的政绩就上去。泥马一篇文章3个referees, 两个
同意发PRL, report 都很很长，有细节，有见地。第三个很短，就是那种
什么外行人都会说的东西，建议发 PRB，编辑就偏偏拿这个鸡毛当令箭，
不同意发 PRL.
再看看 Physics 都赞美什么文章？令人不堪入目。
【在 s*******i 的大作中提到】
: 看那推荐的干啥，那就是个吸引眼球的玩意...
: 圈子内的好文章还得自己鉴定，prl/pr系列还是有不少很solid的工作的
: 理论文章还是得这俩啊
: 那些小编据说都是些混不下去的主...??
|
l**n
发帖数: 908 | 8 现在物理很多领域是
庙小妖风大
池浅王八多
资源有限，难免有人吃相难看。 |
s*****V
发帖数: 21731 | 9 小编FOLLOW专家的意见不是正常的
【在 h********0 的大作中提到】
: 小编辑们都是一群地地道道的 losers，有几个人是学问有见解的？
: 他们根本就不管什么真正有价值的结果，只在乎为一些大忽悠服务，
: 似乎IF 上去了，他们的政绩就上去。泥马一篇文章3个referees, 两个
: 同意发PRL, report 都很很长，有细节，有见地。第三个很短，就是那种
: 什么外行人都会说的东西，建议发 PRB，编辑就偏偏拿这个鸡毛当令箭，
: 不同意发 PRL.
: 再看看 Physics 都赞美什么文章？令人不堪入目。
|
