x******g
发帖数: 289 | 1 有人遇到这种情况吗？
PRX被拒后，作者转投PRL，而且cover letter明说被PRX拒了，所以转投过来。
结果是PRL编辑很乐呵，送审直至接收？ |
g***e
发帖数: 4074 | 2 这个不用说吧，人家APS的系统是关联的。就象从 PRL drop 到 PR ABCDE，不用说人
editor也知道。
当然如果另起一个new submission就不知道了。不过我觉得人家还是会很快在database
里发现前面的历史。
APS launch这个PRX其实很尴尬。如果想说，PRX比PRL高，那么把原本PRL的elite文章
放到PRX，肯定会或多或少影响PRL的IF。如果说PRX定位不比PRL高，那么还单搞这么个
东西干啥？一年才发90来篇文章，赚那点版面钱还不够付editor和工作人员的工资呢。
另一方面，PRX能否干得过NP（多半是够呛）还是一个巨大的问号。搞不好会出现“什
么鸡，什么米”的情况。所以说算是赌博吧。 |
g***e
发帖数: 4074 | 3 关键还是看PRX的定位。
那NPG来说
Nature据掉的文章，Nature Physics的editor还是会认真看看，考虑考虑，但绝对不会
说直接接收。
但是Nature Physics据掉的文章，Nature Communications一般也就直接据掉了。
【在 x******g 的大作中提到】
: 有人遇到这种情况吗？
: PRX被拒后，作者转投PRL，而且cover letter明说被PRX拒了，所以转投过来。
: 结果是PRL编辑很乐呵，送审直至接收？
|
x******g
发帖数: 289 | 4 文章那么少，审稿那么严格，目测是高于PRL。
第一年影响因子接近PRL了，明后年影响因子应该高于PRL。发文难度将高于PRL。
感觉PRL经营百年的名声会受到冲击啊，是不是得不偿失？
以前JPCB影响因子还不错，自从JPCL出现后，JPCB的IF就一落千丈了，生育也没以前好
了。
PRL会不会步JPCB后尘？
【在 g***e 的大作中提到】
: 关键还是看PRX的定位。
: 那NPG来说
: Nature据掉的文章，Nature Physics的editor还是会认真看看，考虑考虑，但绝对不会
: 说直接接收。
: 但是Nature Physics据掉的文章，Nature Communications一般也就直接据掉了。
|
y***o
发帖数: 1853 | 5 我知道几个被NP拒掉但被NC接受的，NC还是比NP第一档
【在 g***e 的大作中提到】
: 关键还是看PRX的定位。
: 那NPG来说
: Nature据掉的文章，Nature Physics的editor还是会认真看看，考虑考虑，但绝对不会
: 说直接接收。
: 但是Nature Physics据掉的文章，Nature Communications一般也就直接据掉了。
|
s***e
发帖数: 7166 | 6 不太可能，PRX一年才几篇文章啊。
【在 x******g 的大作中提到】
: 文章那么少，审稿那么严格，目测是高于PRL。
: 第一年影响因子接近PRL了，明后年影响因子应该高于PRL。发文难度将高于PRL。
: 感觉PRL经营百年的名声会受到冲击啊，是不是得不偿失？
: 以前JPCB影响因子还不错，自从JPCL出现后，JPCB的IF就一落千丈了，生育也没以前好
: 了。
: PRL会不会步JPCB后尘？
|
x******g
发帖数: 289 | 7 就算每年只发一篇，那也是骑在PRL头上发的。这样，PRL的旗舰地位就会丧失，APS得
不偿失。
【在 s***e 的大作中提到】
: 不太可能，PRX一年才几篇文章啊。
|
q*d
发帖数: 22178 | 8 PRX基本就是一升级版的PRB,
感觉90%以上的内容都是凝聚态.
从这点看,还取代不了PRL.
【在 x******g 的大作中提到】
: 就算每年只发一篇，那也是骑在PRL头上发的。这样，PRL的旗舰地位就会丧失，APS得
: 不偿失。
|
h********0
发帖数: 12056 | 9 别做梦了。 最好 查查 PRX 和 PRL 的最高引用， 你就知道 PRX 是什么水平。
我见到的人，还没有一个认为 PRX 比 PRL 高。极端一点，
如果 PRX 每年只发表一篇不错的文章， 引用 15 次， 它的 IF 就上去了。
PRL 发 3500篇， 其中有 100 篇引用超过 100次， IF 还是和以前
一样。 难道由此你就认为 PRX 文章的水平高？
【在 x******g 的大作中提到】
: 就算每年只发一篇，那也是骑在PRL头上发的。这样，PRL的旗舰地位就会丧失，APS得
: 不偿失。
|
q*d
发帖数: 22178 | 10 PRX收的都是热门领域凝聚态的文章,
不然以PRL的惯例,10个从general physics到
soft matter的分支,凝聚态的文章也就能占个50%?
这样其他领域都是给IF拖后腿的.
每三个月出一期PRX,每一期大概20篇文章,
平均一个月6,7篇,
PRL每一个月出四期,每期80篇文章,其中凝聚态大概一半,
这样每个月约160篇凝聚态.
PRX基本上不会影响PRL,因为文章数实在太少,
连PRL的凝聚态部分都不会影响--就是冲nature及其子刊去的吧,
太好的凝聚态论文本来也没人会发到PRL上,但是PRX一旦成了,
最能分掉流量的是nature.
APS得
【在 h********0 的大作中提到】
: 别做梦了。 最好 查查 PRX 和 PRL 的最高引用， 你就知道 PRX 是什么水平。
: 我见到的人，还没有一个认为 PRX 比 PRL 高。极端一点，
: 如果 PRX 每年只发表一篇不错的文章， 引用 15 次， 它的 IF 就上去了。
: PRL 发 3500篇， 其中有 100 篇引用超过 100次， IF 还是和以前
: 一样。 难道由此你就认为 PRX 文章的水平高？
|
|
|
x******i
发帖数: 3022 | 11 都是浮云。从今以后我只发PRD和PRA。
【在 q*d 的大作中提到】
: PRX收的都是热门领域凝聚态的文章,
: 不然以PRL的惯例,10个从general physics到
: soft matter的分支,凝聚态的文章也就能占个50%?
: 这样其他领域都是给IF拖后腿的.
: 每三个月出一期PRX,每一期大概20篇文章,
: 平均一个月6,7篇,
: PRL每一个月出四期,每期80篇文章,其中凝聚态大概一半,
: 这样每个月约160篇凝聚态.
: PRX基本上不会影响PRL,因为文章数实在太少,
: 连PRL的凝聚态部分都不会影响--就是冲nature及其子刊去的吧,
|
s***e
发帖数: 7166 | 12 既然都是浮云，中国物理快报和PRD也都是浮云，你干嘛发PRD，不发CPL呢？
【在 x******i 的大作中提到】
: 都是浮云。从今以后我只发PRD和PRA。
|
l*****m
发帖数: 102 | 13 cpl要版面费！
【在 s***e 的大作中提到】
: 既然都是浮云，中国物理快报和PRD也都是浮云，你干嘛发PRD，不发CPL呢？
|
x******i
发帖数: 3022 | 14
CPL是他妈什么期刊，从来没听说过啊。
PRA和PRD都是一投就中的，何乐而不为呢。
【在 s***e 的大作中提到】
: 既然都是浮云，中国物理快报和PRD也都是浮云，你干嘛发PRD，不发CPL呢？
|
s***e
发帖数: 7166 | 15 CPL就他妈是中国物理快报啊。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: CPL是他妈什么期刊，从来没听说过啊。
: PRA和PRD都是一投就中的，何乐而不为呢。
|
s***e
发帖数: 7166 | 16 这是新添的毛病？
【在 l*****m 的大作中提到】
: cpl要版面费！
|
x******i
发帖数: 3022 | 17
有页数限制吧，这种期刊以后我一概不投了。
【在 s***e 的大作中提到】
: CPL就他妈是中国物理快报啊。
|
q*d
发帖数: 22178 | 18 xi教授要时刻记住祖国,
不要忘记祖国的物理,
反正你现在发CPL还是PRL,区别也都不大了吧.
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 有页数限制吧，这种期刊以后我一概不投了。
|
s***e
发帖数: 7166 | 19 那你可以投中国物理学报啊，那个没字数限制。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 有页数限制吧，这种期刊以后我一概不投了。
|
x******i
发帖数: 3022 | 20
是不是acta physica sinica？
这文章不都是中文的么？
我用中文写作文从来就没及格过，
投这个期刊怕人家不收。
【在 s***e 的大作中提到】
: 那你可以投中国物理学报啊，那个没字数限制。
|
|
|
s***e
发帖数: 7166 | 21 原来是有海外版的。好些年没看过了……
后来貌似改名为CHIN PHYS。现在好像改叫CHIN PHYS B了？
如果是高能应该投CHIN PHYS C吧。
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 是不是acta physica sinica？
: 这文章不都是中文的么？
: 我用中文写作文从来就没及格过，
: 投这个期刊怕人家不收。
|
l*****m
发帖数: 102 | 22 一直都收啊
【在 s***e 的大作中提到】
: 这是新添的毛病？
|
l*****m
发帖数: 102 | 23 Chinese Physics B
【在 x******i 的大作中提到】
:
: 是不是acta physica sinica？
: 这文章不都是中文的么？
: 我用中文写作文从来就没及格过，
: 投这个期刊怕人家不收。
|
s***e
发帖数: 7166 | 24 我只知道他们拼命要求作者引CPL的文章，没想到还要钱。
这帮人折腾半天，十几年以后影响因子又掉到1以下了。
【在 l*****m 的大作中提到】
: 一直都收啊
|
x******i
发帖数: 3022 | 25
我们这种冷门专业，只有被祖国抛弃的份。
【在 q*d 的大作中提到】
: xi教授要时刻记住祖国,
: 不要忘记祖国的物理,
: 反正你现在发CPL还是PRL,区别也都不大了吧.
|
g***e
发帖数: 4074 | 26 我觉得问题不是那么简单。
投稿的人怎么看PRX相对于PRL的关系很重要。这不仅直接关系到PRL收到的稿件量，而
且还间接体现阅读和引用PRX的研究者人数。
现在的状况是APS号称要把PRX当作高IF的杂志办，但是还没有足够的时间和成绩来
convince物理研究者。据我了解，很多Professor不太清楚PRX的目标，还是倾向于更传
统的PRL。很有意思的一点是，我知道的几篇PRX文章，主要的leader都是年轻一代的助
理或者是副教授。
【在 h********0 的大作中提到】
: 别做梦了。 最好 查查 PRX 和 PRL 的最高引用， 你就知道 PRX 是什么水平。
: 我见到的人，还没有一个认为 PRX 比 PRL 高。极端一点，
: 如果 PRX 每年只发表一篇不错的文章， 引用 15 次， 它的 IF 就上去了。
: PRL 发 3500篇， 其中有 100 篇引用超过 100次， IF 还是和以前
: 一样。 难道由此你就认为 PRX 文章的水平高？
|
q*d
发帖数: 22178 | 27 刚出来很多人不了解很正常,
以前也去瞄过PRX,发现没几篇是我们领域的,
一直没当回事.
这次本版热烈讨论,才仔细去看了一下,
才算基本明白PRX到底是要干嘛的.
【在 g***e 的大作中提到】
: 我觉得问题不是那么简单。
: 投稿的人怎么看PRX相对于PRL的关系很重要。这不仅直接关系到PRL收到的稿件量，而
: 且还间接体现阅读和引用PRX的研究者人数。
: 现在的状况是APS号称要把PRX当作高IF的杂志办，但是还没有足够的时间和成绩来
: convince物理研究者。据我了解，很多Professor不太清楚PRX的目标，还是倾向于更传
: 统的PRL。很有意思的一点是，我知道的几篇PRX文章，主要的leader都是年轻一代的助
: 理或者是副教授。
|
x******g
发帖数: 289 | 28 到底是要干嘛的，最后一句话你没说完？
【在 q*d 的大作中提到】
: 刚出来很多人不了解很正常,
: 以前也去瞄过PRX,发现没几篇是我们领域的,
: 一直没当回事.
: 这次本版热烈讨论,才仔细去看了一下,
: 才算基本明白PRX到底是要干嘛的.
|
t*******e
发帖数: 216 | 29 应该不是这种情况，PRX主要还是open access （OA）. OA 也许是将来的一种趋势，读
者群大之后，在保证peer to peer review质量的前提下，引用率会被提升。 所以我认
为在PRX与PRL接收率和标准相同的情况下，PRX的impact factor会比PRL高一些。
这也是同Nature Physics/photonics竞争的一种方式。
当然PRX最终影响力多大，还是取决于作者、读者、研究机构以及杂志社之间的利益博
弈。
【在 x******g 的大作中提到】
: 有人遇到这种情况吗？
: PRX被拒后，作者转投PRL，而且cover letter明说被PRX拒了，所以转投过来。
: 结果是PRL编辑很乐呵，送审直至接收？
|
M****h
发帖数: 11 | 30 我们组四月份偷得被PRX编辑直接拒掉，转投PRL，还在修改中，二审快回来了
【在 x******g 的大作中提到】
: 有人遇到这种情况吗？
: PRX被拒后，作者转投PRL，而且cover letter明说被PRX拒了，所以转投过来。
: 结果是PRL编辑很乐呵，送审直至接收？
|
|
|
M****h
发帖数: 11 | 31 自我感觉，PRX定位肯定高于PRL， 不然也不至于这么严格控制数量，并且给审稿人的
要求是至少达到PRL的标准(PRX的编辑到我们学校做过报告），不过今年过来相当不好
投了；；； |
M****h
发帖数: 11 | 32 刚才看到小木虫上有一个5月份的关于PRX的评论，感觉很详细，上面也是说今年年初被
拒，转投PRL，
http://emuch.net/html/201305/5842888.html |
h********0
发帖数: 12056 | 33 中国国内学生的心得就别太在意了。
【在 M****h 的大作中提到】
: 刚才看到小木虫上有一个5月份的关于PRX的评论，感觉很详细，上面也是说今年年初被
: 拒，转投PRL，
: http://emuch.net/html/201305/5842888.html
|
M****h
发帖数: 11 | 34 你错了， 小木虫绝不仅仅是国内科研人员，可以说是许多中国籍科研人员永恒的家，
从学生到faculty，各个阶段的人都有
【在 h********0 的大作中提到】
: 中国国内学生的心得就别太在意了。
|
y***o
发帖数: 1853 | 35 PRX定位高很正常，以前一个editor说过PRX的定位就是nature physics。在我理解就是
影响因子至少要达到NP。PRL肯定没戏，所以要出PRX。
【在 x******g 的大作中提到】
: 有人遇到这种情况吗？
: PRX被拒后，作者转投PRL，而且cover letter明说被PRX拒了，所以转投过来。
: 结果是PRL编辑很乐呵，送审直至接收？
|
f******f
发帖数: 457 | 36 无论PRX有多高，我相信终会被你和蚊子叮给灌成PRB的。
到那时，崔哥的魅影就出现了。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我觉得问题不是那么简单。
: 投稿的人怎么看PRX相对于PRL的关系很重要。这不仅直接关系到PRL收到的稿件量，而
: 且还间接体现阅读和引用PRX的研究者人数。
: 现在的状况是APS号称要把PRX当作高IF的杂志办，但是还没有足够的时间和成绩来
: convince物理研究者。据我了解，很多Professor不太清楚PRX的目标，还是倾向于更传
: 统的PRL。很有意思的一点是，我知道的几篇PRX文章，主要的leader都是年轻一代的助
: 理或者是副教授。
|
