t********n
发帖数: 728 | 1 我专业和物理毫无关系， 但喜欢想想，和各位大牛不能比，求指点.
大概是这样的， 就是我们不是说世界的本源是粒子和波么
或者说是粒子
但我认为最终的，不是粒子， 从某种意义上说，粒子是不存在的。粒子是因为我们看
到才存在的。所以存在的是两个物体之间的“联系”，而不是物体本身。那么这个“联
系”又是如何来衡量呢？
就是时间。
我们习惯于4维的空间：长，宽，高， 时间。 但其实前3维并不能独立的存在， 没有
时间，长，宽，高都是不存在的， 其大小取决于时间的变化。
从宏观上来讲，宇宙的大小取决于衡量大小所用的时间，只要时间够长，总是能找到更
远的边际， 宇宙大爆炸说是从一个奇点爆起来，不如说是开始测量的表时开始走动。
从微观上讲， 粒子的存在与否还是取决于测量的时间，只要时间够短，总是能找到跟
小的粒子。找上帝粒子，不如说找上帝时间。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
y****i
发帖数: 12114 | |
l*******g
发帖数: 27064 | 4 大爆炸这种joke就别当科学了
另外时间其实是不存在的，只是万物运动过程的延续，让你感觉到好像有时间这个东西
在不同密度空间内，你得时间观感可能是不一样的，密度相对较高的空间内，因为物质
运行速度会比较快一些，你可能会觉得时间流速更快，但在总体整个宇宙来说，时间其
实是一样的
这个世界其实是没有粒子存在的，有的只是空间，其实就是所谓暗物质，以前叫以太？
普通空间压缩到一定程度就会形成所谓的各种夸克粒子的稳定形态，质量其实就是这些
压缩的稳定空间形态在普通空间内与之互相产生作用而形成的一种表现…… |
R******o
发帖数: 1572 | 5 斑竹何在
【在 l*******g 的大作中提到】
: 大爆炸这种joke就别当科学了
: 另外时间其实是不存在的，只是万物运动过程的延续，让你感觉到好像有时间这个东西
: 在不同密度空间内，你得时间观感可能是不一样的，密度相对较高的空间内，因为物质
: 运行速度会比较快一些，你可能会觉得时间流速更快，但在总体整个宇宙来说，时间其
: 实是一样的
: 这个世界其实是没有粒子存在的，有的只是空间，其实就是所谓暗物质，以前叫以太？
: 普通空间压缩到一定程度就会形成所谓的各种夸克粒子的稳定形态，质量其实就是这些
: 压缩的稳定空间形态在普通空间内与之互相产生作用而形成的一种表现……
|
t******n
发帖数: 6242 | 6 百家争鸣嘛
要允许非主流的话语权
APS都有民科session
【在 R******o 的大作中提到】
: 斑竹何在
|
h*****n
发帖数: 1630 | 7 用时间来衡量“联系”是不正确的。
第一，按照相对论，两个事件之间的时间间隔依赖于观察者的参照系，它不是一个不变
量，所以作为衡量的标准来说并不合适。两个事件之间的不变量是“时空间隔”，即四
维矢量的长度。如果用“时空间隔”衡量的话，时间和空间就具有相同的理论地位，不
能说谁比谁更基本。
第二，即使是时空间隔，也不能作为“联系”的一个好的衡量标准。原因很简单，两个
事件之间的时空间隔只能用来推导“粒子”的速度，但是无法推出粒子的种类。两个电
子之间的散射和两个质子之间的散射可能具有同样的时空间隔，但是仅仅知道时空间隔
是不能区分这两种情况的。
其实关于宇宙里最基本的存在不是粒子，已经有物理学家这么想了。由于黑洞热力学和
全息原理(holographic principle)的研究，有些物理学家比如Jacobson认为宇宙里的
基本存在是“信息”，而物质，能量，时空，都是由信息导出的概念。当然，这只是一
个观点，他们并没能以此为出发点建立一个新的物理数学理论，建立这样的理论肯定也
绝非易事。
【在 t********n 的大作中提到】
: 我专业和物理毫无关系， 但喜欢想想，和各位大牛不能比，求指点.
: 大概是这样的， 就是我们不是说世界的本源是粒子和波么
: 或者说是粒子
: 但我认为最终的，不是粒子， 从某种意义上说，粒子是不存在的。粒子是因为我们看
: 到才存在的。所以存在的是两个物体之间的“联系”，而不是物体本身。那么这个“联
: 系”又是如何来衡量呢？
: 就是时间。
: 我们习惯于4维的空间：长，宽，高， 时间。 但其实前3维并不能独立的存在， 没有
: 时间，长，宽，高都是不存在的， 其大小取决于时间的变化。
: 从宏观上来讲，宇宙的大小取决于衡量大小所用的时间，只要时间够长，总是能找到更
|
c****t
发帖数: 19049 | 8 别费事儿了中二。理论物理研究的是思考世界的思维方法，不是世界是什么 |
c****t
发帖数: 19049 | 9 沈妈宇宙最基本存在也是中二
【在 h*****n 的大作中提到】
: 用时间来衡量“联系”是不正确的。
: 第一，按照相对论，两个事件之间的时间间隔依赖于观察者的参照系，它不是一个不变
: 量，所以作为衡量的标准来说并不合适。两个事件之间的不变量是“时空间隔”，即四
: 维矢量的长度。如果用“时空间隔”衡量的话，时间和空间就具有相同的理论地位，不
: 能说谁比谁更基本。
: 第二，即使是时空间隔，也不能作为“联系”的一个好的衡量标准。原因很简单，两个
: 事件之间的时空间隔只能用来推导“粒子”的速度，但是无法推出粒子的种类。两个电
: 子之间的散射和两个质子之间的散射可能具有同样的时空间隔，但是仅仅知道时空间隔
: 是不能区分这两种情况的。
: 其实关于宇宙里最基本的存在不是粒子，已经有物理学家这么想了。由于黑洞热力学和
|
r*****t
发帖数: 7278 | 10 这个生猛
【在 l******t 的大作中提到】
: 时间非连续有最小普朗克度量
|
|
|
h*****n
发帖数: 1630 | 11 别抱着哥本哈根诠释当圣经。波尔说这话的时候还以为他和爱因斯坦的争论纯粹是哲学
喜好，物理上无所谓呢。他也没想到隐变量理论可以被实验检验的吧？
对世界的理解自然会影响思维方法，这可不是什么无所谓的哲学喜好。不是所有的物理
学家都对量子力学的现状满足的，Tony Leggett近些年还在发文章，用最新的实验探讨
量子力学的局限性呢。
【在 c****t 的大作中提到】
: 别费事儿了中二。理论物理研究的是思考世界的思维方法，不是世界是什么
|
w********i
发帖数: 389 | |
F******n
发帖数: 160 | 13 呵呵！我一直很好奇，这个谣言从哪儿来的？
搞浩翰尺度理论的，都那么只自恋理论？
【在 r*****t 的大作中提到】
: 这个生猛
|
F******n
发帖数: 160 | 14 如果你要认真建议的话，哪怕你只是对理论感兴趣，也多分出些时间看看和了解最新的
实验结果，以及技术工具的进展。
【在 t********n 的大作中提到】
: 我专业和物理毫无关系， 但喜欢想想，和各位大牛不能比，求指点.
: 大概是这样的， 就是我们不是说世界的本源是粒子和波么
: 或者说是粒子
: 但我认为最终的，不是粒子， 从某种意义上说，粒子是不存在的。粒子是因为我们看
: 到才存在的。所以存在的是两个物体之间的“联系”，而不是物体本身。那么这个“联
: 系”又是如何来衡量呢？
: 就是时间。
: 我们习惯于4维的空间：长，宽，高， 时间。 但其实前3维并不能独立的存在， 没有
: 时间，长，宽，高都是不存在的， 其大小取决于时间的变化。
: 从宏观上来讲，宇宙的大小取决于衡量大小所用的时间，只要时间够长，总是能找到更
|
H*******s
发帖数: 793 | 15 我对于你的看法有一个逻辑问题：
你说存在的是联系，而不是粒子本身。你又说这个“联系”是两个“物体“之间的“联
系“，那么我想问，既然你说粒子本身不存在，那么下面的两种说法至少有一个是正确
的：
1、物体不是由粒子构成的
2、物体并不存在
如果1是正确的，那么既然存在的是物体之间的联系，那么物体是什么？也是联系？联
系的联系？如果“我们“看到粒子，粒子才存在，那么“我们”的存在基础是什么？是
什么和什么的联系？
如果2是正确的，那么仍然会出现同样的问题：你既然把存在定义为物体之间的联系，
那么在物体本身不存在的情况下，联系究竟是什么和什么之间的联系呢？
【在 t********n 的大作中提到】
: 我专业和物理毫无关系， 但喜欢想想，和各位大牛不能比，求指点.
: 大概是这样的， 就是我们不是说世界的本源是粒子和波么
: 或者说是粒子
: 但我认为最终的，不是粒子， 从某种意义上说，粒子是不存在的。粒子是因为我们看
: 到才存在的。所以存在的是两个物体之间的“联系”，而不是物体本身。那么这个“联
: 系”又是如何来衡量呢？
: 就是时间。
: 我们习惯于4维的空间：长，宽，高， 时间。 但其实前3维并不能独立的存在， 没有
: 时间，长，宽，高都是不存在的， 其大小取决于时间的变化。
: 从宏观上来讲，宇宙的大小取决于衡量大小所用的时间，只要时间够长，总是能找到更
|
I*M
发帖数: 937 | 16 niu
【在 H*******s 的大作中提到】
: 我对于你的看法有一个逻辑问题：
: 你说存在的是联系，而不是粒子本身。你又说这个“联系”是两个“物体“之间的“联
: 系“，那么我想问，既然你说粒子本身不存在，那么下面的两种说法至少有一个是正确
: 的：
: 1、物体不是由粒子构成的
: 2、物体并不存在
: 如果1是正确的，那么既然存在的是物体之间的联系，那么物体是什么？也是联系？联
: 系的联系？如果“我们“看到粒子，粒子才存在，那么“我们”的存在基础是什么？是
: 什么和什么的联系？
: 如果2是正确的，那么仍然会出现同样的问题：你既然把存在定义为物体之间的联系，
|
w********n
发帖数: 715 | |
h***s
发帖数: 1716 | 18 啥都别找，直接找上帝，写成论文，每周末去教会发表并讲解。
【在 t********n 的大作中提到】
: 我专业和物理毫无关系， 但喜欢想想，和各位大牛不能比，求指点.
: 大概是这样的， 就是我们不是说世界的本源是粒子和波么
: 或者说是粒子
: 但我认为最终的，不是粒子， 从某种意义上说，粒子是不存在的。粒子是因为我们看
: 到才存在的。所以存在的是两个物体之间的“联系”，而不是物体本身。那么这个“联
: 系”又是如何来衡量呢？
: 就是时间。
: 我们习惯于4维的空间：长，宽，高， 时间。 但其实前3维并不能独立的存在， 没有
: 时间，长，宽，高都是不存在的， 其大小取决于时间的变化。
: 从宏观上来讲，宇宙的大小取决于衡量大小所用的时间，只要时间够长，总是能找到更
|
t********n
发帖数: 728 | 19 按照经典物理，相对论也不合适。
粒子最终并没有“种类”， 各种粒子都是由更小的基本粒子构成的。
空间没有时间的话，并不能单独存在。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 用时间来衡量“联系”是不正确的。
: 第一，按照相对论，两个事件之间的时间间隔依赖于观察者的参照系，它不是一个不变
: 量，所以作为衡量的标准来说并不合适。两个事件之间的不变量是“时空间隔”，即四
: 维矢量的长度。如果用“时空间隔”衡量的话，时间和空间就具有相同的理论地位，不
: 能说谁比谁更基本。
: 第二，即使是时空间隔，也不能作为“联系”的一个好的衡量标准。原因很简单，两个
: 事件之间的时空间隔只能用来推导“粒子”的速度，但是无法推出粒子的种类。两个电
: 子之间的散射和两个质子之间的散射可能具有同样的时空间隔，但是仅仅知道时空间隔
: 是不能区分这两种情况的。
: 其实关于宇宙里最基本的存在不是粒子，已经有物理学家这么想了。由于黑洞热力学和
|
t********n
发帖数: 728 | 20 如果说物体是粒子的集合，那物体是一个宏观的概念，粒子是一个微观的概念，
如果说物体是微观和宏观的统一称呼，“存在”的概念是以人的探知能力为基础， 那
么在宏观是上是存在的，在微观上是不存在的，因为到最终人的探知能力无法企及。
我说粒子本身不存在是说最终测量的不是粒子，而是时间， 当我们能无限的将时间分
割，我们总能发现更小的粒子。
“我们"存在的基础就是时间的流逝。
举个宏观的例子， 我们现在探测到的超新星爆炸， 是不是探测到超星的存在呢？ 不
是的，因为那是在几千万年前的事了， 这个联系，就是它的光和信号， 但在历史上，
这个超星是存在的，所以是时间的流逝。
【在 H*******s 的大作中提到】
: 我对于你的看法有一个逻辑问题：
: 你说存在的是联系，而不是粒子本身。你又说这个“联系”是两个“物体“之间的“联
: 系“，那么我想问，既然你说粒子本身不存在，那么下面的两种说法至少有一个是正确
: 的：
: 1、物体不是由粒子构成的
: 2、物体并不存在
: 如果1是正确的，那么既然存在的是物体之间的联系，那么物体是什么？也是联系？联
: 系的联系？如果“我们“看到粒子，粒子才存在，那么“我们”的存在基础是什么？是
: 什么和什么的联系？
: 如果2是正确的，那么仍然会出现同样的问题：你既然把存在定义为物体之间的联系，
|
t********n
发帖数: 728 | 21 问题是我不知道哪儿有的看，看的对不对， 所以才来这里问答案或者建议了。
【在 F******n 的大作中提到】
: 如果你要认真建议的话，哪怕你只是对理论感兴趣，也多分出些时间看看和了解最新的
: 实验结果，以及技术工具的进展。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 22
不到前沿打滚个3、5年，怎么可能有突破。先放下你的理论吧，去science，nature之
类的地方先看看（基本算科普？），然后再找更专业的看看。每个礼拜看懂一篇文章，
看个3、5年先。
【在 t********n 的大作中提到】
: 问题是我不知道哪儿有的看，看的对不对， 所以才来这里问答案或者建议了。
|
