f*******7
发帖数: 93 | 1 好吧，我来做个最后的总结定论吧。
其一、光的本质就是电磁场，电磁场的场物质就是实在，否则我们每天wifi、GPS、
hotspot哪里来的物质基础啊，是不？
其二、Maxwell（老迈一号）之后，MaxPlanck（老迈二号）之前，人们只认识到经典波
动性的理论描述，而且这个理论，对绝大多数的实用技术和设计来说，足够用了 － 比
如我们日常用的wifi、GPS、和遥控器、微波炉之类的。。。
其三、光的波粒二相性的意思是（在“老迈二号”、老爱、老波等等之后，又经历了
100多年的发展）：电磁场具有两种内禀的量子属性：（1）（准）粒子性（即，场能量
内禀的离散化）；（2）波动性。这个理论描述，是通过对经典电磁场的正则二次量子
化来实现的。虽然，这两种属性都是由量子理论来描述；但是，电场强度、磁场强度这
两个物理实在的图景和概念，仍然和经典场的实在概念本质上一致。
其四、量子波动性概念的不同之处在于：（1）电场强度和磁场强度不能同时准确测量
；（2）电场、或者磁场的强度存在最小的基态涨落（对应的能量＝普朗克常数 x 波频
率 / 2）。
其五、由于量子电磁场的“粒子性”（就是场能量内禀的离散化），量子波动性导致的
高阶相干性和经典电磁场的理论结果不同，实验可检验而且已经被检验（量子理论全面
胜出）。这些部分就是（2005年诺奖）Glauber 工作的最核心内容。高阶相干性的意思
就是，比如，“光强相干”比（双缝干涉的）“振幅相干”要高出一阶。
直观的理解其实很简单，光就是电磁场的物质实在和传播 － 我们大多数高中就建立了
的物理图景和实在概念，本质上还是适用；否则，我们每天用着iphone、Wi-Fi、GPS，
却唱着“电磁场一会象沙粒、一会象雾、象风又象雨的”的高调，搞什么搞啊？
虽然、但是，这个电磁场内部的细致属性，比经典的电磁场要略微复杂一些：能量是离
散的（每一份都很小＝普朗克常数 x 波频率），而且电场、磁场强度总是涨落不定的
，比起日常应用的噪声，这部分量子涨落可以忽略。所以这些，对于我们日常应用来说
，顶多是“比经典的电磁场要略微复杂一点而已”。
所以，光子和有非零质量的实物粒子，比如电子、质子、原子，完全不是一回事。电子
“实物粒子”和光子“准粒子”，完全不是一个概念，虽然表面看起来有“可类比性”。
最后声明，其实这些结论，早在将近二十年前，兰姆就已经教导过大家了，可是没人愿
意听，大家都只愿意听那种耸人听闻的“光子波粒二相性”，呵呵。 |
h********0
发帖数: 12056 | 2 根据我读科普知识，你写的只有 0％ 的信息是对的。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 好吧，我来做个最后的总结定论吧。
: 其一、光的本质就是电磁场，电磁场的场物质就是实在，否则我们每天wifi、GPS、
: hotspot哪里来的物质基础啊，是不？
: 其二、Maxwell（老迈一号）之后，MaxPlanck（老迈二号）之前，人们只认识到经典波
: 动性的理论描述，而且这个理论，对绝大多数的实用技术和设计来说，足够用了 － 比
: 如我们日常用的wifi、GPS、和遥控器、微波炉之类的。。。
: 其三、光的波粒二相性的意思是（在“老迈二号”、老爱、老波等等之后，又经历了
: 100多年的发展）：电磁场具有两种内禀的量子属性：（1）（准）粒子性（即，场能量
: 内禀的离散化）；（2）波动性。这个理论描述，是通过对经典电磁场的正则二次量子
: 化来实现的。虽然，这两种属性都是由量子理论来描述；但是，电场强度、磁场强度这
|
f*******7
发帖数: 93 | 3 你随便找本高量，里边读读电磁场的量子化，比你读一百本科普都管用。我向来建议科
普可以用来了解科学史，千万别从那学概念。
【在 h********0 的大作中提到】
: 根据我读科普知识，你写的只有 0％ 的信息是对的。
|
r*g
发帖数: 3159 | 4 你们俩，不如直接评论lamb 的anti-photon文章，更有建设性一些。 |
h********0
发帖数: 12056 | 5 我只喜欢读没有数学公式的书。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 你随便找本高量，里边读读电磁场的量子化，比你读一百本科普都管用。我向来建议科
: 普可以用来了解科学史，千万别从那学概念。
|
h********0
发帖数: 12056 | 6 蓝母 的文章我看了一下，没什么太大的意思。你把某人叫二狗子还是约翰
没什么本质区别，只是名字而言。lamb 的反对理由是光子没有一个好的
费相对论对应或者说极限，这不是什么好理由。非相对论是一个近似，光子
本质上是相对论的。 就像自选统计定理一样，不在 relativistic 的框架下讨论，
得到的结论都是不可靠的。我看就是 蓝母老糊涂了。也难怪，这样的文章
主流杂志不给他发， 也不会有什么好的引用。（20年被引用 60次）
他要不是得了诺贝尔奖，这文章估计根本发表不了。
【在 r*g 的大作中提到】
: 你们俩，不如直接评论lamb 的anti-photon文章，更有建设性一些。
|
h********0
发帖数: 12056 | 7 科学史上， 这样的列子比比皆是。 牛顿的晚年神学，爱因斯坦的
电磁引力在经典框架下的同意，schwinger 的 cold fusion, 钱学森的
人体科学，这些都是明白人在晚年做的糊涂事， 我们没必要和名人
学习缺点吧！
lamb 的 antiphoton 不是真正重要的工作，如果他想说 光子和
电子是不一样的，比如说定域性，我们都同意。 但是 no big deal,
所有专家都知道，就是民科都知道。 这种研究就是所谓的 crackpot! |
f*******7
发帖数: 93 | 8
：lamb 的反对理由是光子没有一个好的
你看我的帖子不仔细，可以化买卖提一个页面帮你读懂（因为我是好心人）。可是兰姆
老头的文章你没读懂，他老不会理你的。
他老师说什么来着，”如果一个理论家不知道下一步做什么，他就废了。实验学家不同
，他总是可以去实验室擦铜盆“ － 我看，你总是可以去实验室杀老鼠，：－）
【在 h********0 的大作中提到】
: 科学史上， 这样的列子比比皆是。 牛顿的晚年神学，爱因斯坦的
: 电磁引力在经典框架下的同意，schwinger 的 cold fusion, 钱学森的
: 人体科学，这些都是明白人在晚年做的糊涂事， 我们没必要和名人
: 学习缺点吧！
: lamb 的 antiphoton 不是真正重要的工作，如果他想说 光子和
: 电子是不一样的，比如说定域性，我们都同意。 但是 no big deal,
: 所有专家都知道，就是民科都知道。 这种研究就是所谓的 crackpot!
|
f*******7
发帖数: 93 | 9
当然不是，他只是告诫大家，学习课本要细心，要取得执照才可以适用“光子”这一名
词。我个人觉得这个建议很好。否则大伙一谈光子就乱套了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 科学史上， 这样的列子比比皆是。 牛顿的晚年神学，爱因斯坦的
: 电磁引力在经典框架下的同意，schwinger 的 cold fusion, 钱学森的
: 人体科学，这些都是明白人在晚年做的糊涂事， 我们没必要和名人
: 学习缺点吧！
: lamb 的 antiphoton 不是真正重要的工作，如果他想说 光子和
: 电子是不一样的，比如说定域性，我们都同意。 但是 no big deal,
: 所有专家都知道，就是民科都知道。 这种研究就是所谓的 crackpot!
|
h********0
发帖数: 12056 | 10 像这种文章，应该是1－2 分钟就知道他在说什么。不要拿着鸡毛
当令箭。
【在 f*******7 的大作中提到】
:
: 当然不是，他只是告诫大家，学习课本要细心，要取得执照才可以适用“光子”这一名
: 词。我个人觉得这个建议很好。否则大伙一谈光子就乱套了。
|
|
|
f*******7
发帖数: 93 | 11
说这么多，先定义一下什么是粒子性，什么是波动性
不知道有多少人能明确地给出定义，不是那种举例说明式的定义
说实话，这些微观粒子的传播就压根不能用粒子性来描述 |
f*******7
发帖数: 93 | 12 我很认真严肃地告诉您一个事实，我手里拿的真是令箭，而不是鸡毛。
你之所以看到鸡毛，是你深受“鸡毛令箭二相性”毒害所致。
【在 h********0 的大作中提到】
: 像这种文章，应该是1－2 分钟就知道他在说什么。不要拿着鸡毛
: 当令箭。
|
h********0
发帖数: 12056 | 13 你要是认为你找到了到重要课题，那就接着研究吧。
这种东西基本上是人们coffee time 的谈资，蓝母
又不是靠这个成名的。你没想想为什么这东西这么
不受待见？蓝母不是小人物吧，很多人只是不好意思
揭穿这件皇帝的新衣。
我看切死耗子真的比这个更有意义。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 我很认真严肃地告诉您一个事实，我手里拿的真是令箭，而不是鸡毛。
: 你之所以看到鸡毛，是你深受“鸡毛令箭二相性”毒害所致。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 14 不知道你写这些的目的是什么。这不是大学物理abc么？
经典电磁场描述大量的光子的宏观行为，就跟经典力学描述大量原子的宏观行为一样。
在二次量子化之前不能处理光量子行为很多奇怪么？
波例二相是一个历史概念。学好了量子力学确实可以不用。但是很多应用场合用起来还
是很何用，所以用用也无妨。不知道你为什么对这个概念为什么有这么大的意见。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 好吧，我来做个最后的总结定论吧。
: 其一、光的本质就是电磁场，电磁场的场物质就是实在，否则我们每天wifi、GPS、
: hotspot哪里来的物质基础啊，是不？
: 其二、Maxwell（老迈一号）之后，MaxPlanck（老迈二号）之前，人们只认识到经典波
: 动性的理论描述，而且这个理论，对绝大多数的实用技术和设计来说，足够用了 － 比
: 如我们日常用的wifi、GPS、和遥控器、微波炉之类的。。。
: 其三、光的波粒二相性的意思是（在“老迈二号”、老爱、老波等等之后，又经历了
: 100多年的发展）：电磁场具有两种内禀的量子属性：（1）（准）粒子性（即，场能量
: 内禀的离散化）；（2）波动性。这个理论描述，是通过对经典电磁场的正则二次量子
: 化来实现的。虽然，这两种属性都是由量子理论来描述；但是，电场强度、磁场强度这
|
f*******7
发帖数: 93 | 15
研究啥？我看，兰姆就是出来给那些没好好读书的、或者没选修这门课的人补补课而已。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你要是认为你找到了到重要课题，那就接着研究吧。
: 这种东西基本上是人们coffee time 的谈资，蓝母
: 又不是靠这个成名的。你没想想为什么这东西这么
: 不受待见？蓝母不是小人物吧，很多人只是不好意思
: 揭穿这件皇帝的新衣。
: 我看切死耗子真的比这个更有意义。
|
h********0
发帖数: 12056 | 16 well said.
【在 j*********g 的大作中提到】
: 不知道你写这些的目的是什么。这不是大学物理abc么？
: 经典电磁场描述大量的光子的宏观行为，就跟经典力学描述大量原子的宏观行为一样。
: 在二次量子化之前不能处理光量子行为很多奇怪么？
: 波例二相是一个历史概念。学好了量子力学确实可以不用。但是很多应用场合用起来还
: 是很何用，所以用用也无妨。不知道你为什么对这个概念为什么有这么大的意见。
|
f*******7
发帖数: 93 | 17
不奇怪。奇怪的是，很多教科书认为，在二次量子化之前，可以在“一次量子化”框架
里，来处理光量子行为。
怎么用？如果象很多人错误地认为，和电子的“波粒二相性”一样来用，就奇怪了。
【在 j*********g 的大作中提到】
: 不知道你写这些的目的是什么。这不是大学物理abc么？
: 经典电磁场描述大量的光子的宏观行为，就跟经典力学描述大量原子的宏观行为一样。
: 在二次量子化之前不能处理光量子行为很多奇怪么？
: 波例二相是一个历史概念。学好了量子力学确实可以不用。但是很多应用场合用起来还
: 是很何用，所以用用也无妨。不知道你为什么对这个概念为什么有这么大的意见。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 18 不仅教科书，很多paper也用，就是你说的semiclassical近似。这个近似能用就用着；
不能用就上二次量子化。物理研究里面各种近似多了去了。这有啥奇怪的。
光子和电子不同处在于它是相对论粒子，boson；但是波粒二象这点来说，光子和电子
我不知道有什么不一样。
【在 f*******7 的大作中提到】
:
: 不奇怪。奇怪的是，很多教科书认为，在二次量子化之前，可以在“一次量子化”框架
: 里，来处理光量子行为。
: 怎么用？如果象很多人错误地认为，和电子的“波粒二相性”一样来用，就奇怪了。
|
f*******7
发帖数: 93 | 19 我只能严重怀疑，你知道不知道，自己下面的几句话到底在说什么：
：在二次量子化之前不能处理光量子行为很多奇怪么
【在 j*********g 的大作中提到】
: 不仅教科书，很多paper也用，就是你说的semiclassical近似。这个近似能用就用着；
: 不能用就上二次量子化。物理研究里面各种近似多了去了。这有啥奇怪的。
: 光子和电子不同处在于它是相对论粒子，boson；但是波粒二象这点来说，光子和电子
: 我不知道有什么不一样。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 20 二次量子化可以精确描述电磁场的量子行为。
semiclassical假设可以近似处理电磁场量子行为。
我也不知道我说清楚没有，凑活着看吧。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 我只能严重怀疑，你知道不知道，自己下面的几句话到底在说什么：
:
: ：在二次量子化之前不能处理光量子行为很多奇怪么
|
|
|
f*******7
发帖数: 93 | 21 呵呵
【在 j*********g 的大作中提到】
: 二次量子化可以精确描述电磁场的量子行为。
: semiclassical假设可以近似处理电磁场量子行为。
: 我也不知道我说清楚没有，凑活着看吧。
|
h*****n
发帖数: 1630 | 22 我建议你读一下费曼写的QED：光和物质的奇异性，然后再想想量子力学的图像到底和
经典电磁波有什么重要的不同。
经典或半经典的电磁波理论都只不过是一个宏观近似理论，你脑子里的“实在”电磁场
图像也不过是一个换汤不换药的近似图像而已，经不起细节上的考察的。
【在 f*******7 的大作中提到】
: 好吧，我来做个最后的总结定论吧。
: 其一、光的本质就是电磁场，电磁场的场物质就是实在，否则我们每天wifi、GPS、
: hotspot哪里来的物质基础啊，是不？
: 其二、Maxwell（老迈一号）之后，MaxPlanck（老迈二号）之前，人们只认识到经典波
: 动性的理论描述，而且这个理论，对绝大多数的实用技术和设计来说，足够用了 － 比
: 如我们日常用的wifi、GPS、和遥控器、微波炉之类的。。。
: 其三、光的波粒二相性的意思是（在“老迈二号”、老爱、老波等等之后，又经历了
: 100多年的发展）：电磁场具有两种内禀的量子属性：（1）（准）粒子性（即，场能量
: 内禀的离散化）；（2）波动性。这个理论描述，是通过对经典电磁场的正则二次量子
: 化来实现的。虽然，这两种属性都是由量子理论来描述；但是，电场强度、磁场强度这
|
f*******7
发帖数: 93 | 23 首先、我这个帖子写的，100%是基于“完全二次量子化的电磁场理论”的物理图像，和
半经典没丝毫瓜葛。
其次、我前面另一个帖子里，说到半经典，也是提提历史和半经典的重要价值，算是废
话多了点。
其三、你不要只一句“经不起细节上的考察的”，就走人了。你给出细节的分析，我会
很感谢的。至于我观点的细节，在本贴的长篇里已经详细分析了，再细的话，就得抄书
上电磁场二次量子化的内容了。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我建议你读一下费曼写的QED：光和物质的奇异性，然后再想想量子力学的图像到底和
: 经典电磁波有什么重要的不同。
: 经典或半经典的电磁波理论都只不过是一个宏观近似理论，你脑子里的“实在”电磁场
: 图像也不过是一个换汤不换药的近似图像而已，经不起细节上的考察的。
|
f*******7
发帖数: 93 | 24 简单一句话就是：
光子是存在的，更重要的一点，光子是赝粒子。
老兰姆的一句话说得十分确切，这和固体理论里的声子概念一样。你能在物理实在的概
念上，把“声子”和电子、质子等同起来吗？
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我建议你读一下费曼写的QED：光和物质的奇异性，然后再想想量子力学的图像到底和
: 经典电磁波有什么重要的不同。
: 经典或半经典的电磁波理论都只不过是一个宏观近似理论，你脑子里的“实在”电磁场
: 图像也不过是一个换汤不换药的近似图像而已，经不起细节上的考察的。
|
m**o
发帖数: 9805 | 25 你还不如去算个电子自能一圈修正...
【在 f*******7 的大作中提到】
: 首先、我这个帖子写的，100%是基于“完全二次量子化的电磁场理论”的物理图像，和
: 半经典没丝毫瓜葛。
: 其次、我前面另一个帖子里，说到半经典，也是提提历史和半经典的重要价值，算是废
: 话多了点。
: 其三、你不要只一句“经不起细节上的考察的”，就走人了。你给出细节的分析，我会
: 很感谢的。至于我观点的细节，在本贴的长篇里已经详细分析了，再细的话，就得抄书
: 上电磁场二次量子化的内容了。
|
