C****4
发帖数: 110 | 1 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
呢？ |
k*****1
发帖数: 653 | 2 转行当马工
【在 C****4 的大作中提到】
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
s***n
发帖数: 678 | 3 实验都对理论和编程没有要求。你想靠编程和理论吃饭还是找机会转CS或者统计，还来
得及。
量子计算机也分很多个实现的系统，你是学校有很强的组么？用光子，离子，和
superconducting qubit的系统目前比较先进，但是离应用还有十万八千里。微软、IBM
好像都有搞？基本是面子工程，除了发论文没啥进步，连论文都不如他们还在大学里头
的时候发的好。UCSB的Martini整个组一二十人去GoogleX已经一年多了吧，你可以观望
一下，接下来这一年要是GoogleX没把他们裁了，说明他们也许有些新东西。
生物物理不熟悉，不过根据常识，生物竞争太激烈，一两片CNS都不一定能找到教职，
没有奇遇，估计生物物理只是一条更窄的路。
【在 C****4 的大作中提到】
: 今年博一，想在量子计算机、生物物理中选一个方向。个人对理论、编程更有兴趣，但
: 好像实验更好找教职。请问这两类实验里哪一种对理论、编程要求比较高、前景比较好
: 呢？
|
C****4
发帖数: 110 | 4 那和理论、编程相关的好找教职的方向有什么呢？
一般的凝聚态实验、光学、冷原子实验能比这两个好吗？
IBM
【在 s***n 的大作中提到】
: 实验都对理论和编程没有要求。你想靠编程和理论吃饭还是找机会转CS或者统计，还来
: 得及。
: 量子计算机也分很多个实现的系统，你是学校有很强的组么？用光子，离子，和
: superconducting qubit的系统目前比较先进，但是离应用还有十万八千里。微软、IBM
: 好像都有搞？基本是面子工程，除了发论文没啥进步，连论文都不如他们还在大学里头
: 的时候发的好。UCSB的Martini整个组一二十人去GoogleX已经一年多了吧，你可以观望
: 一下，接下来这一年要是GoogleX没把他们裁了，说明他们也许有些新东西。
: 生物物理不熟悉，不过根据常识，生物竞争太激烈，一两片CNS都不一定能找到教职，
: 没有奇遇，估计生物物理只是一条更窄的路。
|
A****0
发帖数: 1367 | 5 物理门外汉弱弱地问一句，
UCSB 的Martini 跟国内的潘建伟 搞得是不是一个东西？这两人灌水 science nature
都成灾了。
谁更牛？
IBM
【在 s***n 的大作中提到】
: 实验都对理论和编程没有要求。你想靠编程和理论吃饭还是找机会转CS或者统计，还来
: 得及。
: 量子计算机也分很多个实现的系统，你是学校有很强的组么？用光子，离子，和
: superconducting qubit的系统目前比较先进，但是离应用还有十万八千里。微软、IBM
: 好像都有搞？基本是面子工程，除了发论文没啥进步，连论文都不如他们还在大学里头
: 的时候发的好。UCSB的Martini整个组一二十人去GoogleX已经一年多了吧，你可以观望
: 一下，接下来这一年要是GoogleX没把他们裁了，说明他们也许有些新东西。
: 生物物理不熟悉，不过根据常识，生物竞争太激烈，一两片CNS都不一定能找到教职，
: 没有奇遇，估计生物物理只是一条更窄的路。
|
s***n
发帖数: 678 | 6 潘用的是激光，Martini用的是superconducting qubit. 各有利弊。激光的光子量子化
在常温就可以，保持时间也长，也比较容易，实验上进行得比较远了。但是问题是怎么
scale up，难道要盖大楼一样的一台计算机么。难以看见超大集成的可能。而量子计算
至少要一百个qubit（这还是逻辑qubit，不是physical qubit，对应可能是几千个
physical qubit）才能比经典计算强，所以某种意义上是死胡同。不过一般这个方向很
多着眼于量子通信，这个的要求就不一样了，我也不熟悉。超导qubit呢，一定要超低
温，而且保持时间短，但是理论上scale up应该和经典集成电路是一个路数，集成不应
该有理论上难度。可是这保持时间短的话你集成再多也没用，这个是个工艺问题，真的
是很麻烦，如果Google砸钱都解决不了，很可能是极难突破的技术瓶颈。Martini和
Cleland开始走这个拓扑qubit的路子，是个新思路，就是用数量来换这个容错率（由量
子态保持时间短导致的错误高）。这两年应该知道大概情形了。
nature
【在 A****0 的大作中提到】
: 物理门外汉弱弱地问一句，
: UCSB 的Martini 跟国内的潘建伟 搞得是不是一个东西？这两人灌水 science nature
: 都成灾了。
: 谁更牛？
:
: IBM
|
s***n
发帖数: 678 | 7 做得好就好找教职，做什么都可以。理论总的来讲难一点。
【在 C****4 的大作中提到】
: 那和理论、编程相关的好找教职的方向有什么呢？
: 一般的凝聚态实验、光学、冷原子实验能比这两个好吗？
:
: IBM
|
s***e
发帖数: 7166 | 8 您好歹把人家名字拼对了再说。
IBM
【在 s***n 的大作中提到】
: 实验都对理论和编程没有要求。你想靠编程和理论吃饭还是找机会转CS或者统计，还来
: 得及。
: 量子计算机也分很多个实现的系统，你是学校有很强的组么？用光子，离子，和
: superconducting qubit的系统目前比较先进，但是离应用还有十万八千里。微软、IBM
: 好像都有搞？基本是面子工程，除了发论文没啥进步，连论文都不如他们还在大学里头
: 的时候发的好。UCSB的Martini整个组一二十人去GoogleX已经一年多了吧，你可以观望
: 一下，接下来这一年要是GoogleX没把他们裁了，说明他们也许有些新东西。
: 生物物理不熟悉，不过根据常识，生物竞争太激烈，一两片CNS都不一定能找到教职，
: 没有奇遇，估计生物物理只是一条更窄的路。
|
