D*********n
发帖数: 100 | 1 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml |
p*******n
发帖数: 1928 | 2 专业水平上，杨恐怕比王更有说话权。杨八十多岁还以第一作者发表专业文章。像王这
样在国内当官的，估计早就和学术无关了。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
D*********n
发帖数: 100 | 3 首先要看杨80多岁发表的是否真的是关于粒子物理的文章，然后要看这些文章和前沿的
粒子物理有没有关系。首先我不认识王，所以对他怎么样不做评价。造加速器不是王一
个人的事，即使在美国也是搞政治的最终真的决定人家到底给不给拨款。 |
j**u
发帖数: 6059 | 4 换个角度，正是因为他没有conflicts of interest，他的观点可能更公正，虽然仍然是
一家之言。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
Q**h
发帖数: 10 | 5 是这个理，王早就远离学术，一切向钱看，成为圈钱的工具了，所以他基本不会考虑中
国离子物理的发展和整个科研投入的布局
【在 p*******n 的大作中提到】
: 专业水平上，杨恐怕比王更有说话权。杨八十多岁还以第一作者发表专业文章。像王这
: 样在国内当官的，估计早就和学术无关了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 6 你不理解，有两个原因，一个是你太 naive， 另一个原因是你可能是受益者。
老杨算是第三方，他在婚恋上不是社会楷模，但多这件事比任何人都有发言权。
他经历了高能物理的辉煌年代，也看到了实验没落的过程和目前理论和实验结合
的窘境。
你说说研究实验粒子物理的急迫性在哪里？ 你能列举几条吗？ CERN 建在瑞士，和
法国接壤，瑞士和法国成为粒子物理大国了吗？就是成了，so what?
目前少量出色的人来做理论，少量人跟着国际合作做点实验都是不错的选择。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
p*******n
发帖数: 1928 | 7 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
杨振宁
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
works&sortby=pubdate
王贻芳
http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
【在 D*********n 的大作中提到】
: 首先要看杨80多岁发表的是否真的是关于粒子物理的文章，然后要看这些文章和前沿的
: 粒子物理有没有关系。首先我不认识王，所以对他怎么样不做评价。造加速器不是王一
: 个人的事，即使在美国也是搞政治的最终真的决定人家到底给不给拨款。
|
f*c
发帖数: 687 | 8 没啥不可理解的。给不给钱是老百姓说了算，所以正反两方都得做说服工作。说不定过
几天正方还把Hawking抬出来呢。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
D*********n
发帖数: 100 | 9 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你不理解，有两个原因，一个是你太 naive， 另一个原因是你可能是受益者。
: 老杨算是第三方，他在婚恋上不是社会楷模，但多这件事比任何人都有发言权。
: 他经历了高能物理的辉煌年代，也看到了实验没落的过程和目前理论和实验结合
: 的窘境。
: 你说说研究实验粒子物理的急迫性在哪里？ 你能列举几条吗？ CERN 建在瑞士，和
: 法国接壤，瑞士和法国成为粒子物理大国了吗？就是成了，so what?
: 目前少量出色的人来做理论，少量人跟着国际合作做点实验都是不错的选择。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 10 英国已经脱欧了，带走了LHC帮助Higgs拿到的nobel prize:-)
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 11 你说说谁是目前欧洲高能物理的旗帜人物？我怎么不知道，我看美国还是绝对中心。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
s******a
发帖数: 907 | 12 王的文章都是发PRL之类的学术文章。
8228的第一作者，都是啥怀念邓稼先，我知道的爱伊斯坦。。。
哪个在科研，哪个在混养老金，一看就明吧
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
H*g
发帖数: 2333 | 13 欧洲成为高能物理中心的代价是因为经费相对短缺而造成的其他基础学科的没落。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
H*g
发帖数: 2333 | 14 杨振宁不是反对造对撞机。他是反对在现在这个时候花费千亿去造对撞机。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
j*****s
发帖数: 20 | 15 这个超级对撞机，就是一个钓鱼工程，骗国家的钱的。 |
p*******n
发帖数: 1928 | 16 你可以用按时间倒序，再仔细看看杨的第一作者文章。除了那些纪念文章，杨自己还在
写学术文章。至于前沿与否，是见仁见智的问题。
王的PRL都是挂名文章，按他的地位，基本上意味着他根本不需要参与这些文章的科研
过程。
【在 s******a 的大作中提到】
: 王的文章都是发PRL之类的学术文章。
: 8228的第一作者，都是啥怀念邓稼先，我知道的爱伊斯坦。。。
: 哪个在科研，哪个在混养老金，一看就明吧
|
D*********n
发帖数: 100 | 17 我提的问题是中国要不要建加速器的问题。这个问题和王的学术水平甚至学术道德是两
码事。王说支持建，有些人说王不好好做学问，杨好好做学问（个人不认识王，所以不
做评论）。感觉不到有任何关系：如果一个人提了一个观点正不正确与这个人的德行好
不好相关，那世界真的太simple，太naive了。中国大的科研环境的改善既然有些人认
为不能从体制内的科学家做起，建大加速器恰恰是把国外的精英吸引到国内去的一个途
径。美国今天理论物理的发展不恰恰是得益于欧洲被纳粹赶过来的大物理学家吗？ |
D*********n
发帖数: 100 | 18
这里我想提一下我对欧洲和美国的见解（鄙人多少还是有些资格的，欧洲美国都呆过）
。其实大家多少有些被美国主导的世界大学排名误导了。比如法国和德国，很多大学都
是非常小的，所以以美国这种大学排名的方式，这些学校是排不上名次的。但是，这里
还有很多有名的教授的，只是和美国名校的教授风格不同。美国教授喜欢占坑，开创领
域，而很多德法的科学家很多是某些领域的真正专家，老老实实做学问。风格不同，不
做真正评论，毕竟欧洲是科学和现代大学制度的发源地。扯的有点远了。Anyway，另外
，很多美国名校的教授现在每年都要在CERN呆上一段时间，有些做实验会至少呆半年什
么的。而美国已经没有什么高能实验了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说说谁是目前欧洲高能物理的旗帜人物？我怎么不知道，我看美国还是绝对中心。
|
D*********n
发帖数: 100 | 19 杨以前就曾经联络了一批海外华人反对李政道先生主张的现在的BEPC（北京正负电子对
撞机），没有成功。他也带头成功的阻止了台湾的要建加速器的项目。这是他一贯的态
度。
【在 H*g 的大作中提到】
: 杨振宁不是反对造对撞机。他是反对在现在这个时候花费千亿去造对撞机。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 20 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
长来比文章数了。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
|
|
s******r
发帖数: 5309 | 21 杨振宁说的有道理。所有的科学项目必须有合理的driver，尤其是超级对撞机这种需要
大量资金和教育研究资源的项目必须三思而后行。目前超级对装机的所谓科学目标说难
听点是fishing，根本不知道池塘里有没有鱼就买了船和吊杆是很蠢的事情。科学不是
这么玩的。粒子物理要干的是理顺现在的理论体系。 |
h*******d
发帖数: 376 | 22 看了王怡芳的介绍，有下面一段话：
...2015年11月9日，王贻芳获得基础物理学突破奖（中国科学家首次获得该奖项）。
“科学突破奖”单项奖金高达300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖” 。
估计王已经不屑拿诺奖了。。。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
p********e
发帖数: 6030 | 23
大家都是骗国家的钱，这个做完至少最后要留一个实物在国内，被别的项目骗走，可能
全部都流到国外置地买车了。
做理工的人，尤其是这种国外培养出来的，就是太有integrity了，总是觉得还不够好
不是最优，结果省下的钱只好留到了阿猫阿狗手里。其实很多这种在理工人看来很垃圾
的没用项目，跟别的领域交上来的proposal一比，就算是很好的了。
【在 j*****s 的大作中提到】
: 这个超级对撞机，就是一个钓鱼工程，骗国家的钱的。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 24 这不是楼主硬要说老杨不行了么？和王所长一个调调。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
: 长来比文章数了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 25 你这段评论特别外行。德国几乎没有什么小大学，美国排名好的很多是很小的
学校。
在CERN待一段时间不能说美国落后， CERN就是一个实验室地点，
和瑞士法国高能强大有个毛关系。你住的地方离大医院近就证明你
医术很高明吗？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 杨以前就曾经联络了一批海外华人反对李政道先生主张的现在的BEPC（北京正负电子对
: 撞机），没有成功。他也带头成功的阻止了台湾的要建加速器的项目。这是他一贯的态
: 度。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 26 做一个电子对撞机的希格子工厂就十分有意义。希格子已经被LHC发现, 造就不是无的
放矢, 不会白建。强子对撞机背景噪声大, 精确测量希格子衰变方式还得靠电子的。有
没有超对称粒子, 从希格子双光子衰变模式分支比的精确测量就能看出端倪。希格子很
神奇, 还有很多特性有待研究。它的发现只是一个开始。
【在 s******r 的大作中提到】
: 杨振宁说的有道理。所有的科学项目必须有合理的driver，尤其是超级对撞机这种需要
: 大量资金和教育研究资源的项目必须三思而后行。目前超级对装机的所谓科学目标说难
: 听点是fishing，根本不知道池塘里有没有鱼就买了船和吊杆是很蠢的事情。科学不是
: 这么玩的。粒子物理要干的是理顺现在的理论体系。
|
D*********n
发帖数: 100 | 27 实在不理解这位同学的逻辑，我只是不认同杨的观点，这和杨行不行没任何关系。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这不是楼主硬要说老杨不行了么？和王所长一个调调。
|
D*********n
发帖数: 100 | 28 德国的确有些大学，学生数量和美国很多大学可以比拟，但是它们的学生和师资的比例
确远高于美国大学。法国像法国高师这样的名校，也就总共几千的本科和研究生。
CERN是欧盟的，不是瑞士和法国的。以CERN的fellow为例，有些明确写明欧盟内部成员
国的人才能申请。然后这些美国名校的教授去那里长期访问，当然变相的帮欧洲国家培
养下一代粒子物理的人才。中国建大加速器，个人认为其中一个目的之一就是要吸引世
界一流的人才。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你这段评论特别外行。德国几乎没有什么小大学，美国排名好的很多是很小的
: 学校。
: 在CERN待一段时间不能说美国落后， CERN就是一个实验室地点，
: 和瑞士法国高能强大有个毛关系。你住的地方离大医院近就证明你
: 医术很高明吗？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 29 这是你说的：“杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
多年了。”
我的反驳是杨还在亲自做科研，而不是挂名。有什么问题么？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 实在不理解这位同学的逻辑，我只是不认同杨的观点，这和杨行不行没任何关系。
|
D*********n
发帖数: 100 | 30 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
http://inspirehep.net/search?ln=en&p=a+C.+N.+Yang&of=hb&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d
请看看近年来他有没有关于中微子，Higgs等这些前沿粒子物理特别是实验物理相关的
文章。你的反应恰恰是我想要发表这个帖子的原因。杨的地位当然王不可比拟，所以有
可能对中国粒子物理的发展造成的负面影响的可能性会更大。如果媒体是找一群杨一个
level的一群诺贝奖得主讨论这个问题，没问题。我担心的是，只是找一个杨这样地位
，有对中国建加速器一向有偏见的大师来在媒体发表，对公众对这个问题产生很负面的
印象。 |
|
|
x*******1
发帖数: 28835 | 31 中国还有很多人没有温饱了， 花这几千亿的面子工程，问过这些人么？ |
n*******4
发帖数: 2285 | 32 美国搞阿波罗登月算是面子工程吗? 该不该搞?
【在 x*******1 的大作中提到】
: 中国还有很多人没有温饱了， 花这几千亿的面子工程，问过这些人么？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 33 你在搞笑吧。你怎么不说杨近年来有没有发纳米/量子/生物/材料的文章呢。哦，hold
on，我忘了，杨好像还发过福勒烯的文章，算是纳米吧。可惜不是实验物理，可惜可惜。
: 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
: http://inspirehep.net/search?ln=en
【在 D*********n 的大作中提到】
: 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
: http://inspirehep.net/search?ln=en&p=a+C.+N.+Yang&of=hb&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d
: 请看看近年来他有没有关于中微子，Higgs等这些前沿粒子物理特别是实验物理相关的
: 文章。你的反应恰恰是我想要发表这个帖子的原因。杨的地位当然王不可比拟，所以有
: 可能对中国粒子物理的发展造成的负面影响的可能性会更大。如果媒体是找一群杨一个
: level的一群诺贝奖得主讨论这个问题，没问题。我担心的是，只是找一个杨这样地位
: ，有对中国建加速器一向有偏见的大师来在媒体发表，对公众对这个问题产生很负面的
: 印象。
|
z***7
发帖数: 555 | 34 楼主自以为是Albert Einstein, 是极其不负责任。 |
z***7
发帖数: 555 | 35 "吸引世界一流的人才。" hahan, I bet what you can attract are all trashes.
http://p9.pstatp.com/large/e4d000344b46fea0d9d
http://p9.pstatp.com/large/e4d000344b46fea0d9d
【在 D*********n 的大作中提到】
: 德国的确有些大学，学生数量和美国很多大学可以比拟，但是它们的学生和师资的比例
: 确远高于美国大学。法国像法国高师这样的名校，也就总共几千的本科和研究生。
: CERN是欧盟的，不是瑞士和法国的。以CERN的fellow为例，有些明确写明欧盟内部成员
: 国的人才能申请。然后这些美国名校的教授去那里长期访问，当然变相的帮欧洲国家培
: 养下一代粒子物理的人才。中国建大加速器，个人认为其中一个目的之一就是要吸引世
: 界一流的人才。
|
h********0
发帖数: 12056 | 36 尼玛是不是忘了看看美国60年代人均GDP？美国什么时候饿死3000万？
【在 n*******4 的大作中提到】
: 美国搞阿波罗登月算是面子工程吗? 该不该搞?
|
r****z
发帖数: 12020 | 37 不管王贻芳学术水平如何，作为一个所长，为自己和下属争经费是责无旁贷的，所以言
论肯定有倾向性。几百亿毕竟是比较庞大的数目，精确测量 higgs 虽然有很大意义，
但早点晚点确实也没太大关系，从物理学的角度，中国先测还是外国先测其实是没有区
别的。所以要想弄下来经费在中国建，光说精确测量 higgs 很有意义是不够的，必须
能想办法说服政府和大众这个东西对国家有足够的好处。上次 bepc 能弄下来就和当时
中国急于利用对撞机带头打开各学科国际交流的大门有关。但现在这个目的已经不存在
了，就只剩下对物理的好处了，那么论证为什么非要中国建就困难多了。
关于老杨反对建对撞机的动机，我曾经在 Joke 版的讨论里提到过，copy 到这里：
“我现在还没法判断老杨两次都反对建对撞机到底是为自己声望着想还是为中国考虑，
也许最可能的情形是两者都有。对于象对撞机这种动不动几十几百亿的项目，就算出来
非常出色的成果完全成功，民间反对的一方还是会存在，不可能一边倒支持。因此对
于这种大型项目，坚持反对意见即省事，只要动动嘴皮子写个把文章表达下观点，又几
乎没有任何损失声望的风险。如果项目成功，最多算见识老旧，甚至可以用替国家经济
着想遮掩。但如果项目成果不尽人意（不像某些人幻想的那样划时代），则很容易就被
捧成英雄，事实上现在对撞机还没有批准建就已经有这个趋势了。但支持一方则不然，
象老李当年支持 bepc，亲自参与了大量的筹建工作，否决了性价比不高的提案，花大
把时间精力不说，即使试验达到预期（就象现在这样），也仍然会有反对派，很难因此
得到什么英雄式的名誉，而如果试验不尽人意，立刻会被认为是民族罪人。所以对个人
来说依老杨老李这个地位选择支持对撞机是个费力不讨好很划不来的态度。
至于对这次对撞机的态度，老杨一如既往地反对，但比较耐人寻味的反而是老李的态度
。我想高能所肯定会去寻求老李的支持，但到现在老李没有表态，说明他对对撞机的决
策很慎重，很可能态度是有保留的。”
摘自 http://www.mitbbs.com/article/Joke/33681611_0.html
补充一点，我觉得尽管老杨有可能发表观点时候会考虑个人得失，但他还不至于发表违
心的言论，他反对建应该是他确实也持否定态度。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
D*********n
发帖数: 100 | 38 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
题。
http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
【在 h********0 的大作中提到】
: 尼玛是不是忘了看看美国60年代人均GDP？美国什么时候饿死3000万？
|
D*********n
发帖数: 100 | 39 的确有些道理。不过觉得李先生现在会有些尴尬，除非他主动站出来支持。不知道高能
所会不会真的去找他出来说话，总感觉再把二老同时推出来争论一个话题可能是很忌讳
的事情。
【在 r****z 的大作中提到】
: 不管王贻芳学术水平如何，作为一个所长，为自己和下属争经费是责无旁贷的，所以言
: 论肯定有倾向性。几百亿毕竟是比较庞大的数目，精确测量 higgs 虽然有很大意义，
: 但早点晚点确实也没太大关系，从物理学的角度，中国先测还是外国先测其实是没有区
: 别的。所以要想弄下来经费在中国建，光说精确测量 higgs 很有意义是不够的，必须
: 能想办法说服政府和大众这个东西对国家有足够的好处。上次 bepc 能弄下来就和当时
: 中国急于利用对撞机带头打开各学科国际交流的大门有关。但现在这个目的已经不存在
: 了，就只剩下对物理的好处了，那么论证为什么非要中国建就困难多了。
: 关于老杨反对建对撞机的动机，我曾经在 Joke 版的讨论里提到过，copy 到这里：
: “我现在还没法判断老杨两次都反对建对撞机到底是为自己声望着想还是为中国考虑，
: 也许最可能的情形是两者都有。对于象对撞机这种动不动几十几百亿的项目，就算出来
|
h********0
发帖数: 12056 | 40 我估计李先生现在应不会支持，现在的中国科技界黑到什么程度李先生该知道。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
: 谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
: 题。
: http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
|
|
|
c****i
发帖数: 7933 | 41 你這種傻逼絕對是個人利益直接相關。
滾！
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
: 谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
: 题。
: http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
|
W******i
发帖数: 1282 | 42 我这也是醉了。这是准备评青千？还数文章数呢？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
r****z
发帖数: 12020 | 43 老李不会出来的。一是这次确实没上次那么迫切，他不一定支持；二是他似乎是个实干
的人，如果支持什么事情可能他就觉得得具体做些实事，可他现在也有九十了吧，哪还
有那个精力呀。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 的确有些道理。不过觉得李先生现在会有些尴尬，除非他主动站出来支持。不知道高能
: 所会不会真的去找他出来说话，总感觉再把二老同时推出来争论一个话题可能是很忌讳
: 的事情。
|
i***h
发帖数: 12655 | 44 你不许老杨对公众喊话
就不要伸另一只手向公众要钱修加速器啊
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
x******1
发帖数: 56 | 45 其实政府大概不想造加速器了，就放出老杨和"公众"来咬大加速器。办奥运会G20三峡
大坝4万亿哪个问过"公众"?
【在 i***h 的大作中提到】
: 你不许老杨对公众喊话
: 就不要伸另一只手向公众要钱修加速器啊
|
i***h
发帖数: 12655 | 46 正确的做法是也应该允许对奥运会G20三峡的异议
事实上当时黄万里戴晴对三峡还是闹得很响的
【在 x******1 的大作中提到】
: 其实政府大概不想造加速器了，就放出老杨和"公众"来咬大加速器。办奥运会G20三峡
: 大坝4万亿哪个问过"公众"?
|
f******n
发帖数: 181 | 47 最重要的是荣誉吧，菲尔兹奖才千把美元，难道王贻芳更不屑拿？呵呵
。
。
【在 h*******d 的大作中提到】
: 看了王怡芳的介绍，有下面一段话：
: ...2015年11月9日，王贻芳获得基础物理学突破奖（中国科学家首次获得该奖项）。
: “科学突破奖”单项奖金高达300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖” 。
: 估计王已经不屑拿诺奖了。。。
|
f******n
发帖数: 181 | 48 本来支持杨振宁，你这一说感觉有道理，总比其它领域纯粹骗人靠谱啊。
【在 p********e 的大作中提到】
:
: 大家都是骗国家的钱，这个做完至少最后要留一个实物在国内，被别的项目骗走，可能
: 全部都流到国外置地买车了。
: 做理工的人，尤其是这种国外培养出来的，就是太有integrity了，总是觉得还不够好
: 不是最优，结果省下的钱只好留到了阿猫阿狗手里。其实很多这种在理工人看来很垃圾
: 的没用项目，跟别的领域交上来的proposal一比，就算是很好的了。
|
D*********n
发帖数: 100 | 49 另一个物理诺贝尔奖得主David Gross终于又一次站出来，条条反驳杨的观点了：
http://www.weixinduba.com/n/294705
他一直是支持中国建大加速器的。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
o****d
发帖数: 5454 | 50 这货就是个水货，跟老杨比就是个渣渣
【在 D*********n 的大作中提到】
: 另一个物理诺贝尔奖得主David Gross终于又一次站出来，条条反驳杨的观点了：
: http://www.weixinduba.com/n/294705
: 他一直是支持中国建大加速器的。
|
|
|
d*********e
发帖数: 1441 | |
k**u
发帖数: 10502 | 52 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
如果杨支持，就可以发言了吧？
【在 d*********e 的大作中提到】
: 看到拿老杨和王所长比文章数直接笑喷了。。。
|
d*********e
发帖数: 1441 | 53 我也没看懂他的逻辑。。。老杨这个级别的物理学家还需要比文章，我觉得王所长自己
都会自惭形秽。。。
楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
【在 k**u 的大作中提到】
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
: 如果杨支持，就可以发言了吧？
|
j*******e
发帖数: 674 | 54 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
【在 k**u 的大作中提到】
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
: 如果杨支持，就可以发言了吧？
|
k**u
发帖数: 10502 | 55 只要你们自己花钱玩，阳春白雪也行，下里巴人也行，就是群屁都随你们。但是要狮子
大开口，就得接受人民群众的评判。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
: 来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
: 身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
:
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
|
D*********n
发帖数: 100 | 56 原来您对Gross的水平这么了解，愿闻其详怎么得出的结论。
【在 o****d 的大作中提到】
: 这货就是个水货，跟老杨比就是个渣渣
|
D*********n
发帖数: 100 | 57 尊重知识，尊重人才。不是什么决策都是要所有人参与的。我发这个帖子的出发点就是
这个，名人总是有一堆粉丝的，往往名人的话，不论对错就会被粉丝， 不管懂不懂，
就捧为圣经。这本来就是很危险的事情。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
: 来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
: 身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
:
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
|
D*********n
发帖数: 100 | 58 32位在美（华人）物理学者联名：中国建造希格斯工厂的黄金机遇。看看您认识几个
http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1538150
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
I********d
发帖数: 459 | 59 知道了鄙校某几个教授的中文名字……
我记得有个评论是，这些人暑假回国终于又有地方旅游了。
总之，这个事情完全在于屁股坐在哪。高能圈尤其是实验方向的人肯定都支持啊，但你
不能代表纳税人是不是？你们为建这个会掏多少钱？
中国人从来没有纳税人的概念，只有p民的概念。这次难得有个大佬说话，p民都不能附
和了？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 32位在美（华人）物理学者联名：中国建造希格斯工厂的黄金机遇。看看您认识几个
: http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1538150
|
j*******e
发帖数: 674 | 60 有点逻辑好不好。
楼主说的是“狮子不要开口”
跟“接受人民群众的评判”没关系。没人反对群众评判。
不知道你怎么过的GRE，是不是现在小留花钱就出来留学，智商没人关心了
【在 k**u 的大作中提到】
: 只要你们自己花钱玩，阳春白雪也行，下里巴人也行，就是群屁都随你们。但是要狮子
: 大开口，就得接受人民群众的评判。
|
|
|
j*******e
发帖数: 674 | 61 你这是深刻领会了党中央精神。好一个“尊重知识，尊重人才”，说得冠冕堂皇，一下
子就把99.99%的国人划到圈外了。
既然尊重人才，老杨不是人才？为什么不让人才说话？所以你的论点跟尊重人才没毛关
系。
让更多的人讨论才是最公平的。
社会进步的最重要因素是公平，而不是整体利益最大化，往往是牺牲一部分人的利益。
当然有的人说最重要的是利益最大化，说这话的人从来都是受益的，不是被牺牲的。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 尊重知识，尊重人才。不是什么决策都是要所有人参与的。我发这个帖子的出发点就是
: 这个，名人总是有一堆粉丝的，往往名人的话，不论对错就会被粉丝， 不管懂不懂，
: 就捧为圣经。这本来就是很危险的事情。
|
k**u
发帖数: 10502 | 62 我说的是高能所狮子大开口要钱。
很为你的理解能力捉急啊。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 有点逻辑好不好。
: 楼主说的是“狮子不要开口”
: 跟“接受人民群众的评判”没关系。没人反对群众评判。
: 不知道你怎么过的GRE，是不是现在小留花钱就出来留学，智商没人关心了
|
t*******a
发帖数: 198 | 63 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
长来比文章数了。
国际上对华人有些许尊敬，是因为有杨振宁、李政道、张益唐。。。，不是因为王义方
。同意：与王比论文数是对杨振宁的羞辱 |
s****2
发帖数: 65 | |
s****2
发帖数: 65 | |
E*******1
发帖数: 3464 | 66 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
作为参考
其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
条街
再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
篇prl的贡献大
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
D*********n
发帖数: 100 | 67 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
大家见仁见智吧。
已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
100
10
【在 E*******1 的大作中提到】
: 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
: 作为参考
: 其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
: 条街
: 再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
: ，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
: 老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
: 用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
: 篇prl的贡献大
|
E*******1
发帖数: 3464 | 68 显然比朗道高，和费曼半斤八两
但即使他是个路人，也比王作为第一受益人有话语权，王是典型的王婆卖瓜，不管这瓜
好不好都不该听他的
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
: 大家见仁见智吧。
: 已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
: 们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
:
: 100
: 10
|
h********0
发帖数: 12056 | 69 完全有道理。
100
10
【在 E*******1 的大作中提到】
: 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
: 作为参考
: 其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
: 条街
: 再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
: ，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
: 老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
: 用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
: 篇prl的贡献大
|
i***h
发帖数: 12655 | 70 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
我觉得纯物理而言，两位都比不上
不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
他们这代人的悲剧啊
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
: 大家见仁见智吧。
: 已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
: 们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
:
: 100
: 10
|
|
|
D*********n
发帖数: 100 | 71 这个完全是个人taste的问题，本人更喜欢Feynman和Landau的文章，至少在读过的几篇
中，他们往往可以对于复杂的数学公式中给出很insightful的物理解释。印象中杨老的
文章更formal。至于谁更伟大，不敢妄加评论，各有千秋。
【在 i***h 的大作中提到】
: 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
: 我觉得纯物理而言，两位都比不上
: 不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
: 这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
: 他们这代人的悲剧啊
|
h********0
发帖数: 12056 | 72 你口气真大，你也不知道费曼和兰道的厉害之处。
【在 i***h 的大作中提到】
: 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
: 我觉得纯物理而言，两位都比不上
: 不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
: 这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
: 他们这代人的悲剧啊
|
i***h
发帖数: 12655 | 73 我怎么口气大了
又不是我去比，呵呵
【在 h********0 的大作中提到】
: 你口气真大，你也不知道费曼和兰道的厉害之处。
|
D*********n
发帖数: 100 | 74 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml |
p*******n
发帖数: 1928 | 75 专业水平上，杨恐怕比王更有说话权。杨八十多岁还以第一作者发表专业文章。像王这
样在国内当官的，估计早就和学术无关了。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
D*********n
发帖数: 100 | 76 首先要看杨80多岁发表的是否真的是关于粒子物理的文章，然后要看这些文章和前沿的
粒子物理有没有关系。首先我不认识王，所以对他怎么样不做评价。造加速器不是王一
个人的事，即使在美国也是搞政治的最终真的决定人家到底给不给拨款。 |
j**u
发帖数: 6059 | 77 换个角度，正是因为他没有conflicts of interest，他的观点可能更公正，虽然仍然是
一家之言。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
Q**h
发帖数: 10 | 78 是这个理，王早就远离学术，一切向钱看，成为圈钱的工具了，所以他基本不会考虑中
国离子物理的发展和整个科研投入的布局
【在 p*******n 的大作中提到】
: 专业水平上，杨恐怕比王更有说话权。杨八十多岁还以第一作者发表专业文章。像王这
: 样在国内当官的，估计早就和学术无关了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 79 你不理解，有两个原因，一个是你太 naive， 另一个原因是你可能是受益者。
老杨算是第三方，他在婚恋上不是社会楷模，但多这件事比任何人都有发言权。
他经历了高能物理的辉煌年代，也看到了实验没落的过程和目前理论和实验结合
的窘境。
你说说研究实验粒子物理的急迫性在哪里？ 你能列举几条吗？ CERN 建在瑞士，和
法国接壤，瑞士和法国成为粒子物理大国了吗？就是成了，so what?
目前少量出色的人来做理论，少量人跟着国际合作做点实验都是不错的选择。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
p*******n
发帖数: 1928 | 80 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
杨振宁
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
works&sortby=pubdate
王贻芳
http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
【在 D*********n 的大作中提到】
: 首先要看杨80多岁发表的是否真的是关于粒子物理的文章，然后要看这些文章和前沿的
: 粒子物理有没有关系。首先我不认识王，所以对他怎么样不做评价。造加速器不是王一
: 个人的事，即使在美国也是搞政治的最终真的决定人家到底给不给拨款。
|
|
|
f*c
发帖数: 687 | 81 没啥不可理解的。给不给钱是老百姓说了算，所以正反两方都得做说服工作。说不定过
几天正方还把Hawking抬出来呢。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
D*********n
发帖数: 100 | 82 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你不理解，有两个原因，一个是你太 naive， 另一个原因是你可能是受益者。
: 老杨算是第三方，他在婚恋上不是社会楷模，但多这件事比任何人都有发言权。
: 他经历了高能物理的辉煌年代，也看到了实验没落的过程和目前理论和实验结合
: 的窘境。
: 你说说研究实验粒子物理的急迫性在哪里？ 你能列举几条吗？ CERN 建在瑞士，和
: 法国接壤，瑞士和法国成为粒子物理大国了吗？就是成了，so what?
: 目前少量出色的人来做理论，少量人跟着国际合作做点实验都是不错的选择。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 83 英国已经脱欧了，带走了LHC帮助Higgs拿到的nobel prize:-)
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
h********0
发帖数: 12056 | 84 你说说谁是目前欧洲高能物理的旗帜人物？我怎么不知道，我看美国还是绝对中心。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
s******a
发帖数: 907 | 85 王的文章都是发PRL之类的学术文章。
8228的第一作者，都是啥怀念邓稼先，我知道的爱伊斯坦。。。
哪个在科研，哪个在混养老金，一看就明吧
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
H*g
发帖数: 2333 | 86 欧洲成为高能物理中心的代价是因为经费相对短缺而造成的其他基础学科的没落。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 现在的现实是，自从美国ssc中途下马之后，欧洲现在已经成了粒子物理的中心。
|
H*g
发帖数: 2333 | 87 杨振宁不是反对造对撞机。他是反对在现在这个时候花费千亿去造对撞机。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
j*****s
发帖数: 20 | 88 这个超级对撞机，就是一个钓鱼工程，骗国家的钱的。 |
p*******n
发帖数: 1928 | 89 你可以用按时间倒序，再仔细看看杨的第一作者文章。除了那些纪念文章，杨自己还在
写学术文章。至于前沿与否，是见仁见智的问题。
王的PRL都是挂名文章，按他的地位，基本上意味着他根本不需要参与这些文章的科研
过程。
【在 s******a 的大作中提到】
: 王的文章都是发PRL之类的学术文章。
: 8228的第一作者，都是啥怀念邓稼先，我知道的爱伊斯坦。。。
: 哪个在科研，哪个在混养老金，一看就明吧
|
D*********n
发帖数: 100 | 90 我提的问题是中国要不要建加速器的问题。这个问题和王的学术水平甚至学术道德是两
码事。王说支持建，有些人说王不好好做学问，杨好好做学问（个人不认识王，所以不
做评论）。感觉不到有任何关系：如果一个人提了一个观点正不正确与这个人的德行好
不好相关，那世界真的太simple，太naive了。中国大的科研环境的改善既然有些人认
为不能从体制内的科学家做起，建大加速器恰恰是把国外的精英吸引到国内去的一个途
径。美国今天理论物理的发展不恰恰是得益于欧洲被纳粹赶过来的大物理学家吗？ |
|
|
D*********n
发帖数: 100 | 91
这里我想提一下我对欧洲和美国的见解（鄙人多少还是有些资格的，欧洲美国都呆过）
。其实大家多少有些被美国主导的世界大学排名误导了。比如法国和德国，很多大学都
是非常小的，所以以美国这种大学排名的方式，这些学校是排不上名次的。但是，这里
还有很多有名的教授的，只是和美国名校的教授风格不同。美国教授喜欢占坑，开创领
域，而很多德法的科学家很多是某些领域的真正专家，老老实实做学问。风格不同，不
做真正评论，毕竟欧洲是科学和现代大学制度的发源地。扯的有点远了。Anyway，另外
，很多美国名校的教授现在每年都要在CERN呆上一段时间，有些做实验会至少呆半年什
么的。而美国已经没有什么高能实验了。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你说说谁是目前欧洲高能物理的旗帜人物？我怎么不知道，我看美国还是绝对中心。
|
D*********n
发帖数: 100 | 92 杨以前就曾经联络了一批海外华人反对李政道先生主张的现在的BEPC（北京正负电子对
撞机），没有成功。他也带头成功的阻止了台湾的要建加速器的项目。这是他一贯的态
度。
【在 H*g 的大作中提到】
: 杨振宁不是反对造对撞机。他是反对在现在这个时候花费千亿去造对撞机。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 93 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
长来比文章数了。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
s******r
发帖数: 5309 | 94 杨振宁说的有道理。所有的科学项目必须有合理的driver，尤其是超级对撞机这种需要
大量资金和教育研究资源的项目必须三思而后行。目前超级对装机的所谓科学目标说难
听点是fishing，根本不知道池塘里有没有鱼就买了船和吊杆是很蠢的事情。科学不是
这么玩的。粒子物理要干的是理顺现在的理论体系。 |
h*******d
发帖数: 376 | 95 看了王怡芳的介绍，有下面一段话：
...2015年11月9日，王贻芳获得基础物理学突破奖（中国科学家首次获得该奖项）。
“科学突破奖”单项奖金高达300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖” 。
估计王已经不屑拿诺奖了。。。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
p********e
发帖数: 6030 | 96
大家都是骗国家的钱，这个做完至少最后要留一个实物在国内，被别的项目骗走，可能
全部都流到国外置地买车了。
做理工的人，尤其是这种国外培养出来的，就是太有integrity了，总是觉得还不够好
不是最优，结果省下的钱只好留到了阿猫阿狗手里。其实很多这种在理工人看来很垃圾
的没用项目，跟别的领域交上来的proposal一比，就算是很好的了。
【在 j*****s 的大作中提到】
: 这个超级对撞机，就是一个钓鱼工程，骗国家的钱的。
|
p*******n
发帖数: 1928 | 97 这不是楼主硬要说老杨不行了么？和王所长一个调调。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
: 长来比文章数了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 98 你这段评论特别外行。德国几乎没有什么小大学，美国排名好的很多是很小的
学校。
在CERN待一段时间不能说美国落后， CERN就是一个实验室地点，
和瑞士法国高能强大有个毛关系。你住的地方离大医院近就证明你
医术很高明吗？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 杨以前就曾经联络了一批海外华人反对李政道先生主张的现在的BEPC（北京正负电子对
: 撞机），没有成功。他也带头成功的阻止了台湾的要建加速器的项目。这是他一贯的态
: 度。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 99 做一个电子对撞机的希格子工厂就十分有意义。希格子已经被LHC发现, 造就不是无的
放矢, 不会白建。强子对撞机背景噪声大, 精确测量希格子衰变方式还得靠电子的。有
没有超对称粒子, 从希格子双光子衰变模式分支比的精确测量就能看出端倪。希格子很
神奇, 还有很多特性有待研究。它的发现只是一个开始。
【在 s******r 的大作中提到】
: 杨振宁说的有道理。所有的科学项目必须有合理的driver，尤其是超级对撞机这种需要
: 大量资金和教育研究资源的项目必须三思而后行。目前超级对装机的所谓科学目标说难
: 听点是fishing，根本不知道池塘里有没有鱼就买了船和吊杆是很蠢的事情。科学不是
: 这么玩的。粒子物理要干的是理顺现在的理论体系。
|
D*********n
发帖数: 100 | 100 实在不理解这位同学的逻辑，我只是不认同杨的观点，这和杨行不行没任何关系。
【在 p*******n 的大作中提到】
: 这不是楼主硬要说老杨不行了么？和王所长一个调调。
|
|
|
D*********n
发帖数: 100 | 101 德国的确有些大学，学生数量和美国很多大学可以比拟，但是它们的学生和师资的比例
确远高于美国大学。法国像法国高师这样的名校，也就总共几千的本科和研究生。
CERN是欧盟的，不是瑞士和法国的。以CERN的fellow为例，有些明确写明欧盟内部成员
国的人才能申请。然后这些美国名校的教授去那里长期访问，当然变相的帮欧洲国家培
养下一代粒子物理的人才。中国建大加速器，个人认为其中一个目的之一就是要吸引世
界一流的人才。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你这段评论特别外行。德国几乎没有什么小大学，美国排名好的很多是很小的
: 学校。
: 在CERN待一段时间不能说美国落后， CERN就是一个实验室地点，
: 和瑞士法国高能强大有个毛关系。你住的地方离大医院近就证明你
: 医术很高明吗？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 102 这是你说的：“杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
多年了。”
我的反驳是杨还在亲自做科研，而不是挂名。有什么问题么？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 实在不理解这位同学的逻辑，我只是不认同杨的观点，这和杨行不行没任何关系。
|
D*********n
发帖数: 100 | 103 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
http://inspirehep.net/search?ln=en&p=a+C.+N.+Yang&of=hb&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d
请看看近年来他有没有关于中微子，Higgs等这些前沿粒子物理特别是实验物理相关的
文章。你的反应恰恰是我想要发表这个帖子的原因。杨的地位当然王不可比拟，所以有
可能对中国粒子物理的发展造成的负面影响的可能性会更大。如果媒体是找一群杨一个
level的一群诺贝奖得主讨论这个问题，没问题。我担心的是，只是找一个杨这样地位
，有对中国建加速器一向有偏见的大师来在媒体发表，对公众对这个问题产生很负面的
印象。 |
x*******1
发帖数: 28835 | 104 中国还有很多人没有温饱了， 花这几千亿的面子工程，问过这些人么？ |
n*******4
发帖数: 2285 | 105 美国搞阿波罗登月算是面子工程吗? 该不该搞?
【在 x*******1 的大作中提到】
: 中国还有很多人没有温饱了， 花这几千亿的面子工程，问过这些人么？
|
p*******n
发帖数: 1928 | 106 你在搞笑吧。你怎么不说杨近年来有没有发纳米/量子/生物/材料的文章呢。哦，hold
on，我忘了，杨好像还发过福勒烯的文章，算是纳米吧。可惜不是实验物理，可惜可惜。
: 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
: http://inspirehep.net/search?ln=en
【在 D*********n 的大作中提到】
: 的确没什么问题，没人否认杨是大师级的人物。请自己看看杨发表的所有文章
: http://inspirehep.net/search?ln=en&p=a+C.+N.+Yang&of=hb&action_search=Search&sf=earliestdate&so=d
: 请看看近年来他有没有关于中微子，Higgs等这些前沿粒子物理特别是实验物理相关的
: 文章。你的反应恰恰是我想要发表这个帖子的原因。杨的地位当然王不可比拟，所以有
: 可能对中国粒子物理的发展造成的负面影响的可能性会更大。如果媒体是找一群杨一个
: level的一群诺贝奖得主讨论这个问题，没问题。我担心的是，只是找一个杨这样地位
: ，有对中国建加速器一向有偏见的大师来在媒体发表，对公众对这个问题产生很负面的
: 印象。
|
z***7
发帖数: 555 | 107 楼主自以为是Albert Einstein, 是极其不负责任。 |
z***7
发帖数: 555 | 108 "吸引世界一流的人才。" hahan, I bet what you can attract are all trashes.
http://p9.pstatp.com/large/e4d000344b46fea0d9d
http://p9.pstatp.com/large/e4d000344b46fea0d9d
【在 D*********n 的大作中提到】
: 德国的确有些大学，学生数量和美国很多大学可以比拟，但是它们的学生和师资的比例
: 确远高于美国大学。法国像法国高师这样的名校，也就总共几千的本科和研究生。
: CERN是欧盟的，不是瑞士和法国的。以CERN的fellow为例，有些明确写明欧盟内部成员
: 国的人才能申请。然后这些美国名校的教授去那里长期访问，当然变相的帮欧洲国家培
: 养下一代粒子物理的人才。中国建大加速器，个人认为其中一个目的之一就是要吸引世
: 界一流的人才。
|
h********0
发帖数: 12056 | 109 尼玛是不是忘了看看美国60年代人均GDP？美国什么时候饿死3000万？
【在 n*******4 的大作中提到】
: 美国搞阿波罗登月算是面子工程吗? 该不该搞?
|
r****z
发帖数: 12020 | 110 不管王贻芳学术水平如何，作为一个所长，为自己和下属争经费是责无旁贷的，所以言
论肯定有倾向性。几百亿毕竟是比较庞大的数目，精确测量 higgs 虽然有很大意义，
但早点晚点确实也没太大关系，从物理学的角度，中国先测还是外国先测其实是没有区
别的。所以要想弄下来经费在中国建，光说精确测量 higgs 很有意义是不够的，必须
能想办法说服政府和大众这个东西对国家有足够的好处。上次 bepc 能弄下来就和当时
中国急于利用对撞机带头打开各学科国际交流的大门有关。但现在这个目的已经不存在
了，就只剩下对物理的好处了，那么论证为什么非要中国建就困难多了。
关于老杨反对建对撞机的动机，我曾经在 Joke 版的讨论里提到过，copy 到这里：
“我现在还没法判断老杨两次都反对建对撞机到底是为自己声望着想还是为中国考虑，
也许最可能的情形是两者都有。对于象对撞机这种动不动几十几百亿的项目，就算出来
非常出色的成果完全成功，民间反对的一方还是会存在，不可能一边倒支持。因此对
于这种大型项目，坚持反对意见即省事，只要动动嘴皮子写个把文章表达下观点，又几
乎没有任何损失声望的风险。如果项目成功，最多算见识老旧，甚至可以用替国家经济
着想遮掩。但如果项目成果不尽人意（不像某些人幻想的那样划时代），则很容易就被
捧成英雄，事实上现在对撞机还没有批准建就已经有这个趋势了。但支持一方则不然，
象老李当年支持 bepc，亲自参与了大量的筹建工作，否决了性价比不高的提案，花大
把时间精力不说，即使试验达到预期（就象现在这样），也仍然会有反对派，很难因此
得到什么英雄式的名誉，而如果试验不尽人意，立刻会被认为是民族罪人。所以对个人
来说依老杨老李这个地位选择支持对撞机是个费力不讨好很划不来的态度。
至于对这次对撞机的态度，老杨一如既往地反对，但比较耐人寻味的反而是老李的态度
。我想高能所肯定会去寻求老李的支持，但到现在老李没有表态，说明他对对撞机的决
策很慎重，很可能态度是有保留的。”
摘自 http://www.mitbbs.com/article/Joke/33681611_0.html
补充一点，我觉得尽管老杨有可能发表观点时候会考虑个人得失，但他还不至于发表违
心的言论，他反对建应该是他确实也持否定态度。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
|
|
D*********n
发帖数: 100 | 111 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
题。
http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
【在 h********0 的大作中提到】
: 尼玛是不是忘了看看美国60年代人均GDP？美国什么时候饿死3000万？
|
D*********n
发帖数: 100 | 112 的确有些道理。不过觉得李先生现在会有些尴尬，除非他主动站出来支持。不知道高能
所会不会真的去找他出来说话，总感觉再把二老同时推出来争论一个话题可能是很忌讳
的事情。
【在 r****z 的大作中提到】
: 不管王贻芳学术水平如何，作为一个所长，为自己和下属争经费是责无旁贷的，所以言
: 论肯定有倾向性。几百亿毕竟是比较庞大的数目，精确测量 higgs 虽然有很大意义，
: 但早点晚点确实也没太大关系，从物理学的角度，中国先测还是外国先测其实是没有区
: 别的。所以要想弄下来经费在中国建，光说精确测量 higgs 很有意义是不够的，必须
: 能想办法说服政府和大众这个东西对国家有足够的好处。上次 bepc 能弄下来就和当时
: 中国急于利用对撞机带头打开各学科国际交流的大门有关。但现在这个目的已经不存在
: 了，就只剩下对物理的好处了，那么论证为什么非要中国建就困难多了。
: 关于老杨反对建对撞机的动机，我曾经在 Joke 版的讨论里提到过，copy 到这里：
: “我现在还没法判断老杨两次都反对建对撞机到底是为自己声望着想还是为中国考虑，
: 也许最可能的情形是两者都有。对于象对撞机这种动不动几十几百亿的项目，就算出来
|
h********0
发帖数: 12056 | 113 我估计李先生现在应不会支持，现在的中国科技界黑到什么程度李先生该知道。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
: 谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
: 题。
: http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
|
c****i
发帖数: 7933 | 114 你這種傻逼絕對是個人利益直接相關。
滾！
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家要理性的讨论问题，只是去年一年中国全国一般公共预算收入152217亿元。这里只
: 谈科研经费到底要不要分配到大加速器的问题。太祖朝的悲剧不是我们物理版讨论的话
: 题。
: http://gks.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/tongjishuju/201601/t20160129_1661457.html
|
W******i
发帖数: 1282 | 115 我这也是醉了。这是准备评青千？还数文章数呢？
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
r****z
发帖数: 12020 | 116 老李不会出来的。一是这次确实没上次那么迫切，他不一定支持；二是他似乎是个实干
的人，如果支持什么事情可能他就觉得得具体做些实事，可他现在也有九十了吧，哪还
有那个精力呀。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 的确有些道理。不过觉得李先生现在会有些尴尬，除非他主动站出来支持。不知道高能
: 所会不会真的去找他出来说话，总感觉再把二老同时推出来争论一个话题可能是很忌讳
: 的事情。
|
i***h
发帖数: 12655 | 117 你不许老杨对公众喊话
就不要伸另一只手向公众要钱修加速器啊
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
x******1
发帖数: 56 | 118 其实政府大概不想造加速器了，就放出老杨和"公众"来咬大加速器。办奥运会G20三峡
大坝4万亿哪个问过"公众"?
【在 i***h 的大作中提到】
: 你不许老杨对公众喊话
: 就不要伸另一只手向公众要钱修加速器啊
|
i***h
发帖数: 12655 | 119 正确的做法是也应该允许对奥运会G20三峡的异议
事实上当时黄万里戴晴对三峡还是闹得很响的
【在 x******1 的大作中提到】
: 其实政府大概不想造加速器了，就放出老杨和"公众"来咬大加速器。办奥运会G20三峡
: 大坝4万亿哪个问过"公众"?
|
f******n
发帖数: 181 | 120 最重要的是荣誉吧，菲尔兹奖才千把美元，难道王贻芳更不屑拿？呵呵
。
。
【在 h*******d 的大作中提到】
: 看了王怡芳的介绍，有下面一段话：
: ...2015年11月9日，王贻芳获得基础物理学突破奖（中国科学家首次获得该奖项）。
: “科学突破奖”单项奖金高达300万美元，远超诺贝尔奖，堪称科学界“第一巨奖” 。
: 估计王已经不屑拿诺奖了。。。
|
|
|
f******n
发帖数: 181 | 121 本来支持杨振宁，你这一说感觉有道理，总比其它领域纯粹骗人靠谱啊。
【在 p********e 的大作中提到】
:
: 大家都是骗国家的钱，这个做完至少最后要留一个实物在国内，被别的项目骗走，可能
: 全部都流到国外置地买车了。
: 做理工的人，尤其是这种国外培养出来的，就是太有integrity了，总是觉得还不够好
: 不是最优，结果省下的钱只好留到了阿猫阿狗手里。其实很多这种在理工人看来很垃圾
: 的没用项目，跟别的领域交上来的proposal一比，就算是很好的了。
|
D*********n
发帖数: 100 | 122 另一个物理诺贝尔奖得主David Gross终于又一次站出来，条条反驳杨的观点了：
http://www.weixinduba.com/n/294705
他一直是支持中国建大加速器的。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
o****d
发帖数: 5454 | 123 这货就是个水货，跟老杨比就是个渣渣
【在 D*********n 的大作中提到】
: 另一个物理诺贝尔奖得主David Gross终于又一次站出来，条条反驳杨的观点了：
: http://www.weixinduba.com/n/294705
: 他一直是支持中国建大加速器的。
|
d*********e
发帖数: 1441 | |
k**u
发帖数: 10502 | 125 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
如果杨支持，就可以发言了吧？
【在 d*********e 的大作中提到】
: 看到拿老杨和王所长比文章数直接笑喷了。。。
|
d*********e
发帖数: 1441 | 126 我也没看懂他的逻辑。。。老杨这个级别的物理学家还需要比文章，我觉得王所长自己
都会自惭形秽。。。
楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
【在 k**u 的大作中提到】
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
: 如果杨支持，就可以发言了吧？
|
j*******e
发帖数: 674 | 127 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
【在 k**u 的大作中提到】
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
: 如果杨支持，就可以发言了吧？
|
k**u
发帖数: 10502 | 128 只要你们自己花钱玩，阳春白雪也行，下里巴人也行，就是群屁都随你们。但是要狮子
大开口，就得接受人民群众的评判。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
: 来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
: 身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
:
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
|
D*********n
发帖数: 100 | 129 原来您对Gross的水平这么了解，愿闻其详怎么得出的结论。
【在 o****d 的大作中提到】
: 这货就是个水货，跟老杨比就是个渣渣
|
D*********n
发帖数: 100 | 130 尊重知识，尊重人才。不是什么决策都是要所有人参与的。我发这个帖子的出发点就是
这个，名人总是有一堆粉丝的，往往名人的话，不论对错就会被粉丝， 不管懂不懂，
就捧为圣经。这本来就是很危险的事情。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 楼主的意思是：这些阳春白雪的东西还是局限在士大夫圈子内吧，把那些下里巴人卷进
: 来又什么意义？反正他们不懂，光添乱。
: 身为下里巴人的楼主很贴心的为士大夫着想，你们这些其他下里巴人就跪安吧
:
: 楼主的意思是要剥夺杨发言的权利，这个是什么逻辑？
|
|
|
D*********n
发帖数: 100 | 131 32位在美（华人）物理学者联名：中国建造希格斯工厂的黄金机遇。看看您认识几个
http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1538150
【在 D*********n 的大作中提到】
: 每个人都可以有自己的观点，但是像杨先生这样做为成名的人在媒体上公开自己的观点
: ，我感觉是极端不能赞同的。如果在论证是否上马这个项目的内部讨论中，提出自己的
: 见解固然可以。但是以自己的名气，告诉不明白加速器是什么的一般百姓这东西不值得
: 造，是极其不负责任。杨先生得的是粒子物理方面的诺贝尔奖，但是已经不做粒子物理
: 多年了。他一直反对中国研究粒子物理，与李政道先生的主张完全相反。据说他在清华
: 也不赞同其发展粒子物理。实在不能理解。人家安德森当年反对ssc造成其最终下马还
: 有情可原，毕竟他是做凝聚态的。
: http://news.sina.com.cn/pl/2016-09-05/doc-ifxvqcts9486511.shtml
|
I********d
发帖数: 459 | 132 知道了鄙校某几个教授的中文名字……
我记得有个评论是，这些人暑假回国终于又有地方旅游了。
总之，这个事情完全在于屁股坐在哪。高能圈尤其是实验方向的人肯定都支持啊，但你
不能代表纳税人是不是？你们为建这个会掏多少钱？
中国人从来没有纳税人的概念，只有p民的概念。这次难得有个大佬说话，p民都不能附
和了？
【在 D*********n 的大作中提到】
: 32位在美（华人）物理学者联名：中国建造希格斯工厂的黄金机遇。看看您认识几个
: http://www.thepaper.cn/baidu.jsp?contid=1538150
|
j*******e
发帖数: 674 | 133 有点逻辑好不好。
楼主说的是“狮子不要开口”
跟“接受人民群众的评判”没关系。没人反对群众评判。
不知道你怎么过的GRE，是不是现在小留花钱就出来留学，智商没人关心了
【在 k**u 的大作中提到】
: 只要你们自己花钱玩，阳春白雪也行，下里巴人也行，就是群屁都随你们。但是要狮子
: 大开口，就得接受人民群众的评判。
|
j*******e
发帖数: 674 | 134 你这是深刻领会了党中央精神。好一个“尊重知识，尊重人才”，说得冠冕堂皇，一下
子就把99.99%的国人划到圈外了。
既然尊重人才，老杨不是人才？为什么不让人才说话？所以你的论点跟尊重人才没毛关
系。
让更多的人讨论才是最公平的。
社会进步的最重要因素是公平，而不是整体利益最大化，往往是牺牲一部分人的利益。
当然有的人说最重要的是利益最大化，说这话的人从来都是受益的，不是被牺牲的。
【在 D*********n 的大作中提到】
: 尊重知识，尊重人才。不是什么决策都是要所有人参与的。我发这个帖子的出发点就是
: 这个，名人总是有一堆粉丝的，往往名人的话，不论对错就会被粉丝， 不管懂不懂，
: 就捧为圣经。这本来就是很危险的事情。
|
k**u
发帖数: 10502 | 135 我说的是高能所狮子大开口要钱。
很为你的理解能力捉急啊。
【在 j*******e 的大作中提到】
: 有点逻辑好不好。
: 楼主说的是“狮子不要开口”
: 跟“接受人民群众的评判”没关系。没人反对群众评判。
: 不知道你怎么过的GRE，是不是现在小留花钱就出来留学，智商没人关心了
|
t*******a
发帖数: 198 | 136 对比个毛啊，你这是对老杨的侮辱。老杨这样的殿堂级物理学家，什么时候需要跟王所
长来比文章数了。
国际上对华人有些许尊敬，是因为有杨振宁、李政道、张益唐。。。，不是因为王义方
。同意：与王比论文数是对杨振宁的羞辱 |
s****2
发帖数: 65 | |
s****2
发帖数: 65 | |
E*******1
发帖数: 3464 | 139 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
作为参考
其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
条街
再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
篇prl的贡献大
【在 p*******n 的大作中提到】
: 自己看吧。如果你是做科研的。对比一下这两个人的publication，哪一个还有能力做
: 科研是一目了然的。更何况杨几乎大了王40岁。
: 杨振宁
: https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=vuJL4QwAAAAJ&view_op=list_
: works&sortby=pubdate
: 王贻芳
: http://www.scholarmate.com/scmwebsns/in/view?des3PsnId=i4RyMYQji2o%3D
|
D*********n
发帖数: 100 | 140 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
大家见仁见智吧。
已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
100
10
【在 E*******1 的大作中提到】
: 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
: 作为参考
: 其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
: 条街
: 再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
: ，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
: 老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
: 用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
: 篇prl的贡献大
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 141 显然比朗道高，和费曼半斤八两
但即使他是个路人，也比王作为第一受益人有话语权，王是典型的王婆卖瓜，不管这瓜
好不好都不该听他的
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
: 大家见仁见智吧。
: 已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
: 们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
:
: 100
: 10
|
h********0
发帖数: 12056 | 142 完全有道理。
100
10
【在 E*******1 的大作中提到】
: 首先，王是直接第一受益人，典型的严重conflict of interest，首先他的发言就不能
: 作为参考
: 其次，你要说这个事情首先是这个人的vision，老杨是物理学泰斗，王在他面前差100
: 条街
: 再次，要是比论文，你的智商感人，老杨按照朗道的物理学家段位，属于低迪拉克一档
: ，和费曼差不多并列一档的顶级人物，至少6段到7段的水平，一般物理诺奖是1段2段，
: 老爱是9段。老杨的弱相互理论加上规范场理论属于理论物理架构性的贡献，根本不能
: 用现在这个物理贫瘠年代拼文章的方法来衡量水平，他60年代随便放个屁都比王写出10
: 篇prl的贡献大
|
i***h
发帖数: 12655 | 143 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
我觉得纯物理而言，两位都比不上
不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
他们这代人的悲剧啊
【在 D*********n 的大作中提到】
: 大家完全可以再开个帖子，讨论杨老在物理界的地位，至于他能不能比肩费曼和朗道，
: 大家见仁见智吧。
: 已经强调了多少次了，最后一次强调一下，支持王的观点和反对杨的的观点，和支持他
: 们谁的学术水平和道德更高完全是两码事。但是也请大家不要盲目崇拜。
:
: 100
: 10
|
D*********n
发帖数: 100 | 144 这个完全是个人taste的问题，本人更喜欢Feynman和Landau的文章，至少在读过的几篇
中，他们往往可以对于复杂的数学公式中给出很insightful的物理解释。印象中杨老的
文章更formal。至于谁更伟大，不敢妄加评论，各有千秋。
【在 i***h 的大作中提到】
: 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
: 我觉得纯物理而言，两位都比不上
: 不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
: 这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
: 他们这代人的悲剧啊
|
h********0
发帖数: 12056 | 145 你口气真大，你也不知道费曼和兰道的厉害之处。
【在 i***h 的大作中提到】
: 应该说费曼和朗道能不能比肩老杨
: 我觉得纯物理而言，两位都比不上
: 不过两位各自是自己国家本土物理学家的领袖
: 这点上讲，老杨加邓稼先才能比得上他们
: 他们这代人的悲剧啊
|
i***h
发帖数: 12655 | 146 我怎么口气大了
又不是我去比，呵呵
【在 h********0 的大作中提到】
: 你口气真大，你也不知道费曼和兰道的厉害之处。
|
c***h
发帖数: 2092 | 147 老杨学术比费曼强其实我相信很多人赞同的。费曼名声大，但对qed贡献可能不如和他
一起得奖的两位。
【在 h********0 的大作中提到】
: 你口气真大，你也不知道费曼和兰道的厉害之处。
|
D*********n
发帖数: 100 | 148 今天好奇，查了一下LHC machine的造价，CERN官方说法是30亿欧元（https://www.lhc
-closer.es/taking_a_closer_look_at_lhc/0.lhc_cost）。CERN的22成员国每年贡献
的总budget大约10亿瑞士法兰（https://www.lhc-closer.es/taking_a_closer_look_
at_lhc/0.cern_budget）。当然Forbes的一篇文章说在发现Higgs时，总共大约花了130
亿美元。王的估算：CEPC的长度预计为50公里-100公里，100公里的造价总计为360.
511832亿元人民币。 |
a*******r
发帖数: 260 | 149 他是怎么得到这么多有效数字的？
>>> 王的估算：CEPC的长度预计为50公里-100公里，100公里的造价总计为360.511832
亿元人民币。 |
D*********n
发帖数: 100 | 150 这个不清楚。既然是估计又弄得这么精确的确有些suspicious.Anyway,LHC用的的是LEP
的tunnel，所以我也不清楚这个估计准不准确，但是数量级估计是对的，姑且听之吧。
511832
【在 a*******r 的大作中提到】
: 他是怎么得到这么多有效数字的？
: >>> 王的估算：CEPC的长度预计为50公里-100公里，100公里的造价总计为360.511832
: 亿元人民币。
|
