p*****3
发帖数: 52 | 1 向诸位请教一个问题，根据量子力学的原理，在光子的双缝干涉试验当中，如果没有观
察者，那么，单个光子的运动轨迹是不确定的。如果有观测者。那么光子的运动途径就
是确定的，这称为不确定性的坍塌。
作为一个对物理学有极大热情的民科，对光子双份干涉实验的具体过程非常有兴趣。曾
经在油管上看到过一个科普的视频，他讲到如果不去观测，那么光子就在屏幕上打成无
数个点。如果去观测，那么光子就在屏幕上打成一个点。是这么回事吗？想请教专业人
士。特别是如果你亲自做过或观察过光子的双缝实验，热诚向你请教。是否能具体讲一
下这个光子双缝干涉实验的过程？
本人是做神经科学的，我在想，如果人的观察确实能干扰或者决定光子双缝观测实验的
结果。那么如果我们改用一个灵长类动物去观察这个实验，比如说用大猩猩，是不是也
能干涉或者改变实验的结果呢？ |
p*****3
发帖数: 52 | 2 似乎关心这个问题的不止我一个人。
http://hx.cnd.org/2017/11/16/施一公：爱情也是一种量子纠缠/ |
B*********1
发帖数: 3181 | 3 伪科学。。。
哥本哈根学派把量子力学搞出的玄学，不怪“民科”们敏感。
另外你理解得其实很到位，不算民科。。。这也是教科书里面采用的解释。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 4
还是乖乖搞你的神经科学去吧。不需要用大猩猩，用草履虫也可以。关键就是用一团存
在大量原子分子的东西去和光相互作用即可。你要是真有兴趣，就去看看“退相干”。
真没有什么神秘之处。
【在 p*****3 的大作中提到】
: 向诸位请教一个问题，根据量子力学的原理，在光子的双缝干涉试验当中，如果没有观
: 察者，那么，单个光子的运动轨迹是不确定的。如果有观测者。那么光子的运动途径就
: 是确定的，这称为不确定性的坍塌。
: 作为一个对物理学有极大热情的民科，对光子双份干涉实验的具体过程非常有兴趣。曾
: 经在油管上看到过一个科普的视频，他讲到如果不去观测，那么光子就在屏幕上打成无
: 数个点。如果去观测，那么光子就在屏幕上打成一个点。是这么回事吗？想请教专业人
: 士。特别是如果你亲自做过或观察过光子的双缝实验，热诚向你请教。是否能具体讲一
: 下这个光子双缝干涉实验的过程？
: 本人是做神经科学的，我在想，如果人的观察确实能干扰或者决定光子双缝观测实验的
: 结果。那么如果我们改用一个灵长类动物去观察这个实验，比如说用大猩猩，是不是也
|
p*****3
发帖数: 52 | |
p*****3
发帖数: 52 | 6 verdelite (石头)这位兄弟厉害了。
https://www.youtube.com/watch?v=tMkiAP9d41o
请注意在16分钟开始讲到脑科学与量子力学。
林丰利教授果然用了叶绿素的例子。 |
p*****3
发帖数: 52 | 7 Betonthis01 (资深赌徒) 兄弟断言量子力学是伪科学，有什么根据呢？ |
B*********1
发帖数: 3181 | 8 实际上是很多人都不能区分量子力学本身和量子力学的哥本哈根解释。
注意这里“解释”的意思就是假说。
没人会反对量子力学的科学性，包括很多地方会这样说到的爱因斯坦，这只是对于哥本
哈根解释、假说。。。对于哥本哈根学派这套理论，爱因斯坦是坚决持有反方观点、认
其为伪科学立场者。
【在 p*****3 的大作中提到】
: Betonthis01 (资深赌徒) 兄弟断言量子力学是伪科学，有什么根据呢？
|
v*******e
发帖数: 11604 | 9
多谢捧场。脑科学我正在研究。脑科学和量子力学不需要发生什么关系。
【在 p*****3 的大作中提到】
: verdelite (石头)这位兄弟厉害了。
: https://www.youtube.com/watch?v=tMkiAP9d41o
: 请注意在16分钟开始讲到脑科学与量子力学。
: 林丰利教授果然用了叶绿素的例子。
|
p*****3
发帖数: 52 | 10 根据中国科学院那位教授的视频，EPR祥谬的实验已经做出来了，证明爱因斯坦错了？
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上是很多人都不能区分量子力学本身和量子力学的哥本哈根解释。
: 注意这里“解释”的意思就是假说。
: 没人会反对量子力学的科学性，包括很多地方会这样说到的爱因斯坦，这只是对于哥本
: 哈根解释、假说。。。对于哥本哈根学派这套理论，爱因斯坦是坚决持有反方观点、认
: 其为伪科学立场者。
|
|
|
v*******e
发帖数: 11604 | 11
贝尔不等式验证吧，早做出来多次了。爱因斯坦是错了。
【在 p*****3 的大作中提到】
: 根据中国科学院那位教授的视频，EPR祥谬的实验已经做出来了，证明爱因斯坦错了？
|
a***e
发帖数: 27968 | 12 只是证明逻辑自洽，和爱因斯坦错好像还有距离
完全没有逻辑洞的实验好像还木有
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 贝尔不等式验证吧，早做出来多次了。爱因斯坦是错了。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 13 验证了什么。。。所谓的超距作用？
新闻里往往还要加上一句，“鬼魅一般的”，从头至尾就是一套见鬼的理论。
爱因斯坦对此早就另有解释，即所谓手套假说，现在哪个不等式能推翻的了。。。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 贝尔不等式验证吧，早做出来多次了。爱因斯坦是错了。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 14 刚看到你在另一个挑战相对论的主题下的回帖了。。。太民科了。
就相对论而言，反对老爱跟反对牛顿是同样性质的了。至少没有理工科硕士以上的基础
，这方面不要随便自己去瞎整，另外千万别去看国内所谓教授的东西。
【在 p*****3 的大作中提到】
: 根据中国科学院那位教授的视频，EPR祥谬的实验已经做出来了，证明爱因斯坦错了？
|
n********g
发帖数: 6504 | 15 潴留觉得哥本哈根是伪科学。
潘教授怎么办。作弊不要太高分。墨子进18大报告了。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 实际上是很多人都不能区分量子力学本身和量子力学的哥本哈根解释。
: 注意这里“解释”的意思就是假说。
: 没人会反对量子力学的科学性，包括很多地方会这样说到的爱因斯坦，这只是对于哥本
: 哈根解释、假说。。。对于哥本哈根学派这套理论，爱因斯坦是坚决持有反方观点、认
: 其为伪科学立场者。
|
n********g
发帖数: 6504 | 16 辣实验什么都证明不了
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 贝尔不等式验证吧，早做出来多次了。爱因斯坦是错了。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 17
证明了有超距作用。
【在 n********g 的大作中提到】
: 辣实验什么都证明不了
|
B*********1
发帖数: 3181 | 18 确实没有。。。有的话应该可以超光速传递信息了。
而且完全不违反爱因斯坦早先提出的手套解释。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 证明了有超距作用。
|
