s*****t
发帖数: 129 | 1 隐约记得看过一本科幻类的短篇合集，很久以前了，其中有一篇说是看到一个人
走了进来，结果一转身还是啥的就变成一条线了。好像是借此在说二维跟三维的事情。
但是第一次看我就觉得哪里有bug……貌似二维如果强行转它的话就已经置身于三维了
？？这是个物理问题还是哲学问题呢？
这个“本质”该如何定义呢？如果抛开“本质”的要求
就数学而言，二维与三维的区别只在于后者所允许的独立变量数比前者多一个，二维和
三维与四维和五维，N-1维和N维的区别都是如此，维度的定义可以近似等同于独立变量
的个数。我研究的系统只需要两个变量，那么就是二维的，需要三个，那就是三维的。
就物理而言，如果将维度的讨论只是局限于空间的维度（按照题目描述来看题主也主要
是关心这个），我学的不多，但就我目前所学，我认为真实世界是不存在严格意义上的
二维的（不考虑时间和相对论的情况下），人类观测到的已知宇宙的空间维度有且只有
3，所谓的二维时空，只是一个假想的模型或者假设的前提，区别就在于一个是真实的
，存在的，一个是根据已存在的来进行猜测的和假想的。
目前物理中所谓的一切二维中使用的定律，只是“二维情况下三维定律的简化&变形”
，实际上出现的对应二维物理材料，不是它本身是二维的，严格来说是“我们固定一个
维度的变量”从而“制造的材料”，我们说“一层原子”严格上是说“它的厚度较小/
我们在一个维度上施加了强限制，以至于可以忽略其效应从而和真·二维的材料非常接
近”。 |
s*****t
发帖数: 129 | 2 隐约记得看过一本科幻类的短篇合集，很久以前了，其中有一篇说是看到一个人
走了进来，结果一转身还是啥的就变成一条线了。好像是借此在说二维跟三维的事情。
但是第一次看我就觉得哪里有bug……貌似二维如果强行转它的话就已经置身于三维了
？？这是个物理问题还是哲学问题呢？
这个“本质”该如何定义呢？如果抛开“本质”的要求
就数学而言，二维与三维的区别只在于后者所允许的独立变量数比前者多一个，二维和
三维与四维和五维，N-1维和N维的区别都是如此，维度的定义可以近似等同于独立变量
的个数。我研究的系统只需要两个变量，那么就是二维的，需要三个，那就是三维的。
就物理而言，如果将维度的讨论只是局限于空间的维度（按照题目描述来看题主也主要
是关心这个），我学的不多，但就我目前所学，我认为真实世界是不存在严格意义上的
二维的（不考虑时间和相对论的情况下），人类观测到的已知宇宙的空间维度有且只有
3，所谓的二维时空，只是一个假想的模型或者假设的前提，区别就在于一个是真实的
，存在的，一个是根据已存在的来进行猜测的和假想的。
目前物理中所谓的一切二维中使用的定律，只是“二维情况下三维定律的简化&变形”
，实际上出现的对应二维物理材料，不是它本身是二维的，严格来说是“我们固定一个
维度的变量”从而“制造的材料”，我们说“一层原子”严格上是说“它的厚度较小/
我们在一个维度上施加了强限制，以至于可以忽略其效应从而和真·二维的材料非常接
近”。 |
R******e
发帖数: 623 | 3 少一维和多一维的区别，或者一个拓扑不变量的值不一样。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 隐约记得看过一本科幻类的短篇合集，很久以前了，其中有一篇说是看到一个人
: 走了进来，结果一转身还是啥的就变成一条线了。好像是借此在说二维跟三维的事情。
: 但是第一次看我就觉得哪里有bug……貌似二维如果强行转它的话就已经置身于三维了
: ？？这是个物理问题还是哲学问题呢？
: 这个“本质”该如何定义呢？如果抛开“本质”的要求
: 就数学而言，二维与三维的区别只在于后者所允许的独立变量数比前者多一个，二维和
: 三维与四维和五维，N-1维和N维的区别都是如此，维度的定义可以近似等同于独立变量
: 的个数。我研究的系统只需要两个变量，那么就是二维的，需要三个，那就是三维的。
: 就物理而言，如果将维度的讨论只是局限于空间的维度（按照题目描述来看题主也主要
: 是关心这个），我学的不多，但就我目前所学，我认为真实世界是不存在严格意义上的
|
