s****g
发帖数: 274 | |
S***r
发帖数: 12443 | |
s****g
发帖数: 274 | 3 原来是脚啊... 手上根本没问题。
裁判应该把助听器的音量调小点。 |
k***n
发帖数: 849 | 4 ft。他瞎扯蛋你也信。裁判觉得他发球遮挡了，但是慢镜看并没有。抓遮挡发球严一点
是好事，但现在没遮的抓了不少，有些遮了却没抓。
【在 s****g 的大作中提到】
: 原来是脚啊... 手上根本没问题。
: 裁判应该把助听器的音量调小点。
|
s****g
发帖数: 274 | 5 老夫比较老实，别人说什么都信。打球时从来不争擦网擦边，对方说了算。 ：）
老陈参加各种大赛无数，估计只在USOpen受过这种待遇。（USOpen是不是乒乓比赛里级
别最低的open了？ :)) ）
我觉得老陈的发球没有什么变化，遮不遮都一样。
那老头后来就是和他对上了，一发球就叫“fault”.
【在 k***n 的大作中提到】
: ft。他瞎扯蛋你也信。裁判觉得他发球遮挡了，但是慢镜看并没有。抓遮挡发球严一点
: 是好事，但现在没遮的抓了不少，有些遮了却没抓。
|
S***r
发帖数: 12443 | 6 其实发球遮挡， 抛球不垂直， 很多人多多少少都有一点 |
k***n
发帖数: 849 | 7 抛球绝大多数人都不完全垂直，规则里说的也是“near vertical”。发球的话，感觉
看电视里pro都比较干净，要遮也不会那么明显用手去遮。毕竟他们一直靠打球吃饭，
裁判不判对手也会complain。
【在 S***r 的大作中提到】
: 其实发球遮挡， 抛球不垂直， 很多人多多少少都有一点
|
s*****o
发帖数: 92 | 8 应该没判陈遮挡，US Open的 writeup里说
“one of the umpires faulted Chen for starting his serve with the ball over
the table”
确实判的比较无聊
http://www.usatt.org/magazine/2009_Open/writeup/07032009_Larry_Hodges.htm
【在 k***n 的大作中提到】
: 抛球绝大多数人都不完全垂直，规则里说的也是“near vertical”。发球的话，感觉
: 看电视里pro都比较干净，要遮也不会那么明显用手去遮。毕竟他们一直靠打球吃饭，
: 裁判不判对手也会complain。
|
S***r
发帖数: 12443 | 9 有些根本就是横着抛得， 看看施拉格的发球。
【在 k***n 的大作中提到】
: 抛球绝大多数人都不完全垂直，规则里说的也是“near vertical”。发球的话，感觉
: 看电视里pro都比较干净，要遮也不会那么明显用手去遮。毕竟他们一直靠打球吃饭，
: 裁判不判对手也会complain。
|
n***y
发帖数: 15001 | 10 he is shameless..
【在 S***r 的大作中提到】
: 有些根本就是横着抛得， 看看施拉格的发球。
|
|
|
k***n
发帖数: 849 | 11 我看那个视频里的，还可以啊？一般45度以内的都算near vertical了。
【在 S***r 的大作中提到】
: 有些根本就是横着抛得， 看看施拉格的发球。
|
S***r
发帖数: 12443 | 12 45度太过了吧， 怎么都不算接近垂直吧，看看老萨的多标准。施拉格有的估计只有30
度。我都怀疑垂直高度不够16cm.
【在 k***n 的大作中提到】
: 我看那个视频里的，还可以啊？一般45度以内的都算near vertical了。
|
x****a
发帖数: 607 | 13 我上次比赛也是， 从来没有人质疑我的发球过， 发球被说发球遮挡。
弄得我都不知道怎么发球了， 郁闷得很呀。。 |
n***y
发帖数: 15001 | 14 he is thick skin...
why no umpire
call him foul...
30
【在 S***r 的大作中提到】
: 45度太过了吧， 怎么都不算接近垂直吧，看看老萨的多标准。施拉格有的估计只有30
: 度。我都怀疑垂直高度不够16cm.
|
k***n
发帖数: 849 | 15 高度肯定够。不光是施拉格，其实你看梅茨，王皓，王励勤侧身正手发球都是斜抛的，
往自己怀里抛有利于发力摩擦。
30
【在 S***r 的大作中提到】
: 45度太过了吧， 怎么都不算接近垂直吧，看看老萨的多标准。施拉格有的估计只有30
: 度。我都怀疑垂直高度不够16cm.
|
