b********r
发帖数: 1 | 1 题目这个不等式，在数学上当然是错的。大家也都能看出来，说的是share Family
plan的事情。所以有人说，生活中的事情不能用数学来算。我的看法正好相反。应该说
，生活中的事不能用这么简单的数学来算，但是复杂的数学还是可以搞定的。还有人说
不要讨论算法了，朋友嘛，差不多就得了。这话也没错。不过要是有人不想差不多怎么
办。Jazzdrum不是也说了钱不是问题，就要个理嘛。我觉得先把理谈清楚了，在此基础
上，再说朋友情份。要不然你觉得自己大度，别人却认为你占了便宜，很容易累积矛盾。
要说清楚这个问题，先要说两件事。1，Family plan是怎么回事。2，每个人在其中的
权利和义务。
Family plan是指在一个账号下，同时开多条电话线。以最终各条线时间总和计费。同
时还有一点，就是包月特性。每月有一个基本话费。如果时间总和不超过一个限额的话
，这个基本话费平均到每分钟的时间比较便宜。如果超过这个限额，在这个例子中是
700分钟，就按照超过的时间去补交罚款。罚款的计算方法是$0.45/min。而且，时间总
和不超过这个限额的时候，电话公司并不会退钱，更不用说按照$0.45/min |
p****1
发帖数: 917 | 2 不说别的，夫妻两可不可以互用手机。 可以，那就是“事实分享”350分钟。 婚姻法
中对事实婚姻是承认的。
关于幼稚，jazz不幼稚就不会跑来没完没了。 他也为他那几句话道歉了。
盾。
【在 b********r 的大作中提到】
: 题目这个不等式，在数学上当然是错的。大家也都能看出来，说的是share Family
: plan的事情。所以有人说，生活中的事情不能用数学来算。我的看法正好相反。应该说
: ，生活中的事不能用这么简单的数学来算，但是复杂的数学还是可以搞定的。还有人说
: 不要讨论算法了，朋友嘛，差不多就得了。这话也没错。不过要是有人不想差不多怎么
: 办。Jazzdrum不是也说了钱不是问题，就要个理嘛。我觉得先把理谈清楚了，在此基础
: 上，再说朋友情份。要不然你觉得自己大度，别人却认为你占了便宜，很容易累积矛盾。
: 要说清楚这个问题，先要说两件事。1，Family plan是怎么回事。2，每个人在其中的
: 权利和义务。
: Family plan是指在一个账号下，同时开多条电话线。以最终各条线时间总和计费。同
: 时还有一点，就是包月特性。每月有一个基本话费。如果时间总和不超过一个限额的话
|
t***n
发帖数: 546 | 3 你说的不错，夫妻合计350分钟的时候，就比单算各175分钟时占了便宜。但是我要强调
的是，这个便宜就是属于夫妻的。
首先从电话公司这个层面看，他有family plan和individual plan。family plan无论
是时间自由度上还是花费上都比individual plan合算，可是为什么还有人用
individual plan呢？因为他们不仅看到了family plan带来的好处，也看到了它的责任
，那就是每个人都要为总共的电话费负责。要是遇到这件萎缩事，大家就会都很郁闷。
所以有人就宁愿不占这个便宜，也不愿意为别人负责。当然真正的family就不存在这个
问题，他们用family plan就是占定了这个便宜。
现在jazzdrum 4人决定组团办family plan占便宜，没问题。现在在他们4人内部，用的
是内部约定熟成的contract，那就应该是jazzdrum夫妻是一个小family plan，因为他
们会为对方的电话费负责。而A和B就是两个小individual plan，因为他们只对自己的
话费负责。这样夫妻组合里的人占了便宜，但是他们承担了更多的责任，只 |
m**n
发帖数: 9010 | 4 你的那些义务与权利, 从大家提的各种方案看, 很多人是不完全同意的.
也就是说, 你的那些义务与权利, 其实只是你提的方案的注脚.
盾。
【在 b********r 的大作中提到】
: 题目这个不等式，在数学上当然是错的。大家也都能看出来，说的是share Family
: plan的事情。所以有人说，生活中的事情不能用数学来算。我的看法正好相反。应该说
: ，生活中的事不能用这么简单的数学来算，但是复杂的数学还是可以搞定的。还有人说
: 不要讨论算法了，朋友嘛，差不多就得了。这话也没错。不过要是有人不想差不多怎么
: 办。Jazzdrum不是也说了钱不是问题，就要个理嘛。我觉得先把理谈清楚了，在此基础
: 上，再说朋友情份。要不然你觉得自己大度，别人却认为你占了便宜，很容易累积矛盾。
: 要说清楚这个问题，先要说两件事。1，Family plan是怎么回事。2，每个人在其中的
: 权利和义务。
: Family plan是指在一个账号下，同时开多条电话线。以最终各条线时间总和计费。同
: 时还有一点，就是包月特性。每月有一个基本话费。如果时间总和不超过一个限额的话
|
d*g
发帖数: 16592 | 5 现在几种主要观点总结一下：
I. family plan里面的各条线要平权，不平权就不合理
1. 夫妻合算就是很合理很平权更是很合理
2. 夫妻合算是不平权，不平权的话合理性就有要商榷的地方
II. family plan里面各条线不需要平权，可以不平权而合理
1. 夫妻合算是family plan中的family plan，有advantage，但是合理
大家补充。。。 |
m**n
发帖数: 9010 | 6 观点III:
不管你怎么算, 算法必须使得夫妻是否合在一起算, 结果是一样的.
这个观点就避免了争论"两个人是否可以合着算"这种其实
根本很荒谬的问题.
【在 d*g 的大作中提到】
: 现在几种主要观点总结一下：
: I. family plan里面的各条线要平权，不平权就不合理
: 1. 夫妻合算就是很合理很平权更是很合理
: 2. 夫妻合算是不平权，不平权的话合理性就有要商榷的地方
: II. family plan里面各条线不需要平权，可以不平权而合理
: 1. 夫妻合算是family plan中的family plan，有advantage，但是合理
: 大家补充。。。
|
f*a
发帖数: 262 | 7 其实看了这个事件特别是上年的使用情况,其他人对b大多数情况都远超175越来越不满
意。最后予盾爆发.
分钟数的使用也不是那么间单明了。比如有的人看到总时间快到限额了可能就不打了虽
然他自己的份额还远远不到。B也应该考虑到之前那么多月超额给其他人的带来的不便。
【在 b********r 的大作中提到】
: 题目这个不等式，在数学上当然是错的。大家也都能看出来，说的是share Family
: plan的事情。所以有人说，生活中的事情不能用数学来算。我的看法正好相反。应该说
: ，生活中的事不能用这么简单的数学来算，但是复杂的数学还是可以搞定的。还有人说
: 不要讨论算法了，朋友嘛，差不多就得了。这话也没错。不过要是有人不想差不多怎么
: 办。Jazzdrum不是也说了钱不是问题，就要个理嘛。我觉得先把理谈清楚了，在此基础
: 上，再说朋友情份。要不然你觉得自己大度，别人却认为你占了便宜，很容易累积矛盾。
: 要说清楚这个问题，先要说两件事。1，Family plan是怎么回事。2，每个人在其中的
: 权利和义务。
: Family plan是指在一个账号下，同时开多条电话线。以最终各条线时间总和计费。同
: 时还有一点，就是包月特性。每月有一个基本话费。如果时间总和不超过一个限额的话
|
d*g
发帖数: 16592 | 8 对，
有些人和其他人share电话时候，要考虑其他人的使用和感受，如果觉得自己在plan里
面，和其他人的使用上有很大不同，最后考虑不要share用family plan。
还有一种就是用时间很没有规律，比较jitter，有的月份很少，有的月份又很多，这样
虽然平均可能不一定很多，但是没有规律，其他人也不好和这样的人share。
便。
【在 f*a 的大作中提到】
: 其实看了这个事件特别是上年的使用情况,其他人对b大多数情况都远超175越来越不满
: 意。最后予盾爆发.
: 分钟数的使用也不是那么间单明了。比如有的人看到总时间快到限额了可能就不打了虽
: 然他自己的份额还远远不到。B也应该考虑到之前那么多月超额给其他人的带来的不便。
|
d*g
发帖数: 16592 | 9 能这个基本还是第一类，要求平权，
可以列为I.3.，
合算不合算不是关键，平权的算法才是关键
便。
【在 f*a 的大作中提到】
: 其实看了这个事件特别是上年的使用情况,其他人对b大多数情况都远超175越来越不满
: 意。最后予盾爆发.
: 分钟数的使用也不是那么间单明了。比如有的人看到总时间快到限额了可能就不打了虽
: 然他自己的份额还远远不到。B也应该考虑到之前那么多月超额给其他人的带来的不便。
|
f*a
发帖数: 262 | 10 好多人着重权利，忽略义务。
我觉得大家共用一个计划的义务之一是：平均来说不超自己的份额。
【在 d*g 的大作中提到】
: 对，
: 有些人和其他人share电话时候，要考虑其他人的使用和感受，如果觉得自己在plan里
: 面，和其他人的使用上有很大不同，最后考虑不要share用family plan。
: 还有一种就是用时间很没有规律，比较jitter，有的月份很少，有的月份又很多，这样
: 虽然平均可能不一定很多，但是没有规律，其他人也不好和这样的人share。
:
: 便。
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 11 我认为可以不用分具体"份额". 本来大家就是一起用,
"每个人分多少", 这个有时候不容易实行.
当然, 不管你是否认为应该平分份额, 下面这些, 总是成立的:
权利义务
大家的权利:
1. 共同使用700min, 总数在700min之内, 不用交额外的钱.
大家的义务:
1. 平分月费.
2. 争取总数不超过700min. 如果超过了, 大家按一定比例分摊罚款.
【在 f*a 的大作中提到】
: 好多人着重权利，忽略义务。
: 我觉得大家共用一个计划的义务之一是：平均来说不超自己的份额。
|
d*g
发帖数: 16592 | 12 是啊，如果买单线，那么只和运营商打交道，权利和义务都是相对运营商的。
买了family plan自然会比自己买单线合算些，这些省下的钱，其实附带了对一起使用
plan的其他人的义务在里面。
平均不超过自己份额已经是个约定成俗的义务了，这就是为啥爵士鼓公布了一年分钟
split后，大家觉得B不在情理的原因之一。（多说一句，我觉得爵士鼓同学特别奇怪，
早早拿出这个split和到底什么让B同学觉得他们也“想占过便宜”的解释，根本没必要
费那么多口水）
所以我说，如果打电话每个月相差很多，其实也不能光看平均数。这种人如果自己买单
线其实会买最大值限额的那种，因为人家不是用每月平均，除非是有roll over的那种。
【在 f*a 的大作中提到】
: 好多人着重权利，忽略义务。
: 我觉得大家共用一个计划的义务之一是：平均来说不超自己的份额。
|
f*a
发帖数: 262 | 13 这个平均是指个人使用时间的月平均，比如过去半年或一年。
另外也说过其中一个人超份额后是会影响另一个人的使用的(一般人合用计划了如果自
己继续使用会使总额超出的话还是会想想是不是值得虽然自己的份额还不到，因为大家
既然一起共享这计划了那就要与人方便也是于己方便的原则）
个人觉得B不适合J这个家庭计划，这可能是J要发帖的原因。当然我不赞同J到网上特别
是当地版块去发文寻找问题的解决办法.
【在 m**n 的大作中提到】
: 我认为可以不用分具体"份额". 本来大家就是一起用,
: "每个人分多少", 这个有时候不容易实行.
: 当然, 不管你是否认为应该平分份额, 下面这些, 总是成立的:
: 权利义务
: 大家的权利:
: 1. 共同使用700min, 总数在700min之内, 不用交额外的钱.
: 大家的义务:
: 1. 平分月费.
: 2. 争取总数不超过700min. 如果超过了, 大家按一定比例分摊罚款.
|
j****l
发帖数: 3356 | 14 荒谬是指答案很明显？
我觉得答案很不明显，虽然我支持合算
【在 m**n 的大作中提到】
: 观点III:
: 不管你怎么算, 算法必须使得夫妻是否合在一起算, 结果是一样的.
: 这个观点就避免了争论"两个人是否可以合着算"这种其实
: 根本很荒谬的问题.
|
m**n
发帖数: 9010 | 15 "荒谬"可能用得不好.
应该说这是一个真要叫真, 能公说公有理, 婆说婆有理的,
但从旁观者看, 应该不能影响大局的东西.
为这么个东西争论不休, 没有个结果, 我觉得没必要. 最好就是
找个方案不受夫妻(或者任何两人/几人)大家是愿意分算还是合算影响.
【在 j****l 的大作中提到】
: 荒谬是指答案很明显？
: 我觉得答案很不明显，虽然我支持合算
|
j****l
发帖数: 3356 | 16 你的意思是凡是麻烦的都必须避免？所以我们只解决没难度的问题？
【在 m**n 的大作中提到】
: "荒谬"可能用得不好.
: 应该说这是一个真要叫真, 能公说公有理, 婆说婆有理的,
: 但从旁观者看, 应该不能影响大局的东西.
: 为这么个东西争论不休, 没有个结果, 我觉得没必要. 最好就是
: 找个方案不受夫妻(或者任何两人/几人)大家是愿意分算还是合算影响.
|
m**n
发帖数: 9010 | 17 因为本来就不应该出现这种问题.
比如说, 要是有一种方案, 大家分摊的比例, 要根据你
是前15天打的还是后15天打的决定, 我认为这没必要.
就是这个意思.
【在 j****l 的大作中提到】
: 你的意思是凡是麻烦的都必须避免？所以我们只解决没难度的问题？
|
d*g
发帖数: 16592 | 18 俺的方案就是每家就175分钟，谁也别多打，夫妻要是合的话，可以商量，不影响其他
人。
【在 m**n 的大作中提到】
: "荒谬"可能用得不好.
: 应该说这是一个真要叫真, 能公说公有理, 婆说婆有理的,
: 但从旁观者看, 应该不能影响大局的东西.
: 为这么个东西争论不休, 没有个结果, 我觉得没必要. 最好就是
: 找个方案不受夫妻(或者任何两人/几人)大家是愿意分算还是合算影响.
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 谁也别多打, 当然好分钱.
关键问题就是, 多打了怎么办.
不同的分钱办法, 会造成夫妻是否合, 别人付的钱不同.
【在 d*g 的大作中提到】
: 俺的方案就是每家就175分钟，谁也别多打，夫妻要是合的话，可以商量，不影响其他
: 人。
|
j****l
发帖数: 3356 | 20 很多人争论是否要合算，他们都不认同你说的本来就不应该出现这种问题.
你的观点不是共识
【在 m**n 的大作中提到】
: 因为本来就不应该出现这种问题.
: 比如说, 要是有一种方案, 大家分摊的比例, 要根据你
: 是前15天打的还是后15天打的决定, 我认为这没必要.
: 就是这个意思.
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 21 我只是提出我认为合理的观点.
这当然还不是共识 - 如果是的话, 就用不着我说了.
我只是发现一部分人确实没有往这个方向考虑而已.
【在 j****l 的大作中提到】
: 很多人争论是否要合算，他们都不认同你说的本来就不应该出现这种问题.
: 你的观点不是共识
|
d*g
发帖数: 16592 | 22 t-mobile在网上用户profile里面好像可以控制每条线的分钟数，打够了自动就不让拨
出接入。
【在 m**n 的大作中提到】
: 谁也别多打, 当然好分钱.
: 关键问题就是, 多打了怎么办.
: 不同的分钱办法, 会造成夫妻是否合, 别人付的钱不同.
|
t***n
发帖数: 546 | 23 请试试讨论两对夫妻分享700分钟，A家庭为1000，1000，B家庭为351，0的时候按两对
算和4个人分
开算的区别和合理性。
【在 m**n 的大作中提到】
: 观点III:
: 不管你怎么算, 算法必须使得夫妻是否合在一起算, 结果是一样的.
: 这个观点就避免了争论"两个人是否可以合着算"这种其实
: 根本很荒谬的问题.
|
j****l
发帖数: 3356 | 24 没人提出的方案也可能是因为有问题，别人也许是已经想过并排除了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我只是提出我认为合理的观点.
: 这当然还不是共识 - 如果是的话, 就用不着我说了.
: 我只是发现一部分人确实没有往这个方向考虑而已.
|
m**n
发帖数: 9010 | 25 这个按两对算和4个人分开算的区别和合理性,
取决于你怎么算.
怎么可能泛泛的谈?
【在 t***n 的大作中提到】
: 请试试讨论两对夫妻分享700分钟，A家庭为1000，1000，B家庭为351，0的时候按两对
: 算和4个人分
: 开算的区别和合理性。
|
t***n
发帖数: 546 | 26 怎么算？
按两对算，B家庭罚款1分钟
按4个人算，B家庭罚款351-175-（175/3）=117。7分钟
试讨论一下合理性？
【在 m**n 的大作中提到】
: 这个按两对算和4个人分开算的区别和合理性,
: 取决于你怎么算.
: 怎么可能泛泛的谈?
|
m**n
发帖数: 9010 | 27 谁告诉你这么算了?
这是按你这种算法得到的结果, 不代表这是唯一的算法.
【在 t***n 的大作中提到】
: 怎么算？
: 按两对算，B家庭罚款1分钟
: 按4个人算，B家庭罚款351-175-（175/3）=117。7分钟
: 试讨论一下合理性？
|
t***n
发帖数: 546 | 28 那请你提供一个分开算和合在一起算没区别，又合理的算法。
【在 m**n 的大作中提到】
: 谁告诉你这么算了?
: 这是按你这种算法得到的结果, 不代表这是唯一的算法.
|
m**n
发帖数: 9010 | 29 前面多了去了, 我提过, H同学提过.
当然, 你可以认为那些都"不合理".
反正我是认为如果一个算法, 其中俩人合着算还是分开算,
会影响到其他人交多少钱, 这个, 是不合理的.
【在 t***n 的大作中提到】
: 那请你提供一个分开算和合在一起算没区别，又合理的算法。
|
t***n
发帖数: 546 | 30 并不是任何时候都要细分到每个人的。比如交电话费，就是你个人（如果用的
individual plan）对
电话公司。你不需要知道你欠公司每个职员多少钱，只要出个总帐就行了。同样，电话
公司对坑主4人不
需要管他们每人打了多少分钟，每人交多少钱，只用坑主代理给个总数就行了。
现在坑主夫妇就是family plan里面的family plan，其他人不需要管他们夫妻各自打了
多少分钟，
只用管一共多少就行了。
一个算法，合着算和分开算钱不一样不能强求，family plan和individual plan算起来
就不一
样。关键是看他们能不能合在一起算，而不是即使能合着算，也一定要强求和分开算结
果一样。
【在 m**n 的大作中提到】
: 前面多了去了, 我提过, H同学提过.
: 当然, 你可以认为那些都"不合理".
: 反正我是认为如果一个算法, 其中俩人合着算还是分开算,
: 会影响到其他人交多少钱, 这个, 是不合理的.
|
|
|
p****1
发帖数: 917 | 31 re 这个。 以前在公司上班的时候， 电信局和公司总结算。 公司和每个小部门结算。
每个小部门是一个经济共同体。 而夫妻是不是理所当然是一个经济共同体，有的人说
不是。有的人说是。
【在 t***n 的大作中提到】
: 并不是任何时候都要细分到每个人的。比如交电话费，就是你个人（如果用的
: individual plan）对
: 电话公司。你不需要知道你欠公司每个职员多少钱，只要出个总帐就行了。同样，电话
: 公司对坑主4人不
: 需要管他们每人打了多少分钟，每人交多少钱，只用坑主代理给个总数就行了。
: 现在坑主夫妇就是family plan里面的family plan，其他人不需要管他们夫妻各自打了
: 多少分钟，
: 只用管一共多少就行了。
: 一个算法，合着算和分开算钱不一样不能强求，family plan和individual plan算起来
: 就不一
|
t***n
发帖数: 546 | 32 法律上是。婚后财产和负债都是夫妻共同的。
【在 p****1 的大作中提到】
: re 这个。 以前在公司上班的时候， 电信局和公司总结算。 公司和每个小部门结算。
: 每个小部门是一个经济共同体。 而夫妻是不是理所当然是一个经济共同体，有的人说
: 不是。有的人说是。
|
m**n
发帖数: 9010 | 33 所以管你夫妻是不是一个共同体, 你一共付那么多钱就是了.
你愿意合着算, 分着算, 总钱数别变就成.
其他人也是一样. 就算A也愿意与楼主一家三个人一起算, 也不应该
改变B该付多少钱.
【在 p****1 的大作中提到】
: re 这个。 以前在公司上班的时候， 电信局和公司总结算。 公司和每个小部门结算。
: 每个小部门是一个经济共同体。 而夫妻是不是理所当然是一个经济共同体，有的人说
: 不是。有的人说是。
|
m**n
发帖数: 9010 | 34 我没有说要细分到个人, 是前面那些认为
楼主与他LP不能合在一起算的人才说要细分到个人;
而你认为不需要.
你们双方都有理, 所以我认为, 找出让你们双方, 在这分与不分上
都能满意的方案, 就比较合理了.
这样的方案, 前面有几个. 那几个方案, 你可以按夫妻俩合着算;
他们可以按个人分开算, 反正结果一样.
你非要说, "关键是能不能合着算". 问题是, 你这个"关键", 大家争议很大.
你不会真的就认为你的意见就100%正确吧?
所以我才提出这个避免这种无法解决的争议的方法.
【在 t***n 的大作中提到】
: 并不是任何时候都要细分到每个人的。比如交电话费，就是你个人（如果用的
: individual plan）对
: 电话公司。你不需要知道你欠公司每个职员多少钱，只要出个总帐就行了。同样，电话
: 公司对坑主4人不
: 需要管他们每人打了多少分钟，每人交多少钱，只用坑主代理给个总数就行了。
: 现在坑主夫妇就是family plan里面的family plan，其他人不需要管他们夫妻各自打了
: 多少分钟，
: 只用管一共多少就行了。
: 一个算法，合着算和分开算钱不一样不能强求，family plan和individual plan算起来
: 就不一
|
f******s
发帖数: 3849 | 35 爵士鼓tx 一开始只想就事论事，不想牵扯到以前，因为历史明显对B不利，一上来就公
布，也会有不少人说他小肚鸡肠，处心积虑整B同学。
现在历史账单是被所谓亲友团们用莫须有的指控一点点挤出来，所以大部分tx就不会认
为爵士鼓弯弯肠子多以及爱占小便宜，最多只能从情商上灌灌水。
种。
【在 d*g 的大作中提到】
: 是啊，如果买单线，那么只和运营商打交道，权利和义务都是相对运营商的。
: 买了family plan自然会比自己买单线合算些，这些省下的钱，其实附带了对一起使用
: plan的其他人的义务在里面。
: 平均不超过自己份额已经是个约定成俗的义务了，这就是为啥爵士鼓公布了一年分钟
: split后，大家觉得B不在情理的原因之一。（多说一句，我觉得爵士鼓同学特别奇怪，
: 早早拿出这个split和到底什么让B同学觉得他们也“想占过便宜”的解释，根本没必要
: 费那么多口水）
: 所以我说，如果打电话每个月相差很多，其实也不能光看平均数。这种人如果自己买单
: 线其实会买最大值限额的那种，因为人家不是用每月平均，除非是有roll over的那种。
|
t***n
发帖数: 546 | 36 我说了很多遍了，关键是应不应该合着算（我认为应该），而不是找一种算法让合着算
和分开算钱一
样。就好像坑主4人组团办family plan明显比4个individual plan交给电话公司的少，
但电话公
司也没说什么。
合着算，上面公司和部门的例子很好，甭管坑主代表几个人，交1/2的钱，拿两条线和
350分钟配额。
如果您不同意夫妻应该合着算，请参考《争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算
350m》
http://www.mitbbs.com/article_t/Pittsburgh/31173727.html
【在 m**n 的大作中提到】
: 我没有说要细分到个人, 是前面那些认为
: 楼主与他LP不能合在一起算的人才说要细分到个人;
: 而你认为不需要.
: 你们双方都有理, 所以我认为, 找出让你们双方, 在这分与不分上
: 都能满意的方案, 就比较合理了.
: 这样的方案, 前面有几个. 那几个方案, 你可以按夫妻俩合着算;
: 他们可以按个人分开算, 反正结果一样.
: 你非要说, "关键是能不能合着算". 问题是, 你这个"关键", 大家争议很大.
: 你不会真的就认为你的意见就100%正确吧?
: 所以我才提出这个避免这种无法解决的争议的方法.
|
m**n
发帖数: 9010 | 37 你非要说, "关键是能不能合着算". 问题是, 你这个"关键", 大家争议很大.
你不会真的就认为你的意见就100%正确吧?
所以我才提出这个避免这种无法解决的争议的方法.
前面有好几个方案, 你根本就不需要去解决这个无法解决的
所谓"关键"问题.
难道你的目的不是解决怎么分钱, 而是非要辩清夫妻俩
该不该合起来算?
【在 t***n 的大作中提到】
: 我说了很多遍了，关键是应不应该合着算（我认为应该），而不是找一种算法让合着算
: 和分开算钱一
: 样。就好像坑主4人组团办family plan明显比4个individual plan交给电话公司的少，
: 但电话公
: 司也没说什么。
: 合着算，上面公司和部门的例子很好，甭管坑主代表几个人，交1/2的钱，拿两条线和
: 350分钟配额。
: 如果您不同意夫妻应该合着算，请参考《争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算
: 350m》
: http://www.mitbbs.com/article_t/Pittsburgh/31173727.html
|
p****1
发帖数: 917 | 38 i agree with him. 争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算350m?
【在 m**n 的大作中提到】
: 你非要说, "关键是能不能合着算". 问题是, 你这个"关键", 大家争议很大.
: 你不会真的就认为你的意见就100%正确吧?
: 所以我才提出这个避免这种无法解决的争议的方法.
: 前面有好几个方案, 你根本就不需要去解决这个无法解决的
: 所谓"关键"问题.
: 难道你的目的不是解决怎么分钱, 而是非要辩清夫妻俩
: 该不该合起来算?
|
m**n
发帖数: 9010 | 39 结果最后采取了一个发现合起来还是分开算, 结果都一样的方案.
结果你们白争了.......
所以关键还是方案, 然后才是具体细节 -
包括你这个"夫妻可不可以合起来算350m".
【在 p****1 的大作中提到】
: i agree with him. 争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算350m?
|
p****1
发帖数: 917 | 40 我100%同意你说的有道理。
我也觉得争来争去也没多少钱。但是坑主不是非要讲个道理出来么。
你是实践派。我们是理论口头派。 不矛盾。
【在 m**n 的大作中提到】
: 结果最后采取了一个发现合起来还是分开算, 结果都一样的方案.
: 结果你们白争了.......
: 所以关键还是方案, 然后才是具体细节 -
: 包括你这个"夫妻可不可以合起来算350m".
|
|
|
t***n
发帖数: 546 | 41 如果一开始就有一个坑主4人都接受的算法，并且分着算和合着算一样的话，就没有这
么多贴子了。就可
惜这样的算法不存在。
现在分着算和合着算的算法不一样，但是算法本身在其假设前提（分着或者合着）下都
是没什么问题
的。所以焦点就变成了《争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算350m》。
【在 m**n 的大作中提到】
: 结果最后采取了一个发现合起来还是分开算, 结果都一样的方案.
: 结果你们白争了.......
: 所以关键还是方案, 然后才是具体细节 -
: 包括你这个"夫妻可不可以合起来算350m".
|
m**n
发帖数: 9010 | 42 一开始没有一个坑主4人都接受的算法，并且分着算和合着算一样,
是因为他们没往那儿想.
现在实际上这事已经不完全是单单讨论他们的问题了, 还有一个理想中大家觉得
什么方案更合理的问题.
【在 t***n 的大作中提到】
: 如果一开始就有一个坑主4人都接受的算法，并且分着算和合着算一样的话，就没有这
: 么多贴子了。就可
: 惜这样的算法不存在。
: 现在分着算和合着算的算法不一样，但是算法本身在其假设前提（分着或者合着）下都
: 是没什么问题
: 的。所以焦点就变成了《争论的焦点:没有约定夫妻可不可以合起来算350m》。
|
t***n
发帖数: 546 | 43 理想中嘛，我认为，真正的family默任算一个经济体，单身默认算独立一个经济体。当
然也不反对单身的自由组团，只要他们每个人都对这个团体的总话费负责就行了。
只要经济体划分好了，剩下的算法就简单了。以前大家都有讨论。 |
