d*e 发帖数: 109 | 1 邹恒甫诗
按:本人收集的一些邹的诗词,颇有些可读之处,供大家批评。
赞梁漱溟
邹恒甫
用鲍照拟行路难其六韵,作于1988年12月
宦粱诱不食,
身系名位自由息!
梁公生当变幻时,
安就府内羁飞翼?
三军帅已夺,
匹夫志未息。
说难陈忠辞,
忤撄龙首侧。
君王士人戏,
雅量容编织?
自古逆鳞死轻贱,
何况先生孤且直!
屈原怎么办?
邹恒甫穿凿附会抄袭修改楚辞
屈原既放,游于江潭,行吟泽畔,颜色憔悴,形容枯槁。我们亿兆渔父之辈莞尔而笑,
鼓枻而去,乃歌曰:"沧浪之水清兮,可以濯吾缨。 沧浪之水浊兮,可以濯吾足。"麻
木不仁, 随波逐流, 助纣为虐的心灵已五千年矣,焉能变?呜呼哀哉!
嘉名正则和灵均,
既有内美又修能。
朝搴木兰夕宿莽,
日月倐忽春秋成。
美人迟暮草木凋,
抚壮弃秽何不正?
骐骥驰骋先吾道,
三后纯粹众芳盛。
尧舜耿介遵道得,
桀纣昌披捷径忱。
党人偷乐路险隘,
萎绝何伤众芳真?
众皆贪婪不厌索,
恕己量人人嫉忿。
驰骛追逐吾浮云,
恐老将至名不称。
朝饮木兰之坠露,
夕餐秋菊之落英。
信姱练要苟余情,
长顑颔亦又何伤?
不周于今依彭则,
太息掩涕哀民难。
九死未悔余所善, |
s***n 发帖数: 821 | 2 他基本上完全不懂格律啊。其实格律一事,又有何难?然而放任自流。虽或有可观,敬
之重之,不愿后学效之也。
【在 d*e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 邹恒甫诗 : 按:本人收集的一些邹的诗词,颇有些可读之处,供大家批评。 : 赞梁漱溟 : 邹恒甫 : 用鲍照拟行路难其六韵,作于1988年12月 : 宦粱诱不食, : 身系名位自由息! : 梁公生当变幻时, : 安就府内羁飞翼? : 三军帅已夺,
|
d*e 发帖数: 109 | 3 呵呵,说一点本人对他诗词的看法,在经济版说起过。他的诗可谓之聪明人学诗,以述
事言志为主,从古体居多,格律不太讲究,甚少工整句子。可能是懒得依照格律,也可
能是底子不够吧。大家看看可以,当然不用学他的了。
【在 s***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他基本上完全不懂格律啊。其实格律一事,又有何难?然而放任自流。虽或有可观,敬 : 之重之,不愿后学效之也。
|
U*****e 发帖数: 2882 | 4 敢问大侠你说的聪明人学诗还有别的例子么?
【在 d*e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,说一点本人对他诗词的看法,在经济版说起过。他的诗可谓之聪明人学诗,以述 : 事言志为主,从古体居多,格律不太讲究,甚少工整句子。可能是懒得依照格律,也可 : 能是底子不够吧。大家看看可以,当然不用学他的了。
|
d*e 发帖数: 109 | 5 此处聪明,是相对于老实人而言,完全是个人看法,是说他没在近体诗上没下苦功,而
选择不讲究格律的古风
甚至屈原的骚体。并无称颂邹诗成就之意。古风舍弃格律,则内容可天马行空,汪洋恣
肆。如李杜
之别,李白之才胜过杜甫,李诗轻灵洒脱,他就比较爱写古风,他的诗中古风甚多。而
杜诗
则沉郁厚重,以律诗为主。而后人一般以为杜甫的成就反胜过李白。当然李白除了古风
之外,律诗,包括词,成就也相当之高,其《忆秦娥》一阕,更是傲视后人。当然邹的
诗词,仅有些可观之处,略窥门径而已,跟李杜大家,无法相比。从他的专业时间,亦
不可能专精于此。
后人对李杜的评价,分歧甚多,我所引述,不过一家之言,对邹,我的看法,只不过是
定性的略论而已。这里高手众多,小子不敢妄言,
还请大家指点。
不知我这样回答,兄台满意否?
【在 U*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 敢问大侠你说的聪明人学诗还有别的例子么?
|
U*****e 发帖数: 2882 | 6 呵呵,说得不错。我不懂诗,但是李白的古风确实处处给人惊奇。 |
s***n 发帖数: 821 | 7 甚不得要领。“如李杜之别,李白之才胜过杜甫。。。” “后人一般以为杜甫的成就
反胜过李白”
哎
【在 d*e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 此处聪明,是相对于老实人而言,完全是个人看法,是说他没在近体诗上没下苦功,而 : 选择不讲究格律的古风 : 甚至屈原的骚体。并无称颂邹诗成就之意。古风舍弃格律,则内容可天马行空,汪洋恣 : 肆。如李杜 : 之别,李白之才胜过杜甫,李诗轻灵洒脱,他就比较爱写古风,他的诗中古风甚多。而 : 杜诗 : 则沉郁厚重,以律诗为主。而后人一般以为杜甫的成就反胜过李白。当然李白除了古风 : 之外,律诗,包括词,成就也相当之高,其《忆秦娥》一阕,更是傲视后人。当然邹的 : 诗词,仅有些可观之处,略窥门径而已,跟李杜大家,无法相比。从他的专业时间,亦 : 不可能专精于此。
|
d*e 发帖数: 109 | 8 呵呵,惭愧惭愧。本人只是对诗比较有兴趣,胡乱了解了一些而已,更何况古语有云:
不读万卷书,不行万里路,不敢言杜,本来是不敢乱说,
但是由于Uname兄追问之下,就把本人的一些浅见解释了一下。谬误之处,在所难免。
还请各位包涵。
【在 s***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 甚不得要领。“如李杜之别,李白之才胜过杜甫。。。” “后人一般以为杜甫的成就 : 反胜过李白” : 哎
|
d*e 发帖数: 109 | 9 呵呵,我也只是有点兴趣,乱读了一些,肚里的东西,有限的很,见笑了。
【在 U*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,说得不错。我不懂诗,但是李白的古风确实处处给人惊奇。
|
s***n 发帖数: 821 | 10 承蒙赐教。并来信询问。我的经验之谈无非是我们谈古人的时候要老实一点。实话说来
,比较李杜之优劣与才情对你我而言,目前实在属于不可胜任之事。因为学力与境界,
我们距离任何一个都相差甚远。
我们只能谈偏好,我们自己的一得之偏。现在去谈他们的优劣,勉强地做出些结论。有
害无益。因为这样的成见反而会阻绝我们形成正确的认识。不如平心静气的去解析一首
具体的作品。
当然我们没资格谈“李杜优劣”,不代表别人有资格谈。现在学力较深的基本没有。所
以前面有位仁兄谈起来“行家”,我让他举例。他都举不出来。以我这样才疏学浅之辈
,十余年仅以饭后茶余之琐屑工夫,研读参考。然而放眼四顾,对古代文化的理解,敢
夸言比得上我的,也没有几个。我并不觉得有什么可骄傲的,因为我自知境界修为譬之
古人,相差何其之远。然而也可见如今世界是何其衰微啊。
然而学力浅不见得要轻浮。时下的人轻浮的太多。我见兄温文尔雅,原是沉着自持之人
,故而出言戒慎之。共勉共勉吧。
>>闻兄“不得要领”之语,惹得小弟实在心头痒痒,还望木木兄赐教一二。或者列出个书
>>单,或者一两句简评,
【在 d*e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵,惭愧惭愧。本人只是对诗比较有兴趣,胡乱了解了一些而已,更何况古语有云: : 不读万卷书,不行万里路,不敢言杜,本来是不敢乱说, : 但是由于Uname兄追问之下,就把本人的一些浅见解释了一下。谬误之处,在所难免。 : 还请各位包涵。
|
d*e 发帖数: 109 | 11 多谢木木兄赐教。
【在 s***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 承蒙赐教。并来信询问。我的经验之谈无非是我们谈古人的时候要老实一点。实话说来 : ,比较李杜之优劣与才情对你我而言,目前实在属于不可胜任之事。因为学力与境界, : 我们距离任何一个都相差甚远。 : 我们只能谈偏好,我们自己的一得之偏。现在去谈他们的优劣,勉强地做出些结论。有 : 害无益。因为这样的成见反而会阻绝我们形成正确的认识。不如平心静气的去解析一首 : 具体的作品。 : 当然我们没资格谈“李杜优劣”,不代表别人有资格谈。现在学力较深的基本没有。所 : 以前面有位仁兄谈起来“行家”,我让他举例。他都举不出来。以我这样才疏学浅之辈 : ,十余年仅以饭后茶余之琐屑工夫,研读参考。然而放眼四顾,对古代文化的理解,敢 : 夸言比得上我的,也没有几个。我并不觉得有什么可骄傲的,因为我自知境界修为譬之
|