s******1
发帖数: 239 | 1 如何促进外交政策研究（或中国研究）与国关理论的互动和结合，是一个重大的问题。
如果中国外交（或外交政策研究）长期脱离于一般性理论之外，就会极大其作为社会科
学研究的学术影响力。
http://www.irchina.org/news/view.asp?id=1235
“作者认为，中国外交政策研究虽然没有能够为国际关系学创造自己的理论，但是自身
有着多样化的理论和方法。鉴于当前中国外交政策研究的相对落后，作者建议，中国外
交政策研究应该更多地融入到国际关系学这个大学科中去，这不仅有益于中国外交政策
的研究，而且也会推动国际关系学的发展。”
"很少有学者是全职研究中国外交政策，又同时与国际关系领域保持着联系，艾伦· 怀
廷和金淳基（SamuelKim）是例外。结果，中国外交政策研究从国际关系理论中分离出
来，作为一个子领域进展缓慢，这方面的学者面临着就业困难。在美国，既受过国际关
系理论的训练，又全职从事中国外交政策的写作和教学，并且是政治学系在职人员的不
超过15 个；只有屈指可数的几个研究性高校为中国外交政策研究专业的学者提供职位
，或为中国外交政策研究设立职位，如密歇根大学（现职位空 |
k***g
发帖数: 7244 | 2 呵呵，美国外交政策的研究做的比较好，除了有IR这边的努力，更和 American
Politics的庞大队伍密不可分吧，譬如研究 public opinions,mass media, congress
& commission, president, election等等与外交政策的关系，大多都还是American
Politics那边搞得吧。
相比之下，中国政治不过是比较政治下的一个小分支，本来做的人就不多，而作为中国
政治与IR交叉的中国外交政策研究的就更少了。呵呵，如果中国政治成为与American
Politics一样的大的field（当然最可能是在中国），中国外交政策可能会好一些。。。
【在 s******1 的大作中提到】
: 如何促进外交政策研究（或中国研究）与国关理论的互动和结合，是一个重大的问题。
: 如果中国外交（或外交政策研究）长期脱离于一般性理论之外，就会极大其作为社会科
: 学研究的学术影响力。
: http://www.irchina.org/news/view.asp?id=1235
: “作者认为，中国外交政策研究虽然没有能够为国际关系学创造自己的理论，但是自身
: 有着多样化的理论和方法。鉴于当前中国外交政策研究的相对落后，作者建议，中国外
: 交政策研究应该更多地融入到国际关系学这个大学科中去，这不仅有益于中国外交政策
: 的研究，而且也会推动国际关系学的发展。”
: "很少有学者是全职研究中国外交政策，又同时与国际关系领域保持着联系，艾伦· 怀
: 廷和金淳基（SamuelKim）是例外。结果，中国外交政策研究从国际关系理论中分离出
|
h****t
发帖数: 632 | 3 其实，国内在外交政策方面研究作的也不怎么样，尤其是从事理论研究和外交事务之间的
沟壑越来越大。很多人高考或考研的时候觉得考上外交学或国际政治专业，就可以当外
交官了，实则不然。有些学校教国际政治理论的老师还非常鄙夷外交官的行业，认为外
交官不过是假话说的好而已。中国现在好多大学都设立国际关系和外交相关专业，但最
后真正培养出来从事外交政策研究和作实务的并不多，比如北京大学的国际关系学院近
几年毕业的学生去
外交系统的特别少，当然外交学院和国际关系学院就不一样了。
congress
。。
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，美国外交政策的研究做的比较好，除了有IR这边的努力，更和 American
: Politics的庞大队伍密不可分吧，譬如研究 public opinions,mass media, congress
: & commission, president, election等等与外交政策的关系，大多都还是American
: Politics那边搞得吧。
: 相比之下，中国政治不过是比较政治下的一个小分支，本来做的人就不多，而作为中国
: 政治与IR交叉的中国外交政策研究的就更少了。呵呵，如果中国政治成为与American
: Politics一样的大的field（当然最可能是在中国），中国外交政策可能会好一些。。。
|
w***t
发帖数: 404 | 4 没错，中国外交在美国的市场有限，不可能有很多的机会。
congress
。。
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，美国外交政策的研究做的比较好，除了有IR这边的努力，更和 American
: Politics的庞大队伍密不可分吧，譬如研究 public opinions,mass media, congress
: & commission, president, election等等与外交政策的关系，大多都还是American
: Politics那边搞得吧。
: 相比之下，中国政治不过是比较政治下的一个小分支，本来做的人就不多，而作为中国
: 政治与IR交叉的中国外交政策研究的就更少了。呵呵，如果中国政治成为与American
: Politics一样的大的field（当然最可能是在中国），中国外交政策可能会好一些。。。
|
k***g
发帖数: 7244 | 5 是啊，国内的外交研究和国际关系脱节挺厉害的，不然俺也不会在学了四年的外交之后
，申请学校的时候还把比较政治和国际关系给弄混了 //blush
我们本科的课程，基本上没有讲过国际关系理论，只有一个学期，从LSE来了一个外教
，算是讲了一些IR的基础理论，譬如Realism 和 liberalism 什么的。相对来说比较重
视的方面是 外交史，外交惯例（operational code 之类的东西）与外交文书，国际法
，公文写作，还有就是一些地区性的研究譬如西欧，日本，中东什么的，不过不是
theoretical的，只是描述性的，然后就是外语了。。。
间的
【在 h****t 的大作中提到】
: 其实，国内在外交政策方面研究作的也不怎么样，尤其是从事理论研究和外交事务之间的
: 沟壑越来越大。很多人高考或考研的时候觉得考上外交学或国际政治专业，就可以当外
: 交官了，实则不然。有些学校教国际政治理论的老师还非常鄙夷外交官的行业，认为外
: 交官不过是假话说的好而已。中国现在好多大学都设立国际关系和外交相关专业，但最
: 后真正培养出来从事外交政策研究和作实务的并不多，比如北京大学的国际关系学院近
: 几年毕业的学生去
: 外交系统的特别少，当然外交学院和国际关系学院就不一样了。
:
: congress
: 。。
|
w***t
发帖数: 404 | 6 现在你们那里有不少做点理论的。
【在 k***g 的大作中提到】
: 是啊，国内的外交研究和国际关系脱节挺厉害的，不然俺也不会在学了四年的外交之后
: ，申请学校的时候还把比较政治和国际关系给弄混了 //blush
: 我们本科的课程，基本上没有讲过国际关系理论，只有一个学期，从LSE来了一个外教
: ，算是讲了一些IR的基础理论，譬如Realism 和 liberalism 什么的。相对来说比较重
: 视的方面是 外交史，外交惯例（operational code 之类的东西）与外交文书，国际法
: ，公文写作，还有就是一些地区性的研究譬如西欧，日本，中东什么的，不过不是
: theoretical的，只是描述性的，然后就是外语了。。。
:
: 间的
|
