b*********l 发帖数: 49 | 1 刚被UPenn博士项目录取,IR方向。还申请了其他五所学校,但已经被四所拒了...有点
不甘心...有点school snob (:p),从兴趣上UPenn的导师也不是最理想的。各位前辈有
什么建议吗?
小弟国内本科毕业后在研究所工作过,然后来米国读了两年小硕,如果放弃Penn在这边
智库找份工作也许会多些publication(这次申请只有中文的还没有英文的)也许将来
去理想项目的机会将更大些?但是工作、读书两种生活变换太多的话又怕打破职业发展
的节奏;并且对于国际学生来说IR似乎总是要比CP难申一些(或许我的理解不对),多
花一两年是否值得也很难讲?
btw, 我长远的目标是回国发展
有点犯难,还请各位前辈指教!bow~~
还没出正月,拜个晚年!祝各位晚年幸福!:) |
s******1 发帖数: 239 | 2 一点浅见仅供参考:
UPenn的系排名与其常青藤名校地位不对称,大概只因为系比较小。其国关分支还是很
强吧,业内声望不错。Edward Mansfield 、Avery Goldstein都挺强的。Mansfield自
己就是UPenn博士,第一个工作在哥大,很短就在OSU做到正教授,然后回UPenn主持国
关项目,带的学生都有牛人了。Goldstein研究中国外交当然是资深了。
无论留美国或回国,光靠牌子吓不死人的,关键看你自己研究如何。你要想去最理想的
学校,从理论兴趣的角度再转校也不难,不过,UPenn已很好,估计意思也不大。以后
看你取舍。
智库的publication不一定有多少学术价值,理论思维或数量的背景似乎是IR召生更看
重的地方,因为美国的IR搞得比较接近“玄学",呵呵。比较政治更接近政策。 |
a******o 发帖数: 1197 | 3 欢迎多来玩
【在 b*********l 的大作中提到】 : 刚被UPenn博士项目录取,IR方向。还申请了其他五所学校,但已经被四所拒了...有点 : 不甘心...有点school snob (:p),从兴趣上UPenn的导师也不是最理想的。各位前辈有 : 什么建议吗? : 小弟国内本科毕业后在研究所工作过,然后来米国读了两年小硕,如果放弃Penn在这边 : 智库找份工作也许会多些publication(这次申请只有中文的还没有英文的)也许将来 : 去理想项目的机会将更大些?但是工作、读书两种生活变换太多的话又怕打破职业发展 : 的节奏;并且对于国际学生来说IR似乎总是要比CP难申一些(或许我的理解不对),多 : 花一两年是否值得也很难讲? : btw, 我长远的目标是回国发展 : 有点犯难,还请各位前辈指教!bow~~
|
b*********l 发帖数: 49 | 4 shawn兄提醒的是,尤其是智库部分。谢谢!其实跟Goldstein干活应该不错,以前在国
内也接触过几次。但就是最近几年沉迷于江忆恩的研究方向,实在向往...不过shawn兄
教训得在理,修行在个人!与各位前辈共勉吧 |
b*********l 发帖数: 49 | 5 谢过alvarado大大!
【在 a******o 的大作中提到】 : 欢迎多来玩
|
s******1 发帖数: 239 | 6 江把中国研究跟建构主义大理论结合发展得很好,自己也很能“忽忧”, 粉丝众多是
自然的,呵呵。Goldstein走现实主义的传统路子,他对中国大战略的判断很到位。长
远来讲,你不必把建构主义跟现实主义完全对立,二者有很大的对话的空间。并且,中
国不是加拿大,观察中国现实主义的东西不会也不应该被抛弃。
【在 b*********l 的大作中提到】 : shawn兄提醒的是,尤其是智库部分。谢谢!其实跟Goldstein干活应该不错,以前在国 : 内也接触过几次。但就是最近几年沉迷于江忆恩的研究方向,实在向往...不过shawn兄 : 教训得在理,修行在个人!与各位前辈共勉吧
|
P********e 发帖数: 387 | 7 啊,同是新人差距咋就这么大呢,惭愧,好好向各位前辈学习:)
想问问版上前辈都是做哪个方向的呢?IR还是CP呢?国内出来做CP的多吗?
江的讲座我毕业前听过一次,讲的是中国是否真的崛起,印象很深刻的是他用了许多
indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念,最后分类讨论中国是否真的崛
起和国际社会(or美国)对此是否正确判断,四种情况各有什么后果,感觉美国的这个
可真叫政治科学啊…… |
z*******m 发帖数: 1682 | 8 我不是前辈,但也想参加讨论。
其实在国外做IP的人很难不同时做一点CP吧?做CP的人绝对不少,比例上来说。
其实,最想请问你江的讲座详细内容,或者有其他人分享一些相关的研究结果。叩谢!
【在 P********e 的大作中提到】 : 啊,同是新人差距咋就这么大呢,惭愧,好好向各位前辈学习:) : 想问问版上前辈都是做哪个方向的呢?IR还是CP呢?国内出来做CP的多吗? : 江的讲座我毕业前听过一次,讲的是中国是否真的崛起,印象很深刻的是他用了许多 : indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念,最后分类讨论中国是否真的崛 : 起和国际社会(or美国)对此是否正确判断,四种情况各有什么后果,感觉美国的这个 : 可真叫政治科学啊……
|
b*********l 发帖数: 49 | 9 究学理,二者可以或者应该对立;谈问题,二者无需也不可切割。同意shawn兄的观点
。其实我倒不太喜欢建构主义或现实主义的符号,只是觉得国关(或许也包括CP在内)只
要真的能把事情说清楚了也就够了,从这一点上讲,江愿意以某种能被同行接受或符合
话语主流倾向(所谓“科学化”)的方式将文化纳入计算公式,是我欣赏的。倒不是他
“科学化”文化的方式本身,而是他的关注点。仅以中国相关研究为例的话,觉得美国
政治科学界普遍缺乏对中国古典文化的理解,相比非西方国家在教育体系中对西方经典
的传播和学习,实在差得太远(当然反对意见也可能说所谓特殊的中国文化对当代中国
人都没有深入的影响,西方或美国缺乏对这一因素的关注也就不足为虑了),而很多政
治“科学”家又不愿与历史学家为伍(后者的很多优长是前者缺乏的),结果常常是模
型漂亮、结构清晰、论述得体,却似乎总是缺点东西...虽说IR怎么搞都有可能沦落为
屠龙之术,但总该有的放矢才是
不过还是很期待去跟着金骏远(他这名字不知谁给起的...)作两年学徒...
谢谢shawn兄的意见和指教!
【在 s******1 的大作中提到】 : 江把中国研究跟建构主义大理论结合发展得很好,自己也很能“忽忧”, 粉丝众多是 : 自然的,呵呵。Goldstein走现实主义的传统路子,他对中国大战略的判断很到位。长 : 远来讲,你不必把建构主义跟现实主义完全对立,二者有很大的对话的空间。并且,中 : 国不是加拿大,观察中国现实主义的东西不会也不应该被抛弃。
|
b*********l 发帖数: 49 | 10 对呀对呀,他们真的有点“科学”崇拜了...江和哈佛其他系的一些教授合作一个长期
的量化项目,网页和介绍看着都好烦啊!
总觉得美国人这么搞政治学有点过头,呵呵
【在 P********e 的大作中提到】 : 啊,同是新人差距咋就这么大呢,惭愧,好好向各位前辈学习:) : 想问问版上前辈都是做哪个方向的呢?IR还是CP呢?国内出来做CP的多吗? : 江的讲座我毕业前听过一次,讲的是中国是否真的崛起,印象很深刻的是他用了许多 : indicator还有一个我理解像是物理里面加速度的概念,最后分类讨论中国是否真的崛 : 起和国际社会(or美国)对此是否正确判断,四种情况各有什么后果,感觉美国的这个 : 可真叫政治科学啊……
|
z*******m 发帖数: 1682 | 11 把link贴出来看看吧,谢谢:)
【在 b*********l 的大作中提到】 : 对呀对呀,他们真的有点“科学”崇拜了...江和哈佛其他系的一些教授合作一个长期 : 的量化项目,网页和介绍看着都好烦啊! : 总觉得美国人这么搞政治学有点过头,呵呵
|
b*********l 发帖数: 49 | 12 http://www.wcfia.harvard.edu/misc/initiative/identity/index.htm
没太仔细读,有兴趣的同志可以看看,挺好玩的,就是太烦了,嘿嘿
【在 z*******m 的大作中提到】 : 把link贴出来看看吧,谢谢:)
|