h****t
发帖数: 632 | 1 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
先说说我自己的吧
我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
也差别不大。
M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
择palin，把O刻画成socialist，radical liberal或者anti-american，都体现出他要
利用美国社会的ideological divisions（liberal v.s conservativ |
s******1
发帖数: 239 | 2 My prediction is more simple: Obama will win big or at least win this
election.
1)Most credible polls indicate that Obama has been leading in big numbers
consistently for a while...Polls are not perfect, but they have been
generally predicting the correct outcome most of the time...
2) One significant uncertain factor is turn-out rate: traditionally young
people have a very low turn-out rate and this time they are predominately
supporting Obama. The higher the turn-out rate, the better for Obama
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
a******o
发帖数: 1197 | 3 不论谁，都只将是个okay总统，所以最大的希望是不要搞得更坏
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
s******1
发帖数: 239 | 4 美国现在是个烂摊子， 无论谁当选都不一能很快见到政策的成效。
奥若当选，对美国政治和世界政治具象征意义吧：领导人年轻一点，显得有活力一些；
有多元文化的视角和背景，处理国际政治恐怕会少一些单边主义，多一些多边对话等等
。奥的外交班底也比较强，显得很务实的样子。麦在外交政策上还是会比较多受新保守
主义的影响，他手下大将robert kagan还在鼓吹饶开联合国搞什么“League of
Democracy”。。。
【在 a******o 的大作中提到】
: 不论谁，都只将是个okay总统，所以最大的希望是不要搞得更坏
|
l*****0
发帖数: 1207 | 5 LZ 是狗屁不通
OBAMA 是99%一定赢, 1% 是明天发生自然灾难,但不实际
OBAMA 只是运气特好
不过谁做总统都跟BUSH一样,没多大作为 |
R****s
发帖数: 635 | 6 没啥可预测的.就共和党这帮熊样,铁钉没戏.
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
O******o
发帖数: 765 | 7 说得不错.
【在 s******1 的大作中提到】
: 美国现在是个烂摊子， 无论谁当选都不一能很快见到政策的成效。
: 奥若当选，对美国政治和世界政治具象征意义吧：领导人年轻一点，显得有活力一些；
: 有多元文化的视角和背景，处理国际政治恐怕会少一些单边主义，多一些多边对话等等
: 。奥的外交班底也比较强，显得很务实的样子。麦在外交政策上还是会比较多受新保守
: 主义的影响，他手下大将robert kagan还在鼓吹饶开联合国搞什么“League of
: Democracy”。。。
|
s******3
发帖数: 7297 | |
w***u
发帖数: 17713 | 9 印尼930疯狂排华的穆斯林教育背景？
【在 s******1 的大作中提到】
: 美国现在是个烂摊子， 无论谁当选都不一能很快见到政策的成效。
: 奥若当选，对美国政治和世界政治具象征意义吧：领导人年轻一点，显得有活力一些；
: 有多元文化的视角和背景，处理国际政治恐怕会少一些单边主义，多一些多边对话等等
: 。奥的外交班底也比较强，显得很务实的样子。麦在外交政策上还是会比较多受新保守
: 主义的影响，他手下大将robert kagan还在鼓吹饶开联合国搞什么“League of
: Democracy”。。。
|
e*****e
发帖数: 45 | 10 America is not ready for a half-black president not mention he does not have
enough experience |
|
|
A**E
发帖数: 7 | 11 嗯，个人感觉奥巴马更倾向于解决问题，麦凯恩就只会攻击对手。
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
z****d
发帖数: 85 | 12 Vote for Obama for President!
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
s*******n
发帖数: 4605 | 13 看着吧，麦最后得票不会比奥少多少，很有可能反超。两边阵营的最后得票差距估计也
就5票之内。 |
s******1
发帖数: 239 | 14 我觉得楼主说得很有道理！只不过说得不象是具体的预测，而更象是一种试图建立某种
理论解释模式，提供一种因果机制等等。
如果按国关理论家WALTZ的观点， 政治学能描述和解释一些规律，多大程度能预测比较
成问号，呵呵。美国选举行为算是比较接近能准确预测的政治学研究领域， 但必须把
实证的民调数据和现有理论结合起来。而光有理论模式无法预测，只能建立解释模式。
。。。
【在 l*****0 的大作中提到】
: LZ 是狗屁不通
: OBAMA 是99%一定赢, 1% 是明天发生自然灾难,但不实际
: OBAMA 只是运气特好
: 不过谁做总统都跟BUSH一样,没多大作为
|
a******o
发帖数: 1197 | 15 这个我持保留意见，奥的外交能力没有经过考验，而且没有实际的外交政策和主张，麦
虽然牛仔一点，但政策还是比较明确的，在关键时刻都是代表大资产阶级利益，决策可
预测性比奥强。
【在 s******1 的大作中提到】
: 美国现在是个烂摊子， 无论谁当选都不一能很快见到政策的成效。
: 奥若当选，对美国政治和世界政治具象征意义吧：领导人年轻一点，显得有活力一些；
: 有多元文化的视角和背景，处理国际政治恐怕会少一些单边主义，多一些多边对话等等
: 。奥的外交班底也比较强，显得很务实的样子。麦在外交政策上还是会比较多受新保守
: 主义的影响，他手下大将robert kagan还在鼓吹饶开联合国搞什么“League of
: Democracy”。。。
|
i**********e
发帖数: 292 | |
k***g
发帖数: 7244 | 17 呵呵，这是俺在作 RA 的研究所下的赌注：
Electoral Votes: Obama 286; McCain 252
Popular Vote: Obama 51.2%; McCain 48.8%
如果赢了，据说管一星期的午饭，不过很难，那些学美国政治的非要赌具体的
electorate votes 和 popular vote 的数字，对于俺们这些非美国政治的方向，只能
是胡猜了。
【在 h****t 的大作中提到】
: 用自己做research时学到的各种方法和判断力。可以看polls，或者看social
: cleavages，或者issue division，或者是content analysis。
: 先说说我自己的吧
: 我尝试用agency和strategy来预测。obama的采用的策略是组织动员为主，issue为副，
: 意识形态为再次。Mccain用的是意识形态动员，组织为副，issue为再次。
: O’bama利用他作为community organizer的经验和他在年轻人中的号召力，通过网络，
: 电话，等方式来激活可能的social networks，形成ground game，导致了非常高的
: turnout。O当然也打出经济，健康保险和教育等话题,但是在总体上不是重点，和对方
: 也差别不大。
: M本来是一个moderate， 但是为了赢得选举，他打出了意识形态作为竞选主轴。选
|
s******1
发帖数: 239 | 18 奥是骡子是马，的确没有检验过； 而麦是共和党内非常有创意的马，是经过检验的老
马。
但是政治玩到最后，情绪/心理/象征意义其实也非常关键。 老美现在很失望和绝望，
麦凯恩虽然很有才，但是老马太老了，人民群众兴奋不起来；奥是骡子是马不知道，但
他善于给群众画大饼，这也许就是当下美国人最需要的东西。
就外交方面，奥没有外交经验，但是他有三点优势：
第一， 奥话讲得漂亮，选战也打的好， 显然是个聪明人，外交上手应该很快----历史
上Kennedy/Clinton都没经验，但是聪明年轻是个大优势。
第二， 奥当然是会站在西方主流价值和美国利益基础上推动外交，但是他比大部分美
国总统（更不用说麦）更容易理解多元的非西方文化和传统，这一点对美国克服单边主
义有帮助-----听一新保守派学者也说：把奥这张脸放进白宫，就算美国外交啥事不做
，世界对美国的观感自然都不一样了。
第三， 奥的副手和外交团队很强；麦的外交团队除了一些新保守，还有挑选佩林也是
一个大败笔。想起佩林这傻妞可能在特殊情况下取得世界最有权势的位子，美国人能放
心啊？最好的情况也是个女版布什吧？
【在 a******o 的大作中提到】
: 这个我持保留意见，奥的外交能力没有经过考验，而且没有实际的外交政策和主张，麦
: 虽然牛仔一点，但政策还是比较明确的，在关键时刻都是代表大资产阶级利益，决策可
: 预测性比奥强。
|
c******8
发帖数: 13 | 19 什么social cleavages，issue division，都是瞎扯淡，还content analysis呢。
最准的预测是Washington Redskins在大选以前的最后一场球赛的结果。如果
Washington
Redskins赢，则执政党赢，反之则在野党赢。过去19次里面有18次是对的。昨天
Washington
Redskins输了，看来是民主党上台了。
你的analysis有这个准吗? |
S*3
发帖数: 162 | 20 如果这么说的话，建议去看看各个Prediction Markets，因为牵涉到多少切实利益，总
归是比较准确的。
Iwoa的这个就不错，Becker/Posner blog 上推荐过的：www.biz.uiowa.edu/iem
现在Obama有Edge
俺也觉得O会赢，不过俺在IL，比较片面吧~:)
【在 c******8 的大作中提到】
: 什么social cleavages，issue division，都是瞎扯淡，还content analysis呢。
: 最准的预测是Washington Redskins在大选以前的最后一场球赛的结果。如果
: Washington
: Redskins赢，则执政党赢，反之则在野党赢。过去19次里面有18次是对的。昨天
: Washington
: Redskins输了，看来是民主党上台了。
: 你的analysis有这个准吗?
|
|
|
s******1
发帖数: 239 | 21 Your analysis is obviously wrong even if your case might be accurate.
Professors of research methods could always use a case like the one you
provided to remind students the difference between correlation and causality
correlate with but could never cause "在野党赢"
However, factors such as "social cleavages" and "issue division" often
CAUSES election outcome. |
c******8
发帖数: 13 | 22 I DO know the difference b/w correlation and causation. I have NO analysis,
but I just have the correct prediction - although I think the outcome stinks
.
Factors such as "social cleavages" and "issue division" are hardly useful in
American politics, precisely b/c the strategists probably use the same
analysis - wonder why the elections have been always so remarkably close?.
It is like the "uncertainty principle" in quantum mechanics.
Similar things happen in stock market analysis, fundamental a |
s******1
发帖数: 239 | 23 I agree that at a deeper level there is a fundamental uncertainty that can
not be predicted through conventional statistical/or social science models.
This is because political actors are human beings, not rocks.This is also
why politics could be interesting and sometimes could be extremely
surprising.
But I still think that your case is neither an analysis nor a credible
prediction: even if it has been correct for 18 times, you have neither a
theory nor any evidence to demonstrate why this tim
【在 c******8 的大作中提到】
: I DO know the difference b/w correlation and causation. I have NO analysis,
: but I just have the correct prediction - although I think the outcome stinks
: .
: Factors such as "social cleavages" and "issue division" are hardly useful in
: American politics, precisely b/c the strategists probably use the same
: analysis - wonder why the elections have been always so remarkably close?.
: It is like the "uncertainty principle" in quantum mechanics.
: Similar things happen in stock market analysis, fundamental a
|
c******8
发帖数: 13 | 24 Well, if this is the stock market that I am trying to predicate, I wouldn't
be
using this. I am using this simply b/c I don't really care who wins.
the
【在 s******1 的大作中提到】
: I agree that at a deeper level there is a fundamental uncertainty that can
: not be predicted through conventional statistical/or social science models.
: This is because political actors are human beings, not rocks.This is also
: why politics could be interesting and sometimes could be extremely
: surprising.
: But I still think that your case is neither an analysis nor a credible
: prediction: even if it has been correct for 18 times, you have neither a
: theory nor any evidence to demonstrate why this tim
|
l*****0
发帖数: 1207 | 25 大选还未揭晓,不过,OBAMA 一定赢
要信民意调查
如果民意调查会错,那早就关门.
记得民意调查OBAMA 赢 Hillary, 果然如此.
但我不喜欢 OBAMA |
