w***t
发帖数: 404 | 1 After watching this I still have my doubts. Questions:
1) is prediction in IR possible?
2) if so, what theory is the best? game theory vs. area stduies
http://www.ted.com/index.php/talks/bruce_bueno_de_mesquita_predicts_iran_s_future.html |
s******1
发帖数: 239 | 2 稀客啊。这两个问题都可以用来做国关考qualified的题目了，呵呵
1）近似的或不负责的预测当然是可能的，但经常也是不准的。首先，国际关系很复杂
性，不比天气简单；其次，比天气更复杂的是，国家和人可以根据预测改变世界，出现
“自我不实现的预言”的情况：Foreign Policy前段时间有一篇讲西方1990年代预言中
国政局情况（政府倒台等等），后来都错了，原因就在此。另外，国内有知名学者当初
预测2008台海有冲突，在2000年看也许很有道理，后来不也与情况完全相反了么？国际
关系的预测很难啊。BBM作为顶级的方法专家没什么争议，但是，动不动说自己能“预
测”多少世界大事，有点故弄玄虚的感觉？连Waltz这样的大家也仅认为国关主要是描
述和解释，对预测不敢擅自开口。
2）当然，博弈论啊统计啊还是有用，可以帮忙分析复杂的互动关系，BBM的贡献和新意
也许在此。但是，对外交政策的制定来讲，恐怕最有用的还是关于具体局域的背景知识
。就算BBM的预测模型是不是也要输入大量关于具体区域的背景（Iran的政局、人物等
），估计最后与区域专家的结论不一定有大区别吧？
【在 w***t 的大作中提到】
: After watching this I still have my doubts. Questions:
: 1) is prediction in IR possible?
: 2) if so, what theory is the best? game theory vs. area stduies
: http://www.ted.com/index.php/talks/bruce_bueno_de_mesquita_predicts_iran_s_future.html
|
w***t
发帖数: 404 | 3 1) 如果仅是‘描述’和 ‘解释’，那IR比历史好不了太多啊，呵呵。那个FP的文章是
什么？
2）BBM 说他的预测正确率是90%，很高啊。不过没看到具体的预测，先怀疑下。
如果他那么正确，那预测到了9/11吗？北朝鲜的核武器计划呢？
感觉他有点oversell。他有个公司，预测是要收费的，这个会影响他的学术中立吗？
【在 s******1 的大作中提到】
: 稀客啊。这两个问题都可以用来做国关考qualified的题目了，呵呵
: 1）近似的或不负责的预测当然是可能的，但经常也是不准的。首先，国际关系很复杂
: 性，不比天气简单；其次，比天气更复杂的是，国家和人可以根据预测改变世界，出现
: “自我不实现的预言”的情况：Foreign Policy前段时间有一篇讲西方1990年代预言中
: 国政局情况（政府倒台等等），后来都错了，原因就在此。另外，国内有知名学者当初
: 预测2008台海有冲突，在2000年看也许很有道理，后来不也与情况完全相反了么？国际
: 关系的预测很难啊。BBM作为顶级的方法专家没什么争议，但是，动不动说自己能“预
: 测”多少世界大事，有点故弄玄虚的感觉？连Waltz这样的大家也仅认为国关主要是描
: 述和解释，对预测不敢擅自开口。
: 2）当然，博弈论啊统计啊还是有用，可以帮忙分析复杂的互动关系，BBM的贡献和新意
|
k***g
发帖数: 7244 | 4 呵呵，你成功的被他的那个 conditional probability 给骗了啊： 注意，他不是说他
的模型正确的预测率是 90%， 而是说当专家预测错而他的模型预测的是对的概率是 90
%， 举个简单的例子：
假设有10件事情，专家预测对了9件，预测错了1件，专家的预测正确率是 90%
而 BBM 的模型预测错了9件，预测对了1件，他的模型预测的正确率是 10%
但是恰好他的模型预测对的那件事情专家预测错了，那么 “当专家预测错而他的模型
预测的是对的概率”是 100% ！ 尽管他的模型的预测远不如专家。
这就是“忽悠“啊，呵呵
真正能说明model比专家好的是 Model is right AND expert is wrong， 而不是
Model is right WHEN expert is wrong，这上面那个例子，前者的概率只有 10%，而
后者却是 100%， 所以是忽悠啊！
【在 w***t 的大作中提到】
: 1) 如果仅是‘描述’和 ‘解释’，那IR比历史好不了太多啊，呵呵。那个FP的文章是
: 什么？
: 2）BBM 说他的预测正确率是90%，很高啊。不过没看到具体的预测，先怀疑下。
: 如果他那么正确，那预测到了9/11吗？北朝鲜的核武器计划呢？
: 感觉他有点oversell。他有个公司，预测是要收费的，这个会影响他的学术中立吗？
|
w***t
发帖数: 404 | 5 i see. the question still remains though: can game theory models predict
well?
what's your view?
90
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，你成功的被他的那个 conditional probability 给骗了啊： 注意，他不是说他
: 的模型正确的预测率是 90%， 而是说当专家预测错而他的模型预测的是对的概率是 90
: %， 举个简单的例子：
: 假设有10件事情，专家预测对了9件，预测错了1件，专家的预测正确率是 90%
: 而 BBM 的模型预测错了9件，预测对了1件，他的模型预测的正确率是 10%
: 但是恰好他的模型预测对的那件事情专家预测错了，那么 “当专家预测错而他的模型
: 预测的是对的概率”是 100% ！ 尽管他的模型的预测远不如专家。
: 这就是“忽悠“啊，呵呵
: 真正能说明model比专家好的是 Model is right AND expert is wrong， 而不是
: Model is right WHEN expert is wrong，这上面那个例子，前者的概率只有 10%，而
|
s******1
发帖数: 239 | 6 FP这篇文章从方法的角度可以非常有趣地展示了社会科学预测与自然科学的不同。
"The Autocrats' Learning Curve"
【在 w***t 的大作中提到】
: 1) 如果仅是‘描述’和 ‘解释’，那IR比历史好不了太多啊，呵呵。那个FP的文章是
: 什么？
: 2）BBM 说他的预测正确率是90%，很高啊。不过没看到具体的预测，先怀疑下。
: 如果他那么正确，那预测到了9/11吗？北朝鲜的核武器计划呢？
: 感觉他有点oversell。他有个公司，预测是要收费的，这个会影响他的学术中立吗？
|
w***t
发帖数: 404 | 7 JW 是个历史学家，似乎比我们政治学还要粗糙。他所谓的预测就是一种感觉，而且90
年代初期很多西方的预测未必是客观预测，而是一种宣传手段。
再说，那个时候也有很多预测CCP会继续下去的，不过在西方学界不受欢迎就是了。HYS
当年就写了篇很好的文章说中国不会分离。
【在 s******1 的大作中提到】
: FP这篇文章从方法的角度可以非常有趣地展示了社会科学预测与自然科学的不同。
: "The Autocrats' Learning Curve"
|
s******1
发帖数: 239 | 8 根据沈大伟对中共转型的研究，中共近10-20年来国际压力下学习、改革和变化非常之
大，这样看来，
JW文章说的因果机制是存在的。西方当年的“客观预测”与“宣传手段”不一定矛盾，
都是一种外在压力。
JW作为历史学家怎样，不清楚。但不必一般性地藐视历史学家吧：好的历史学家对国际
政治的洞察可比
许多政治学家强多了。
90
HYS
【在 w***t 的大作中提到】
: JW 是个历史学家，似乎比我们政治学还要粗糙。他所谓的预测就是一种感觉，而且90
: 年代初期很多西方的预测未必是客观预测，而是一种宣传手段。
: 再说，那个时候也有很多预测CCP会继续下去的，不过在西方学界不受欢迎就是了。HYS
: 当年就写了篇很好的文章说中国不会分离。
|
s******1
发帖数: 239 | 9 楼主没有被骗，他不是第一反应就是怀疑么？
真被忽悠的是美国的广大群众，BBM好像最近还上early show娱乐美国公众来着。这忽
悠也太。。。
呵呵，有点像魔术的障眼法了。可怜美国的一般群众数学基础不行，还特别迷信数字。
。。
90
【在 k***g 的大作中提到】
: 呵呵，你成功的被他的那个 conditional probability 给骗了啊： 注意，他不是说他
: 的模型正确的预测率是 90%， 而是说当专家预测错而他的模型预测的是对的概率是 90
: %， 举个简单的例子：
: 假设有10件事情，专家预测对了9件，预测错了1件，专家的预测正确率是 90%
: 而 BBM 的模型预测错了9件，预测对了1件，他的模型预测的正确率是 10%
: 但是恰好他的模型预测对的那件事情专家预测错了，那么 “当专家预测错而他的模型
: 预测的是对的概率”是 100% ！ 尽管他的模型的预测远不如专家。
: 这就是“忽悠“啊，呵呵
: 真正能说明model比专家好的是 Model is right AND expert is wrong， 而不是
: Model is right WHEN expert is wrong，这上面那个例子，前者的概率只有 10%，而
|
k***g
发帖数: 7244 | 10 呵呵，这个很难说啊，因为 game theory 毕竟只是一种方法，不是一种理论；而只有理
论才能 make prediction / testable hypothesis，方法只是帮助理论进行演绎推导，
举个例子，譬如两种不同的理论， realism 和 liberalism， 对于国家的 preference
有不同的理论假设，方法的意义在于，基于这样的假设，可以帮助理论推导出一系列的
结果，而这些结果在没有 rigorous 的方法支持下是无法获得的，但是这样的结果是否
正确，很大程度上还是你的理论决定的。。。
简单的说就是你通过理论输入设定和初始条件，formal theory 可以帮助你获得结果，
并这个获得的过程在逻辑上是非常严密的，至于结果是否有意义，还是和你的理论关系
更大一些 。。。。
【在 w***t 的大作中提到】
: i see. the question still remains though: can game theory models predict
: well?
: what's your view?
:
: 90
|
k***g
发帖数: 7244 | 11 呵呵，其实也没什么新意啊，从允许learning的动态分析的角度看，是一个很 intuiti
ve 的观点：dyanmic game, learning reduces uncertainty 。。。 均衡结果仍然是可
以预知的（尽管可能存在多重均衡）
并且他的论点也不严谨，为啥中国挺过了 89 年， 而苏联却没有挺过 91 年？ 按照他
的 naive 的 learning，苏联也应该在柏林墙倒塌后和中国一样认识到问题的严重性，
从而和中国一样渡过难关，可是为什么苏联跨了？
【在 s******1 的大作中提到】
: FP这篇文章从方法的角度可以非常有趣地展示了社会科学预测与自然科学的不同。
: "The Autocrats' Learning Curve"
|
s*******r
发帖数: 115 | 12 这篇文章不好。
【在 s******1 的大作中提到】
: FP这篇文章从方法的角度可以非常有趣地展示了社会科学预测与自然科学的不同。
: "The Autocrats' Learning Curve"
|
s******1
发帖数: 239 | 13 FP风格，首先突出西方视角的政治性、煽动性，的确不能算严格的社会科学研究，讲柏
林墙那段是太玄了点。这篇文章的例子未必都精准。
但“预言导致预言不能实现”在社会科学领域还是比较有趣的一种思考方法。原来在方
法课上读过一些其他领域的例子，似乎更严密些。
【在 s*******r 的大作中提到】
: 这篇文章不好。
|
w***t
发帖数: 404 | 14 there is also 'self-fulfilling prophecy" ah.
【在 s******1 的大作中提到】
: FP风格，首先突出西方视角的政治性、煽动性，的确不能算严格的社会科学研究，讲柏
: 林墙那段是太玄了点。这篇文章的例子未必都精准。
: 但“预言导致预言不能实现”在社会科学领域还是比较有趣的一种思考方法。原来在方
: 法课上读过一些其他领域的例子，似乎更严密些。
|
