|
|---|
|
|
|
|
|
|
j**********i
发帖数: 3758 | 1 【 以下文字转载自 Economics 讨论区 】
发信人: jpostsildavi (ID), 信区: Economics
标 题: 中国的高速公路
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 6 21:55:40 2012, 美东)
http://www.china-highway.com/htmls/names.htm
谷歌地图画了一张初略的高速公路地图。从谷歌的资料和中国公布的资料，
中国的高速公路设计绝大多数都是打不及格。
高速公路是中短距离或中长距离的运输干道。在美国这样的大国，也许是唯一用得上
和负担得起的大国，中长距离的运输是合适的。
在中国这样的人口密集的地形复杂的大国，中短距离是主要的。
中国的高速公路发展始于1996年左右。在这之前，有天津李瑞环的三环。这是可笑的。
环城高速的设计是为了大流量的经过城市的车辆避免干扰居民的办法。一条环就够了。
结果上海和北京以及其他城市都跟着上当。抄袭也不动动脑子。
后来又发展出以北京，上海和重庆为王权思想的中心辐射观点。北京在地理上只有一
条到内蒙的路线，要拉那么多朝拜路干什么？重庆到处都是山路，拉得都是短途，
浪费巨大。上海？上海更可笑。上海还在高铁上鼓吹要拉几条横贯铁路到上海，想
替代北京的权势？
根据谷歌的地图，长三角的高速公路网已经形成。但是已经存在浪费。
长三角不是以上海为在中心，为中心的想法弄到极限是幼稚的。
在长三角地区，只有南京到上海，南京到杭州，以及勉强的上海到杭州的高速是适合的。
杭州现在在向西南方向拉线，谁出这笔钱呢？即使是浙江地方有钱，这也是浪费。
因为西南方向没有多少人口，也不存在大量资源。拉到黄山就更可笑了。普通公路就可
以了。
南京到合肥方向可以有一条线，但是那是安徽人必须出的钱。他们不出，就不需要援建。
到九江方向就更不必要了。一来有几条公路了，二来有长江。三来，江西地方管理者是会
浪费的无能的马屁精。钱到了那里，顶多是唱两句吆喝。什么效益也不会有。
合肥到杭州方向的高速，让地方自己解决。
高速公路不是地产商的机会，也不是地方官吏拥兵自重的把戏，更不是他们业绩的彰显，
到很可能是他们的明显罪证。李源潮和回良玉时代的江苏建设也是问题多多。
在中国，京广线，京九线决定了南北纵向的全国高速公路已经没有前景，至少在目前是
不适合的。横向，西南到东部，没有多少价值。南阳到合肥的路段很难决定。
在东部，有京沪线，陇海线，和海运到东北，也不存在很大的横向纵向的全国高速公路
需求。
高数公路的施工要求决定了这是一种很昂贵的交通设施投资。要比中国军队里那条没用
的大玩具船要贵的多。高速公路是拉直线还是曲线国务院现在知道吗？
动交通路线脑筋的人不少。延安也想要，井冈山也先想要。京九线已经把资源挪走了。
要什么要？
也就是主干道只有可能是东北到天津，北京到西安，天津到上海，天津到武汉，
武汉到上海这五条可能的路线，北京就算绕个弯子玩玩去还可以。玩的钱自己掏。
交通交汇点是西安，天津，南京，武汉。北京只是个驻马店。郑州是沾了点光，还没
占到便宜。 | j**********i
发帖数: 3758 | 2 赖账不是一种良好的态度。赖账的人失去信誉，比赖的账失去的更多。
南京这个地方没有那么特别，在中国本土方面只不过是东南部和其他地区
的交通经过路线。只是未来有可能进出口的港口吞吐量以上海宁波方向
为主。但是，这是很难确实的想法。
对于决策来说，行家和孩子的差别就是一去千里，一个是尝试，另一个
是责任。行家之间的差别也是许多努力和积累的结果。并非以选择
可以掩盖。就是几句话，来源很明确。是谁的就是谁的。
但是别人的努力和善意是不可辜负的。不接受，就会是完全另外一个结果。
相差很远。
我说过，我个人没有精力去走这么远的分析。和这种分析相悖的结果，可以
参照陈希同，薄熙来的决定。陈薄二人也并不完全是自己的决定，只是他们
对于预期无法了解，而且有个人色彩。其他人还是不要做这种胜算机会微乎
其微的赌博。要是非赌不可的活，输光了，连身家性命赔进去都无济于事。
我不是政治家，我只提供学术上的解释。
而且这种解释是沉重，费力和精微的。也是极为慎重的。
这不是个人能承受的工作。
这也不是简单工作。 |
|
|
|
|
|
|
