n***y
发帖数: 16 | 1 帮忙看个翻译，at least 的位置
原文
in Marx and in Engels at least,it never lost sight of the necessary relation
of these material conditions to natural history, that is, to a materialist
conception of nature。
中文被翻译成了
在马克思，至少是在恩格斯那里，从来没有忽视……………
我觉得原文作者的意思可能是想这么表达：
在马克思和恩格斯那里，至少从来没有忽视过…………
哪种翻译才是正确的呢？
*（不知道该发在哪个版，借人气来问） |
s***e
发帖数: 7166 | 2 我觉得是：马克思持这种观点，恩格斯至少持这种观点——
或者：马克思这样认为，而这是恩格斯的底线【即他的观点比这个还要激烈】——
relation
materialist
【在 n***y 的大作中提到】
: 帮忙看个翻译，at least 的位置
: 原文
: in Marx and in Engels at least,it never lost sight of the necessary relation
: of these material conditions to natural history, that is, to a materialist
: conception of nature。
: 中文被翻译成了
: 在马克思，至少是在恩格斯那里，从来没有忽视……………
: 我觉得原文作者的意思可能是想这么表达：
: 在马克思和恩格斯那里，至少从来没有忽视过…………
: 哪种翻译才是正确的呢？
|
n***y
发帖数: 16 | 3 也就是说at least确实是限制in Engels ，而不是限制后面的句子的？这样就和中文译
本一致了，
不过看别的语言的翻译版本，at least被译成了限制后面的句子，而不是限制in
Engels ，
不知道到底应该怎么理解 |
s***e
发帖数: 7166 | 4 这个原文是英语？
中文译本那个意思也不太对。
【在 n***y 的大作中提到】
: 也就是说at least确实是限制in Engels ，而不是限制后面的句子的？这样就和中文译
: 本一致了，
: 不过看别的语言的翻译版本，at least被译成了限制后面的句子，而不是限制in
: Engels ，
: 不知道到底应该怎么理解
|
n***y
发帖数: 16 | 5 原文是英文，我觉得中文翻译的不对，关键就是at least到底是在限制前面的还是限制
后面的 |
