i**p
发帖数: 902 | 1 foo.cpp 有两个版本， 后面是check-in时间
foo.cpp@/main/1 7/2/2009
foo.cpp@/main/2 7/3/2009
7/4 用下面的规则编译， 产生的目标码新于foo.cpp@/main/2
element foo.cpp /main/1
然后将规则改作如下
element foo.cpp /main/2
请问再编译的时候foo.cpp@/main/2会被重新编译吗？如果是的话，道理何在？ |
m******t
发帖数: 2416 | 2
I haven't used clearcase for years, but I think it would compile the later
version,
by looking at the _check-out_ timestamp (or whatever that's called in
clearcase).
【在 i**p 的大作中提到】
: foo.cpp 有两个版本， 后面是check-in时间
: foo.cpp@/main/1 7/2/2009
: foo.cpp@/main/2 7/3/2009
: 7/4 用下面的规则编译， 产生的目标码新于foo.cpp@/main/2
: element foo.cpp /main/1
: 然后将规则改作如下
: element foo.cpp /main/2
: 请问再编译的时候foo.cpp@/main/2会被重新编译吗？如果是的话，道理何在？
|
t*****g
发帖数: 1275 | 3 snapshot or dynamic view? Did you update your view after the confspec change?
【在 i**p 的大作中提到】
: foo.cpp 有两个版本， 后面是check-in时间
: foo.cpp@/main/1 7/2/2009
: foo.cpp@/main/2 7/3/2009
: 7/4 用下面的规则编译， 产生的目标码新于foo.cpp@/main/2
: element foo.cpp /main/1
: 然后将规则改作如下
: element foo.cpp /main/2
: 请问再编译的时候foo.cpp@/main/2会被重新编译吗？如果是的话，道理何在？
|
a****l
发帖数: 8211 | 4 这个和clearcase一点关系也没有,完全是由compiler决定的.比如说,你只做本地硬盘上
的编译,然后你copy一个旧的文件覆盖掉一个新版的同名文件,有哪个compiler会因此跳
过旧文件不重新编译的?
【在 i**p 的大作中提到】
: foo.cpp 有两个版本， 后面是check-in时间
: foo.cpp@/main/1 7/2/2009
: foo.cpp@/main/2 7/3/2009
: 7/4 用下面的规则编译， 产生的目标码新于foo.cpp@/main/2
: element foo.cpp /main/1
: 然后将规则改作如下
: element foo.cpp /main/2
: 请问再编译的时候foo.cpp@/main/2会被重新编译吗？如果是的话，道理何在？
|
i**p
发帖数: 902 | 5 dynamic view. not update the view after the change.
change?
【在 t*****g 的大作中提到】
: snapshot or dynamic view? Did you update your view after the confspec change?
|
