m**********8
发帖数: 103 | 1 class base{
~base();
};
class derived: public base{
};
int main(int argc, char **argv)
{
derived *d = new derived;
}
为什么给base手动加上一个public的default ctor之后编译会出错,说base::~base()
is private? thanks! |
X****r
发帖数: 3557 | 2 你加的~base()明明是private的啊，你为什么说它是public的呢？
【在 m**********8 的大作中提到】
: class base{
: ~base();
: };
: class derived: public base{
: };
: int main(int argc, char **argv)
: {
: derived *d = new derived;
: }
: 为什么给base手动加上一个public的default ctor之后编译会出错,说base::~base()
|
m**********8
发帖数: 103 | 3 不是，我的问题是，上面的程序可以通过编译，但为什么手动加上个base::base()就通
不过了呢？
【在 X****r 的大作中提到】
: 你加的~base()明明是private的啊，你为什么说它是public的呢？
|
X****r
发帖数: 3557 | 4 哦，我知道你的意思了。你手动加上base::base()的话，base的constructor就不是
implicitly declared的了，以至于derived::derived()虽然是implicitly
declared（而且是implicitly defined），但是non-trivial的了，因为
base::base()现在是non-trivial的。
以下是我的推测：对于non-trivial的derived::derived()，它必须能够access
base::~base()。因为当出现exception的时候，如果derived里的base这个子对象
已经被构建了的话，将会被析构(stack unwinding)，所以需要调用base::~base()。
【在 m**********8 的大作中提到】
: 不是，我的问题是，上面的程序可以通过编译，但为什么手动加上个base::base()就通
: 不过了呢？
|
m**********8
发帖数: 103 | 5 茅塞顿开。谢谢！
【在 X****r 的大作中提到】
: 哦，我知道你的意思了。你手动加上base::base()的话，base的constructor就不是
: implicitly declared的了，以至于derived::derived()虽然是implicitly
: declared（而且是implicitly defined），但是non-trivial的了，因为
: base::base()现在是non-trivial的。
: 以下是我的推测：对于non-trivial的derived::derived()，它必须能够access
: base::~base()。因为当出现exception的时候，如果derived里的base这个子对象
: 已经被构建了的话，将会被析构(stack unwinding)，所以需要调用base::~base()。
|
