c**********e
发帖数: 2007 | 1 #include
using namespace std;
struct A {
virtual void invoke() { cout << "Goodbye!\n"; }
};
struct Invoker {
Invoker(A* a) { a->invoke(); }
};
class B : A, Invoker {
public:
B(): A(), Invoker(this) {}
void invoke() { cout << "Hello world!\n"; }
};
Referring to the code above, what happens when an instance of class B is
constructed?
a) "Hello world!" will be printed out on the console--followed by a newline.
b) "Goodbye!" will be printed out on the console--followed by a n | z****e
发帖数: 2024 | 2 虚表是在基类的ctor以后才创建的，故而，应该是 A的版本。
不知哪位师傅能把标准里的相应段落解释解释。 | t****t
发帖数: 6806 | 3 i thought it was B::invoke, but after i checked with standard, it is
actually undefined -- a->invoke() is called in Invoker::Invoker, but A is
not a base type of Invoker then it is undefined. the standard explicitly
said so, thus there is no question about it.
see 12.7, clause 3.
楼主的这系列问题, 质量不是很高. 请阅读者注意了.
【在 z****e 的大作中提到】
: 虚表是在基类的ctor以后才创建的，故而，应该是 A的版本。
: 不知哪位师傅能把标准里的相应段落解释解释。
| z****e
发帖数: 2024 | 4 是么？
我查了inside cpp model，
里边说，先构造B的基类，就是A和invoker，
然后才构造B自己的Vtable。
那么构造invoker的时候，B的Vtable还没有，所以就只能A的版本了。
不过如果你说是undefined，我学习一下。
【在 t****t 的大作中提到】
: i thought it was B::invoke, but after i checked with standard, it is
: actually undefined -- a->invoke() is called in Invoker::Invoker, but A is
: not a base type of Invoker then it is undefined. the standard explicitly
: said so, thus there is no question about it.
: see 12.7, clause 3.
: 楼主的这系列问题, 质量不是很高. 请阅读者注意了.
| t****t
发帖数: 6806 | 5 你说的是实现上的考虑, 我也同意. 但是标准的规定有不同的考虑, 标准里根本不会出
现如vtbl或vptr这样的字眼. 所以标准里说的是, 在ctor/dtor里用的是"自己"的版本.
在构造invoker的时候, invoker没有"自己"的版本, 也没有基类的版本可以继承, 那
用谁的呢? 只好undefine了.
【在 z****e 的大作中提到】
: 是么？
: 我查了inside cpp model，
: 里边说，先构造B的基类，就是A和invoker，
: 然后才构造B自己的Vtable。
: 那么构造invoker的时候，B的Vtable还没有，所以就只能A的版本了。
: 不过如果你说是undefined，我学习一下。
| z****e
发帖数: 2024 | 6 师傅，invoker这个类，根本就没有虚函数，这点我同意。
因为invoker就一个wrapper，就用B的this指针进行一个函数调用的作用。
标准的这句话，应该和invoker是没有关系的。因为虚函数和invoker无关，invoker也
没有调用自己的虚函数，因为根本就没有虚函数。
标准是说，在有虚函数的情况下，应该调用哪个。
invoker压根就没有虚函数，所以我感觉，标准这句话不能用在invoker上边。
实质上不是invoker在ctor里调用虚函数，本质上还是B在ctor里调用虚函数，应该调用
哪个。那B就之好按照顺序来了。
本.
【在 t****t 的大作中提到】
: 你说的是实现上的考虑, 我也同意. 但是标准的规定有不同的考虑, 标准里根本不会出
: 现如vtbl或vptr这样的字眼. 所以标准里说的是, 在ctor/dtor里用的是"自己"的版本.
: 在构造invoker的时候, invoker没有"自己"的版本, 也没有基类的版本可以继承, 那
: 用谁的呢? 只好undefine了.
| t****t
发帖数: 6806 | 7 have you read the standard yet?
【在 z****e 的大作中提到】
: 师傅，invoker这个类，根本就没有虚函数，这点我同意。
: 因为invoker就一个wrapper，就用B的this指针进行一个函数调用的作用。
: 标准的这句话，应该和invoker是没有关系的。因为虚函数和invoker无关，invoker也
: 没有调用自己的虚函数，因为根本就没有虚函数。
: 标准是说，在有虚函数的情况下，应该调用哪个。
: invoker压根就没有虚函数，所以我感觉，标准这句话不能用在invoker上边。
: 实质上不是invoker在ctor里调用虚函数，本质上还是B在ctor里调用虚函数，应该调用
: 哪个。那B就之好按照顺序来了。
:
: 本.
| z****e
发帖数: 2024 | 8 听师傅的话，有肉吃。
【在 t****t 的大作中提到】
: have you read the standard yet?
|
|
