s****m
发帖数: 160 | |
g*****g
发帖数: 34805 | 2 狗不是大获全胜了吗已经。api 已经在欧盟判不copyrightable，
如果在美国产生相反的判例，对美国的软件公司是很大的不利，
过不了。
【在 s****m 的大作中提到】
: Dr Dobb's的评论：
: http://www.drdobbs.com/database/232901227
: Groklaw上的最新进展：
: http://www.groklaw.net/article.php?story=2012053015590290
: 版上怎么看？要是API headers都copyrightable，那真的是
: 没法做了。
|
r*******n
发帖数: 3020 | 3 Oracle 收购sun是不是就来告google的？
virtualbox自从收购以后， 升级频繁， 运行没有老版本流畅了。
是不是java在Oracle手里前途也不光明了
【在 s****m 的大作中提到】
: Dr Dobb's的评论：
: http://www.drdobbs.com/database/232901227
: Groklaw上的最新进展：
: http://www.groklaw.net/article.php?story=2012053015590290
: 版上怎么看？要是API headers都copyrightable，那真的是
: 没法做了。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 4 oracle输了
【在 r*******n 的大作中提到】
: Oracle 收购sun是不是就来告google的？
: virtualbox自从收购以后， 升级频繁， 运行没有老版本流畅了。
: 是不是java在Oracle手里前途也不光明了
|
r*******n
发帖数: 3020 | 5 好消息！
【在 N*****m 的大作中提到】
: oracle输了
|
d***q
发帖数: 1119 | 6
我觉得还好。现在用4.1.x 还不错。
【在 r*******n 的大作中提到】
: Oracle 收购sun是不是就来告google的？
: virtualbox自从收购以后， 升级频繁， 运行没有老版本流畅了。
: 是不是java在Oracle手里前途也不光明了
|
i*****o
发帖数: 1714 | 7 你搞反了吧，如果api不能copyright才是真正对做软件的不利。只要你做过大一点的软
件，就应该知道api是所有软件的精髓。这个随便给别人抄过去，然后卖的东西更便宜
，那最初开发者的精力不是白费？
具个例子，我们公司做了一个硬件给第三方软件开发者使用，同时我们提供API。这个
API有百多个function，document也是500多页。这可是我们花了无数心血设计，加上许
多用户反馈，经过无数个回合才定下来。可以说这个api花了整个软件工程的大半资源
， 基本上就是我们的大部分ip了。如果我们不能合法保护它，随便那个公司都可以直
接copy过来用，那岂不是太便宜它们了。不要说implementation很重要，那个东西随便
拉一帮大学毕业的都能做的。可没有我们事先设计好的api，你再多的大学毕业生也没
用。
其实我还真不明白为什么这么多人反对copyright api，这个明明是人家辛辛苦苦设计
出来的，你偏偏说我有权利用，这不跟抢一样吗？还是整个社会都变得喜欢不劳而获？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 狗不是大获全胜了吗已经。api 已经在欧盟判不copyrightable，
: 如果在美国产生相反的判例，对美国的软件公司是很大的不利，
: 过不了。
|
s*******e
发帖数: 3042 | 8 没这么严重吧，我原来公司的软件是某个主要的J2EE app server, 也算够大了，没觉
得API怎么特别费力啊，当然每个API定下来是有很多来回的，但是感觉要当版权还有点
怪。尤其是我们team还同时给几个apache projects贡献code,很多自己产品的API用着
顺手也就顺便用在开源的code里了。
我觉得API就象产品的物理形状，理论上虽然可以大家都不同，但是用久了就发现好用
的就那么几种。比如multithreading的API无非就是lock, unlock, submit job, get
results, start thread, wait for thread, 等等，你把一套API copyright了，那别
人就得自己琢磨出一套来，但是功能还是差不多，结果只会让大家都难受。
要说有了API，刚毕业的大学生就能implement，那也有点夸张了。如果这样的话，找一
个架构师写写interface, 然后让大学生实现，senior engineer们不都没事干了？
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你搞反了吧，如果api不能copyright才是真正对做软件的不利。只要你做过大一点的软
: 件，就应该知道api是所有软件的精髓。这个随便给别人抄过去，然后卖的东西更便宜
: ，那最初开发者的精力不是白费？
: 具个例子，我们公司做了一个硬件给第三方软件开发者使用，同时我们提供API。这个
: API有百多个function，document也是500多页。这可是我们花了无数心血设计，加上许
: 多用户反馈，经过无数个回合才定下来。可以说这个api花了整个软件工程的大半资源
: ， 基本上就是我们的大部分ip了。如果我们不能合法保护它，随便那个公司都可以直
: 接copy过来用，那岂不是太便宜它们了。不要说implementation很重要，那个东西随便
: 拉一帮大学毕业的都能做的。可没有我们事先设计好的api，你再多的大学毕业生也没
: 用。
|
i*****o
发帖数: 1714 | 9 大家对api的理解不同？
我理解的是一个产品的api。这个api实际上是这个产品知识产权的代理。那什么算产品
？我们公司的api就该算一个产品的api。还有facebook，tweeter的api也应该是一个产
品的api。这些理应受到保护。要不google+用同样的api，岂不是太便宜它们了？
你说的thread api不能算一个单独的api来看待，因为它是os的一部分，不是一个单独
的产品。你可以copyright你整个os 的api，但不可能copyright其中的一部分，否则就
天下大乱。因为没人能保证不重复别人使用过的function。但你把别人整个产品的api
都抄过来就不对了。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 没这么严重吧，我原来公司的软件是某个主要的J2EE app server, 也算够大了，没觉
: 得API怎么特别费力啊，当然每个API定下来是有很多来回的，但是感觉要当版权还有点
: 怪。尤其是我们team还同时给几个apache projects贡献code,很多自己产品的API用着
: 顺手也就顺便用在开源的code里了。
: 我觉得API就象产品的物理形状，理论上虽然可以大家都不同，但是用久了就发现好用
: 的就那么几种。比如multithreading的API无非就是lock, unlock, submit job, get
: results, start thread, wait for thread, 等等，你把一套API copyright了，那别
: 人就得自己琢磨出一套来，但是功能还是差不多，结果只会让大家都难受。
: 要说有了API，刚毕业的大学生就能implement，那也有点夸张了。如果这样的话，找一
: 个架构师写写interface, 然后让大学生实现，senior engineer们不都没事干了？
|
s*******e
发帖数: 3042 | 10 thread这个例子不好，太底层太generic了，就拿你说的facebook举例吧，social
network用到的API也应该差不多吧，比如facebook可能有类似addFriend,
deleteFriend, sendPrivateMsg之类的，Google+的API肯定也要提供类似的功能，如果
Facebook把这些都copyright了，Google+怎么办呢，只能另外想一套名字出来。
api
【在 i*****o 的大作中提到】
: 大家对api的理解不同？
: 我理解的是一个产品的api。这个api实际上是这个产品知识产权的代理。那什么算产品
: ？我们公司的api就该算一个产品的api。还有facebook，tweeter的api也应该是一个产
: 品的api。这些理应受到保护。要不google+用同样的api，岂不是太便宜它们了？
: 你说的thread api不能算一个单独的api来看待，因为它是os的一部分，不是一个单独
: 的产品。你可以copyright你整个os 的api，但不可能copyright其中的一部分，否则就
: 天下大乱。因为没人能保证不重复别人使用过的function。但你把别人整个产品的api
: 都抄过来就不对了。
|
|
|
i*****o
发帖数: 1714 | 11 改名字啊，叫gaddfriends之类的。而且documentation也自己写，别抄别人的。
【在 s*******e 的大作中提到】
: thread这个例子不好，太底层太generic了，就拿你说的facebook举例吧，social
: network用到的API也应该差不多吧，比如facebook可能有类似addFriend,
: deleteFriend, sendPrivateMsg之类的，Google+的API肯定也要提供类似的功能，如果
: Facebook把这些都copyright了，Google+怎么办呢，只能另外想一套名字出来。
:
: api
|
f*******5
发帖数: 10321 | 12 你怎么就知道你起的api名字是第一个人这么起的呢？每个程序员写api之前先要问问律
师是不是别人没这么写过？
【在 i*****o 的大作中提到】
: 改名字啊，叫gaddfriends之类的。而且documentation也自己写，别抄别人的。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 13 好的api的确经过精心设计，但说是软件的精髓就过了。
facebook超越了myspace，google超越了yahoo，都不是接口
上做得多好。而是提供了更好的实现，更好的服务。
逼着软件厂商使用不同的API，恶果就是恶性竞争，甭管我实现
得如何，先把最自然合理的API占了，有没有人用没关系，等着收钱。
google抄了sun 9行代码，大约要赔15万。我干脆机器生成一堆
API，谁跟我一样我告谁，就可以退休了。像你说得加一个g前缀，也是不行的，
还是相似度超过90%，如果
copyrightable，一告必输。
从软件工程角度讲，大家都使用同样的API，第三方就不被API提供商
锁定，可以促进竞争。J2EE里的大多数标准就是很好的例子。最初提供
实现的软件厂商，你可以说提供这些API亏了，但另一方面如果其他厂商
也使用同样的API，就扩大了你的影响和知名度，你就成了标准实现。归
根到底拼的还是质量。
Amazon的云服务就有大量的第三方的实现。JDK同样有大量第三方的实现，
但除了Android之外，没有任何一个JDK有相似的影响力。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你搞反了吧，如果api不能copyright才是真正对做软件的不利。只要你做过大一点的软
: 件，就应该知道api是所有软件的精髓。这个随便给别人抄过去，然后卖的东西更便宜
: ，那最初开发者的精力不是白费？
: 具个例子，我们公司做了一个硬件给第三方软件开发者使用，同时我们提供API。这个
: API有百多个function，document也是500多页。这可是我们花了无数心血设计，加上许
: 多用户反馈，经过无数个回合才定下来。可以说这个api花了整个软件工程的大半资源
: ， 基本上就是我们的大部分ip了。如果我们不能合法保护它，随便那个公司都可以直
: 接copy过来用，那岂不是太便宜它们了。不要说implementation很重要，那个东西随便
: 拉一帮大学毕业的都能做的。可没有我们事先设计好的api，你再多的大学毕业生也没
: 用。
|
i*****o
发帖数: 1714 | 14 我说的api是整个package，不是某个function call。
如果你不是抄别人的还能把整个package做的一模一样？
【在 f*******5 的大作中提到】
: 你怎么就知道你起的api名字是第一个人这么起的呢？每个程序员写api之前先要问问律
: 师是不是别人没这么写过？
|
f*******5
发帖数: 10321 | 15 那我做个超集行不行？也许整个package我只抄有用的50%行不行？你还要考虑名字一样
，参数不一样的情况。我不知道你这个度该怎么把握。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 我说的api是整个package，不是某个function call。
: 如果你不是抄别人的还能把整个package做的一模一样？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 16 BTW, the federal judge ruled the API is not copyrightable too.
The judge learns Java coding before he makes the decision,
I think he's done a good job.
http://www.informationweek.com/news/software/operating_systems/
【在 g*****g 的大作中提到】
: 狗不是大获全胜了吗已经。api 已经在欧盟判不copyrightable，
: 如果在美国产生相反的判例，对美国的软件公司是很大的不利，
: 过不了。
|
a9
发帖数: 21638 | 17 我觉得api就是function call啊。像printf，你怎么实现printf是你的知识产权，但
printf
我也可以实现，我也叫printf，不违法。
问律
【在 i*****o 的大作中提到】
: 我说的api是整个package，不是某个function call。
: 如果你不是抄别人的还能把整个package做的一模一样？
|
s*******e
发帖数: 3042 | 18 这就是我的point啊，不是搞的大家都难受吗
【在 i*****o 的大作中提到】
: 改名字啊，叫gaddfriends之类的。而且documentation也自己写，别抄别人的。
|
f*******5
发帖数: 10321 | 19 他的意思是比如一个特定功能的工具包，从整体看里头的API设计的非常合适，多一个
就重复或者不一致，少一个就有功能不能实现。几个轮回精挑细选剩下来的API都是精
品。对手这么容易看到这套API太便宜他们了。其实他心疼的不是API怎么命名，而是
这套API后边体现了实现思想。
【在 a9 的大作中提到】
: 我觉得api就是function call啊。像printf，你怎么实现printf是你的知识产权，但
: printf
: 我也可以实现，我也叫printf，不违法。
:
: 问律
|
i*****o
发帖数: 1714 | 20 明白我们根本的区别了。我认为那些最新提供某种service的厂家绝对有权去copyright
自己新发明的api，你认为它没权去copyright。嗯，如果我们公司没权copyright我们
的api的话，copycat就会遍地开花，我们估计很快就倒闭了。起码我们这个领域再也不
需要很多的high pay的技术员，只要中国招几个大学生来实现一些底层的东西就好了，
谁还会花这么多时间，精力来开发新的产品？
还有很多人认为一个两个function call雷同就是violate别人的api，这个是从何而来
的？有些东西只有一种方法实现，这些东西就不可能被copyright，而且即使被
copyright了，在法庭上也站不住脚。 |
|
|
i*****o
发帖数: 1714 | 21 还是你解释的清楚，有些人太小看这些api后面的心血了。
【在 f*******5 的大作中提到】
: 他的意思是比如一个特定功能的工具包，从整体看里头的API设计的非常合适，多一个
: 就重复或者不一致，少一个就有功能不能实现。几个轮回精挑细选剩下来的API都是精
: 品。对手这么容易看到这套API太便宜他们了。其实他心疼的不是API怎么命名，而是
: 这套API后边体现了实现思想。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 22 ebay,facebook的api都是公开的，现在你去复制没人会告你。
但你觉得重新做一个能吸引多少用户呢？服务的价值不在api上。
copyright
【在 i*****o 的大作中提到】
: 明白我们根本的区别了。我认为那些最新提供某种service的厂家绝对有权去copyright
: 自己新发明的api，你认为它没权去copyright。嗯，如果我们公司没权copyright我们
: 的api的话，copycat就会遍地开花，我们估计很快就倒闭了。起码我们这个领域再也不
: 需要很多的high pay的技术员，只要中国招几个大学生来实现一些底层的东西就好了，
: 谁还会花这么多时间，精力来开发新的产品？
: 还有很多人认为一个两个function call雷同就是violate别人的api，这个是从何而来
: 的？有些东西只有一种方法实现，这些东西就不可能被copyright，而且即使被
: copyright了，在法庭上也站不住脚。
|
i*****o
发帖数: 1714 | 23 可惜他没设计过整个java API.
估计他自己还停留在printf的层次，就像前面有人提到printf不可以被copyright一样
，他真心认为printf不可以被copyright。其实我也同意printf不可以被copyright的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: BTW, the federal judge ruled the API is not copyrightable too.
: The judge learns Java coding before he makes the decision,
: I think he's done a good job.
: http://www.informationweek.com/news/software/operating_systems/
|
i*****o
发帖数: 1714 | 24 问题是它们有没有权利去copyright？你是认为它们没有这个权力吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: ebay,facebook的api都是公开的，现在你去复制没人会告你。
: 但你觉得重新做一个能吸引多少用户呢？服务的价值不在api上。
:
: copyright
|
g*****g
发帖数: 34805 | 25 我认为没有权利。如果可以的话，linux，MacOS全悲剧。
那些unix上的命令，系统调用的函数都是抄过来的，不是
一个，而是一整个包，等着被告吧。
反过来很明显这个如果可以copyright，对软件业将是巨大
的妨碍。结果会是几家大软件公司独大。大量程序员等着
喝西北风吧。
我看到的整个Java社区几乎没人支持Oracle，PDA版支持声音最大
的微软的五毛。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 问题是它们有没有权利去copyright？你是认为它们没有这个权力吗？
|
i*****o
发帖数: 1714 | 26 你这个回答太让我吃惊了，你应该也是做软件的，怎么会认为自己做的东西就完全不应
该受到法律保护？
还有你这个大家都等着喝西北风的结论是怎么来的？第一，不是所有的都会被
copyright的。第二，有的东西被copyright之后，很多东西都要重写，增加很多工作机
会，软件行业只有更发达，你我赚的只有更多，你在担心什么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我认为没有权利。如果可以的话，linux，MacOS全悲剧。
: 那些unix上的命令，系统调用的函数都是抄过来的，不是
: 一个，而是一整个包，等着被告吧。
: 反过来很明显这个如果可以copyright，对软件业将是巨大
: 的妨碍。结果会是几家大软件公司独大。大量程序员等着
: 喝西北风吧。
: 我看到的整个Java社区几乎没人支持Oracle，PDA版支持声音最大
: 的微软的五毛。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 27 实现跟API两回事。API就是个接口。我老从没认为自己软件的价值在
API上。但是Linux要是被Novell，Oracle(Sun)告，被取缔，我老就
真要吃西北风了。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你这个回答太让我吃惊了，你应该也是做软件的，怎么会认为自己做的东西就完全不应
: 该受到法律保护？
: 还有你这个大家都等着喝西北风的结论是怎么来的？第一，不是所有的都会被
: copyright的。第二，有的东西被copyright之后，很多东西都要重写，增加很多工作机
: 会，软件行业只有更发达，你我赚的只有更多，你在担心什么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
|
a9
发帖数: 21638 | 28 那哪些可以copyright哪些不可以呢？
如果我做一个东西，我当然希望可以copyright，但是正如好虫所说，这很可能会造成
过度保护。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你这个回答太让我吃惊了，你应该也是做软件的，怎么会认为自己做的东西就完全不应
: 该受到法律保护？
: 还有你这个大家都等着喝西北风的结论是怎么来的？第一，不是所有的都会被
: copyright的。第二，有的东西被copyright之后，很多东西都要重写，增加很多工作机
: 会，软件行业只有更发达，你我赚的只有更多，你在担心什么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.3
|
b***i
发帖数: 3043 | 29 我建议软件业这样做，你发布一个编程系统，如果你声明你的api体系是copyrightable
，允许，如果你发布的时候不声明，后来又opensource了，很多人加入了工作，你就不
能再声明copyrightable。
因为如果开始的时候挑明你是想象微软那样完全控制一个语言，别人就不跟你玩了。别
耽误大家的时间就好了。像linux,java，这么多人投入了这么多时间精力，api就不应
该再copyrightable了。
象iMac等人公司的产品不想让第三方参与完全可以申请copyright
【在 a9 的大作中提到】
: 那哪些可以copyright哪些不可以呢？
: 如果我做一个东西，我当然希望可以copyright，但是正如好虫所说，这很可能会造成
: 过度保护。
|
t****t
发帖数: 6806 | 30 现在的*nix几乎都照着POSIX来, 至少90%吧. 你说printf太小, 那POSIX总够大了吧.
你能想像POSIX被copyright吗?
【在 i*****o 的大作中提到】
: 可惜他没设计过整个java API.
: 估计他自己还停留在printf的层次，就像前面有人提到printf不可以被copyright一样
: ，他真心认为printf不可以被copyright。其实我也同意printf不可以被copyright的。
|
|
|
i*****o
发帖数: 1714 | 31 你脑子还没转过来，linux被告了后kernel就要改，那很多东西包括你老做的都要改，
岂不是凭空给你多了工作机会？
想想google对oracle，google输了那它说不定就搞出一个比java更好的，那时候你老再
跳过去，还不是一条好汉？就算你不跳，那别人跳了，十几年后你老就可能是现在很多
人说的cobol级别的元老，不干什么活儿还拿很多钱的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 实现跟API两回事。API就是个接口。我老从没认为自己软件的价值在
: API上。但是Linux要是被Novell，Oracle(Sun)告，被取缔，我老就
: 真要吃西北风了。
|
t****t
发帖数: 6806 | 32 这个说得好听叫行业保护, 说得不好听叫鼠目寸光. 从大方向上来看, 是限制了整个行
业的发展. 比如说我写了一个程序能在solaris上用, 我很小心只用POSIX的调用, 这样
我的程序稍改改就可以在linux上用, 再改改就可以在windows上用. 每家一个标准, 那
我这程序只能在一个系统上用, 换个系统就重写. 我本来可以卖三份钱的, 现在只能卖
一份.
当年cobol能生存到现在, 是因为那时候只有cobol用.
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你脑子还没转过来，linux被告了后kernel就要改，那很多东西包括你老做的都要改，
: 岂不是凭空给你多了工作机会？
: 想想google对oracle，google输了那它说不定就搞出一个比java更好的，那时候你老再
: 跳过去，还不是一条好汉？就算你不跳，那别人跳了，十几年后你老就可能是现在很多
: 人说的cobol级别的元老，不干什么活儿还拿很多钱的。
|
i*****o
发帖数: 1714 | 33 我要求的只是可以copyright我自己API的权力。我自己辛辛苦苦设计出来的东西为什么
就不受保护，别人可以随便抄？
POSIX要不要copyright是它们自己的事。你认为它copyright（或者要钱）后还会有多
少人用它的？posix也不是唯一的可以用的，大家合伙一起搞另外一个standard也不是
什么难事。大家抄它的还不是因为它是可以free抄的。
【在 t****t 的大作中提到】
: 现在的*nix几乎都照着POSIX来, 至少90%吧. 你说printf太小, 那POSIX总够大了吧.
: 你能想像POSIX被copyright吗?
|
g*****g
发帖数: 34805 | 34 你想得也太简单了。linux的kernel如果要全改，没有3年稳定不了，这个
还是小事。以前基于之上的应用全部废掉，要重头写。大部分小公司没有
这个财力，只能倒向其他平台。最大的可能就是Linux废掉，windows和
solaris重新成为最欢迎的平台。开发和部署成本大大增加，
以后API都由律师设计，大部分小公司怕是要玩完。
就算我老不担心自己的工作，也不希望这样的事情发生。几个大公司能雇
的人有限，小公司才是整个行业活力的源泉。
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你脑子还没转过来，linux被告了后kernel就要改，那很多东西包括你老做的都要改，
: 岂不是凭空给你多了工作机会？
: 想想google对oracle，google输了那它说不定就搞出一个比java更好的，那时候你老再
: 跳过去，还不是一条好汉？就算你不跳，那别人跳了，十几年后你老就可能是现在很多
: 人说的cobol级别的元老，不干什么活儿还拿很多钱的。
|
s*******e
发帖数: 3042 | 35 看你这么说，说不定是你的行业的特殊性，能不能说说具体什么行业的，这样大家讨论
也好有共同的前提。
反正纯软件行业，没看出API有什么可copyright的，你是精挑细选也好，还是长期使用
的经验也好，常用的功能的API最后都converge在差不多的地方。apache project有好
几个里面大片大片用我们公司产品的API，也没看它对我们有一点影响。
再说了，copy个API就能copycat, 这copycat也太容易了，windows的API你都知道吧，
你能写个windows出来吗？
copyright
【在 i*****o 的大作中提到】
: 明白我们根本的区别了。我认为那些最新提供某种service的厂家绝对有权去copyright
: 自己新发明的api，你认为它没权去copyright。嗯，如果我们公司没权copyright我们
: 的api的话，copycat就会遍地开花，我们估计很快就倒闭了。起码我们这个领域再也不
: 需要很多的high pay的技术员，只要中国招几个大学生来实现一些底层的东西就好了，
: 谁还会花这么多时间，精力来开发新的产品？
: 还有很多人认为一个两个function call雷同就是violate别人的api，这个是从何而来
: 的？有些东西只有一种方法实现，这些东西就不可能被copyright，而且即使被
: copyright了，在法庭上也站不住脚。
|
t****t
发帖数: 6806 | 36 我举POSIX的例子是为了要说明: 第一, API公开了对行业本身有好处. 第二, API这个
东西公开了才能活得长久.
你说POSIX不是唯一可以用的, 那我们看看matlab好了. matlab整个语言都是公开的,
很多API也是公开的, 也有free alternative (octave), 很多matlab的程序都可以在
octave上跑. 但是大家还是花钱买死贵的matlab. 为什么? matlab做得好.
【在 i*****o 的大作中提到】
: 我要求的只是可以copyright我自己API的权力。我自己辛辛苦苦设计出来的东西为什么
: 就不受保护，别人可以随便抄？
: POSIX要不要copyright是它们自己的事。你认为它copyright（或者要钱）后还会有多
: 少人用它的？posix也不是唯一的可以用的，大家合伙一起搞另外一个standard也不是
: 什么难事。大家抄它的还不是因为它是可以free抄的。
|
a9
发帖数: 21638 | 37 你现在是这样想，但如果当初或一直有这个api是copyright的，你现在根本没什么能辛
辛苦苦设计的了，甚至连微软可能都没有份儿，全是ibm之流的了
吧.
【在 i*****o 的大作中提到】
: 我要求的只是可以copyright我自己API的权力。我自己辛辛苦苦设计出来的东西为什么
: 就不受保护，别人可以随便抄？
: POSIX要不要copyright是它们自己的事。你认为它copyright（或者要钱）后还会有多
: 少人用它的？posix也不是唯一的可以用的，大家合伙一起搞另外一个standard也不是
: 什么难事。大家抄它的还不是因为它是可以free抄的。
|
i**h
发帖数: 424 | 38 我觉得不能copyrightable。但是应该给patentable的空间。具体能不能获得专利取决
于创新性。
开发一个大规模的API接口有时候确实需要不少成本。要得到一个合理的基本正交的，
功能互补的API集，either须要长时间的考验，综合用户反馈不断修改，要不就得有很
有经验并对目标系统及应用非常了解的Architects。另一方面也有很多简单应用的API
非常直观，一目了然。特别是和现实世界有直接相关或相似的应用。
文档显然应该可以copyright。Rewording对于自然语言应该是很容易的。 |
d********u
发帖数: 5383 | 39 你又开始不懂装懂了."甭管我实现得如何，先把最自然合理的API占了，有没有人用没
关系，等着收钱"。你真的以为随机生成一些名字什么都不做哪儿也不用就可以收钱了
？你真的以为你比搞法律的文科生聪明？
看了一下你给的原文，感觉这个判罚有些模糊。比如这段：
Although Google used some of the same phrases in the code, Alsup said it had
to do so to maintain interoperability. The judge said names, titles, and
short phrases aren't covered by copyright, and Google's use of those phrases
amounted to that, the AP reported.
"phrases"这个字我觉得很奇怪。在CS这个行当里，啥是"phrase"?另外，“title”也
是一个怪异的说法。这些完全是一个外行的话，用来做为判罚很明显地有蒙普通老百姓
的味道。
我是反对滥用COPYRIGHT的。但是，另一方面，你不能以这个为借口偷别人的东西。是
的，有些所谓的不做恶的公司就是靠偷起家的。抄1行代码也是抄，抄测试的代码也是
抄。如果你连这个概念都没有，我只能怀疑你也抄过别人了。
忽然想起来GOOGLE曾经指责FB说FB不让G去搜索是对互联网的破坏。底下有留言列了一
些政府网站，也是不让搜的。结果立马就没声了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 好的api的确经过精心设计，但说是软件的精髓就过了。
: facebook超越了myspace，google超越了yahoo，都不是接口
: 上做得多好。而是提供了更好的实现，更好的服务。
: 逼着软件厂商使用不同的API，恶果就是恶性竞争，甭管我实现
: 得如何，先把最自然合理的API占了，有没有人用没关系，等着收钱。
: google抄了sun 9行代码，大约要赔15万。我干脆机器生成一堆
: API，谁跟我一样我告谁，就可以退休了。像你说得加一个g前缀，也是不行的，
: 还是相似度超过90%，如果
: copyrightable，一告必输。
: 从软件工程角度讲，大家都使用同样的API，第三方就不被API提供商
|
d********u
发帖数: 5383 | 40 你看到几个Java社区的人？他们好不幸，又被你代表了。
另外，不要张嘴闭嘴的别人都是5毛。你整天拿一强奸犯当老爸供着，不是5毛，是250
吧。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我认为没有权利。如果可以的话，linux，MacOS全悲剧。
: 那些unix上的命令，系统调用的函数都是抄过来的，不是
: 一个，而是一整个包，等着被告吧。
: 反过来很明显这个如果可以copyright，对软件业将是巨大
: 的妨碍。结果会是几家大软件公司独大。大量程序员等着
: 喝西北风吧。
: 我看到的整个Java社区几乎没人支持Oracle，PDA版支持声音最大
: 的微软的五毛。
|
|
|
d********u
发帖数: 5383 | 41 "matlab整个语言都是公开的, 很多API也是公开的"
这是什么意思？SOURCE CODE公开？
【在 t****t 的大作中提到】
: 我举POSIX的例子是为了要说明: 第一, API公开了对行业本身有好处. 第二, API这个
: 东西公开了才能活得长久.
: 你说POSIX不是唯一可以用的, 那我们看看matlab好了. matlab整个语言都是公开的,
: 很多API也是公开的, 也有free alternative (octave), 很多matlab的程序都可以在
: octave上跑. 但是大家还是花钱买死贵的matlab. 为什么? matlab做得好.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 42 你丫除了成天喷粪，还懂得啥，别的班脸没被打够，又来行为艺术了是吧？
250
【在 d********u 的大作中提到】
: 你看到几个Java社区的人？他们好不幸，又被你代表了。
: 另外，不要张嘴闭嘴的别人都是5毛。你整天拿一强奸犯当老爸供着，不是5毛，是250
: 吧。
|
t****t
发帖数: 6806 | 43 not source code, but the language itself. it's natural that a programming
language is public (otherwise no one can use it), but if you consider a
programming language as a huge "API" --- it's the programming interface
between user and computation engine, you get my point.
【在 d********u 的大作中提到】
: "matlab整个语言都是公开的, 很多API也是公开的"
: 这是什么意思？SOURCE CODE公开？
|
d********u
发帖数: 5383 | 44 行了孩子。你说你，篮球版是轮子，JAVA版还是轮子，足球版，PDA，都知道你这个轮
子。你都混成这样了，自己还觉得自己美得跟朵花似的。你们千人大系很没面子呀。
有理说理，没理就回家撮2口奶长长脑水好了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫除了成天喷粪，还懂得啥，别的班脸没被打够，又来行为艺术了是吧？
:
: 250
|
b***i
发帖数: 3043 | 45 当年ibm的bios中断调用就是api,结果是compaq重写了api,中断号和参数完全一样，所
以兼容。
dos和dr dos都是兼容的，api如果可以保护，那么怎么兼容？我觉得关键在于芯片和软
件内部的实现。
当然，有些法官或者公司是保护了他们的接口，比如cpu的某种封装，但是这种封装真
的重要吗？
【在 i*****o 的大作中提到】
: 你搞反了吧，如果api不能copyright才是真正对做软件的不利。只要你做过大一点的软
: 件，就应该知道api是所有软件的精髓。这个随便给别人抄过去，然后卖的东西更便宜
: ，那最初开发者的精力不是白费？
: 具个例子，我们公司做了一个硬件给第三方软件开发者使用，同时我们提供API。这个
: API有百多个function，document也是500多页。这可是我们花了无数心血设计，加上许
: 多用户反馈，经过无数个回合才定下来。可以说这个api花了整个软件工程的大半资源
: ， 基本上就是我们的大部分ip了。如果我们不能合法保护它，随便那个公司都可以直
: 接copy过来用，那岂不是太便宜它们了。不要说implementation很重要，那个东西随便
: 拉一帮大学毕业的都能做的。可没有我们事先设计好的api，你再多的大学毕业生也没
: 用。
|
m*****e
发帖数: 4193 | 46 Nice. I think this can be my interview question. People who don't see why
APIs should not be copyrightable aren't worthy software engineers.
【在 i*****o 的大作中提到】
: 我要求的只是可以copyright我自己API的权力。我自己辛辛苦苦设计出来的东西为什么
: 就不受保护，别人可以随便抄？
: POSIX要不要copyright是它们自己的事。你认为它copyright（或者要钱）后还会有多
: 少人用它的？posix也不是唯一的可以用的，大家合伙一起搞另外一个standard也不是
: 什么难事。大家抄它的还不是因为它是可以free抄的。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 47 我老出门踩了大粪，看来是不能跟大粪计较。
【在 d********u 的大作中提到】
: 行了孩子。你说你，篮球版是轮子，JAVA版还是轮子，足球版，PDA，都知道你这个轮
: 子。你都混成这样了，自己还觉得自己美得跟朵花似的。你们千人大系很没面子呀。
: 有理说理，没理就回家撮2口奶长长脑水好了。
|
i**h
发帖数: 424 | 48 https://www.cnn.com/2021/04/05/tech/google-oracle-supreme-court-ruling/index
.html
API is copyrightable but Google's copying of Oracle's Java is considered
fair use.
Q: who won the case?
十年了。这算不算一个closure? |
