t**r
发帖数: 3428 | 1 java里用synchronized包住block就可以保护多线程同步问题了，这就是c里面的mutex
吧？ |
e********3
发帖数: 18578 | 2 类似，Java只有single count semaphore，就是synchronized。
mutex
【在 t**r 的大作中提到】
: java里用synchronized包住block就可以保护多线程同步问题了，这就是c里面的mutex
: 吧？
|
g*********e
发帖数: 14401 | 3 不完全。synchronized只能保证同一obj内该段代码是mutual excluded, 对不同obj不
做要求。没记错的话
mutex
【在 t**r 的大作中提到】
: java里用synchronized包住block就可以保护多线程同步问题了，这就是c里面的mutex
: 吧？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 4 You can choose what to synchronize on, you can synchronize on class if you
need to.
Nowadays, using synchronize keyword is most likely wrong for average users.
concurrency package is the better choice.
【在 g*********e 的大作中提到】
: 不完全。synchronized只能保证同一obj内该段代码是mutual excluded, 对不同obj不
: 做要求。没记错的话
:
: mutex
|
w**z
发帖数: 8232 | 5 看一下volatile, synchronized 同时 flush CPU cache.
mutex
【在 t**r 的大作中提到】
: java里用synchronized包住block就可以保护多线程同步问题了，这就是c里面的mutex
: 吧？
|
H****S
发帖数: 1359 | 6 不一定，
http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_wakeup
最好加上一个atomicboolean做compare
mutex
【在 t**r 的大作中提到】
: java里用synchronized包住block就可以保护多线程同步问题了，这就是c里面的mutex
: 吧？
|
