z****e
发帖数: 54598 | 1 immutable讲的是func之间要immutable
内部无所谓，完全可以不控制
所以有个scope的问题
但是为什么func的参数需要immutable呢？
fp的zealot没有一个说得清楚的
都是各种大概念满天飞
甚至否定数学上变量存在的意义
为了自圆其说，笑死了
估计他们自己也都没有真的弄明白为什么要这样
fp只是很多人的一个虎皮而已
一旦撕下这个虎皮，你会发现
其实他根本就不明白为什么要用fp
这就是杀人游戏，你不说我什么都看不出来
你说得越多，破绽越多，就越能看明白你到底是不是懂 |
l******t
发帖数: 55733 | 2 因为lambda里没有变量的位置啊。
你要想吧lambda写的像有变量很容易的。haskell的let，where够你用的。scala直接可
以定义val。当然，let，where的本质还是声明了一个匿名lambda传参。
你要想定义状态，那更完全没问题。用FP定义状态保证比你在过程里声明一堆var好用
维护的多。
如果你非要z=x; x=y;y=z;来做swap，没for(int i =0;)就不会写了。那还是别用fp了
， |
z****e
发帖数: 54598 | 3 mutable var的存在会使得func变得不确定
这是唯一的原因
func的确定性会受到冲击
在多线程环境下就不安全了
这个其实对于随便一个语言来说都可以直接用
无论是不是fp，说这个东西跟fp不fp没关系
【在 l******t 的大作中提到】
: 因为lambda里没有变量的位置啊。
: 你要想吧lambda写的像有变量很容易的。haskell的let，where够你用的。scala直接可
: 以定义val。当然，let，where的本质还是声明了一个匿名lambda传参。
: 你要想定义状态，那更完全没问题。用FP定义状态保证比你在过程里声明一堆var好用
: 维护的多。
: 如果你非要z=x; x=y;y=z;来做swap，没for(int i =0;)就不会写了。那还是别用fp了
: ，
|
p*****2
发帖数: 21240 | 4
我就说了，学习的是思想，大牛你还不同意。FP的思想可以用于OO。
【在 z****e 的大作中提到】
: immutable讲的是func之间要immutable
: 内部无所谓，完全可以不控制
: 所以有个scope的问题
: 但是为什么func的参数需要immutable呢？
: fp的zealot没有一个说得清楚的
: 都是各种大概念满天飞
: 甚至否定数学上变量存在的意义
: 为了自圆其说，笑死了
: 估计他们自己也都没有真的弄明白为什么要这样
: fp只是很多人的一个虎皮而已
|
z****e
发帖数: 54598 | 5 好吧，当我把它肢解了之后，发现可以逐个吸收
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我就说了，学习的是思想，大牛你还不同意。FP的思想可以用于OO。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 6
没错。什么纯了都不好。
【在 z****e 的大作中提到】
: 好吧，当我把它肢解了之后，发现可以逐个吸收
|
d*******r
发帖数: 3299 | 7 记得以前王垠blog上讨论过这个
=================================================
http://www.douban.com/note/269210328/
其实要达到纯函数式语言的这种“纯”的效果，你根本不需要使用像 Haskell 这样完
全排斥“赋值语句”的语言。你甚至不需要使用 Lisp 这样的“非纯”函数式语言。你
完全可以用 C 语言，甚至汇编语言，达到同样的效果。
我只举一个非常简单的例子，如果你在 C 语言里面定义如下的“函数”。虽然函数体
里面含有赋值语句，它却是一个真正意义上的“纯函数”：
int f (int x) {
int y, z;
y = 2 * x;
z = y + 1;
y = z / 3;
return y;
}
这是为什么呢？因为它计算的是数学函数 (2x+1)/3 。你给它同样的输入，肯定会得到
同样的输出。函数里虽然对 y 和 z 进行了赋值，但这种赋值都是“局部”的，它不会
在函数里留下“状态”。所以这个函数虽然使用了被“纯函数程序员”们唾弃的“赋值
语句”，它仍然完全的符合“纯函数”的定义。
=================================================
【在 z****e 的大作中提到】
: immutable讲的是func之间要immutable
: 内部无所谓，完全可以不控制
: 所以有个scope的问题
: 但是为什么func的参数需要immutable呢？
: fp的zealot没有一个说得清楚的
: 都是各种大概念满天飞
: 甚至否定数学上变量存在的意义
: 为了自圆其说，笑死了
: 估计他们自己也都没有真的弄明白为什么要这样
: fp只是很多人的一个虎皮而已
|
p*****2
发帖数: 21240 | 8
这么说就SB了。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 记得以前王垠blog上讨论过这个
: =================================================
: http://www.douban.com/note/269210328/
: 其实要达到纯函数式语言的这种“纯”的效果，你根本不需要使用像 Haskell 这样完
: 全排斥“赋值语句”的语言。你甚至不需要使用 Lisp 这样的“非纯”函数式语言。你
: 完全可以用 C 语言，甚至汇编语言，达到同样的效果。
: 我只举一个非常简单的例子，如果你在 C 语言里面定义如下的“函数”。虽然函数体
: 里面含有赋值语句，它却是一个真正意义上的“纯函数”：
: int f (int x) {
: int y, z;
|
l*y
发帖数: 21010 | 9 这么说一点都不sb
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 这么说就SB了。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 10
他这个不能保证纯。
【在 l*y 的大作中提到】
: 这么说一点都不sb
|
|
|
l*y
发帖数: 21010 | 11 用local ariable就是纯的
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 他这个不能保证纯。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 12
用local就纯？
FP是一种更高级的编程技术，C这么底层的根本不可能做到FP。
【在 l*y 的大作中提到】
: 用local ariable就是纯的
|
b********0
发帖数: 62 | 13 可是他说的是 达到pure的效果 也就是相同的输入一定能得到相同的输出..
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 用local就纯？
: FP是一种更高级的编程技术，C这么底层的根本不可能做到FP。
|
l*y
发帖数: 21010 | 14 只是用c达到fp的一个方面
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 用local就纯？
: FP是一种更高级的编程技术，C这么底层的根本不可能做到FP。
|
N******K
发帖数: 10202 | 15 swap 不用临时变量 怎么实现？
杂技演员 两个手里的东西 往天上一扔 然后互相换位置？
就算这样 这个“天”就是临时存储空间
【在 l******t 的大作中提到】
: 因为lambda里没有变量的位置啊。
: 你要想吧lambda写的像有变量很容易的。haskell的let，where够你用的。scala直接可
: 以定义val。当然，let，where的本质还是声明了一个匿名lambda传参。
: 你要想定义状态，那更完全没问题。用FP定义状态保证比你在过程里声明一堆var好用
: 维护的多。
: 如果你非要z=x; x=y;y=z;来做swap，没for(int i =0;)就不会写了。那还是别用fp了
: ，
|
c******o
发帖数: 1277 | 16 没有mutable,为什么要swap?
有其他的方法做类似的事
【在 N******K 的大作中提到】
: swap 不用临时变量 怎么实现？
: 杂技演员 两个手里的东西 往天上一扔 然后互相换位置？
: 就算这样 这个“天”就是临时存储空间
|
a*****e
发帖数: 1700 | 17 这个例子只能说明 mutable by default 需要遵守一定规则 (使用 non-escaping 局部
变量）才能安全，想用它来例证 mutable by default 好？逻辑上讲不通。
为什么我说 non-escaping，因为如果使用 closure 捕捉局部变量成为环境变量，就
escape 了它们原先的定义域，mutation 会导致意想不到的状况，和使用全局 mutable
变量类似。
【在 l*y 的大作中提到】
: 这么说一点都不sb
|
n*w
发帖数: 3393 | 18 如果要把tuple位置换一下，
let swap (a, b) = (b, a)
【在 N******K 的大作中提到】
: swap 不用临时变量 怎么实现？
: 杂技演员 两个手里的东西 往天上一扔 然后互相换位置？
: 就算这样 这个“天”就是临时存储空间
|
h*i
发帖数: 3446 | 19 这是明显的吧。FP语言也是在IP机器上实现的。但是，能用IP语言实现不说明FP语言就
不需要了，就如不能说机器语言能干高级语言的一切所以不需要高级语言一样。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 d*******r 的大作中提到】
: 记得以前王垠blog上讨论过这个
: =================================================
: http://www.douban.com/note/269210328/
: 其实要达到纯函数式语言的这种“纯”的效果，你根本不需要使用像 Haskell 这样完
: 全排斥“赋值语句”的语言。你甚至不需要使用 Lisp 这样的“非纯”函数式语言。你
: 完全可以用 C 语言，甚至汇编语言，达到同样的效果。
: 我只举一个非常简单的例子，如果你在 C 语言里面定义如下的“函数”。虽然函数体
: 里面含有赋值语句，它却是一个真正意义上的“纯函数”：
: int f (int x) {
: int y, z;
|
z****e
发帖数: 54598 | 20 热
【在 c******o 的大作中提到】
: 没有mutable,为什么要swap?
: 有其他的方法做类似的事
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 21 Right on
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 c******o 的大作中提到】
: 没有mutable,为什么要swap?
: 有其他的方法做类似的事
|
z****e
发帖数: 54598 | 22 极少情况会escape出来
java的反射也做不到
反射可以抓出private member
但是local var还是不行
只有提供debug模式的jvm
会让外界看到这个var的val是啥
这么做仅仅是为了给ide提供方便
但是原则上也不允许修改
mutable
【在 a*****e 的大作中提到】
: 这个例子只能说明 mutable by default 需要遵守一定规则 (使用 non-escaping 局部
: 变量）才能安全，想用它来例证 mutable by default 好？逻辑上讲不通。
: 为什么我说 non-escaping，因为如果使用 closure 捕捉局部变量成为环境变量，就
: escape 了它们原先的定义域，mutation 会导致意想不到的状况，和使用全局 mutable
: 变量类似。
|
x*h
发帖数: 72 | |
l**********n
发帖数: 8443 | 24 变量有两种解释：
1）associative binding between a name and an expression
2) memory location
第一种是小学就学会了 |
q*c
发帖数: 9453 | 25 int X = 2
int Y = 3
X = X xor y
Y= X xor y
X = X xor y
经典面试题， 当年一个 principle 面试我，要我交换两个变量（用无脑的方法）。
这样的羞辱哥怎么能接收？马上就用这个把他跪了。
【在 N******K 的大作中提到】
: swap 不用临时变量 怎么实现？
: 杂技演员 两个手里的东西 往天上一扔 然后互相换位置？
: 就算这样 这个“天”就是临时存储空间
|
