p*****2
发帖数: 21240 | |
l**********n
发帖数: 8443 | 2 这个好，期待赵策反击。
【在 p*****2 的大作中提到】
: vertx搞复杂了
|
p*****2
发帖数: 21240 | 3 他没有搞过go吧
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这个好，期待赵策反击。
|
l**********n
发帖数: 8443 | 4 go coroutine和scala的actor啥区别。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 他没有搞过go吧
|
p*****2
发帖数: 21240 | 5 actor 搞复杂了
当然区别主要是不需要自己搞异步io
go里面是自动的
【在 l**********n 的大作中提到】
: go coroutine和scala的actor啥区别。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 6 go的模型跟vertx更像一些
vertx比actor简单
【在 l**********n 的大作中提到】
: go coroutine和scala的actor啥区别。
|
l**********n
发帖数: 8443 | 7 和scala的future比呢？
【在 p*****2 的大作中提到】
: go的模型跟vertx更像一些
: vertx比actor简单
|
p*****2
发帖数: 21240 | 8 future heavy吧 并发不行 不过用起来简单 而且是monad
【在 l**********n 的大作中提到】
: 和scala的future比呢？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 9 很奇怪 cpu只能用到一半
【在 p*****2 的大作中提到】
: future heavy吧 并发不行 不过用起来简单 而且是monad
|
m******t
发帖数: 635 | 10 Scala这么弱？ 还准备尝试下用Ｓcala写大并发呢
【在 p*****2 的大作中提到】
: future heavy吧 并发不行 不过用起来简单 而且是monad
|
|
|
s***o
发帖数: 2191 | |
p*****2
发帖数: 21240 | 12 用akka吧
比future轻量
【在 m******t 的大作中提到】
: Scala这么弱？ 还准备尝试下用Ｓcala写大并发呢
|
m******t
发帖数: 635 | 13 谢二爷指点
【在 p*****2 的大作中提到】
: 用akka吧
: 比future轻量
|
z****e
发帖数: 54598 | 14 go和vert.x又不是一个东西
用go做太过于底层了
没吃那么饱
vert.x随便一个java的lib下下来就可以用了
用go写到明年去
go vs c差不多make sense |
p*****2
发帖数: 21240 | 15 其实goroutine channel 并不底层
【在 z****e 的大作中提到】
: go和vert.x又不是一个东西
: 用go做太过于底层了
: 没吃那么饱
: vert.x随便一个java的lib下下来就可以用了
: 用go写到明年去
: go vs c差不多make sense
|
z****e
发帖数: 54598 | 16 自己去写这种东西本身就是底层的实现
【在 p*****2 的大作中提到】
: 其实goroutine channel 并不底层
|
l**********n
发帖数: 8443 | 17 大牛比较一下goroutine和vert.x
【在 z****e 的大作中提到】
: go和vert.x又不是一个东西
: 用go做太过于底层了
: 没吃那么饱
: vert.x随便一个java的lib下下来就可以用了
: 用go写到明年去
: go vs c差不多make sense
|
z****e
发帖数: 54598 | 18 一个idea
效率上的差异主要体现在jvm这一层上
go不讲究跨平台，甚至一开始还不支持windows
很屌的说，jvm要顾及的东西比较多，所以一些优化就不会去做
而go会去做，这个其实是底层开发最需要care的事情
一般人用这两个，不会有太大差异，除了语法上的话
结构上看是一样的，都比node那种多process要强很多，也都比akka简单很多
如果不是跟infra很有关系的话，压根不需要用go，牺牲了太多兼容性
跟硬件绑定的话，自然有一定效率上的好处，但是坏处也比较明显
就是不得不去介入infra，这对于做app和应用面的人来说是不可接受的
写多了都是泪，层次不清，最后乱七八糟
go和c都可以写成oop,fp,procedural p混杂的东西，比scala还容易造屎坑
go就是新时代的c语言，cn***不早就说了嘛，我觉得定位很精确
【在 l**********n 的大作中提到】
: 大牛比较一下goroutine和vert.x
|
z****e
发帖数: 54598 | 19 actor是vert.x里面的verticle
是最小封装单位
go coroutine顾名思义啊，有点像vert.x的thread pool在做的事
scala的actor是fp嘛，fp的多线程要求很严格
要final啊，要immutable，vert.x和go都没有这个要求
所以akka不怎么需要封装，相比之下，vert.x和go都需要封装
所以差异就体现在这里，go其实就是多了一些gc之类常用功能的c
很多毛病都跟c类似，比较底层，搞ee，infra这些的应该多看go
搞app就算了
【在 l**********n 的大作中提到】
: go coroutine和scala的actor啥区别。
|
l**********n
发帖数: 8443 | 20 大牛解释得不错。
【在 z****e 的大作中提到】
: 一个idea
: 效率上的差异主要体现在jvm这一层上
: go不讲究跨平台，甚至一开始还不支持windows
: 很屌的说，jvm要顾及的东西比较多，所以一些优化就不会去做
: 而go会去做，这个其实是底层开发最需要care的事情
: 一般人用这两个，不会有太大差异，除了语法上的话
: 结构上看是一样的，都比node那种多process要强很多，也都比akka简单很多
: 如果不是跟infra很有关系的话，压根不需要用go，牺牲了太多兼容性
: 跟硬件绑定的话，自然有一定效率上的好处，但是坏处也比较明显
: 就是不得不去介入infra，这对于做app和应用面的人来说是不可接受的
|
