l**********n
发帖数: 8443 | |
h*i
发帖数: 3446 | 2 都是CSP，一回事吧？
【在 l**********n 的大作中提到】
: ？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 3 core.async 差太远了
【在 l**********n 的大作中提到】
: ？
|
l**********n
发帖数: 8443 | 4 有csp的语言可以秒杀node和 thread based 语言such as Java
【在 p*****2 的大作中提到】
: core.async 差太远了
|
p*****2
发帖数: 21240 | 5 node也比core.async强
【在 l**********n 的大作中提到】
: 有csp的语言可以秒杀node和 thread based 语言such as Java
|
l**********n
发帖数: 8443 | 6 node有generator还行。做conditional branching没有好的办法
【在 p*****2 的大作中提到】
: node也比core.async强
|
p*****2
发帖数: 21240 | 7 至少是纯异步的
【在 l**********n 的大作中提到】
: node有generator还行。做conditional branching没有好的办法
|
l**********n
发帖数: 8443 | 8 node还行。单线程没问题，不一定比message passing或者csp复杂
【在 p*****2 的大作中提到】
: 至少是纯异步的
|
p*****2
发帖数: 21240 | 9 core.async像个玩具
【在 l**********n 的大作中提到】
: node还行。单线程没问题，不一定比message passing或者csp复杂
|
l**********n
发帖数: 8443 | 10 必需学go了，clojure的agent和stm scala都有啊。
【在 p*****2 的大作中提到】
: core.async像个玩具
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 11 是 现在clj没有什么特别的了
【在 l**********n 的大作中提到】
: 必需学go了，clojure的agent和stm scala都有啊。
|
h*i
发帖数: 3446 | 12 展开说说？
【在 p*****2 的大作中提到】
: core.async像个玩具
|
p*****2
发帖数: 21240 | 13
async要自己做
【在 h*i 的大作中提到】
: 展开说说？
|
h*i
发帖数: 3446 | 14 没用过go, 具体有什么区别？
这片文章似乎认为没有什么区别：
http://blog.drewolson.org/clojure-go-comparison/
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: async要自己做
|
p*****2
发帖数: 21240 | 15
code没啥区别。但是clj里操作可以是blocking的，go里都是async的。为了保证async
，clj里要做更多的工作，而且也不是很容易。
【在 h*i 的大作中提到】
: 没用过go, 具体有什么区别？
: 这片文章似乎认为没有什么区别：
: http://blog.drewolson.org/clojure-go-comparison/
|
l**********n
发帖数: 8443 | 16 clj is immutubile
async
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: code没啥区别。但是clj里操作可以是blocking的，go里都是async的。为了保证async
: ，clj里要做更多的工作，而且也不是很容易。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 17
你说这个跟我们讨论的有啥关系呢？
【在 l**********n 的大作中提到】
: clj is immutubile
:
: async
|
l**********n
发帖数: 8443 | 18 so go beats clj?
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你说这个跟我们讨论的有啥关系呢？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 19
clj也需要mutability呀。
【在 l**********n 的大作中提到】
: so go beats clj?
|
h*i
发帖数: 3446 | 20 作为一个用户，我不管底层是如何实现的，只要我用起来一样就行了。
具体说到实现的话，Clojure好像是把CSP转换成一个finte state machine来实现async
的。从用户角度，这种实现好像也没有什么损害。
好像没有人benchmark过goroutine和core.async两者的效率区别。可能也没有意义，两
个语言的使用场合完全不同。go是底层系统语言，与C/C++啥的竞争，Clojure是高层的
用来写应用的语言，根本不与C/C++的竞争。
async
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: clj也需要mutability呀。
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 21 你说的“更多的工作”Rich Hickey给你都做了，对用户来说，core.async与go
channel没有啥区别，需要写的代码是一一对应的。
async
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: clj也需要mutability呀。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 22
async
用起来肯定不一样呀。
【在 h*i 的大作中提到】
: 作为一个用户，我不管底层是如何实现的，只要我用起来一样就行了。
: 具体说到实现的话，Clojure好像是把CSP转换成一个finte state machine来实现async
: 的。从用户角度，这种实现好像也没有什么损害。
: 好像没有人benchmark过goroutine和core.async两者的效率区别。可能也没有意义，两
: 个语言的使用场合完全不同。go是底层系统语言，与C/C++啥的竞争，Clojure是高层的
: 用来写应用的语言，根本不与C/C++的竞争。
:
: async
|
h*i
发帖数: 3446 | 23 怎么不一样？我们都看到了，用的时候代码是一样的，那还能有什么不一样？
只能是用到的资源不一样，效率不同。
现在我看了core.async的实现细节（见下面的video)，我甚至认为连效率可能都差不多
。core.async的go是一个宏，在编译前就变成了state machine, 没有runtime
overhead, 而且这个state machine是用mutable state实现的，最后编译成jump table
机器码。我相信Go语言的实现也不会比这效率高到哪去。
https://www.youtube.com/watch?v=R3PZMIwXN_g&t=24m46s
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: async
: 用起来肯定不一样呀。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 24
table
core.async里的操作可以是block的。你去试试就知道了。主要是性能的差别。
【在 h*i 的大作中提到】
: 怎么不一样？我们都看到了，用的时候代码是一样的，那还能有什么不一样？
: 只能是用到的资源不一样，效率不同。
: 现在我看了core.async的实现细节（见下面的video)，我甚至认为连效率可能都差不多
: 。core.async的go是一个宏，在编译前就变成了state machine, 没有runtime
: overhead, 而且这个state machine是用mutable state实现的，最后编译成jump table
: 机器码。我相信Go语言的实现也不会比这效率高到哪去。
: https://www.youtube.com/watch?v=R3PZMIwXN_g&t=24m46s
|
h*i
发帖数: 3446 | 25 core.async可以block，也可以不block，用户自己选择，这是优点不是缺点啊。
在不block的时候，core.async的实现和Go里面的goroutine的实现的几乎是一样的，都
是把状态park在适当的地方，等数据来了把context换过来，继续走。而且数据结构都
是追求lightweight, core.async用一个mutable array, goroutine用一个stack, 我没
看出来性能能够如何不同。
async没有什么magical的，就是个语言内部实现的context switch，不用OS的那一套而
已，这样可以更加lightweight。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: table
: core.async里的操作可以是block的。你去试试就知道了。主要是性能的差别。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 26
go是transparent的，clj需要developer自己去manage。
【在 h*i 的大作中提到】
: core.async可以block，也可以不block，用户自己选择，这是优点不是缺点啊。
: 在不block的时候，core.async的实现和Go里面的goroutine的实现的几乎是一样的，都
: 是把状态park在适当的地方，等数据来了把context换过来，继续走。而且数据结构都
: 是追求lightweight, core.async用一个mutable array, goroutine用一个stack, 我没
: 看出来性能能够如何不同。
: async没有什么magical的，就是个语言内部实现的context switch，不用OS的那一套而
: 已，这样可以更加lightweight。
|
h*i
发帖数: 3446 | 27 人都给出了代码，go和core.async代码对比，完全是一一对应的， 哪来的“clj需要自
己去manage"? manage啥？
http://blog.drewolson.org/clojure-go-comparison/
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: go是transparent的，clj需要developer自己去manage。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 28
你对于async的理解还不是很清楚。clj只是做了一张皮而已。你写写就知道了。或者你
看看有没有什么东西是core.async build的。你去看看代码，在比较一下go的。
【在 h*i 的大作中提到】
: 人都给出了代码，go和core.async代码对比，完全是一一对应的， 哪来的“clj需要自
: 己去manage"? manage啥？
: http://blog.drewolson.org/clojure-go-comparison/
|
h*i
发帖数: 3446 | 29 呵呵，我们不是在试图学习么，到底这比一张皮要深邃的东东是个啥？搞了半天你也没
说个道道来。
至于core.async的应用，现在Clojure世界Web编程前端后端几乎都是用core.async，
chan满天飞，有识之士已经在呼吁不要滥用core.async了。
http://www.lispcast.com/core-async-code-style
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你对于async的理解还不是很清楚。clj只是做了一张皮而已。你写写就知道了。或者你
: 看看有没有什么东西是core.async build的。你去看看代码，在比较一下go的。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 30 不是说了吗 区别是async要自己管理 go是trasparent的
【在 h*i 的大作中提到】
: 呵呵，我们不是在试图学习么，到底这比一张皮要深邃的东东是个啥？搞了半天你也没
: 说个道道来。
: 至于core.async的应用，现在Clojure世界Web编程前端后端几乎都是用core.async，
: chan满天飞，有识之士已经在呼吁不要滥用core.async了。
: http://www.lispcast.com/core-async-code-style
|
|
|
l**********n
发帖数: 8443 | 31 go太恶心了，没有之一
【在 p*****2 的大作中提到】
: 不是说了吗 区别是async要自己管理 go是trasparent的
|
t**r
发帖数: 3428 | 32 没感觉恶心阿？具体说说你哪里觉得它恶心？
【在 l**********n 的大作中提到】
: go太恶心了，没有之一
|
p*****2
发帖数: 21240 | 33
go除了concurrency做的好，其他就是一坨
【在 l**********n 的大作中提到】
: go太恶心了，没有之一
|
p*****2
发帖数: 21240 | 34
error handling
【在 t**r 的大作中提到】
: 没感觉恶心阿？具体说说你哪里觉得它恶心？
|
g*******o
发帖数: 156 | 35 core.async必须要求driver(db or other io) nonblocking。
从程序来看和goroutine是一致了，但是如果你用的driver是blocking的，那效率差了
很多。
【在 h*i 的大作中提到】
: 呵呵，我们不是在试图学习么，到底这比一张皮要深邃的东东是个啥？搞了半天你也没
: 说个道道来。
: 至于core.async的应用，现在Clojure世界Web编程前端后端几乎都是用core.async，
: chan满天飞，有识之士已经在呼吁不要滥用core.async了。
: http://www.lispcast.com/core-async-code-style
|
h*i
发帖数: 3446 | 36 goroutine如何不同？
【在 g*******o 的大作中提到】
: core.async必须要求driver(db or other io) nonblocking。
: 从程序来看和goroutine是一致了，但是如果你用的driver是blocking的，那效率差了
: 很多。
|
p*****2
发帖数: 21240 | 37 自动的
【在 h*i 的大作中提到】
: goroutine如何不同？
|
g*******o
发帖数: 156 | 38 goroutine所有的driver都是fiber/micro-thread切换，所以从语言层和效率上看都是
async.
core.async如果使用blocking driver，就需要做thread切换，语言层是async，但是效
率远不行（context switch)。
如果说错了请指正阿：）
【在 h*i 的大作中提到】
: goroutine如何不同？
|
l**********n
发帖数: 8443 | 39 原来这样
【在 g*******o 的大作中提到】
: goroutine所有的driver都是fiber/micro-thread切换，所以从语言层和效率上看都是
: async.
: core.async如果使用blocking driver，就需要做thread切换，语言层是async，但是效
: 率远不行（context switch)。
: 如果说错了请指正阿：）
|
h*i
发帖数: 3446 | 40 这只能说明goroutine 适用范围小，要求driver必须是nonblocking的,我问的是，what
if driver是blocking的？你可能回答，go的driver都是基于fiber的。我说，这不就
是limitation么？
core.async不管下面是什么，多线程也好(Java),单线程也好（JavaScript),甚至fiber
也好，对用户来说是透明的，我不需要关心，我一样用，得到一样的async的功能。这
样的好处是巨大的，比如在浏览器端，core.async让clojurescript完全脱离了
callback hell。
至于下面的机制不同，context switch效率不同，这不是废话么，谁都知道。一般来说
，用户更关心能不能的问题，＂core.async不管什么环境都能，goroutine 只能在go环
境里能，所以core.async更好＂。
无论如何，"core.async is just a toy" is nonsense.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 g*******o 的大作中提到】
: goroutine所有的driver都是fiber/micro-thread切换，所以从语言层和效率上看都是
: async.
: core.async如果使用blocking driver，就需要做thread切换，语言层是async，但是效
: 率远不行（context switch)。
: 如果说错了请指正阿：）
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 41 It's obvious, you don't know what you are talking about.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 p*****2 的大作中提到】
: 不是说了吗 区别是async要自己管理 go是trasparent的
|
p*****2
发帖数: 21240 | 42
一看你就没做过high concurrency的东西。
【在 h*i 的大作中提到】
: It's obvious, you don't know what you are talking about.
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
|
