c*******v
发帖数: 2599 | 1 https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.
pdf
s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf
作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。
此說大有道理。我的理解如下：
假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在
不同社交媒體
之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。
美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不
到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。
再往外往上看。好幾代人出國，不是為了富貴。本質上其實也就是不想讓思考能力被平
台鎖定
而已。但是這個成本是非常高昂的。並且英語也有自己的問題。好在現在有自動翻譯。
大多數日本德國法國報紙的網頁一鍵也就可以看個七七八八。 |
i********y
发帖数: 6 | 2 好主意！
不过，如果这样，谁都能做社交，三、五个人也能做，大公司如何立足？
我觉得协议可以分层，基础层lib由大公司做，应用层api完全开放给公众。这样大公司
掌握底层控制权，应用层任何软件或游戏都能连接到全民社交网中。 |
n******t
发帖数: 4406 | 3 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
MasnickPublish.
跑。
【在 c*******v 的大作中提到】
: https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.
: pdf
: s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf
: 作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。
: 此說大有道理。我的理解如下：
: 假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在
: 不同社交媒體
: 之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。
: 美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不
: 到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 应用层协议不够。假如instant message有统一的协议，导致用户可以很小的代价互相
切换。锁定用户这个竞争点就会削弱。
: 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
: MasnickPublish.
: 跑。
【在 n******t 的大作中提到】
: 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
:
: MasnickPublish.
: 跑。
|
s******e
发帖数: 3 | 5 想法好敌不过利益。现在那些社交巨头，谁愿意吐出嘴里的肉？这种协议需要标准化，
先弄个组织，一堆巨头公司拼命往里边夹带私货，然后各种扯皮撕逼妥协。jabber就是
一个公开的协议，也有开源支持，但除了弄个玩具自嗨，基本没有形成气候。
【在 g****t 的大作中提到】
: 应用层协议不够。假如instant message有统一的协议，导致用户可以很小的代价互相
: 切换。锁定用户这个竞争点就会削弱。
:
:
: 互聯網本來就是協議based的，不知道這個觀點有什麼新的地方？
:
: MasnickPublish.
:
: 跑。
:
|
c*******v
发帖数: 2599 | 6 天下之物，莫不有理
----大学章句，朱熹
反过来说，合理的就是现实的。自然律意义上正确的观念，都会在现实里出现。
因为有人会据此挖掘利润。事实上聊天室，instant message很久之前都有过跨软件协
议。没有成为现实，那还是因为不合理。多半是有逻辑问题。需要继续研究。
这些东西可以非常tricky的。
你说的是贴近的短期因素，除非有在场信息，不然很难考虑。
我看这种讨论，应该分层以避免因果混乱。
这就好比炒股，分短线仓和长线仓。
【在 s******e 的大作中提到】
: 想法好敌不过利益。现在那些社交巨头，谁愿意吐出嘴里的肉？这种协议需要标准化，
: 先弄个组织，一堆巨头公司拼命往里边夹带私货，然后各种扯皮撕逼妥协。jabber就是
: 一个公开的协议，也有开源支持，但除了弄个玩具自嗨，基本没有形成气候。
|
C*****l
发帖数: 1 | 7 protocol没有人enforce很快就完蛋了
MasnickPublish.
跑。
【在 c*******v 的大作中提到】
: https://s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.
: pdf
: s3.amazonaws.com/kfai-documents/documents/e3288c9457/MasnickPublish.pdf
: 作者的觀點之一是：解決現在社交媒體的問題的途徑之一是，定協議，軟件在協議上跑。
: 此說大有道理。我的理解如下：
: 假如微信，line，whatsapp，telegram都有同樣的protocol，使得用戶以統一ID可以在
: 不同社交媒體
: 之間互相切換。那麼公司就不需要致力於鎖定用戶，而是致力於服務用戶。
: 美國的社交媒體並不是一開始就走入現在這條路的。而是因為基礎模式有問題，所以不
: 到十年就被拖入了就看誰比誰流氓的，各方都輸掉的境地。
|
T********i
发帖数: 2416 | 8 都是些啥乱七八糟的？
说根本的，人的本质就是作恶。作恶就是个体和小集团同社会的利益冲突。
不同时期，能够维持一个相对稳定的动态平衡。
近些年平衡逐渐被打破，所以才会有各种动荡。
利益冲突分析和利益关系分析，一目了然。和协议或者平台有个鸟关系？ |
s******e
发帖数: 3 | 9 一针见脓
再补充一句：协议和标准还是为了薅羊毛
【在 T********i 的大作中提到】
: 都是些啥乱七八糟的？
: 说根本的，人的本质就是作恶。作恶就是个体和小集团同社会的利益冲突。
: 不同时期，能够维持一个相对稳定的动态平衡。
: 近些年平衡逐渐被打破，所以才会有各种动荡。
: 利益冲突分析和利益关系分析，一目了然。和协议或者平台有个鸟关系？
|
c*******v
发帖数: 2599 | 10 社交平台其實跟人說話的語言系統有同構的地方。
協議就相當於語法。所以不可能有一勞永逸的解決辦法。
但是這不意味著各種solution不能有好壞之分別。
【在 s******e 的大作中提到】
: 一针见脓
: 再补充一句：协议和标准还是为了薅羊毛
|
f*******t
发帖数: 7549 | 11 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100倍的线性关系
，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户数量，带来网
络效应的正反馈。用户增长的手段包括了通过提供最好的服务来吸引新用户注册、粘住
老用户不愿离开，如果简单地锁住用户数据有意义，社交平台就不会死了（比如Yo）。
服务用户与锁定用户不是互斥的关系，把这两个目标对立起来毫无根据。
另外“社交媒体的问题”指的是什么？已知的问题有众多维度，比如conspiracy、echo
chamber、censorship，跨平台协议不是silver bullet，恐怕甚至连任何一个问题都
解决不了。 |
g****t
发帖数: 31659 | 12 上个月我说这些公司可能要分拆时。你可能觉得我更没常识。
用协议把锁定用户的功能限制住。让社交媒体不在这块竞争。
用户流动性增强，会带来所有事情的连锁反应。所以
这是个值得考虑的方案。这并非是讲把锁用户与提供服务对立。
: 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
: 首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100
倍的线
性关系
: ，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户
数量，
带来网
: 络效应的正反馈。用户增长的手段包括了通过提供最好的服务来吸引新用
户注册
、粘住
: 老用户不愿离开，如果简单地锁住用户数据有意义，社交平台就不会死了
（比如
Yo）。
: 服务用户与锁定用户不是互斥的关系，把这两个目标对立起来毫无根据。
: 另外“社交媒体的问题”指的是什么？已知的问题有众多维度
，比如conspiracy
、echo
: chamber、censorship，跨平台协议不是silver bullet，恐怕甚至连任
何一个
问题都
: 解决不了。
【在 f*******t 的大作中提到】
: 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
: 首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100倍的线性关系
: ，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户数量，带来网
: 络效应的正反馈。用户增长的手段包括了通过提供最好的服务来吸引新用户注册、粘住
: 老用户不愿离开，如果简单地锁住用户数据有意义，社交平台就不会死了（比如Yo）。
: 服务用户与锁定用户不是互斥的关系，把这两个目标对立起来毫无根据。
: 另外“社交媒体的问题”指的是什么？已知的问题有众多维度，比如conspiracy、echo
: chamber、censorship，跨平台协议不是silver bullet，恐怕甚至连任何一个问题都
: 解决不了。
|
f*******t
发帖数: 7549 | 13 “可能要分拆”的说法没意义，当年分拆微软闹那么大，最后还不是不了了之。任何事
情发生的概率都不为0，所以这话不是没常识，而是跟福奇一样，说了等于没说。
不如谈点实际的吧，比如你觉得社交网络用什么功能锁定了用户？社交媒体各家的小功
能很多，强行要求兼容一个开放的标准在经济和技术上都不现实。开放的协议很多，比
如IRC存在的历史比fb twitter久很多，用户看不上。现在巨头为了规避垄断监管，不
会去做能留下明显把柄的事。你想流动，好呀，个人数据随便下载打包带走。你的朋友
愿不愿意跟，那就不关平台的事了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 上个月我说这些公司可能要分拆时。你可能觉得我更没常识。
: 用协议把锁定用户的功能限制住。让社交媒体不在这块竞争。
: 用户流动性增强，会带来所有事情的连锁反应。所以
: 这是个值得考虑的方案。这并非是讲把锁用户与提供服务对立。
:
:
: 没看原文，楼主的摘要体现了很多常识缺失、逻辑混乱的地方。
:
: 首先要普及的一个常识是，拥有100万用户和1亿用户，赢利能力不是100
: 倍的线
: 性关系
:
: ，而是数据越多单位赢利能力越强。这就是为什么公司拼命地要增加用户
|
c*******v
发帖数: 2599 | 14 我說的可能，當然是有意義的。不是paper knowledge。
我盡可能不說含糊的話。話都說不清，最大的問題是錯了之後
無法改正，提高。積累起來要出大禍的。
具體來講，我說下概率展開為現實世界對應過程的一種辦法。
我不能詳述，也不可能把這個unfolding過程的每個細節都告訴你。
這就好比我不可能從ZFC開始給你寫完如何證明切比雪夫不等式。
但是我盡可能說清楚。當我講可能的時候。
那就是真的可能的意思。不是上課做題。
首先：
你說的任何事情發生的概率不等於0.本身是
self contradiction。
這句話的反命題永遠正確的概率是否可以不等於零？
我知道至少三種統計哲學。這裡不展開。我的意思是。
這條不能當論證的一部分。沒啥多說的。
第二，
我說有這些公司可能分拆。
可能這個字，就是你可以想像的，有現實可操作的步驟或者場景來測量出來的可能。或
者說，0或者非零是對應用戶場景的。是不是真能對上，這取決於我的本事。
我不能說講的話都沒bug。但是我的methodology不是上課做題，糊弄小孩。
具體來說，例如你可以設想一個人買股票，要計算risk factor。
他是否將其“分拆的可能”作為一個factor計算在內？
如果你不計算進去，那就是你認為這個可能為零。
我計算進去，那就是我認為這個可能不為零。
兩種算法，算出來社交媒體股票的risk測度(例如VaR）。這些測度不是一眼
就能看出來誰準。但是其優劣是可以分辨的。這樣，就構成了一個辦法。
可以證實或者證偽我之前所講的可能是真的可能，還是假的可能。
根據事後的新聞來看。參議院已經調查16個月這件事，分拆
的proposal已經爆出來。我可以認為，任何計算這些公司價值的地方，
此風險應該是早已當作因素計入了。----所以我說的可能二字，我認為按常理判斷，是
有很多人早就同意了的。
除此而外，還有別的辦法，可以獲得牢靠的概率解釋。
我就不展開了。
如果對我說的可能二字有問題。
可以查多年前我別的貼。在當時qualcomm一代cpu做錯，發熱。
我講過，高通有分拆的可能。事後看，其股票價格因為這個“可能”，幾乎
粉碎。我講的可能，也是這個意義上的。
【在 f*******t 的大作中提到】
: “可能要分拆”的说法没意义，当年分拆微软闹那么大，最后还不是不了了之。任何事
: 情发生的概率都不为0，所以这话不是没常识，而是跟福奇一样，说了等于没说。
: 不如谈点实际的吧，比如你觉得社交网络用什么功能锁定了用户？社交媒体各家的小功
: 能很多，强行要求兼容一个开放的标准在经济和技术上都不现实。开放的协议很多，比
: 如IRC存在的历史比fb twitter久很多，用户看不上。现在巨头为了规避垄断监管，不
: 会去做能留下明显把柄的事。你想流动，好呀，个人数据随便下载打包带走。你的朋友
: 愿不愿意跟，那就不关平台的事了。
|
