b***i
发帖数: 3043 | 1 最近组里年轻人写了一个文档，我一看，有问题啊，是这样的
Thread redo;
bool done;
redo.......*([&done](){
if ...
done = true;
});
while(!done){
sleep(1s);
}
我感觉是不是不能简单地用bool传递线程结束了的事情？我知道古时候我们可以用
volatile做这么简单的事情，但是C++20要取消volatile了。
至少得atomic吧？要不然无法保证编译器不优化吧？ |
f*******t
发帖数: 7549 | 2 用atomic是比较好。
blocking的sleep看着难受。 |
m*****n
发帖数: 3575 | |
A***g
发帖数: 1816 | 4 这种30年前的写法还弄出来，说明年轻人单靠刷题不行啊。
你应该告诉他去看，std::thread |
h****e
发帖数: 2125 | 5 从你老哥的历史发文来看，你们公司的人无论senior与否，好像都不怎么懂
multithreading啊
【在 b***i 的大作中提到】
: 最近组里年轻人写了一个文档，我一看，有问题啊，是这样的
: Thread redo;
: bool done;
: redo.......*([&done](){
: if ...
: done = true;
: });
: while(!done){
: sleep(1s);
: }
|
b****u
发帖数: 1130 | 6 他们公司很好很强大啊。
文档写得简单易懂，除了没有运行过这个代码，没毛病。
【在 h****e 的大作中提到】
: 从你老哥的历史发文来看，你们公司的人无论senior与否，好像都不怎么懂
: multithreading啊
|
m*t
发帖数: 7490 | 7 用volatile，sleep放在线程中，不block主进程，应该可以吧 |
tc
发帖数: 21 | |
b***i
发帖数: 3043 | 9 这个年轻人写的是一个设计文档，拿来让我们看看哪个方法好。我评论的这个是我不推
荐的。还有另外一个更安全。
就这个方案而言，年轻人的原设计还考虑了一个超时机制，就是5分钟后如果没有响应
就退出while循环。我把这个简化掉了。不知道如果需要这个，那么conditional
variable还能用在这里吗？
【在 tc 的大作中提到】
: 能用C++11的话，std::condition_variable
: https://en.cppreference.com/w/cpp/thread/condition_variable/wait
|
tc
发帖数: 21 | 10 也能用
https://en.cppreference.com/w/cpp/thread/condition_variable/wait_for
wait_for(lock, some_duration);
【在 b***i 的大作中提到】
: 这个年轻人写的是一个设计文档，拿来让我们看看哪个方法好。我评论的这个是我不推
: 荐的。还有另外一个更安全。
: 就这个方案而言，年轻人的原设计还考虑了一个超时机制，就是5分钟后如果没有响应
: 就退出while循环。我把这个简化掉了。不知道如果需要这个，那么conditional
: variable还能用在这里吗？
|
y********4
发帖数: 1116 | 11 你们公司没人知道semaphore吗？没人知道atomic Boolean？没人知道memory barrier
？你们是这个什么公司？有任何人正经学过计算机吗？ |
b***i
发帖数: 3043 | 12 代码库倒是有，还有一个类，就包了一个std::atomic_bool，不知道为啥这样做。
肯定有人懂的，但是他们说，多线程太难，最好不要用。
barrier
【在 y********4 的大作中提到】
: 你们公司没人知道semaphore吗？没人知道atomic Boolean？没人知道memory barrier
: ？你们是这个什么公司？有任何人正经学过计算机吗？
|
