d********m
发帖数: 9 | 1 我并不觉得<<筵席>>的女性描写特别细腻, 因为其中很多细节描写, 和别的文学作品甚至
电视电影里的情节雷同. 如果细节的描写不是出自作者自己独特的观察, 模仿得再细, 也
不能给人细腻的感觉.
当然林美娟的形象是很丰满的. 不管有没有意识到, 愿不愿承认, 人性格里总有自相矛盾
的方面. <<筵席>>里的林美娟就是一个既坚强又柔弱, 非常现实又非常不愿意接受现实的
女人. 我不想在伦理道德上对任何人指手画脚, 不过看到有些读者, 一方面谴责林美娟"
没有爱的性", 另一方面又侧目她"没有理由的爱", 不禁觉得好笑. 既然谴责没有爱的性,
那想必是把性膜拜于爱之上; 怀疑没有理由的爱, 难道爱的原因和理由比爱的事实更重要
? 数一数爱的原因与动机, 又有哪一种是真正高尚的呢? "有爱的性"和"没有爱的性"那一
个更亵渎, "有理由的爱"和"没有理由的爱"那一个更纯结? 性的贞洁和爱的纯洁那一个更
重要呢? 也许在为爱情寻找理由的时候, 每个人和林美娟一样现实. 在为性寻找理由的时
候, 每个人都会和林美娟一样放荡.
矛盾的人并不一定是女人. 不过<<筵席>>再一次提醒我们, 女人一定是 | s**********r
发帖数: 28 | 2 女人的所谓弱势在很大程度上是由于这个群体不自觉地迎合男性而造成的。所以严格来说
，男女的绝对平等很难达到。林美娟的矛盾就是她衡量自己从来都是用两把尺子，所以这
样的人生必然是灵肉分裂。这种态度也注定他也许可能发现别人能发现的美好，却没有那
种能力去把握。
从这一点上我认为林美娟刻画得很成功，这种个体的矛盾实际上是universal的，如果把
这里面的所有人的性别都全部对换一下，也是成立的。我认为这是GNC成功的一个地方。
并不仅仅是语言上的描写。说实话前半段我对宴席的语言感觉不大，大多数时候觉得有点
粗糙，但是后面又煽得有点过分。
其实真正的人性，要比宴席里的林美娟的要复杂得多，宴席大概只表现了10%左右，已经
被人把女主角骂成这样，可想而知，真正的世界显然要更加精彩而且可笑。
至
也
盾
的
"
性,
要
一
更
时
觉
士
【在 d********m 的大作中提到】
: 我并不觉得<<筵席>>的女性描写特别细腻, 因为其中很多细节描写, 和别的文学作品甚至
: 电视电影里的情节雷同. 如果细节的描写不是出自作者自己独特的观察, 模仿得再细, 也
: 不能给人细腻的感觉.
: 当然林美娟的形象是很丰满的. 不管有没有意识到, 愿不愿承认, 人性格里总有自相矛盾
: 的方面. <<筵席>>里的林美娟就是一个既坚强又柔弱, 非常现实又非常不愿意接受现实的
: 女人. 我不想在伦理道德上对任何人指手画脚, 不过看到有些读者, 一方面谴责林美娟"
: 没有爱的性", 另一方面又侧目她"没有理由的爱", 不禁觉得好笑. 既然谴责没有爱的性,
: 那想必是把性膜拜于爱之上; 怀疑没有理由的爱, 难道爱的原因和理由比爱的事实更重要
: ? 数一数爱的原因与动机, 又有哪一种是真正高尚的呢? "有爱的性"和"没有爱的性"那一
: 个更亵渎, "有理由的爱"和"没有理由的爱"那一个更纯结? 性的贞洁和爱的纯洁那一个更
| d********m
发帖数: 9 | 3
小
面
小说里的筵席, 大概是party的意思, 或者是affair的意思. 不过, 这么多评论, 乱纷纷
的, 确实象一场feast. 总是这样, 一些人的affair, 就是另一些人的feast. 看不见的,
看得见的, 总是很安然地把别人的故事切成一片片的, 倒入杯中, 再留一片插在杯沿.
其实我也一样, 虽然说是反对在道德上评判别人, 可是忍不住很放肆的议论别人的行文,
想起来难免也是属于瞎眼的呢.
我也是最近才来这里看的. 正好赶上《筵席》, 就从头看到了尾. 顺便说了些费话.
嗯, 可以想见. :) Feminist怎么看他的sonnet呢? 说到叶芝的时候, 不知怎么想起了莎
士比亚, 然后是Sonnet十八. 说是写给一位young man. :-)
甚
,
矛
实
娟
的
重
"有爱的性"和"没有爱的性"那
个
的
自
莎
have
. |
|
