d***t
发帖数: 133 | 1 【新闻中心讯】为进一步适应社会对人才培养的需求，完善清华大学学科设置，加强心
理学研究与应用，经清华大学校务会议讨论，决定恢复建立清华大学心理学系，隶属清
华大学人文社会科学学院，英文名称Department of Psychology，School of
Humanities and Social Sciences，Tsinghua University，英文缩写PSYC。
清华大学心理学系曾经有过辉煌的历史，培养出很多中国心理学的领军人物。1926
年秋清华大学设立教育心理学系，1928年正式改名为心理学系，1932年秋设立心理研究
所并增招研究生，到1934年心理学系成为清华大学理学院六大系之一。1952年院系调整
时清华大学心理学系并入北京大学。 1979年10月，清华大学建立教育研究室（后改为
教育研究所），下设应用心理学研究室。2006年4月，清华大学人文社会科学学院批准
成立心理学与认知科学研究中心。
为进一步拓宽复建后的心理学系的国际视野，推动清华大学在心理学领域的国际合
作，充分利用外部资源，开展跨学科前沿性研究，2008年5月学校成立“清华大学－伯
克利心理学研究中 |
r**t
发帖数: 214 | 2 good news
1926
【在 d***t 的大作中提到】
: 【新闻中心讯】为进一步适应社会对人才培养的需求，完善清华大学学科设置，加强心
: 理学研究与应用，经清华大学校务会议讨论，决定恢复建立清华大学心理学系，隶属清
: 华大学人文社会科学学院，英文名称Department of Psychology，School of
: Humanities and Social Sciences，Tsinghua University，英文缩写PSYC。
: 清华大学心理学系曾经有过辉煌的历史，培养出很多中国心理学的领军人物。1926
: 年秋清华大学设立教育心理学系，1928年正式改名为心理学系，1932年秋设立心理研究
: 所并增招研究生，到1934年心理学系成为清华大学理学院六大系之一。1952年院系调整
: 时清华大学心理学系并入北京大学。 1979年10月，清华大学建立教育研究室（后改为
: 教育研究所），下设应用心理学研究室。2006年4月，清华大学人文社会科学学院批准
: 成立心理学与认知科学研究中心。
|
h*i
发帖数: 3446 | 3 十几年前就在讨论了，现在总算建了，不错。不过放在人文社会科学学院里面比较奇怪。呵呵。
1926
【在 d***t 的大作中提到】
: 【新闻中心讯】为进一步适应社会对人才培养的需求，完善清华大学学科设置，加强心
: 理学研究与应用，经清华大学校务会议讨论，决定恢复建立清华大学心理学系，隶属清
: 华大学人文社会科学学院，英文名称Department of Psychology，School of
: Humanities and Social Sciences，Tsinghua University，英文缩写PSYC。
: 清华大学心理学系曾经有过辉煌的历史，培养出很多中国心理学的领军人物。1926
: 年秋清华大学设立教育心理学系，1928年正式改名为心理学系，1932年秋设立心理研究
: 所并增招研究生，到1934年心理学系成为清华大学理学院六大系之一。1952年院系调整
: 时清华大学心理学系并入北京大学。 1979年10月，清华大学建立教育研究室（后改为
: 教育研究所），下设应用心理学研究室。2006年4月，清华大学人文社会科学学院批准
: 成立心理学与认知科学研究中心。
|
c**r
发帖数: 10001 | 4 why ah?
怪。呵呵。
【在 h*i 的大作中提到】
: 十几年前就在讨论了，现在总算建了，不错。不过放在人文社会科学学院里面比较奇怪。呵呵。
:
: 1926
|
h*i
发帖数: 3446 | 5 从学术上看，心理系放人文社科学院既不合心理学的自我定位，也不合与其他学科对心
理学的期望。
从学校的行政传统上看，这既不合国内其他心理系的定位（国内的老心理系都属于理学
院，或者自成一个学院的吧？），也不与国际接轨（美国心理系都是在文理学院的吧？）
总而言之，比较奇怪，呵呵。
这倒是反映了土共对心理学一贯的误解。心理学算是文革中唯一被完全取缔的学科了吧
。清华可是土工培养接班人的地方，设什么系科，如何设，可不是乱来的。所以讨论了
十几年，总算设了，也要搞个不仑不类，呵呵。
【在 c**r 的大作中提到】
: why ah?
:
: 怪。呵呵。
|
c**r
发帖数: 10001 | 6 哦，有意思。jhu的好像是属于school of art and science的，我还以为就是人文
学院呢。
？）
【在 h*i 的大作中提到】
: 从学术上看，心理系放人文社科学院既不合心理学的自我定位，也不合与其他学科对心
: 理学的期望。
: 从学校的行政传统上看，这既不合国内其他心理系的定位（国内的老心理系都属于理学
: 院，或者自成一个学院的吧？），也不与国际接轨（美国心理系都是在文理学院的吧？）
: 总而言之，比较奇怪，呵呵。
: 这倒是反映了土共对心理学一贯的误解。心理学算是文革中唯一被完全取缔的学科了吧
: 。清华可是土工培养接班人的地方，设什么系科，如何设，可不是乱来的。所以讨论了
: 十几年，总算设了，也要搞个不仑不类，呵呵。
|
h*i
发帖数: 3446 | 7 你没看见数学物理化学生物都在文理学院么？
反正清华这个搞法是比较不仑不类的。看他们招什么样的人进来吧，要是招美国心理学
科班出生的，以后肯定会和人文社科学院闹翻的。也许清华准备搞中国特色的心理学？
呵呵。
【在 c**r 的大作中提到】
: 哦，有意思。jhu的好像是属于school of art and science的，我还以为就是人文
: 学院呢。
:
: ？）
|
r**t
发帖数: 214 | 8 嗬嗬，印象里土共这个词和很少出现在这个版面
？）
【在 h*i 的大作中提到】
: 从学术上看，心理系放人文社科学院既不合心理学的自我定位，也不合与其他学科对心
: 理学的期望。
: 从学校的行政传统上看，这既不合国内其他心理系的定位（国内的老心理系都属于理学
: 院，或者自成一个学院的吧？），也不与国际接轨（美国心理系都是在文理学院的吧？）
: 总而言之，比较奇怪，呵呵。
: 这倒是反映了土共对心理学一贯的误解。心理学算是文革中唯一被完全取缔的学科了吧
: 。清华可是土工培养接班人的地方，设什么系科，如何设，可不是乱来的。所以讨论了
: 十几年，总算设了，也要搞个不仑不类，呵呵。
|
h*i
发帖数: 3446 | 9 这是昵称，呵呵。“我们的土土的共产党”，简称土工，我觉得蛮亲热的。
【在 r**t 的大作中提到】
: 嗬嗬，印象里土共这个词和很少出现在这个版面
:
: ？）
|
r**t
发帖数: 214 | 10 嗯，这么解释味道是不一样。
【在 h*i 的大作中提到】
: 这是昵称，呵呵。“我们的土土的共产党”，简称土工，我觉得蛮亲热的。
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 11 土是党的一个特色，不见得是坏事，但在这个事情上，的确是不太好。
十几年前还在国内的时候就听说正在和清华商讨建心理系事宜，没谈拢。现在这个系看
来和伯克莱心理系联系很多，估计伯克莱的彭出了不少力，而彭是搞跨文化研究的，基
本上就是说西方心理学结果不能直接在东方用，也难怪能打动清华校方，呵呵。
这样起头的心理系结果如何，很难说。大家拭目以待吧。
【在 r**t 的大作中提到】
: 嗯，这么解释味道是不一样。
|
r**t
发帖数: 214 | 12 如果是搞文化心理认知的话，不如直接归到文学系更爽快一些。赫赫
不知道最后会从哪些学校挖人。
【在 h*i 的大作中提到】
: 土是党的一个特色，不见得是坏事，但在这个事情上，的确是不太好。
: 十几年前还在国内的时候就听说正在和清华商讨建心理系事宜，没谈拢。现在这个系看
: 来和伯克莱心理系联系很多，估计伯克莱的彭出了不少力，而彭是搞跨文化研究的，基
: 本上就是说西方心理学结果不能直接在东方用，也难怪能打动清华校方，呵呵。
: 这样起头的心理系结果如何，很难说。大家拭目以待吧。
|
h*i
发帖数: 3446 | 13 呵呵，你这么说也过了。彭的东西还是有点意思的，比如他的博士论文。和文学啥的也
谈不上。
不过，一个心理学系如果不把自己看成一个科学系科来搞的话，是会很快退化成别的东
西的，要把心理学庸俗化是太容易了。所以美国的心理学系普遍比较歧视应用心理学，
也不是完全没有道理的。
等看看清华都弄些什么样的人去再说吧。
【在 r**t 的大作中提到】
: 如果是搞文化心理认知的话，不如直接归到文学系更爽快一些。赫赫
: 不知道最后会从哪些学校挖人。
|
r**t
发帖数: 214 | 14 哈哈，扫了一眼彭的网页，瞎说的。
【在 h*i 的大作中提到】
: 呵呵，你这么说也过了。彭的东西还是有点意思的，比如他的博士论文。和文学啥的也
: 谈不上。
: 不过，一个心理学系如果不把自己看成一个科学系科来搞的话，是会很快退化成别的东
: 西的，要把心理学庸俗化是太容易了。所以美国的心理学系普遍比较歧视应用心理学，
: 也不是完全没有道理的。
: 等看看清华都弄些什么样的人去再说吧。
|
r******s
发帖数: 2155 | 15 现在国内一窝蜂地搞fMRI，清华逆流而上，需要很多勇气阿。嗬嗬！
【在 h*i 的大作中提到】
: 土是党的一个特色，不见得是坏事，但在这个事情上，的确是不太好。
: 十几年前还在国内的时候就听说正在和清华商讨建心理系事宜，没谈拢。现在这个系看
: 来和伯克莱心理系联系很多，估计伯克莱的彭出了不少力，而彭是搞跨文化研究的，基
: 本上就是说西方心理学结果不能直接在东方用，也难怪能打动清华校方，呵呵。
: 这样起头的心理系结果如何，很难说。大家拭目以待吧。
|
t*******g
发帖数: 1301 | 16 该房子理学院才对
怪。呵呵。
【在 h*i 的大作中提到】
: 十几年前就在讨论了，现在总算建了，不错。不过放在人文社会科学学院里面比较奇怪。呵呵。
:
: 1926
|
t*******g
发帖数: 1301 | 17 是啊，也是第一次在这里看到
【在 r**t 的大作中提到】
: 嗬嗬，印象里土共这个词和很少出现在这个版面
:
: ？）
|
h*i
发帖数: 3446 | 18 不需要勇气，清华看的是中央的眼色，要是建了一个传统的心理学系我看才是勇气。
我跟我清华毕业的老婆说：“你们学校建了心理系了，你猜建在哪儿？”
老婆：“人文社科学院”
我：“你咋知道？”
老婆：“这帮党棍...”
至于跟风fMRI的，我在十几年前就在讽刺打击了，呵呵。
要按我的意思来办心理系的话，就要学生学好如下科目：数学(the real deal)，哲学
（to see what has been tried），物理(to see how things should be done)。
最后，分享一个格言，"There are two kinds of science: physics and stamp
collecting". 哈哈。
【在 r******s 的大作中提到】
: 现在国内一窝蜂地搞fMRI，清华逆流而上，需要很多勇气阿。嗬嗬！
|
r**t
发帖数: 214 | 19 sigh,可惜了老清华的历史和传统。
这种办心理系的方法倒是挺有意思。用人类智慧中最精华的东西反过来研究人。心理系
招收学生的门槛立马提高，可以不低于任何一个系，只是不知在哪可以看到这种实验。
以后有回去的意向吗？
physics和stamp collecting也可以算是一种科学吧。不过巨系统不比单系统那么好研
究。
【在 h*i 的大作中提到】
: 不需要勇气，清华看的是中央的眼色，要是建了一个传统的心理学系我看才是勇气。
: 我跟我清华毕业的老婆说：“你们学校建了心理系了，你猜建在哪儿？”
: 老婆：“人文社科学院”
: 我：“你咋知道？”
: 老婆：“这帮党棍...”
: 至于跟风fMRI的，我在十几年前就在讽刺打击了，呵呵。
: 要按我的意思来办心理系的话，就要学生学好如下科目：数学(the real deal)，哲学
: （to see what has been tried），物理(to see how things should be done)。
: 最后，分享一个格言，"There are two kinds of science: physics and stamp
: collecting". 哈哈。
|
r******s
发帖数: 2155 | 20 你老婆牛啊。
【在 h*i 的大作中提到】
: 不需要勇气，清华看的是中央的眼色，要是建了一个传统的心理学系我看才是勇气。
: 我跟我清华毕业的老婆说：“你们学校建了心理系了，你猜建在哪儿？”
: 老婆：“人文社科学院”
: 我：“你咋知道？”
: 老婆：“这帮党棍...”
: 至于跟风fMRI的，我在十几年前就在讽刺打击了，呵呵。
: 要按我的意思来办心理系的话，就要学生学好如下科目：数学(the real deal)，哲学
: （to see what has been tried），物理(to see how things should be done)。
: 最后，分享一个格言，"There are two kinds of science: physics and stamp
: collecting". 哈哈。
|
|
|
r******s
发帖数: 2155 | 21 Care to explain more?
【在 r**t 的大作中提到】
: sigh,可惜了老清华的历史和传统。
: 这种办心理系的方法倒是挺有意思。用人类智慧中最精华的东西反过来研究人。心理系
: 招收学生的门槛立马提高，可以不低于任何一个系，只是不知在哪可以看到这种实验。
: 以后有回去的意向吗？
: physics和stamp collecting也可以算是一种科学吧。不过巨系统不比单系统那么好研
: 究。
:
:
|
p*******k
发帖数: 198 | 22 中国特色的心理学~~~
sigh
【在 h*i 的大作中提到】
: 你没看见数学物理化学生物都在文理学院么？
: 反正清华这个搞法是比较不仑不类的。看他们招什么样的人进来吧，要是招美国心理学
: 科班出生的，以后肯定会和人文社科学院闹翻的。也许清华准备搞中国特色的心理学？
: 呵呵。
|
p*******k
发帖数: 198 | 23 不知道会不会有IO或者脑科学的
【在 r**t 的大作中提到】
: 如果是搞文化心理认知的话，不如直接归到文学系更爽快一些。赫赫
: 不知道最后会从哪些学校挖人。
|
p*******k
发帖数: 198 | 24 你对心理学理解的太狭隘了吧
【在 h*i 的大作中提到】
: 不需要勇气，清华看的是中央的眼色，要是建了一个传统的心理学系我看才是勇气。
: 我跟我清华毕业的老婆说：“你们学校建了心理系了，你猜建在哪儿？”
: 老婆：“人文社科学院”
: 我：“你咋知道？”
: 老婆：“这帮党棍...”
: 至于跟风fMRI的，我在十几年前就在讽刺打击了，呵呵。
: 要按我的意思来办心理系的话，就要学生学好如下科目：数学(the real deal)，哲学
: （to see what has been tried），物理(to see how things should be done)。
: 最后，分享一个格言，"There are two kinds of science: physics and stamp
: collecting". 哈哈。
|
h*i
发帖数: 3446 | 25 哈哈。这个题目好，大家讨论一下自己对心理学的理解很好。
我觉得我的理解蛮好的，是本人多年积累的深刻体会，当然希望和人交流。
好了，我的理解你都明白了，要不现在谈谈你的理解？
【在 p*******k 的大作中提到】
: 你对心理学理解的太狭隘了吧
:
:
|
h*i
发帖数: 3446 | 26 清华的事我们都是瞎猜，八卦一下而已，不必当真。
不用人类智慧中最精华的东西来研究人，用什么？我觉得心理学已经搞了足够多stamp
collecting了，已经有本钱搞physics了。其实没有那么难搞。
我说的办心理系的办法可能和MIT的比较一致吧？不过他们那个改名不叫心理系了。我
个人觉得搞认知的话还是那条路是正途，fMRI啥的往生物学上靠的都是邪路。作为一个
大学科，心理学必须要有自己的理论，不能依附与任何其他学科。也就是说，一切都要
回归到生物学概念才作数的想法是很危险的。不是不可以搞，但必须要在心理学理论已
经很成熟之后搞。打个比方，就如化学不必回归到物理学一样。而“物理化学”这类找
学科之间关系的学问是在化学理论本身比较成熟之后才可能的。
心理学其实还是在不断分离出其他学科的，这说明心理学还是很有活力的，是一个大学
科应该有的样子，让我等心理学出身的人还是有面子的，即使搞了其他行当还是坚持自
认为是心理学家，呵呵。
【在 r**t 的大作中提到】
: sigh,可惜了老清华的历史和传统。
: 这种办心理系的方法倒是挺有意思。用人类智慧中最精华的东西反过来研究人。心理系
: 招收学生的门槛立马提高，可以不低于任何一个系，只是不知在哪可以看到这种实验。
: 以后有回去的意向吗？
: physics和stamp collecting也可以算是一种科学吧。不过巨系统不比单系统那么好研
: 究。
:
:
|
h*i
发帖数: 3446 | 27 是啊，比我牛多了。呵呵。
【在 r******s 的大作中提到】
: 你老婆牛啊。
:
:
|
p*******k
发帖数: 198 | 28 我觉得心理学不仅仅是认知那部分，咨询和心理治疗也挺重要的一部分，和哲学更相近
【在 h*i 的大作中提到】
: 哈哈。这个题目好，大家讨论一下自己对心理学的理解很好。
: 我觉得我的理解蛮好的，是本人多年积累的深刻体会，当然希望和人交流。
: 好了，我的理解你都明白了，要不现在谈谈你的理解？
|
p*******k
发帖数: 198 | 29 脑科学做的我觉得可以算是心理学和神经生物的结合
更直接说是，认知和神经生物的结合。
stamp
【在 h*i 的大作中提到】
: 清华的事我们都是瞎猜，八卦一下而已，不必当真。
: 不用人类智慧中最精华的东西来研究人，用什么？我觉得心理学已经搞了足够多stamp
: collecting了，已经有本钱搞physics了。其实没有那么难搞。
: 我说的办心理系的办法可能和MIT的比较一致吧？不过他们那个改名不叫心理系了。我
: 个人觉得搞认知的话还是那条路是正途，fMRI啥的往生物学上靠的都是邪路。作为一个
: 大学科，心理学必须要有自己的理论，不能依附与任何其他学科。也就是说，一切都要
: 回归到生物学概念才作数的想法是很危险的。不是不可以搞，但必须要在心理学理论已
: 经很成熟之后搞。打个比方，就如化学不必回归到物理学一样。而“物理化学”这类找
: 学科之间关系的学问是在化学理论本身比较成熟之后才可能的。
: 心理学其实还是在不断分离出其他学科的，这说明心理学还是很有活力的，是一个大学
|
h*i
发帖数: 3446 | 30 呵呵，那些都是应用心理学的一部分。应用心理学也不就是咨询和心理治疗而已，东西
多了。
我是在说心理学的基本理论。应用的东西都得从基本理论来。比如现在咨询和心理治疗
很多就搞认知疗法，无非现在心理学的基本理论主流就是认知。要放几十年前，行为疗
法可能就更流行，再往前，心理分析那一套，呵呵。
心理学从哲学中分出来不久，所以我个人认为现在学心理学的还是要学好哲学: to see
what has been tried. 少走弯路。可惜哲学基础好的心理系学者不多。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 我觉得心理学不仅仅是认知那部分，咨询和心理治疗也挺重要的一部分，和哲学更相近
|
|
|
h*i
发帖数: 3446 | 31 这正是我的point，认知心理学还没有自己的成熟理论，结合个啥？用啥来和别人结合？只有丢失自己心理学identify的份。
我这不是耸人听闻，心理学历史上这样的人和事多了去了。结合结合着就到别人的阵营去了，呵呵。对个人来说，也许不是坏事，对心理学来说，就不是好事了。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 脑科学做的我觉得可以算是心理学和神经生物的结合
: 更直接说是，认知和神经生物的结合。
:
: stamp
|
r**t
发帖数: 214 | 32 几千年广义上的哲学（包括宗教，物理）发展，对“人”到底是什么也没达到了统一的
认识。虽然积累一大堆好东西，能用到什么地步，也不好说吧。
感觉心理学本质上是哲学。选择怎样的哲学作基础，直接决定了眼界和手段。
stamp
【在 h*i 的大作中提到】
: 清华的事我们都是瞎猜，八卦一下而已，不必当真。
: 不用人类智慧中最精华的东西来研究人，用什么？我觉得心理学已经搞了足够多stamp
: collecting了，已经有本钱搞physics了。其实没有那么难搞。
: 我说的办心理系的办法可能和MIT的比较一致吧？不过他们那个改名不叫心理系了。我
: 个人觉得搞认知的话还是那条路是正途，fMRI啥的往生物学上靠的都是邪路。作为一个
: 大学科，心理学必须要有自己的理论，不能依附与任何其他学科。也就是说，一切都要
: 回归到生物学概念才作数的想法是很危险的。不是不可以搞，但必须要在心理学理论已
: 经很成熟之后搞。打个比方，就如化学不必回归到物理学一样。而“物理化学”这类找
: 学科之间关系的学问是在化学理论本身比较成熟之后才可能的。
: 心理学其实还是在不断分离出其他学科的，这说明心理学还是很有活力的，是一个大学
|
r******s
发帖数: 2155 | 33 你这个论调和政纲有的一拼。
说实话，我觉得学哲学的人更应该学好心理学。
目前发展心理学有很多研究儿童的religious belief的，比较哲。
比如孩子对二元论的理解等。
see
【在 h*i 的大作中提到】
: 呵呵，那些都是应用心理学的一部分。应用心理学也不就是咨询和心理治疗而已，东西
: 多了。
: 我是在说心理学的基本理论。应用的东西都得从基本理论来。比如现在咨询和心理治疗
: 很多就搞认知疗法，无非现在心理学的基本理论主流就是认知。要放几十年前，行为疗
: 法可能就更流行，再往前，心理分析那一套，呵呵。
: 心理学从哲学中分出来不久，所以我个人认为现在学心理学的还是要学好哲学: to see
: what has been tried. 少走弯路。可惜哲学基础好的心理系学者不多。
|
r******s
发帖数: 2155 | 34
这个从何而来？care to spell it out?
【在 r**t 的大作中提到】
: 几千年广义上的哲学（包括宗教，物理）发展，对“人”到底是什么也没达到了统一的
: 认识。虽然积累一大堆好东西，能用到什么地步，也不好说吧。
: 感觉心理学本质上是哲学。选择怎样的哲学作基础，直接决定了眼界和手段。
:
: stamp
|
p*******k
发帖数: 198 | 35 我觉得许多心理学的基本理论是从咨询或者心理治疗方面衍生而来的，比如你说的心理
分析，现在的心理动力学，还有人本主义，也算心理学的基本流派之一。
认知不是从咨询方面入手的，它一开始是从心理物理学衍生而来，现在应用于心理咨询
，但不能就说心理咨询就不会有发展出心理学的基本理论。
哲学知识的掌握是学好心理学的重要前提，最初的英国的经验学派研究身与心的关系算
是心理学的起源之一，但是目前的认知研究似乎和生物学和神经生物学联系更紧密，相
对于哲学来说。
see
【在 h*i 的大作中提到】
: 呵呵，那些都是应用心理学的一部分。应用心理学也不就是咨询和心理治疗而已，东西
: 多了。
: 我是在说心理学的基本理论。应用的东西都得从基本理论来。比如现在咨询和心理治疗
: 很多就搞认知疗法，无非现在心理学的基本理论主流就是认知。要放几十年前，行为疗
: 法可能就更流行，再往前，心理分析那一套，呵呵。
: 心理学从哲学中分出来不久，所以我个人认为现在学心理学的还是要学好哲学: to see
: what has been tried. 少走弯路。可惜哲学基础好的心理系学者不多。
|
p*******k
发帖数: 198 | 36 从哲学层面讲，存在的既合理的。我感到人的主观愿望对这个心理学发展趋势的影响微
乎甚微。而且我认为对待这样的发展，没有什么必要做好还不好的价值判断。这只是基
于事物客观属性的发展。
至于从关心心理学发展的角度讲，心理学确实需要界定和哲学，社会学，人类学，生物
学等的区别。
合？只有丢失自己心理学identify的份。
营去了，呵呵。对个人来说，也许不是坏事，对心理学来说，就不是好事了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 这正是我的point，认知心理学还没有自己的成熟理论，结合个啥？用啥来和别人结合？只有丢失自己心理学identify的份。
: 我这不是耸人听闻，心理学历史上这样的人和事多了去了。结合结合着就到别人的阵营去了，呵呵。对个人来说，也许不是坏事，对心理学来说，就不是好事了。
|
h*i
发帖数: 3446 | 37 你这么说，所有科学门类本质上都是哲学，你我那屁挨着地的学位不是白叫的。呵呵。
无非心理学脱离哲学不久，如果不了解哲学，就比较容易走入歧途而已。学哲学对学心
理学的在我看来就两个作用：
1. 知道哪些路别人走过了，可以不容易自己走错路，也不容易被人忽悠。也就是说，
所有哲学走过的路再走下去都是死胡同。不是死胡同的，就已经不是哲学，而是科学了
。呵呵。
2. 锻炼思辨能力。
只要不用学习真理的态度来学哲学，我觉得都挺好。所以，我的“学哲学”的倡议，其
实不是推崇哲学，而是要把哲学当反面教材，哈哈。
【在 r**t 的大作中提到】
: 几千年广义上的哲学（包括宗教，物理）发展，对“人”到底是什么也没达到了统一的
: 认识。虽然积累一大堆好东西，能用到什么地步，也不好说吧。
: 感觉心理学本质上是哲学。选择怎样的哲学作基础，直接决定了眼界和手段。
:
: stamp
|
h*i
发帖数: 3446 | 38 我的论调很独特的，我不认为有任何人对心理学的看法会和我一致。你不要急于下结论
嘛，呵呵。
对，学哲学的人应该学好心理学，其实他们是在学啊。不过一般也没人鸟学哲学的人说
的话吧？
你是说皮亚杰那一套？我看那些理论还是有一定道理的，也比较有趣，我觉得很有现实
意义。
【在 r******s 的大作中提到】
: 你这个论调和政纲有的一拼。
: 说实话，我觉得学哲学的人更应该学好心理学。
: 目前发展心理学有很多研究儿童的religious belief的，比较哲。
: 比如孩子对二元论的理解等。
:
: see
|
h*i
发帖数: 3446 | 39 这个“从应用到理论，再到应用”的观点我其实是很赞成的，可惜事情往往不是这样发
生的。比如这个“目前的认知研究似乎和生物学和神经生物学的更紧密联系”就完全不
是从应用的需要来的。我是搞应用认知心理学的，你可能也发现了我对认知研究这个现
状是相当不满的。现在的主流认知心理学是如此无用，搞得我一个搞应用的人只好来发
明我自己的认知心理学理论了，呵呵。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 我觉得许多心理学的基本理论是从咨询或者心理治疗方面衍生而来的，比如你说的心理
: 分析，现在的心理动力学，还有人本主义，也算心理学的基本流派之一。
: 认知不是从咨询方面入手的，它一开始是从心理物理学衍生而来，现在应用于心理咨询
: ，但不能就说心理咨询就不会有发展出心理学的基本理论。
: 哲学知识的掌握是学好心理学的重要前提，最初的英国的经验学派研究身与心的关系算
: 是心理学的起源之一，但是目前的认知研究似乎和生物学和神经生物学联系更紧密，相
: 对于哲学来说。
:
: see
|
h*i
发帖数: 3446 | 40 这个观点既悲观，又不符合事实。说句不好听的话，持这样观点的人还是不要作学问
算了，都没有影响嘛，what's the point?
个人对社会发展也许影响甚微，但对学术学科的发展方向的影响是相当大的。需要我举
例么？
【在 p*******k 的大作中提到】
: 从哲学层面讲，存在的既合理的。我感到人的主观愿望对这个心理学发展趋势的影响微
: 乎甚微。而且我认为对待这样的发展，没有什么必要做好还不好的价值判断。这只是基
: 于事物客观属性的发展。
: 至于从关心心理学发展的角度讲，心理学确实需要界定和哲学，社会学，人类学，生物
: 学等的区别。
:
: 合？只有丢失自己心理学identify的份。
: 营去了，呵呵。对个人来说，也许不是坏事，对心理学来说，就不是好事了。
|
|
|
p*******k
发帖数: 198 | 41 应用认知心理学？
是人机交互方面的么？human factor么？
我也对主流认知心理学感到有些失望
【在 h*i 的大作中提到】
: 这个“从应用到理论，再到应用”的观点我其实是很赞成的，可惜事情往往不是这样发
: 生的。比如这个“目前的认知研究似乎和生物学和神经生物学的更紧密联系”就完全不
: 是从应用的需要来的。我是搞应用认知心理学的，你可能也发现了我对认知研究这个现
: 状是相当不满的。现在的主流认知心理学是如此无用，搞得我一个搞应用的人只好来发
: 明我自己的认知心理学理论了，呵呵。
|
r******s
发帖数: 2155 | 42
relax。只是说一个观点而已。你们两个还是有很大区别的。
至少一个黑人一个白人。哈哈。
我家领导专门跑到哈佛去上哲学课。我们经常聊他上课的内容，
没觉得对心理学有太大帮助。
要不你来举个例子。
是很有意思。我从领导那里学到很多东西。他研究theory of mind。
George Bush智利也许不像大家取笑得那么低，但是theory of mind肯定不高。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我的论调很独特的，我不认为有任何人对心理学的看法会和我一致。你不要急于下结论
: 嘛，呵呵。
: 对，学哲学的人应该学好心理学，其实他们是在学啊。不过一般也没人鸟学哲学的人说
: 的话吧？
: 你是说皮亚杰那一套？我看那些理论还是有一定道理的，也比较有趣，我觉得很有现实
: 意义。
|
h*i
发帖数: 3446 | 43 呵呵，看看我的id就明白了啊。
【在 p*******k 的大作中提到】
: 应用认知心理学？
: 是人机交互方面的么？human factor么？
: 我也对主流认知心理学感到有些失望
|
h*i
发帖数: 3446 | 44 我不太follow现代和当代哲学的东西。
我说的学哲学主要指要熟悉哲学史。目的是清楚各种思想的来龙去脉，以免被忽悠。而
且，思辨能力的训练对搞心理学理论，看到大局和抓住问题的实质都很重要。
【在 r******s 的大作中提到】
:
: relax。只是说一个观点而已。你们两个还是有很大区别的。
: 至少一个黑人一个白人。哈哈。
: 我家领导专门跑到哈佛去上哲学课。我们经常聊他上课的内容，
: 没觉得对心理学有太大帮助。
: 要不你来举个例子。
: 是很有意思。我从领导那里学到很多东西。他研究theory of mind。
: George Bush智利也许不像大家取笑得那么低，但是theory of mind肯定不高。
|
s*****r
发帖数: 183 | 45 我觉得没有什么问题。一般放到social behavioral sciences里面，所以放到人文社科
没有什么问题，又不是光是人文。Art and Science也是包含 social behavioral
science的。
？）
【在 h*i 的大作中提到】
: 从学术上看，心理系放人文社科学院既不合心理学的自我定位，也不合与其他学科对心
: 理学的期望。
: 从学校的行政传统上看，这既不合国内其他心理系的定位（国内的老心理系都属于理学
: 院，或者自成一个学院的吧？），也不与国际接轨（美国心理系都是在文理学院的吧？）
: 总而言之，比较奇怪，呵呵。
: 这倒是反映了土共对心理学一贯的误解。心理学算是文革中唯一被完全取缔的学科了吧
: 。清华可是土工培养接班人的地方，设什么系科，如何设，可不是乱来的。所以讨论了
: 十几年，总算设了，也要搞个不仑不类，呵呵。
|
s*****r
发帖数: 183 | 46 把物理学作为一切科学的样板现在还流行吗？
如果在这个意义上要学物理学，倒是不如去学科学史。
【在 h*i 的大作中提到】
: 不需要勇气，清华看的是中央的眼色，要是建了一个传统的心理学系我看才是勇气。
: 我跟我清华毕业的老婆说：“你们学校建了心理系了，你猜建在哪儿？”
: 老婆：“人文社科学院”
: 我：“你咋知道？”
: 老婆：“这帮党棍...”
: 至于跟风fMRI的，我在十几年前就在讽刺打击了，呵呵。
: 要按我的意思来办心理系的话，就要学生学好如下科目：数学(the real deal)，哲学
: （to see what has been tried），物理(to see how things should be done)。
: 最后，分享一个格言，"There are two kinds of science: physics and stamp
: collecting". 哈哈。
|
s*****r
发帖数: 183 | 47 讨论这种问题，果然是不同领域的人看法就不一样。有点像盲人摸象。 |
h*i
发帖数: 3446 | 48 这个观点显然很不流行。呵呵。不过我个人觉得那是正确的观点而已，反正我从来没见
过反对的人提出过啥有说服力的理由来说明为什么物理学不能作为一切科学的样板。
科学史还是算了吧，那玩意往往被“科学文化人”们庸俗化成了八卦奇闻轶事和夹带自
己的私货的东西。搞科学是个技术活，不是看看闲书，八卦八卦一下就会了的，所以学
好物理能学会如何搞科学，学好科学史只能学会如何八卦科学，呵呵。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 把物理学作为一切科学的样板现在还流行吗？
: 如果在这个意义上要学物理学，倒是不如去学科学史。
:
:
|
h*i
发帖数: 3446 | 49 你这个比喻其实很好。
搞科学本质上就是盲人摸象的过程，瞎子们就是搞科学的人们，这个象就是所谓的科学
真理。不同的是科学瞎子们不应该摸完自己那一块就坚持自己得了科学真理了，而是要
和别的瞎子们进行交流，大家一起把图画出来，最后肯定可以知道象长得咋样。
现在的问题，也就是心理学的问题，是那些认为应该以物理学为样板的人反而涉猎很广
，愿意去了解别人的方法和结果；而反对的人，往往根本就不去，也没有能力去了解对
方的方法和结果。更不幸的事，后者似乎还是心理学的主流。呵呵。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 讨论这种问题，果然是不同领域的人看法就不一样。有点像盲人摸象。
|
s*****r
发帖数: 183 | 50 如果你这么说的话，学习物理学也有可能学不到你想要的东西，而学到的东西很快就会
忘掉。
好的科学史应该能够总结各门学科的理念的发展和其成功背后的原因。历史不应该仅仅
是史实的列举。
【在 h*i 的大作中提到】
: 这个观点显然很不流行。呵呵。不过我个人觉得那是正确的观点而已，反正我从来没见
: 过反对的人提出过啥有说服力的理由来说明为什么物理学不能作为一切科学的样板。
: 科学史还是算了吧，那玩意往往被“科学文化人”们庸俗化成了八卦奇闻轶事和夹带自
: 己的私货的东西。搞科学是个技术活，不是看看闲书，八卦八卦一下就会了的，所以学
: 好物理能学会如何搞科学，学好科学史只能学会如何八卦科学，呵呵。
|
|
|
s*****r
发帖数: 183 | 51 那么我们应该把更多的时间用到去摸心理的象，而不是心理学的象。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
难说。一个流形的局部结构能够决定其整体结构吗？
另外，这恰恰说明了不应该局限于以某一种科学为样板。
前面似乎就是你在反对应用领域，反对神经和生物倾向，反对交叉学科来着吧？难道这
些不是“别人的方法和结果”之列吗？难道“别人”只能是物理学？
【在 h*i 的大作中提到】
: 你这个比喻其实很好。
: 搞科学本质上就是盲人摸象的过程，瞎子们就是搞科学的人们，这个象就是所谓的科学
: 真理。不同的是科学瞎子们不应该摸完自己那一块就坚持自己得了科学真理了，而是要
: 和别的瞎子们进行交流，大家一起把图画出来，最后肯定可以知道象长得咋样。
: 现在的问题，也就是心理学的问题，是那些认为应该以物理学为样板的人反而涉猎很广
: ，愿意去了解别人的方法和结果；而反对的人，往往根本就不去，也没有能力去了解对
: 方的方法和结果。更不幸的事，后者似乎还是心理学的主流。呵呵。
|
h*i
发帖数: 3446 | 52 我个人在读博士的时候才意识到当年上心理学本科的时候为啥要让我们学了一年的大学
物理。当年学的时候是很不爽的，觉得为啥要学这些用不上的东西。现在想来，其实是
很有用的。
学物理的目的有二：1. to see how things should be done. 就是看看好的理论长啥
样。如果连见都没见过，当然自己也弄不出来。2.相关的，知道数学应该如何用（起码
上大学物理让人明白学大学数学是干啥用的）。内容忘了没关系。
我很怀疑没学过大学物理的人能搞明白“好的科学史”。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 如果你这么说的话，学习物理学也有可能学不到你想要的东西，而学到的东西很快就会
: 忘掉。
: 好的科学史应该能够总结各门学科的理念的发展和其成功背后的原因。历史不应该仅仅
: 是史实的列举。
|
h*i
发帖数: 3446 | 53 你的阅读能力可能有问题吧？ 我反对心理学的神经和生物倾向不假，我还“反对应用领
域，反对交叉学科来着”？呵呵，你再看看？
如果知道了所有的局部结构，当然也不是就自动知道了整体结构，这其实是一个反对心
理学的神经和生物倾向的一个很好的理由，不是么？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 那么我们应该把更多的时间用到去摸心理的象，而不是心理学的象。
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 难说。一个流形的局部结构能够决定其整体结构吗？
: 另外，这恰恰说明了不应该局限于以某一种科学为样板。
: 前面似乎就是你在反对应用领域，反对神经和生物倾向，反对交叉学科来着吧？难道这
: 些不是“别人的方法和结果”之列吗？难道“别人”只能是物理学？
|
h*i
发帖数: 3446 | 54 这个...上网灌水都不准了？
不过说实话，你到别的地方去还看不到这样对心理学的反思和讨论。如果你知道哪儿有
这样的讨论，不妨分享一下嘛，呵呵。
网上的好处是大家可以畅所欲言，匿名（相对的），这种对学科性质的讨论在网上更好
吧？比较安全。要在现实生活中，这种讨论其实是你死我活的革命路线斗争问题，涉及
到个人利益，很不安全的。
当然了，我可以理解部分同学已经不太自在了，我可能是站着说话不腰痛，反正也不吃
心理学术饭。要是大多数人都这样想的话，我不妨闭嘴吧。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 那么我们应该把更多的时间用到去摸心理的象，而不是心理学的象。
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 难说。一个流形的局部结构能够决定其整体结构吗？
: 另外，这恰恰说明了不应该局限于以某一种科学为样板。
: 前面似乎就是你在反对应用领域，反对神经和生物倾向，反对交叉学科来着吧？难道这
: 些不是“别人的方法和结果”之列吗？难道“别人”只能是物理学？
|
s*****r
发帖数: 183 | 55 我就觉得心理系那帮人本科的大学物理上的又苦，又耽误时间，还没啥大用。
各门科学都有好的理论，而物理定律并不具有对所有这些好的理论的代表性。而通过好
的科学史更容易接触各种好的理论。至于数学，心理系所学的大学物理对数学的应用仅
仅是各种应用数学的方法中的一种，即公式、方程，而不是更广义的数学模型。另外一
方面，大学物理涉及的统计方法比较少。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我个人在读博士的时候才意识到当年上心理学本科的时候为啥要让我们学了一年的大学
: 物理。当年学的时候是很不爽的，觉得为啥要学这些用不上的东西。现在想来，其实是
: 很有用的。
: 学物理的目的有二：1. to see how things should be done. 就是看看好的理论长啥
: 样。如果连见都没见过，当然自己也弄不出来。2.相关的，知道数学应该如何用（起码
: 上大学物理让人明白学大学数学是干啥用的）。内容忘了没关系。
: 我很怀疑没学过大学物理的人能搞明白“好的科学史”。
|
s*****r
发帖数: 183 | 56 “结合结合着就到别人的阵营去了”
“美国这边轻视应用也不是没有道理”云云
我并不反对你的论点：比如我也和你一样反对还原论。我只是说，你虽然说应该学习各
方面的研究方法和成果，但是实际上你的“各方面”还是指物理学。
用领
【在 h*i 的大作中提到】
: 你的阅读能力可能有问题吧？ 我反对心理学的神经和生物倾向不假，我还“反对应用领
: 域，反对交叉学科来着”？呵呵，你再看看？
: 如果知道了所有的局部结构，当然也不是就自动知道了整体结构，这其实是一个反对心
: 理学的神经和生物倾向的一个很好的理由，不是么？
|
s*****r
发帖数: 183 | 57 我没有说反对讨论这个问题，也不认为讨论会涉及什么“安全问题”。我的意思是：把
对心理学的盲人摸象和心理的盲人摸象相提并论，不太协调，让对心理学的讨论相形见
绌了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 这个...上网灌水都不准了？
: 不过说实话，你到别的地方去还看不到这样对心理学的反思和讨论。如果你知道哪儿有
: 这样的讨论，不妨分享一下嘛，呵呵。
: 网上的好处是大家可以畅所欲言，匿名（相对的），这种对学科性质的讨论在网上更好
: 吧？比较安全。要在现实生活中，这种讨论其实是你死我活的革命路线斗争问题，涉及
: 到个人利益，很不安全的。
: 当然了，我可以理解部分同学已经不太自在了，我可能是站着说话不腰痛，反正也不吃
: 心理学术饭。要是大多数人都这样想的话，我不妨闭嘴吧。
|
h*i
发帖数: 3446 | 58 难怪你不明白我在说什么，我觉得你可能自己都不知道你在说什么了，呵呵。只有不明
白科学理论是用来干啥的才会不明白为啥要说物理学理论是人类理论的最高境界。
心理系本科的数学教育是很不够。其实心理学和数学的联系要比物理学和数学的联系更
紧密，因为“数学是可重复的心理产物”。
最后，你要是不是念心理学的，不必非要参加这样的讨论啊。你不说话，没人知道你不
懂啊。呵呵。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我就觉得心理系那帮人本科的大学物理上的又苦，又耽误时间，还没啥大用。
: 各门科学都有好的理论，而物理定律并不具有对所有这些好的理论的代表性。而通过好
: 的科学史更容易接触各种好的理论。至于数学，心理系所学的大学物理对数学的应用仅
: 仅是各种应用数学的方法中的一种，即公式、方程，而不是更广义的数学模型。另外一
: 方面，大学物理涉及的统计方法比较少。
|
h*i
发帖数: 3446 | 59 你的阅读能力（逻辑思维能力？）还真有问题。
“结合结合着就到别人的阵营去了”是说在心理学理论不成熟的情况下和别的学科结合
对心理学没有帮助。和“反对交叉学科”可不是一会事。
“美国这边轻视应用也不是没有道理”这是你篡改我的话。我说的是“心理系歧视搞应
用的不是没有道理”，是说心理系歧视搞应用的这一事实有其合理性，和“反对应用”
更不是一会事了。我自己就是搞应用的，呵呵。这个合理性在于保持心理学的学科独立
性，搞应用不必在心理系搞嘛。我们这些搞人机交互的就都出来了，计算机系，工业工
程系，信息学院，都有我们学心理学出身的人，我看很好啊。
“各方面”是指物理学？我都说得很明白了，学物理的目的是“to see how things
should be done, 内容都忘了没有关系”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
学自己的，能站得住脚，经得起推敲，可靠性高的心理学理论。对我们搞应用的来说，
这才是心理学的价值，其他的说得再天花乱坠都是“hand waving”“stamp
collecting”，我们不需要。
【在 s*****r 的大作中提到】
: “结合结合着就到别人的阵营去了”
: “美国这边轻视应用也不是没有道理”云云
: 我并不反对你的论点：比如我也和你一样反对还原论。我只是说，你虽然说应该学习各
: 方面的研究方法和成果，但是实际上你的“各方面”还是指物理学。
:
: 用领
|
s*****r
发帖数: 183 | 60
你前面说学习物理学是为了看到优秀的理论是什么样子的，而我针对这一点提出异议：
物理学虽然优秀，但不能作为优秀理论的典型和代表；用物理学的理论模式去衡量其他
学科，并且认为其他学科将来必然以物理学的模式为终极目标，是不合适的。你上一段
的最后一句话我并不认可。
你上面的一段话明显没有回复我的任何评论，而只是以一种自负的语气重新阐述你的想
法。现在倒是我应该感叹：“难怪你不明白我在说什么，我觉得你可能自己都不知道你
在说什么了”！
我希望你注意说话的语气。你刚才还在莫名怀疑我否定大家讨论的意义，主张自己“灌
水”的权利，现在又试图劝服我“不必非要参加这样的讨论”，是不是有点双重标准？
我们有不同的观点，可以争论，不要发展到无谓的攻击。一个“呵呵”在这个背景下并
不具有化解恶意的功效。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你的阅读能力（逻辑思维能力？）还真有问题。
: “结合结合着就到别人的阵营去了”是说在心理学理论不成熟的情况下和别的学科结合
: 对心理学没有帮助。和“反对交叉学科”可不是一会事。
: “美国这边轻视应用也不是没有道理”这是你篡改我的话。我说的是“心理系歧视搞应
: 用的不是没有道理”，是说心理系歧视搞应用的这一事实有其合理性，和“反对应用”
: 更不是一会事了。我自己就是搞应用的，呵呵。这个合理性在于保持心理学的学科独立
: 性，搞应用不必在心理系搞嘛。我们这些搞人机交互的就都出来了，计算机系，工业工
: 程系，信息学院，都有我们学心理学出身的人，我看很好啊。
: “各方面”是指物理学？我都说得很明白了，学物理的目的是“to see how things
: should be done, 内容都忘了没有关系”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
|
|
|
s*****r
发帖数: 183 | 61 我承认对你说的话的引用不准确，但是并不影响我的观点的阐述。
我知道你并没有要求大家记住物理学理论，而只是学习物理学的“how things should
be done”的部分，我也同意你的“to see how things should be done”，但是认为
物理学并不是这个should be的唯一来源，所以我说“各方面”不应该仅仅是物理学。
关于应用领域和交叉学科也是如此。
”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
【在 h*i 的大作中提到】
: 你的阅读能力（逻辑思维能力？）还真有问题。
: “结合结合着就到别人的阵营去了”是说在心理学理论不成熟的情况下和别的学科结合
: 对心理学没有帮助。和“反对交叉学科”可不是一会事。
: “美国这边轻视应用也不是没有道理”这是你篡改我的话。我说的是“心理系歧视搞应
: 用的不是没有道理”，是说心理系歧视搞应用的这一事实有其合理性，和“反对应用”
: 更不是一会事了。我自己就是搞应用的，呵呵。这个合理性在于保持心理学的学科独立
: 性，搞应用不必在心理系搞嘛。我们这些搞人机交互的就都出来了，计算机系，工业工
: 程系，信息学院，都有我们学心理学出身的人，我看很好啊。
: “各方面”是指物理学？我都说得很明白了，学物理的目的是“to see how things
: should be done, 内容都忘了没有关系”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
|
h*i
发帖数: 3446 | 62 ” 物理学虽然优秀，但不能作为优秀理论的典型和代表；用物理学的理论模式去衡量
其他
学科，并且认为其他学科将来必然以物理学的模式为终极目标，是不合适的。“
为什么？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我承认对你说的话的引用不准确，但是并不影响我的观点的阐述。
: 我知道你并没有要求大家记住物理学理论，而只是学习物理学的“how things should
: be done”的部分，我也同意你的“to see how things should be done”，但是认为
: 物理学并不是这个should be的唯一来源，所以我说“各方面”不应该仅仅是物理学。
: 关于应用领域和交叉学科也是如此。
:
: ”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
|
h*i
发帖数: 3446 | 63 你当然可以灌水，要灌水就要准备被人peng，不要跟温室花朵似的。受不了我的语气就
别跟我灌吗，让我“注意说话的语气”只能自取其辱。对了，这个“呵呵”本身就是用
来增加攻击性的。算了，你太差了，还是潜水比较好。我劝退你是本着照顾和同情弱小
的心理，你要不听劝，我也没办法。不过我真的没有兴趣和你灌，没啥收获嘛。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我承认对你说的话的引用不准确，但是并不影响我的观点的阐述。
: 我知道你并没有要求大家记住物理学理论，而只是学习物理学的“how things should
: be done”的部分，我也同意你的“to see how things should be done”，但是认为
: 物理学并不是这个should be的唯一来源，所以我说“各方面”不应该仅仅是物理学。
: 关于应用领域和交叉学科也是如此。
:
: ”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
|
h*i
发帖数: 3446 | 64 我说了是“唯一来源”么？你这种自己立个稻草人打得起劲的我是最看不起的了，见一
个扁一个。
should
【在 s*****r 的大作中提到】
: 我承认对你说的话的引用不准确，但是并不影响我的观点的阐述。
: 我知道你并没有要求大家记住物理学理论，而只是学习物理学的“how things should
: be done”的部分，我也同意你的“to see how things should be done”，但是认为
: 物理学并不是这个should be的唯一来源，所以我说“各方面”不应该仅仅是物理学。
: 关于应用领域和交叉学科也是如此。
:
: ”。是说心理学要以物理学为榜样来建立心理
|
s*****r
发帖数: 183 | 65 好，那么我是来讨论问题的，不是来灌水的。我所应对的是针对论点的攻击，而不是其
他方面，虽然你在论点上的极端自恋和霸道和你在交流方式上的极端自恋和霸道一样令
人憎恶。
你自己跟家照着镜子好好欣赏你自己吧，连同你自己那篇伪善的悼文。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你当然可以灌水，要灌水就要准备被人peng，不要跟温室花朵似的。受不了我的语气就
: 别跟我灌吗，让我“注意说话的语气”只能自取其辱。对了，这个“呵呵”本身就是用
: 来增加攻击性的。算了，你太差了，还是潜水比较好。我劝退你是本着照顾和同情弱小
: 的心理，你要不听劝，我也没办法。不过我真的没有兴趣和你灌，没啥收获嘛。
|
s*****r
发帖数: 183 | 66 看来你刚刚从对自己理论的眷恋中走出来，进入正题。然而已经没有为什么了，你已经
失去了提问的机会。
这就是为什么你“没有收获”的原因。
【在 h*i 的大作中提到】
: ” 物理学虽然优秀，但不能作为优秀理论的典型和代表；用物理学的理论模式去衡量
: 其他
: 学科，并且认为其他学科将来必然以物理学的模式为终极目标，是不合适的。“
: 为什么？
|
h*i
发帖数: 3446 | 67 你的问题有两个：一是言语空洞，没有任何内容；二是听不懂别人在说什么，还要不懂
装懂，最后理屈词穷，只好自己树个稻草人使劲打。
我自己深思熟虑出来的的论点，当然要“极端自恋和霸道”地来维护，有什么问题么？
对你这样连我说的是啥都不明白的人的所谓的“攻击”，我没有必要给啥好脸色看吧？
讨论问题当然很好，说点有意义的话先。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 好，那么我是来讨论问题的，不是来灌水的。我所应对的是针对论点的攻击，而不是其
: 他方面，虽然你在论点上的极端自恋和霸道和你在交流方式上的极端自恋和霸道一样令
: 人憎恶。
: 你自己跟家照着镜子好好欣赏你自己吧，连同你自己那篇伪善的悼文。
|
h*i
发帖数: 3446 | 68 考，自己的理论有不眷恋的么?
这倒好，倒是个很好的下台借口啊，“不是我肚子里没货啊，是你自己失去了提问的机
会哦"， 哈哈。这可是心理学版，不要在这儿惹人耻笑了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 看来你刚刚从对自己理论的眷恋中走出来，进入正题。然而已经没有为什么了，你已经
: 失去了提问的机会。
: 这就是为什么你“没有收获”的原因。
|
s*****r
发帖数: 183 | 69 你所说的所谓“两个问题”其实更适用于你自己。
好，就这论点还“深思熟虑出来”……或许对你来说并不奇怪，我说怎么还一个劲儿的
兜售呢。
你应该学会如何沟通。这是对你来说最有意义的。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你的问题有两个：一是言语空洞，没有任何内容；二是听不懂别人在说什么，还要不懂
: 装懂，最后理屈词穷，只好自己树个稻草人使劲打。
: 我自己深思熟虑出来的的论点，当然要“极端自恋和霸道”地来维护，有什么问题么？
: 对你这样连我说的是啥都不明白的人的所谓的“攻击”，我没有必要给啥好脸色看吧？
: 讨论问题当然很好，说点有意义的话先。
|
h*i
发帖数: 3446 | 70 你这个小孩挺可怜的，自己又说不出个道道来，偏要嘴硬，气急败坏的样子挺可笑的。
算了，我也不作恶人了，跟你一般见识伤rp，你自己好好玩吧。呵呵。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 你所说的所谓“两个问题”其实更适用于你自己。
: 好，就这论点还“深思熟虑出来”……或许对你来说并不奇怪，我说怎么还一个劲儿的
: 兜售呢。
: 你应该学会如何沟通。这是对你来说最有意义的。
|
|
|
s*a
发帖数: 39 | 71 虽然我不是心理系的，但我觉得大家对心理系设在人文学院的评论还是有所偏颇。其实
我知道的美国一流大学也有将心理学设在人文学院的，而且并不妨碍他的有些心理学专
业在全美数一数二。 |
r******s
发帖数: 2155 | 72
For example, ...?
【在 s*a 的大作中提到】
: 虽然我不是心理系的，但我觉得大家对心理系设在人文学院的评论还是有所偏颇。其实
: 我知道的美国一流大学也有将心理学设在人文学院的，而且并不妨碍他的有些心理学专
: 业在全美数一数二。
|
g******9
发帖数: 2 | |
h*i
发帖数: 3446 | 74 都是搞研究的，你这个claim举证很容易的吧？
就用USNews的美国心理系排名吧。这个排名是很稳定的，前几名每年变化不大，就取前
五吧：
1. Stanford, in School of Humanities and Sciences
2. Berkely, in College of Letters and Sciences
2. UMich, in College of Literature, Science, and the Arts
4. Yale, UG in Yale College, Grads in Graduate School of Arts and Sciences
5. Harvard, UG in Harvard College, Grads in Graduate School of Arts and
Sciences
5. Princeton, too small to have second level colleges/schools
5. UCLA, in College of Letters and Sciences
5. UIUC, in C
【在 s*a 的大作中提到】
: 虽然我不是心理系的，但我觉得大家对心理系设在人文学院的评论还是有所偏颇。其实
: 我知道的美国一流大学也有将心理学设在人文学院的，而且并不妨碍他的有些心理学专
: 业在全美数一数二。
|
s*a
发帖数: 39 | |
